宮敏燕

（咸陽師范學院，陜西咸陽，712000）

當前，中國社會正處在大變革、大轉型時期。所謂“社會轉型期”，是指中國社會正處在從傳統(tǒng)社會向現代社會轉變和過渡的時期。“社會轉型”所表現出的不僅僅是社會經濟結構的轉換，而且表現為整個社會結構和社會生活的整體性重大變革。在社會轉型期，各方面的利益關系不斷發(fā)生碰撞和摩擦，導致一些深層次的社會矛盾不斷激化。群體行為就是這些矛盾不斷激化的典型表現。從社會學的角度看，群體行為（Collective Behavior）通常被稱為集群行為。美國社會學家帕克在其1921年出版的《社會學導論》中提出，集群行為是在集體共同的推動和影響下發(fā)生的個人行為，是一種情緒沖動。［1］群體行為往往難以預測，而且往往會導致一定時期內的社會失范與混亂，因此它也是社會學關注的焦點之一。

一、群體行為產生的必然性

社會轉型期作為一個特定的歷史時期，社會結構變動加劇，社會價值觀與社會行為方式會隨之發(fā)生變化，產生許多新的價值觀和行為方式。群體行為的出現便是轉型期的必然產物。

（一）社會變遷催生了社會風險的增多

從中國當前社會總體變遷的形勢看，整體平穩(wěn)的同時存在著嚴重的社會風險。特別是處于轉型的過渡時期，這種社會風險愈加頻發(fā)。從來源的角度看，社會風險主要有三類：來自自然界的風險；人為的風險；人與自然的綜合因素引發(fā)的風險。處在社會轉型期的社會，這種風險更多源于人為的風險，這是人類在自身進化發(fā)展過程中出現的行為失范而導致的。它具有突發(fā)性、難以感知性、破壞性等特點，它無處不在，涉及的領域較多。其中較為突出的就是群體性事件。從1993年到2003年間，我國群體性事件數量已由1萬起增加到6萬起，參與人數由73萬人增加到約307萬人。［2］比如，2011年12月10日發(fā)生在廣東汕尾陸豐的群體事件以及前幾年發(fā)生的湖南“吉首事件”、貴州“甕安事件”、浙江“樂青事件”等等都比較典型。

（二）相對剝奪感增強

“相對剝奪”（Relative deprivation）最早由美國學者斯托弗（S.A.Stouffer）提出，其后經R.K.默頓（R.K.Merton）的發(fā)展，成為了一種關于群體行為的理論。它是指當人們將自己的處境與某種標準或某種參照物相比較而發(fā)現自己處于劣勢時所產生的受剝奪感，這種感覺會產生消極情緒，可以表現為憤怒、怨恨或不滿。社會轉型期，體制的改革一方面使人喪失了傳統(tǒng)社會條件下的既得利益；另一方面，人們期望得到的改革收益卻沒有實現或者很少實現。正是這種“現實與期待的負面差距”，加劇了人們的“忿忿不平”。特別是改革開放以前，計劃經濟調控下的貧富分化不大，而改革開放以后，無論在經濟領域、政治領域還是社會領域，社會底層似乎都成為各強勢階層盤剝的對象。隨著這種差距的擴大，社會底層就會覺得自己“被剝奪”得越多、越厲害，無形之中挫折感和敵意就會上升，而群體行為又常常是發(fā)泄這種挫折感和敵意的最有效的途徑。

（三）社會失范導致人們行為的無所適從

當前我國的社會轉型，是社會由傳統(tǒng)型社會向現代型社會轉型的過程，這種社會轉型不是社會性質的轉變，而是社會秩序的轉變。處在社會轉型時期，失范凸顯。最為明顯的是新的價值觀念和行為模式未被普遍接受或尚未形成，舊的道德觀念又失去了對社會成員的有效約束力，使得社會成員的行為缺乏明確的社會規(guī)范約束，形成社會規(guī)范權威失落、社會規(guī)范空缺或規(guī)范沖突這樣一種社會狀態(tài)，這就是社會學上的“規(guī)范真空”。［3］“規(guī)范真空”對原有的社會秩序起著擾亂和破壞作用，它是社會控制手段弱化的表現之一?！凹偃缫坏┥鐣刂屏α勘幌魅酰鐣腿菀妆容^迅速地陷入無秩序狀態(tài)，各種非法的政治參與結構就會應運而生，活躍一時”。［4］

二、社會轉型期群體行為的社會學分析

群體行為作為一種眾多人的一致行動，它的前提是要有許多人，為一個共同感興趣的問題而聚集在一起，并發(fā)生直接的接觸。正因為接觸的緊密性，能夠產生激烈的互動，容易造成思想和情感的一致且不易接受其他刺激，不去考慮有關的事情，所以群體行為的發(fā)生就有了堅實的基礎。

（一）暗示和模仿

大量的有關研究表明，社會互動是人的社會行為的主要表現形式。暗示和模仿是社會生活中最基本的、最普通的一種互動方式。暗示就是采用含蓄的方式，將一種意見、態(tài)度或生活式樣通過語言及其他象征符號傳達給他人并能引起他人反應的行為。一大群人聚集在一起，他們的感情和思想都全部集中在共同關心的話題上，一種自覺的個性消失了，一種集體心理由此形成。這時，意外事件一旦發(fā)生，高度刺激就打斷了人們的正常秩序，于是情緒相互感染，產生沖動和狂熱。在這種高度情感的支配下，相互間的暗示沖淡了人們的理智，而不假思索的模仿則使人們失去批判的能力，從而發(fā)生共同的行為把激動的情緒發(fā)泄出來，完全不考慮行為的后果。比如在2011年9月15日晚7時30分許，浙江海寧市袁花鎮(zhèn)紅曉村500余名群眾聚集在浙江晶科能源公司門前，就環(huán)境污染問題討要說法。后部分人員沖入浙江晶科能源公司，將停放在公司內的8輛汽車掀翻，造成部分辦公用品及財物受損。再比如2008年6月17—20日湖北石首的人命案，幾萬民眾打退上千武警的惡性事件同樣也是暗示與模仿理論的最好佐證。

（二）趨群性是人類的本性

人類行為的一個重要特點就是趨向于合群。社會生產方式越發(fā)達，生活方式越先進，各類人員的趨群意識和結群傾向就越強烈。面對社會的巨大變革和發(fā)展，社會聚群現象普遍存在的、經常發(fā)生的，發(fā)生的原因、情況和結果也是多種多樣的。這種隨意性、自發(fā)的、無拘無束的聚群現象無所不在。它的啟動原因之一是出于人們最基本的交換信息需要。這一需要最原始的生物學價值是減少對周圍環(huán)境的不確定性，從而及時調整自身的行為以適應變化了的環(huán)境。聚群者希冀在集合中尋找到共鳴點，并力圖補充缺陷，達到志趣相投、知能互補。［5］群體行為的出現充分說明當弱勢群體的利益表達渠道不通暢，話語權較小時，他們傾向于合作、結群，希望通過“集體的聲音”引起當權者對其利益的關注的傾向就愈加明顯。

（三）社會不平等的存在

社會不平等是引起人民不滿、憤怒和反抗的根本的經常存在的因素。社會不平等一旦公開化和表面化，就會導致群體行為的不斷發(fā)生。近年來，農民群體行為的屢屢發(fā)生就是極好的佐證。目前，弱勢群體利益表達機制不健全，可選擇表達方式單一、且缺乏法制保障等問題。群體行為者大多是社會的弱勢群體，他們通過正常渠道反映問題、提出建議常常遭遇無回應的情況，人們的不滿情緒得不到宣泄排放，面臨“有話無處說、有苦無處訴”的困境，于是“借機發(fā)泄”、“迂回發(fā)泄”成了農民們沒有高效、安全發(fā)泄突破口的自然替代。

（四）匿名性降低了人的社會約束力

近年來，人們的自主意識和個體利益的獨立性不斷增強，但他們在維護和爭取自己的權利的方式上，法制觀念還很淡薄。在進行利益表達時，有些人抱著純粹的“匿名心理”，認為在群體行為中個體身份被集體掩蓋，個體不必承擔行為的后果。在群體中個體擺脫了自己卑微的想法，感覺到了一種殘忍、短暫但又強大的力量，這種力量平日里被遏制，然而群體行為使得平日遏制的欲望得以大量宣泄，由此產生責任分散的心理。在“法不責眾”的僥幸心理驅使下借機參與，要求“討回公道”，甚至一些人錯誤認為聚眾鬧事可以對領導造成壓力，能較快解決問題，使本來能在法律程序中得到解決的問題卻演化成大規(guī)模的群體事件。然而“鬧革命”式的激情雖然給社會造成了惡劣的影響，但是它往往不能持久。勒龐指出：“群體根本不會作任何預先策劃，他們可以先后被最矛盾的情態(tài)所激發(fā)，但是他們又總是受當前刺激因素的影響。他們就像被風暴卷起的樹葉，向著每個方向飛舞，然后又落在地上?！保?］

三、解決社會轉型期集群行為的有效路徑

（一）疏通利益表達渠道，遏制腐敗滋生

在利益主體多元化的今天，利益表達，特別是集體上訪者的利益表達，已經是一個無法回避的問題。利益表達渠道不暢通，政策可能變形，執(zhí)行可能乏力，機制可能扭曲，機構形同虛置，腐敗依舊盛行，“具體表現為下層市民的利益訴求無從上達，政府官員對市民不承擔利益責任，以及執(zhí)政黨政治決策與下層利益訴求分離，國家對各階層的利益配置嚴重失衡等這樣一些情況”。［7］結果帶來的是強勢群體更強，弱勢群體更弱。群體行為者往往是社會的弱勢群體，當其利益訴求渠道受阻甚至表達無望的時候，抗議或暴力沖突等非常態(tài)的群體行為就會出現，這種情況在轉型期的社會已經屢見不鮮。比如發(fā)生在2008年6月17—20日湖北石首的人命案，就是由于當地的黨政機關反應遲鈍，處措失當，并且濫用警力，致使事件火上澆油，最終釀成幾萬民眾打退上千武警的惡性事件。由于歷史的原因，我國政治制度的設置造成了官員只對上級負責，而不對地方百姓的利益負責。這樣，“在制度框架內，農民沒有直接制約地方權力的機制，因此他們將希望寄托于上層政府機構的重視和解決”。［8］但社會轉型期也是衍生腐敗的溫床，一部分官員“習慣于為了自己小機構的局部利益，甚至只為了官員個人利益，而去集權、攬權和弄權——這已成為相當普遍的官員本能”。［9］所以，解決轉型期的群體行為，關鍵在于疏通其利益表達渠道，遏制腐敗的滋生，而湖北“石首事件”的解決方式給我們提供了解決群體行為的一個反面教材。

（二）轉變執(zhí)政理念，調整利益格局失衡

社會轉型期必然帶來社會各階層和個人經濟利益的變動。在此過程中，一部分人受益和一部分人受損，部分地區(qū)受益和部分地區(qū)受損以及不同行業(yè)受損或受益已成為社會經濟轉型期的主要特征。然而，社會公平則是調節(jié)社會矛盾與沖突的基本準則，是一個社會凝聚力、向心力和感召力的重要源泉，它意味著社會利益在全體社會成員之間平等而合理的分配。如果社會上一部分人因為體制變遷帶來分配不公、期望受挫、政治參與無望而成為社會“邊緣群體”之后，極有可能被一些有權力背景的人所利用，并相互聯結，對國家上層建筑構成一種威脅。比如2008年11月17日上午9時左右，甘肅省隴南市武都區(qū)東江鎮(zhèn)30多名拆遷戶集體到市委上訪，反映隴南市行政中心搬遷問題。但由于政府解決問題的不力，18日零時左右，部分上訪人員沖擊市委機關，砸壞部分車輛和辦公設施，而最多聚集的人員達到約2000多人。羅爾斯說，公正是利益的協(xié)調和平衡，是通過博弈形成一種均衡。事實上，利益分配不公，農民的話語權較小，才會轉而通過過激行為來發(fā)泄不滿。20世紀90年代以來，群體行為已經成為人們表達不滿的一個重要手段，“隨著兩極分化的加劇，中國正在形成龐大的貧困層，與此同時中國的權力財富階層與下層社會的結構性斷裂正漸漸形成”。［10］所以，在社會各階層的利益關系中維持適當的平衡也是政府維持社會正常秩序的保證。

（三）加快法制建設，提高公民意識

社會轉型時期，社會結構不斷分化，社會分層日趨明顯，社會成員參與社會和尋求自我發(fā)展空間的要求日益強烈，由此帶來的社會失范、失控、失序和失衡現象越來越突出。與此同時，社會表達機制尚不健全，利益格局失衡，追求利益最大化的世俗化觀念等對社會的穩(wěn)定構成了極大的威脅，引發(fā)了社會的不滿情緒。盡管我們配套政策制定了不少，相關制度也出臺了很多，但社會弱勢群體的利益仍然得不到很好的保障，從而加深了社會的安全隱患。而政府問責制的推行，只是某種程度上遏制一些利益不被表達的社會現象，但仍然不能從根本上解決群體行為的發(fā)生問題。從國家角度來講，構建公民政治參與的制度體系，暢通公民政治參與的渠道，尊重和保障廣大人民群眾的根本利益，培養(yǎng)良好公民權利義務與責任意識，是我們建設民主法治國家之必需。公民意識是公民對自己在國家中主人身份的認同。一個國家的國民具備完整的公民意識，才能建立成熟的，民主法治充分發(fā)展的公民社會，從而使社會生活有法可依、有章可循，井然有序。而公民意識的缺失，公民社會就成為私人利益的卑微集合體，國家成為依賴私人利益結成的空洞的法人團體。而當扭曲的公共權力披上合法的外衣的時候，各種極端行為的發(fā)生，比如鬧事、群毆、造反等似乎就成為一種必然。因此，加快制度建設，提高公民意識，是減少群體行為發(fā)生的有效路徑之一。

（四）樹立正確觀念，加強群體行為者的道德教育

在“矛盾凸顯期”的當下，既然不大可能完全杜絕群體事件的發(fā)生，就必須找到妥善應對、處置群體性事件的辦法，而對群體行為者的道德教育是一個重要的方面，因為他們的道德狀況如何，道德層次如何都會直接影響到目前新農村建設的進程和質量。然而目前，由于社會變革所帶來的一系列經濟糾紛比比皆是，而當這些經濟糾紛的解決更多依靠非理性的途徑時，群體行為的發(fā)生就成為一種必然。之所以群體行為屢次發(fā)生，一個重要的方面在于其道德素質存在問題。道德作為一種社會意識形態(tài)，是人們共同生活及其行為的準則與規(guī)范。道德往往代表著社會的正面價值取向，起判斷行為正當與否的作用。道德的力量對于推動社會進步，對于人的行為選擇，對于人的社會實踐導向具有深層次的影響。因此，加強他們的道德教育，培養(yǎng)他們正確的道德觀，是非觀，使其在面對經濟糾紛時能做出適當的道德評判和行為選擇，這對于減少群體行為的發(fā)生，對于社會秩序的維護以及社會的和諧具有積極的意義。

群體行為的屢次發(fā)生，對于整個社會的安定應該是一個警鐘。只有未雨綢繆，遏制腐敗的滋生，權衡各個利益主體的利益格局，提高公民意識，加強群體行為者的道德教育，才能正確應對社會轉型期的群體行為。

［1］ Park，R.E.，Burgess，E.w.Introduction to the science of Sociolo?gy［M］.Chicago:University of Chicago Press，1921：865.

［2］ 李斌.社會學［M］.武漢大學出版社，2009:511.

［3］ 鄭航生.社會學概論新修［M］.3版.北京：中國人民大學出版社，2003：405.

［4］ 陶東明，陳明明.當代中國政治參與［M］.杭州：浙江人民出版社，1998：300.

［5］ 朱傳義，宋新民，社會心理學應著力于社會行為心理的整合研究［J］.武漢大學學報：人文社會科學版，1999（6）：116-119.

［6］ 古斯塔夫·勒龐：烏合之眾［M］.北京：中央編譯出版社，2006：13.

［7］ 陳映芳.貧困群體利益表達渠道調查［J］.戰(zhàn)略與管理，2003（6）：87-92.

［8］ 景天魁，等.社會公正理論與政策［M］.北京：社會科學文獻出版社，2004：112.

［9］ 趙凱龍，李兆光.如何貫徹執(zhí)行公共政策［M］.天津人民出版社，2003：303.

［10］ 朱聯平.社會轉型期執(zhí)政黨利益表達功能的重要作用及其實現途徑［J］.理論與現代化，2006（2）：30-35.