李 龍

(中國礦業(yè)大學(xué) 法學(xué)系，江蘇 徐州 221116)

如何為民間金融健康發(fā)展保駕護(hù)航
——完善我國民間金融法律制度的思考

李 龍

(中國礦業(yè)大學(xué) 法學(xué)系，江蘇 徐州 221116)

我國經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的當(dāng)下，如何完善法律這把利器來保障民間金融的健康發(fā)展不得不成為我們思考的對(duì)象。文章試從民間金融的基本理論入手，分析民間金融的基本內(nèi)涵與法律特點(diǎn)，明確民間金融立法原則，從而結(jié)合我國的立法現(xiàn)狀，分析相關(guān)立法存在的問題，進(jìn)而對(duì)癥下藥，提出完善措施。

民間金融;高利貸;非法集資;法律制度

1 民間金融的基本理論探討

1.1 民間金融的內(nèi)涵界定

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，民間金融活動(dòng)日趨頻繁，究其內(nèi)涵，國內(nèi)外學(xué)者提出了諸多觀點(diǎn)，見仁見智，至今尚未形成統(tǒng)一的定論。國際上，由于各國具體國情和法制傳統(tǒng)的差異，以及各學(xué)術(shù)流派研究的方法與側(cè)重點(diǎn)不同，對(duì)民間金融內(nèi)涵的界定莫衷一是。美國學(xué)者施密特將民間金融界定為依靠社會(huì)法律體系之外的對(duì)象運(yùn)行的金融活動(dòng)，其與正規(guī)金融之間的區(qū)別在于交易過程中依靠的對(duì)象不同;德國學(xué)者卡莫爾教授將民間金融界定為游離于國家官方金融體系以外的，不受官方信用控制的金融交易活動(dòng)［1］。國內(nèi)學(xué)界對(duì)民間金融內(nèi)涵的界定也提出了種種觀點(diǎn)，可謂見仁見智。張學(xué)軍教授認(rèn)為民間金融是指相對(duì)于國家金融制度和銀行組織，自發(fā)形成的民間信用活動(dòng);胡德青先生則將民間金融界定為非金融機(jī)構(gòu)的自然人之間、企業(yè)之間以及自然人與企業(yè)之間游離于國家正規(guī)金融機(jī)構(gòu)以外的、以資金借貸為主的融資活動(dòng)［2］。

綜合上述觀點(diǎn)的共同之處，并對(duì)不同之處進(jìn)行利弊權(quán)衡，筆者認(rèn)為對(duì)于民間金融的定義應(yīng)做如下界定:民間金融是指游離于在國家金融監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管之外，非國家正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的自然人之間、企業(yè)之間以及自然人與企業(yè)之間的資金融通活動(dòng)。

1.2 當(dāng)前我國民間金融的特征

其一，融資規(guī)模急劇擴(kuò)大。隨著我國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，民間資本急劇膨脹，民間金融的涉及范圍越來越廣，交易總量也持續(xù)擴(kuò)張。中信證券研究報(bào)告認(rèn)為，2011年我國的民間融資市場總規(guī)模至少超過4萬億元。融資規(guī)模的急劇擴(kuò)大一方面滿足了部分融資主體的經(jīng)濟(jì)需求，另一方面折射出我國民間金融的泡沫性風(fēng)險(xiǎn)。

其二，利率彈性大，且趨于高利率化。我國民間金融通常根據(jù)借款的主體、用途、時(shí)間長短、急緩程度來確定利率，利率的彈性很大，既有發(fā)生在親戚朋友之間的互助式無息、低息借貸，又有等于或略高于銀行利率的普通借貸，也有“利滾利”試的高利貸。此外，從整體上看，民間金融的利率趨于高利化，特別是高于銀行利率的民間借貸，其利率水平持續(xù)增高。

其三，潛在風(fēng)險(xiǎn)巨大。根據(jù)中國社會(huì)科學(xué)院發(fā)布的2012年社會(huì)藍(lán)皮書，當(dāng)前我國民間借貸面臨著融資規(guī)模、融資結(jié)構(gòu)、利率價(jià)格、信用違約等風(fēng)險(xiǎn)，多重風(fēng)險(xiǎn)交織，使得我國民間金融市場面臨著巨大的潛在危機(jī)。其中最為突出的問題是，有相當(dāng)比例的民間資本并未進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)，支持實(shí)體生產(chǎn)，而是轉(zhuǎn)入“錢生錢、利滾利”的投機(jī)性金融鏈條之中。

2 民間金融立法原則明晰

2.1 明確性原則

法律的規(guī)范性、強(qiáng)制性和權(quán)威性要求法律規(guī)范內(nèi)容自身必須清晰明了，法律概念的內(nèi)涵必須明確，邏輯必須嚴(yán)謹(jǐn)，并且避免出現(xiàn)自相矛盾或規(guī)范不清之處。法律是公民行為的最重要的規(guī)范，直接關(guān)切著公民的權(quán)利與義務(wù)。倘若公民不能從法律上知曉其行為的法律性質(zhì)與法律后果，必定會(huì)使其陷入一種“行為困惑”的窘境，那么法律對(duì)人們的規(guī)范作用將大打折扣［3］。

民進(jìn)金融不僅涉及合會(huì)、私人錢莊、普通借貸、高利貸等諸多法律類型，而且對(duì)于合法借貸、非法集資等行為類型也極為錯(cuò)綜復(fù)雜。規(guī)范民間金融的法律更應(yīng)秉承明確化原則，將相關(guān)概念的法律性質(zhì)及其法律后果清晰地、規(guī)范化地規(guī)定在相關(guān)法律中。

2.2 分類規(guī)范原則

立法上應(yīng)根據(jù)民間金融的不同類型進(jìn)行分類規(guī)范，具體來講，主要分為以下四種類別:第一，普通民間借貸。該種類型的民間借貸利率低于、等于或者略高于同期銀行利率。這種簡單的民間金融屬于民事主體之間平等、自愿地支配其資金流動(dòng)，并自己承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)。對(duì)于此種金融活動(dòng)，體現(xiàn)的是民事主體意思自治的精神，應(yīng)當(dāng)受到的法律保護(hù)。第二，高利貸。高利貸是指高于正常利率的貸款，該行為干擾了正常的金融秩序，同時(shí)利用他人的急需資金的特殊情況而掘取高額不當(dāng)利潤，損害了他人利益，法律應(yīng)對(duì)其予以否定。第三，合會(huì)。合會(huì)是一種一定地域范圍內(nèi)的具有互助性質(zhì)的自發(fā)性群眾融資組織。合會(huì)在我國有著十分悠久歷史，如今在浙閩一帶十分盛行，有著廣泛的市場需求，對(duì)于民間閑置資金的配置和民間的融資問題都有著積極的作用。法律上應(yīng)對(duì)其進(jìn)行合理規(guī)范，并予以保護(hù)。第四，私人錢莊。私人錢莊是指沒有經(jīng)過國家相關(guān)機(jī)構(gòu)審批而設(shè)立的的金融機(jī)構(gòu)，其與銀行類似，通過吸收存款、發(fā)放貸款來進(jìn)行運(yùn)營。私人錢莊的存在不僅對(duì)國家的金融秩序造成了嚴(yán)重的威脅，同時(shí)極大地加劇了國家的金融風(fēng)險(xiǎn)，法律應(yīng)對(duì)其予以取締。

2.3 利益協(xié)調(diào)原則

平衡協(xié)調(diào)原則，是指民間金融的相關(guān)立法要從社會(huì)的整體利益和國民經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展出發(fā)，來調(diào)整民間融資法律關(guān)系，以促使社會(huì)整體利益與個(gè)體利益的協(xié)調(diào)統(tǒng)一［4］。作為統(tǒng)指導(dǎo)、統(tǒng)領(lǐng)法律規(guī)范的基本原則，利益協(xié)調(diào)原則要求追求民間金融的相關(guān)立法應(yīng)統(tǒng)籌國家利益與個(gè)體利益、統(tǒng)籌社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益、統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)自由與經(jīng)濟(jì)秩序、統(tǒng)籌形式公平與實(shí)質(zhì)公平。需要注意的是，利益“協(xié)調(diào)”不等于利益“平衡”。進(jìn)一步講，實(shí)現(xiàn)融資主體之間利益關(guān)系的協(xié)調(diào)，僅需民間金融主體所得到利益在自己創(chuàng)造的利益總和之中占有一個(gè)相對(duì)合理的比例即可，而并不要求融資主體之間利益的絕對(duì)對(duì)等。

3 我國相關(guān)立法現(xiàn)狀及缺陷檢討

我國《合同法》第197條至第211條對(duì)借貸合同作出了若干規(guī)定，最高院出臺(tái)的《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》、《關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復(fù)》則更為系統(tǒng)、具體地規(guī)范了民間借貸法律關(guān)系。中國人民銀行出臺(tái)的《關(guān)于取締地下錢莊及打擊高利貸行為的通知》、《關(guān)于進(jìn)一步打擊非法集資等活動(dòng)的通知》對(duì)地下錢莊、高利貸及非法集資等非法金融活動(dòng)予以否定。此外，我國《刑法》建立了非法民間金融的刑事處罰制度。《刑法》涉及非法民間金融犯罪的罪名主要有三類:第175條規(guī)定了高利轉(zhuǎn)貸罪，第176條規(guī)定了非法吸收公眾存款罪，第192條規(guī)定了集資詐騙罪。2011年1月4日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》則對(duì)非法集資類行為做了更為深入、具體的規(guī)定。

盡管我國對(duì)民間金融做出了一系列的法律規(guī)范，但民間金融的相關(guān)立法仍存在著不盡完善之處，具體體現(xiàn)在如下三個(gè)方面:

3.1 民間金融法律地位缺失

目前我國民間金融已經(jīng)步入高級(jí)階段，融資交易的規(guī)模巨大、范圍廣泛、方式靈活等特點(diǎn)，客觀上使得與正規(guī)金融相對(duì)應(yīng)的民間金融可以快速適應(yīng)和滿足該種需求。然而，至今為止我國沒有一部法律來確立民間金融的法律地位，法律層面上尚未對(duì)民間金融予以明確的肯定或否定，民間金融主體的權(quán)利與義務(wù)尚待明確。我國民間金融活動(dòng)雖然“大張旗鼓”，但只能是“猶抱琵琶半遮面”。民間金融法律地位的缺失，使得民間金融活動(dòng)游離于法律之外，致使民間金融主體的權(quán)利與義務(wù)很難得到法律的保障。

3.2 對(duì)超過法定最高利率民間借貸的法律后果規(guī)定不明

最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》的司法解釋規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行同期利率，但最高不得超過銀行同期貸款利率的四倍，超出此限度的，其超出部分的利息法律不予保護(hù)。然而，法律并沒有對(duì)超出該司法解釋所規(guī)定的最高利率的融資行為規(guī)定某種處罰，這就導(dǎo)致民間金融特別是擔(dān)保公司等機(jī)構(gòu)提供的短期融資中，高利貸現(xiàn)象非常泛濫，對(duì)我國的金融秩序構(gòu)成了潛在的威脅。

3.3 非法集資類犯罪法律規(guī)定不盡合理

根據(jù)《刑法》及《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，非法集資類犯罪是指以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大的行為，非法集資類犯罪的最高法定刑為死刑。筆者認(rèn)為，刑法對(duì)非法集資類犯罪存在著如下兩方面不合理之處:

其一，“以非法占有為目的”作為非法集資類犯罪的構(gòu)成要件不妥?！澳康摹碑吘故钱a(chǎn)生并且存在自然人的內(nèi)心世界，人們很難從客觀行為中精準(zhǔn)地把握，在實(shí)踐中認(rèn)定行為人是否具有非法占有為目的極為困難。將“以非法占有為目的”作為認(rèn)定非法集資類犯罪的前提要件不利于嚴(yán)厲地、有效地打擊非法集資類犯罪，以維護(hù)國家金融秩序。

其二，非法集資類犯罪配置死刑不合理。從刑罰的公正性角度分析，刑罰剝奪權(quán)益的總效用不得超過犯罪行為侵害的總效用，刑罰的嚴(yán)厲性也應(yīng)等于或低于該犯罪的嚴(yán)重性，對(duì)經(jīng)濟(jì)性犯罪的非法集資罪配置死刑，用經(jīng)濟(jì)利益衡量人的生命，是對(duì)生命的一種侮辱，對(duì)犯罪人來講是有失公正的［5］。此外，從刑罰的功利性角度來看，刑罰的目的就是預(yù)防犯罪，自由刑和財(cái)產(chǎn)刑足以有效的預(yù)防非法集資類犯罪，對(duì)其配置生命刑就顯得“殺雞用牛刀”了，是對(duì)社會(huì)資源的一種浪費(fèi)。

4 完善措施

第一，制定《民間金融法》，明確民間金融法律地位。針對(duì)民間金融法律地位不明這一弊端，應(yīng)依據(jù)民法的基本原則，結(jié)合民間金融的法律特征和當(dāng)前我國的實(shí)際狀況，盡快制定出符合我國國情的《民間金融法》，將民間金融活動(dòng)的基本原則、融資機(jī)構(gòu)的組織形式、業(yè)務(wù)范圍、財(cái)務(wù)規(guī)范等予以明文規(guī)定，明確融資主體的權(quán)利和義務(wù)，將民間金融由“猶抱琵琶半遮面”轉(zhuǎn)為“千呼萬喚始出來”，使民間金融活動(dòng)法制化、規(guī)范化，最終保障民間金融主體的合法權(quán)益，維護(hù)我國金融秩序的穩(wěn)定。

第二，明確規(guī)定超過法定最高利率民間借貸的法律后果。對(duì)于超過銀行同期利率四倍的高利貸行為，應(yīng)分兩種情況明確規(guī)定其法律后果。對(duì)于略高于銀行同期利率四倍的、并無惡意的“灰色”高利貸行為，應(yīng)按照現(xiàn)行法律規(guī)定，對(duì)其超出部分的利息不予保護(hù);對(duì)于明顯高于銀行同期利率四倍的、惡意的“黑色”高利貸行為，立法上應(yīng)明確其非法地位，明確規(guī)定該交易行為無效，并強(qiáng)制返還交易資金。

第三，取消“以非法占有為目的”作為非法集資罪的構(gòu)成要件?！耙苑欠ㄕ加袨槟康摹边@一構(gòu)成要件在實(shí)踐中極其難以認(rèn)定，以××案為例，行為人將資金用于購買高檔汽車等奢侈品其目的究竟是為了經(jīng)營還是占為己有確實(shí)很難認(rèn)定。取消“以非法占有為目的”作為非法集資罪的構(gòu)成要件，不僅對(duì)犯罪構(gòu)成的認(rèn)定更具可操作性，更不利于嚴(yán)厲地、有效地打擊非法集資類犯罪，維護(hù)國家金融秩序［6］。

第四，廢除非法集資類犯罪的死刑配置。廢除非法集資類犯罪的死刑配置，既是刑法公正性的內(nèi)在要求，又是刑法功利性的客觀需要;既是對(duì)生命、對(duì)人權(quán)的一種尊重，又是刑法謙抑性的很好體現(xiàn);既符合我國刑法“少殺、慎殺”的方針政策，又順應(yīng)世界刑法的立法趨勢。

此外，法律監(jiān)管層面，應(yīng)以憲法、行政法以及民間金融相關(guān)立法為法律依據(jù)，明確金融監(jiān)管部門的權(quán)力與責(zé)任，建立、健全相對(duì)完善的民間金融登記制度和民間金融信息統(tǒng)計(jì)監(jiān)測制度，對(duì)我國民間金融進(jìn)行合理、有效的法律監(jiān)管。

［1］理查德·波斯納.正義與司法的經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.蘇力，譯.北京:中國政法大學(xué)出版社，2002:72－73.

［2］姜旭朝，丁昌峰.民間金融理論分析:范疇、比較與制度變遷［J］.金融研究，2004(3):64.

［3］劉定華，鄭遠(yuǎn)民.金融監(jiān)管的立法原則與模式［J］.法學(xué)研究，2002(5):37.

［4］王松奇.金融學(xué)［M］.北京:中國金融出版社，2000:127－129.

［5］白建軍.金融犯罪研究［M］.北京:法律出版社，2000:97

［6］彭冰.非法集資活動(dòng)規(guī)制研究［J］.中國法學(xué)，2008(4):39.

責(zé)任編輯:沈宏梅

The Way of Guarantee for the Healthy Development of Non-governmental Finance—Reflections on Improving China＇s Legal System of Non-governmental Finance

LI Long
(School of Law，China University of Mining and Technology，Xuzhou 221116，China)

With the rapid development of economy in our country，the way of perfecting legal system to safeguard the healthy development of non-governmental finance becomes an issue worth thinking about.The article，starting from the basic theory，analyzes the connotation and characteristics of non-governmental finance and elaborates the legislation principle.Combing with the situation of legislation in our country，it discusses the existing problems and gives some solutions.

non-governmental finance;usury;illegal fund collection;legal system

D912.29

A

1009－3907(2012)07－0871－03

2012－02－24

李龍(1988－)，男，河南虞城人，碩士研究生，主要從事經(jīng)濟(jì)法研究。