張 芳

（東北財經(jīng)大學津橋商學院，遼寧大連116023）

□經(jīng)濟學管理學研究

中國銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)效應及形成原因分析

張 芳

（東北財經(jīng)大學津橋商學院，遼寧大連116023）

中國銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)變遷經(jīng)歷了三個階段1979－1993年從“大一統(tǒng)”銀行體系轉(zhuǎn)變?yōu)閷I(yè)銀行體制；1994－2003從國有專業(yè)銀行高度壟斷向國有商業(yè)銀行寡頭壟斷演變；2004－2010是國有獨資商業(yè)銀行股份制改革階段。中國銀行業(yè)寡頭壟斷的市場結(jié)構(gòu)，導致了規(guī)模不經(jīng)濟，降低了銀行競爭力，缺乏對經(jīng)濟的支持力。中國銀行業(yè)寡頭壟斷市場結(jié)構(gòu)的形成，原因包括行政壟斷因素、產(chǎn)權(quán)制度因素、銀行屬性因素和政府發(fā)展因素，而主要原因在于我國轉(zhuǎn)軌過程中存在的獨特的行政壟斷。

寡頭壟斷；市場結(jié)構(gòu)；行政壟斷

一、中國銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)變遷歷程

改革開放以來，伴隨著經(jīng)濟體制改革的不斷深入，金融領(lǐng)域也進行了一系列改革。事實上，中國銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)改革與中國金融體制改革是基本同步的。中國銀行業(yè)改革是階段式向前推進，大致經(jīng)歷了三個階段：市場結(jié)構(gòu)從計劃經(jīng)濟時的“大一統(tǒng)”完全壟斷模式到四大國有專業(yè)銀行的高度壟斷，再到四大國有專業(yè)銀行的商業(yè)化改革和眾多股份制商業(yè)銀行的興起，最后實現(xiàn)了國有商業(yè)銀行的股份制改革，其市場結(jié)構(gòu)隨著計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)軌而不斷變化：由壟斷走向競爭；由封閉走向開放；由功能狹窄走向健全完善。［1］走過了一條從單一的國有金融產(chǎn)權(quán)完全壟斷，到多種產(chǎn)權(quán)形式初具競爭規(guī)模的漸進道路；走過了一段從相對封閉式的發(fā)展，到加入世貿(mào)組織，參與國際競爭的開放式發(fā)展的歷程。

（一）第一階段：1979－1993年

這階段，從“大一統(tǒng)”銀行體系轉(zhuǎn)變?yōu)閷I(yè)銀行體制，即中國人民銀行獨家壟斷到四大國有專業(yè)銀行高度壟斷。主要是針對“大一統(tǒng)”的銀行體制進行了初步改革，改變了中國人民銀行壟斷全國幾乎所有金融業(yè)務的狀況。

改革開放前的將近30年里，中國銀行業(yè)處于中國人民銀行“大一統(tǒng)”的完全壟斷之下。中國人民銀行既是貨幣政策的制定和實施者，又是全部金融業(yè)務的執(zhí)行者，中國人民銀行獨家壟斷整個金融業(yè)。在這個階段，實行了銀行業(yè)結(jié)構(gòu)由一元化向多元化的轉(zhuǎn)變，打破中國人民銀行一統(tǒng)天下的組織結(jié)構(gòu)，按產(chǎn)業(yè)分工為主要特征設(shè)置專業(yè)銀行。1979年2月，國務院發(fā)出《關(guān)于恢復中國農(nóng)業(yè)銀行的通知》，中國農(nóng)業(yè)銀行于1979年3月30日正式成立。1979年3月，國務院同意中國人民銀行《關(guān)于改革中國銀行體制的請示報告》，中國銀行從中國人民銀行分設(shè)出來專營外匯業(yè)務。1979年8月，國務院批準中國人民建設(shè)銀行從財政部獨立出來，改稱中國建設(shè)銀行。1983年9月，國務院作出《關(guān)于中國人民銀行專門行使中央銀行職能的決定》，1984年1月1日，中國工商銀行正式成立。［2］1984年以后，我國銀行業(yè)進行了一系列的深入改革。引入競爭主體，實現(xiàn)多元化競爭，打破了國有專業(yè)銀行絕對的行政壟斷勢力。四大專業(yè)銀行實行了業(yè)務交叉，出現(xiàn)了“中國銀行上岸，農(nóng)業(yè)銀行進城，工商銀行下鄉(xiāng)，建設(shè)銀行進廠”的競爭格局。

國家專業(yè)銀行的恢復與分設(shè)，既標志著計劃金融制度下的一元化壟斷金融組織體系被打破，中國人民銀行被賦予專門行使中央銀行職責，中國人民銀行的單一金融業(yè)務壟斷從此結(jié)束，大一統(tǒng)的銀行體系開始打破，多元化的競爭性金融組織體系開始發(fā)育成長，又標志著中國以中央銀行和專業(yè)銀行為構(gòu)成的雙層銀行體系格局的建立，也基本完成了十一屆三中全會以來中國銀行體系的重建。

雙層銀行體制建立后，銀行業(yè)的進入壁壘初步打破，政府促進銀行業(yè)競爭的意圖開始顯現(xiàn)，大力發(fā)展多元化銀行組織體制，在組織結(jié)構(gòu)上實行了創(chuàng)新，出現(xiàn)了一批新興的股份制商業(yè)銀行。1986年，交通銀行以股份制商業(yè)銀行形式成立，國有專業(yè)銀行全面壟斷的局面被打破，逐漸開始形成競爭的市場秩序。1987年至1988年的兩年間，招商銀行、中信實業(yè)銀行、福建興業(yè)銀行、廣東發(fā)展銀行、深圳發(fā)展銀行等一批新興的股份制商業(yè)銀行先后成立，促使四大國有專業(yè)銀行開始參與到市場競爭中。1992年開始，中國光大銀行、中國民生銀行、華夏銀行、上海浦東發(fā)展銀行等又有一批股份制商業(yè)銀行陸續(xù)成立，中國銀行業(yè)的改革又邁出了重大的一步。銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)的根本性變化，表明中國銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)逐步完善。

但由于四大國有專業(yè)銀行當時存在著較為嚴格的專業(yè)分工，從行業(yè)管理的角度被分割成四個相互獨立的領(lǐng)域，包括工商企業(yè)、農(nóng)村、外匯和基本建設(shè)四大領(lǐng)域，四大國有專業(yè)銀行分別在這些金融業(yè)務中占有絕對的壟斷地位，服務對象相對固定，而且四大國有專業(yè)銀行在存款和貸款上占據(jù)絕對優(yōu)勢，因此，形成了國家行政主導下的寡頭壟斷的中國銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)。

（二）第二階段：1994－2003年

這階段，從國有專業(yè)銀行高度壟斷向國有商業(yè)銀行寡頭壟斷演變，四大國有商業(yè)銀行的壟斷程度不斷下降。

1994年是中國銀行業(yè)關(guān)鍵性的一年，1994年的3月至11月間，四大國有專業(yè)銀行的政策性業(yè)務被正式剝離，成立了三大政策性銀行，分別是：國家開發(fā)銀行、中國進出口銀行和中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行，實現(xiàn)了政策性金融業(yè)務與商業(yè)性金融業(yè)務的分離。并且組建了資產(chǎn)管理公司，對國有銀行的不良資產(chǎn)進行管理，使國有銀行以市場為導向參與競爭。1995年，頒布實施了《中華人民共和國商業(yè)銀行法》，以法律的形式，確立了國家專業(yè)銀行的國有獨資商業(yè)銀行地位，明確規(guī)定了四大國有商業(yè)銀行的性質(zhì)、地位以及四大國有商業(yè)銀行的業(yè)務和權(quán)益等，明確了國有商業(yè)銀行是“自主經(jīng)營、自擔風險、自負盈虧、自我約束”的市場主體，明確了國有商業(yè)銀行的經(jīng)營原則，即以盈利性、安全性、流動性為重要原則。規(guī)定實行國有商業(yè)銀行資產(chǎn)負債比例管理和風險管理，為國有商業(yè)銀行改革提供了法律依據(jù)和保障。至此，四家專業(yè)銀行從法律上定位為國有獨資商業(yè)銀行，從而為更具市場化的銀行業(yè)競爭奠定了基礎(chǔ)。這一階段的改革主要集中在先進管理技術(shù)的引進、不良資產(chǎn)的合理處置、經(jīng)營績效和風險內(nèi)控機制的逐步建立等。1992年10月，中國證券業(yè)監(jiān)督管理委員會成立，1998年11月，中國保險業(yè)監(jiān)督管理委員會成立，從此，中國人民銀行對證券業(yè)和保險業(yè)的監(jiān)督管理職能正式分離出來，集中精力監(jiān)督管理銀行風險。2003年初，中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會正式成立，使得中國人民銀行的監(jiān)管職能和貨幣政策的正式分離，標志著中國金融業(yè)銀行、證券、保險“分業(yè)經(jīng)營，分業(yè)監(jiān)管”的框架最終完成。

在1994－2003這十年期間，國家允許成立中小股份制商業(yè)銀行，1995年，中國第一家城市商業(yè)銀行也在深圳成立，此后各地的城市商業(yè)銀行陸續(xù)建立，這期間，股份制銀行不斷發(fā)展壯大，四大國有商業(yè)銀行的壟斷地位不斷下降，但是，適逢我國正處于轉(zhuǎn)軌階段，政府對銀行的干預仍然存在，銀行業(yè)面貌改善有限，四大國有商業(yè)銀行很難真正做到自主經(jīng)營。

（三）第三階段：2004－2010年

這階段，主要是國有獨資商業(yè)銀行股份制改革階段。

當今世界各國銀行業(yè)普遍采用股份制商業(yè)銀行這種制度模式，這也是中國銀行業(yè)發(fā)展過程中的必然選擇。2002年，召開了第二次全國金融工作會議，在這次會上，明確中國金融改革的重點是國有獨資商業(yè)銀行的改革，指出要把進行股份制改革作為方向，積極推進商業(yè)銀行的市場化改革。2003年，政府積極采取措施增強四大國有商業(yè)銀行的競爭力，國有商業(yè)銀行注資，鼓勵外資機構(gòu)投資入股。2003年底，黨中央、國務院決定，選擇中國銀行和中國建設(shè)銀行作為股份制改革試點，將國有獨資商業(yè)銀行改造成為資本充足、治理結(jié)構(gòu)合理、穩(wěn)健經(jīng)營及資產(chǎn)質(zhì)量優(yōu)良、具有國際競爭力的現(xiàn)代股份制商業(yè)銀行。［3］2003年12月，國家向中國銀行、中國建設(shè)銀行分別注資，2004年8月和9月，中國銀行、中國建設(shè)銀行先后整體改制為股份有限公司。2005年4月，國家向中國工商銀行注資150億美元，2004年10月，中國工商銀行整體改制為股份有限公司。2005年10月，中國建設(shè)銀行股份有限公司在香港成功上市；2006年6月和7月，中國銀行股份有限公司分別于在香港H股市場和境內(nèi)A股市場成功上市；2006年10月中國工商銀行股份有限公司以A＋H股的方式在內(nèi)地和香港同時成功上市；2010年7月15日，中國農(nóng)業(yè)銀行在上海股市交易。農(nóng)業(yè)銀行上市圓滿完成了四大國有商業(yè)銀行股份制改革的最后一筆。

國有獨資商業(yè)銀行股份制改革，為其成為具有國際競爭力的現(xiàn)代化股份制商業(yè)銀行邁出歷史性一步，是中國金融業(yè)一次全新的改革實踐，四大國有商業(yè)銀行將按照現(xiàn)代商業(yè)銀行要求，建立公司治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部權(quán)責制度，不斷地完善經(jīng)營管理。

總體來看，我國銀行業(yè)具有鮮明的寡頭壟斷市場結(jié)構(gòu)的特點，市場集中度高，競爭不足，四大國有商業(yè)銀行市場份額長期居高不下；股份制商業(yè)銀行盡管有所發(fā)展，市場份額不斷上升，但這種寡頭壟斷的市場結(jié)構(gòu)短期內(nèi)很難被打破。從長期動態(tài)變化來看，四大國有商業(yè)銀行存款、貸款、資產(chǎn)、利潤市場份額近年來緩慢下降，而新興股份制商業(yè)銀行市場份額各項指標上升勢頭明顯，這顯示出中國銀行業(yè)正逐步由高度集中的寡頭壟斷型市場結(jié)構(gòu)向壟斷競爭型市場結(jié)構(gòu)過渡，競爭趨勢逐步提高。這將降低市場的壟斷程度，并朝著充分競爭的方向發(fā)展。

二、中國銀行業(yè)寡頭壟斷市場結(jié)構(gòu)效應

商業(yè)銀行寡頭壟斷的市場結(jié)構(gòu)對銀行微觀主體以及整個宏觀經(jīng)濟運行效率帶來一定的影響，不僅關(guān)系到商業(yè)銀行本身的經(jīng)營績效和可持續(xù)發(fā)展，也關(guān)系到宏觀金融資源的優(yōu)化配置和宏觀經(jīng)濟整體健康、穩(wěn)定、可持續(xù)地發(fā)展，具體表現(xiàn)為以下幾點：

（一）導致規(guī)模不經(jīng)濟［4］

從傳統(tǒng)理論上講，銀行的壟斷程度或市場集中度影響規(guī)模經(jīng)濟，進而影響銀行績效，具體而言，市場集中度愈高，規(guī)模越大，大銀行支配市場的能力越強，利潤率越高，銀行績效越好。

前面的實證分析表明我國四大國有商業(yè)銀行的市場集中度到目前仍高達75%，如果依照傳統(tǒng)觀點推斷，其市場績效應該相當高。但是，對我國商業(yè)銀行規(guī)模經(jīng)濟性實證分析后，發(fā)現(xiàn)我國商業(yè)銀行并沒有明顯的規(guī)模經(jīng)濟性，國有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行在規(guī)模經(jīng)濟狀態(tài)和發(fā)展趨勢方面表現(xiàn)出一定的差異，國有商業(yè)銀行的規(guī)模效率要低于股份制商業(yè)銀行，四大國有商業(yè)銀行并沒有因為存在規(guī)模優(yōu)勢而使成本費用顯著降低，說明國有商業(yè)銀行規(guī)模經(jīng)濟狀態(tài)差于股份制商業(yè)銀行。導致規(guī)模不經(jīng)濟的重要原因就是寡頭壟斷的市場結(jié)構(gòu)。

（二）降低銀行競爭力［5］

商業(yè)銀行寡頭壟斷的市場結(jié)構(gòu)會影響銀行業(yè)的國際競爭力，因此，要增強中國商業(yè)銀行的競爭能力，必須從市場結(jié)構(gòu)的改革入手。

由于受計劃經(jīng)濟的長期影響，我國對銀行業(yè)一直實施非常嚴格的政府規(guī)制，使得中國銀行業(yè)的市場準入非常嚴格，銀行業(yè)的準入成本也非常高，使新銀行難以進入，造成了寡頭壟斷的市場結(jié)構(gòu)格局，這種壟斷破壞了市場的競爭機制，助長了不規(guī)范的經(jīng)營行為，導致了國有商業(yè)銀行的規(guī)模不經(jīng)濟及高風險，降低了銀行的整體競爭力。

（三）缺乏經(jīng)濟支持力

國有商業(yè)銀行由于繼承了傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制下的壟斷優(yōu)勢，沒有產(chǎn)業(yè)分析部門，沒有足夠的激勵去發(fā)現(xiàn)風險、管理風險，無法對貸款對象進行篩選，一旦因為風險出問題，就只能縮小信用。而且信貸方式普遍采用資產(chǎn)抵押方式，缺少其它融資方式，導致具有擴張潛力的企業(yè)轉(zhuǎn)向民間非正式融資渠道。國有商業(yè)銀行未能創(chuàng)新金融工具，在消費信貸領(lǐng)域的貸款門檻高、條件嚴格、利率也高、范圍狹窄，使得提供的金融服務遠遠不能滿足市場需求，缺乏對經(jīng)濟的支持力，降低了對經(jīng)濟增長的貢獻度。

三、銀行業(yè)寡頭壟斷市場結(jié)構(gòu)形成原因

（一）行政壟斷因素

造成我國商業(yè)銀行高集中度的寡頭壟斷的市場結(jié)構(gòu)，主要原因在于我國轉(zhuǎn)軌過程中存在的獨特的行政壟斷與自然壟斷的結(jié)合。這種壟斷并非市場競爭中自發(fā)形成的，而是由歷史、行政手段或現(xiàn)實保護政策所形成的，是體制所造成的行政壟斷。

第一，改革開放初期，為適應經(jīng)濟體制和金融體制改革的需要，重新恢復和設(shè)立了四大專業(yè)銀行，而我國四大國有商業(yè)銀行脫胎于由中國人民銀行分離出來的四大專業(yè)銀行，帶有濃厚的計劃經(jīng)濟色彩，是對單一銀行制的改造，從產(chǎn)生起就按劃定的專業(yè)范圍幾乎控制了全部的銀行業(yè)務，成立時已擁有接近100%的市場份額，而且由于規(guī)模過大還存在著規(guī)模不經(jīng)濟。

第二，四大國有銀行在我國國民經(jīng)濟中處于特殊地位，是以國家財政作后盾的，一直被當作財政的附屬部門和出納機關(guān)，承擔著財政部門的某些職能，主要為國家積累資金，并且資本額較大。而其他股份制商業(yè)銀行大多是地方財政或有關(guān)管理部門或企業(yè)投資的，使得國有商業(yè)銀行在業(yè)務經(jīng)營上擁有明顯的信譽優(yōu)勢，構(gòu)成了巨大的無形資本。

第三，國有商業(yè)銀行的網(wǎng)點分布，是按照行政區(qū)劃要求逐級建立的，國家把國有商業(yè)銀行當作全民所有制企業(yè)，是分配資金的部門，因此國有商業(yè)銀行資產(chǎn)、存貸款規(guī)模大，分支機構(gòu)多，最終使國有商業(yè)銀行形成遍布全國的分支機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)，處于絕對壟斷地位，而股份制商業(yè)銀行分支機構(gòu)的設(shè)立卻受到嚴格的控制。

第四，金融控制是國家進行宏觀調(diào)控的有效手段，國家對金融進行控制需要機構(gòu)上占優(yōu)勢、業(yè)務上處于壟斷地位的國有商業(yè)銀行來實現(xiàn)，并進行宏觀經(jīng)濟的調(diào)控。因此，我國對銀行業(yè)實行利率規(guī)制和進入退出壁壘規(guī)制等，削弱了市場的競爭程度，使國有商業(yè)銀行受到保護，維護了國有商業(yè)銀行的寡頭壟斷地位。

（二）產(chǎn)權(quán)制度因素

中國銀行業(yè)的市場結(jié)構(gòu)從計劃金融的中國人民銀行“大一統(tǒng)”的完全壟斷模式到四大國有專業(yè)銀行的高度壟斷，到國有專業(yè)銀行的商業(yè)化改革，實現(xiàn)從高度壟斷向寡頭壟斷演變，再到國有商業(yè)銀行的股份制改革和眾多股份制商業(yè)銀行的興起，使寡頭壟斷的市場結(jié)構(gòu)正在向壟斷競爭的市場結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，走過了一條從單一的國有金融產(chǎn)權(quán)完全壟斷，到多種產(chǎn)權(quán)形式初具競爭的漸進道路。產(chǎn)權(quán)多元化也是壟斷競爭的市場結(jié)構(gòu)形成的重要原因。

產(chǎn)權(quán)是企業(yè)對資源所能行使的權(quán)力，是各種權(quán)力的集合。產(chǎn)權(quán)是否明晰直接關(guān)系著企業(yè)的生存與發(fā)展。產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是企業(yè)內(nèi)部不同投資者的組成結(jié)構(gòu)，是不同股東出資數(shù)量之間的比例關(guān)系。廣義的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是指不同所有制的比例關(guān)系，可用國有獨資部門占整個行業(yè)市場比例表示，也可用國有股占整個行業(yè)股權(quán)的比例來表示。商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是指不同產(chǎn)權(quán)模式的銀行在市場中的規(guī)模分布和比例構(gòu)成。產(chǎn)權(quán)模式包括三種，分別是：國家或政府所有，私人所有和外資所有。

我國商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)，從中國人民銀行的“大一統(tǒng)”到四大專業(yè)銀行高度壟斷，是國家完全壟斷的單一的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，國有產(chǎn)權(quán)壟斷必然形成壟斷的市場結(jié)構(gòu)。1987年以后，恢復設(shè)立的交通銀行，成立的中信實業(yè)銀行、廣東發(fā)展銀行、深圳發(fā)展銀行等10家全國性股份制商業(yè)銀行，打破了中國單一的銀行業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。但是，新興商業(yè)銀行的誕生是政府主導的制度創(chuàng)新行為，導致了新興商業(yè)銀行在發(fā)展中帶有濃郁的計劃經(jīng)濟特征，其股權(quán)結(jié)構(gòu)的不規(guī)范，主要表現(xiàn)在國有股比重占絕對優(yōu)勢，流通的公眾股過于分散；機構(gòu)投資者偏少。但是隨著產(chǎn)權(quán)制度的不斷完善，無論是國有商業(yè)銀行還是新興股份制商業(yè)銀行，都已實現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)多元化。金融產(chǎn)權(quán)多元化的競爭格局的出現(xiàn)，提高了商業(yè)銀行的競爭力，也使市場結(jié)構(gòu)逐漸向壟斷競爭轉(zhuǎn)變。

（三）銀行屬性因素

我國商業(yè)銀行形成寡頭壟斷的市場結(jié)構(gòu)，也是由銀行自身的特點和屬性決定的。完全競爭市場結(jié)構(gòu)的四個條件是：信息充分、產(chǎn)品同質(zhì)、眾多的買者和賣者、進退自由。張伯倫的壟斷競爭模型所需的條件有所放松。從我國商業(yè)銀行的市場結(jié)構(gòu)分析：

第一，由于信息不對稱，存款市場和貸款市場，都存在著道德風險和逆向選擇。存款和貸款客戶對銀行的信譽不完全掌握，銀行對客戶的資信也不完全了解；客戶與銀行之間在產(chǎn)品的質(zhì)量和價格上也存在信息不對稱。而且，銀行和客戶之間還存在信息不對稱所導致的鎖定效應，銀行與借款人容易被鎖定在一起，因為借款人的資信信息是一種專用性投資，具有排他性，銀行和借款人穩(wěn)固的關(guān)系結(jié)成后，一旦再次瓦解，雙方都要遭受損失，銀行喪失了借款人資信的專用性投資，借款人與新銀行建立客戶關(guān)系，但此時又會發(fā)生次品效應。

第二，由于產(chǎn)品的差異性，銀行的縱向差異性包括服務質(zhì)量、信譽、分支網(wǎng)絡(luò)的密度等；銀行營業(yè)網(wǎng)點的區(qū)位、目標客戶個性偏好，以及儲蓄存款的期限和計息方式，構(gòu)成了橫向差異性。

第三，銀行業(yè)不可能完全是價格的接受者。資金的價格，即利率及其他服務價格，宏觀上受中央銀行貨幣政策的約束，在微觀上還受市場供求因素的影響，以及受到每一筆業(yè)務的貨幣時間價值和風險因素的影響。

第四，銀行存在進入和退出壁壘。作為信用中介和信息中介的銀行業(yè)不僅存在進入壁壘，包括政策法律壁壘、規(guī)模性壁壘、產(chǎn)品差異化壁壘、絕對成本壁壘、剩余生產(chǎn)能力壁壘、必要資本量壁壘、信息優(yōu)勢壁壘和技術(shù)壁壘，還存在退出壁壘，包括政策法律壁壘、沉沒成本壁壘、解雇費用壁壘等。從以上銀行自身的特點，不難看出為什么銀行業(yè)的市場結(jié)構(gòu)更多地屬于寡頭壟斷的結(jié)構(gòu)。

（四）政府發(fā)展因素

在20世紀90年代初，國際國內(nèi)形勢劇烈變化，加之世界經(jīng)濟全球化和一體化，國際間的競爭更加激烈，發(fā)展對于中國來說，不僅僅是個經(jīng)濟問題，而且?guī)в袧夂竦恼紊省Ｗ鳛橐粋€發(fā)展中國家，中國具有二元的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，在加快對外開放進程中，結(jié)構(gòu)不平衡也變得更加明顯。因此，迅速集中大量的資金，投入到經(jīng)濟建設(shè)中去，就成了政府的首要任務。而支持國有大中型企業(yè)的發(fā)展是很重要的資金來源，在財政資金有限的情況下，國有銀行就發(fā)揮了重要作用，代替財政承擔了為經(jīng)濟建設(shè)籌集資金的重要任務。因此，國有銀行的規(guī)模擴張也符合國家整體利益，因為政府往往使用存款規(guī)模作為國有銀行經(jīng)營績效的衡量標準，使得國有銀行不斷追求資產(chǎn)的增長和組織機構(gòu)的擴張。雖然改革中成立了一些新興的股份制商業(yè)銀行，但由于國有銀行的先動優(yōu)勢和其有限的擴展空間，使得國有銀行的市場地位難以動搖。因此，中國銀行業(yè)的市場集中度仍很高，而且在政府發(fā)展經(jīng)濟和結(jié)構(gòu)調(diào)整的壓力下，不得不選擇了國有銀行寡頭壟斷的市場結(jié)構(gòu)。

［1］李一鳴，薛峰．我國商業(yè)銀行市場結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀分析及其優(yōu)化研究［J］．中國工業(yè)經(jīng)濟，2008，（11）．

［2］蔡叢露．銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與金融業(yè)穩(wěn)定研究［D］．廈門：廈門大學，2007．

［3］王紅．商業(yè)銀行的市場結(jié)構(gòu)研究［D］．武漢：華中科技大學，2005．

［4］葉欣，郭建偉，馮宗憲．壟斷到競爭：中國商業(yè)銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)的變遷［J］．金融研究，2001，（11）

［5］吳韋華．提高商業(yè)銀行競爭力：市場結(jié)構(gòu)改革還是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)改革［J］．中南財經(jīng)政法大學學報，2005，（1）．

張芳（1979－），女，東北財經(jīng)大學產(chǎn)業(yè)組織與企業(yè)組織研究中心博士，東北財經(jīng)大學津橋商學院經(jīng)濟系講師，主要從事銀行業(yè)產(chǎn)業(yè)組織研究。