李華勇

（四川文理學院外語系，四川達州，635000）

Vi+NP在國內(nèi)外語言學界是一個探討得比較多但仍未獲得令人滿意的解釋的問題。Goldberg在解釋“Pat sneezed the napkin off the table”一句時，她認為sneeze作為不及物動詞在本結(jié)構(gòu)中直接加賓語（the napkin）出現(xiàn)是構(gòu)式壓制的結(jié)果，用構(gòu)式壓制來解釋為什么sneeze這個不及物動詞能直接帶napkin這個賓語［1］。高明凱采用回避的方式來解釋Vi為什么能帶賓語：“漢語具有動詞功能的詞本無及物與不及物之分別。當它存在于具體的命題或句子里頭的時候，它既可以是及物的，又可以是不及物的，完全視實際情況而定”［2］。郭繼懋對Vi+NP問題的研究對后人具有深遠的啟示意義，他提出：（1）動詞與名詞（短語）的語義事理關(guān)系為“動＋（‘謂’＋名），‘動’是不及物動詞，‘名’是賓語，‘謂’是個在句法平面上沒有得到表現(xiàn)的語義成份，它的作用是說明‘動’和‘名’之間的事理關(guān)系，是根據(jù)‘動’、‘名’和語境提示確定下來的”；（2）不及物動詞帶賓語構(gòu)成的句子不是基本句，主要出現(xiàn)在比較隨意的口語中；（3）主要動機是追求省力［3］。劉正光（2006）在總結(jié)前人對這一問題研究的基礎(chǔ)上，提出了用非范疇化理論來解釋來解釋Vi+NP［4］。陳和敏通過大型語料庫的語料分析實證了sneeze的及物性用法：認為sneeze由不及物性用法到及物性用法是其歷時變化和逐漸規(guī)約化的結(jié)果［5］。前面這些研究豐富了對Vi+NP這一現(xiàn)象的認識，但仍然還有很多方面需要繼續(xù)探索。

在前人對Vi+NP問題研究的基礎(chǔ)上，以原型范疇理論（Prototype Theory）、動態(tài)范疇理論（Dynamic Theory）、去范疇化（Decategorization Theory）和基于使用的理論（Usage-based Theory）為指導(dǎo)，多角度來解釋Vi+NP的相關(guān)問題：（1）Vi+NP的本質(zhì)特征；（2）產(chǎn)生Vi+NP的內(nèi)在機制；（3）Vi+NP的表達經(jīng)濟性。

一、Vi+NP的本質(zhì)特征：及物構(gòu)式連續(xù)體上的邊緣性成員

根據(jù)原型范疇理論（Prototype Theory），一個范疇有最佳范例成員和非典型成員之分，范疇內(nèi)部成員之間的地位是不平等的，邊界是模糊的，成員的分布是體現(xiàn)出連續(xù)體特征的。及物性構(gòu)式作為一個范疇，包含了典型的及物構(gòu)式（典型的Vt+NP）、非典型的及物構(gòu)式（非典型的 Vt+NP）和甚至邊緣性的及物構(gòu)式（如Vi+NP）。作為語法原型的及物性構(gòu)式的形態(tài)句法特征是“施事＋動作＋受事”，即：“S施＋V＋O受”。Givón指出原型及物構(gòu)式有三個核心要素：兩個參與者、其中一個施事主語對另一個受事賓語作出某種意志性行為，受事完全受該行為影響［6］。不完全滿足這三個核心要素，這樣的及物構(gòu)式就不是原型及物構(gòu)式。及物性有高低、典型和非典型之分。根據(jù)Hopper&Thompson總結(jié)的及物性構(gòu)式的特征，以下的（1a）屬于典型及物構(gòu)式，（1b）的及物性沒有（1a）高，（1c）屬于邊緣性及物構(gòu)式［7］。

（1a）Tom drank the beer.

（1b）Tom drank up the beer.

（1c）Don't drink and drive（=drive a car after drinking alcohol）.

（1a）中的Tom是指人，作施事主語，beer是受事賓語，drank是謂語動詞，滿足其Givón和Hopper&Thompson所說的典型及物構(gòu)式特征的要求，是一個典型的及物構(gòu)式。（1c）中，drink這個動詞的施事主語和受事賓語在句中沒有表達出來，沒有充分滿足原型及物構(gòu)式的三個要素，但是通過后面的“＝drive a car after drinking alcohol”，我們可以把（1c）中的drink看成是一個非典型的及物動詞或者說是一個Vi。這也許是drink在牛津高階英漢雙解詞典第七版中，把drink的詞類標注成［V］和［VN］的原因，表明其具有典型的及物性用法和非及物性用法。

二、去范疇化、動態(tài)范疇化與Vi+NP構(gòu)式向Vt+NP構(gòu)式的無限趨近

Taylor（1998）指出，英語在過去幾個世紀的發(fā)展中一個重要的特點是及物構(gòu)式不斷進入到不及物構(gòu)式中去［8］。相應(yīng)的，我們也可以這樣理解他的觀點，英語在不斷的歷時發(fā)展中，不及物構(gòu)式不斷地獲得了及物構(gòu)式的特征和功能，不斷滲透到及物構(gòu)式這個范疇中。這一過程其實質(zhì)就是劉證光所說的通過非范疇化機制，在Vi的歷時變化中不斷獲得Vt的句法功能特征從而使其在共時層面表現(xiàn)出及物性用法。去范疇化（ Decategorization）這一術(shù)語由Hopper& Thompson提出，主要是指詞類（word class）在一定的語篇條件的作用下脫離其基本語義和句法特征的過程［9］；劉正光將非（去）范疇化定義為在一定條件下范疇成員逐漸失去范疇特征的過程［4］61。由于語言在使用中是處在不斷的動態(tài)變化之中的，范疇成員不是固定不變的，而是處在動態(tài)的相互滲入和滲出之中的。在這一過程中，有一個不穩(wěn)定的中間狀態(tài)，即在原有范疇和即將進入的新范疇之間會存在一個模糊的中間范疇狀態(tài)，這個中間范疇喪失了原有范疇的某些特征，同時也獲得了新范疇的某些特征，從而使這個中間范疇表現(xiàn)出具有這兩個范疇的某些共有特征。在語言的使用中，Vi在去范疇化或者說在動態(tài)范疇化的作用下，會不斷地獲得Vt的某些特征從而表現(xiàn)出Vi+NP的這一句法外在形式；Vi+ NP這一構(gòu)式表現(xiàn)出原型及物構(gòu)式Vt+NP的某些特征和原型不及物構(gòu)式的共同特征。例如，雖然是Vi，但它卻可以直接帶（某些）賓語，但只能帶某些，不像Vt帶的直接賓語那樣范圍廣泛，Vi后的賓語雖然不像在原型及物構(gòu)式中是直接的受事，但經(jīng)過隱喻映射，還是可以理解成和直接受事有某些關(guān)系。

史錫堯以“‘介賓’+‘動’向‘動賓’的演變”論證了漢語中也存在不及物構(gòu)式向及物構(gòu)式滲透的發(fā)展趨勢［10］。劉正光認為從認知發(fā)生角度來看，是非范疇化創(chuàng)造的中間范疇狀態(tài)提供了Vi+NP的可能；從認知動機來看，是及物構(gòu)式的原型特征和認知顯性度所具有的認知經(jīng)濟性提供及物構(gòu)式進入不及物構(gòu)式的動力［4］303。根據(jù)基于使用的語言理論（Usage-based Theory），語言結(jié)構(gòu)是在語言的不斷的使用中浮現(xiàn)出來的［11］，語法是人的語言體驗認知表征；語法的創(chuàng)立是基于大腦對語言使用事實的回應(yīng)。因此，我們認為不及物構(gòu)式不斷進入及物構(gòu)式，是語言不斷使用和選擇的結(jié)果；Vi+ NP是在這類構(gòu)式大量使用中逐漸浮現(xiàn)出來的。至于產(chǎn)生這種逐漸浮現(xiàn)的動力在于語言是一個復(fù)雜的適應(yīng)系統(tǒng)（complex adoptive system），這一適應(yīng)系統(tǒng)能使語言表達作出最優(yōu)和最經(jīng)濟的選擇。

動態(tài)范疇理論（Dynamic Theory）認為，語言是動態(tài)的，在動態(tài)中保持其應(yīng)有的形態(tài)和結(jié)構(gòu)。Bybee 認為語言理論應(yīng)該關(guān)注語言的動態(tài)過程，因為動態(tài)過程塑造了語言和賦予了語言的結(jié)構(gòu)和變化［11］。因此，及物構(gòu)式和非及物構(gòu)式這兩個范疇也不應(yīng)該是固定不變的，它們應(yīng)該隨著語言的使用也處在不斷的變化之中，這兩個范疇的成員在不斷地相互滲入（出）：不及物構(gòu)式由于偶然的及物性使用，獲得少量及物構(gòu)式的特征，隨著使用的頻率增加，獲得及物構(gòu)式的特征也逐漸增多；這樣，不及物構(gòu)式就逐漸成為了非典型的及物構(gòu)式、（極端情況下）甚至成為典型的及物構(gòu)式；相應(yīng)地，原來的及物構(gòu)式也可能在使用中變成不及物構(gòu)式，進入不及物構(gòu)式范疇。

三、Vi+NP的內(nèi)在機制：語義并入和原型的隱喻映射

不及物構(gòu)式向及物構(gòu)式滲透的內(nèi)在機制是語義并入和原型構(gòu)式的隱喻映射。

（2a）Tom swam across the English Channel.

（2b）Tom swam the English Channel.

（3a）他今天飛上海。

（3b）他今天飛往上海。

在（2a）中，只有一個參與者Tom，一個動作swam，沒有受事者（賓語），across表示游這個動作的方向或路徑。（2b）中，動作swam這一動作的賓語為the English Channel，across這一語義被隱含地并入到swam中去了。由于語言表達經(jīng)濟性原則的需要，語義并入越來越常見。比如漢語以前比較正規(guī)的表達：今天，我飛到／往上?！，F(xiàn)在往往把介詞“到／往”并入到動詞“飛”中，直接說成：今天，我飛上海。這樣，“飛”以前這個不及物構(gòu)式（飛＋介＋NP）就變成了及物構(gòu)式（“飛＋NP”）?！帮w”的及物性用法隨著使用頻率的增加，其及物性用法已經(jīng)逐漸規(guī)約化（conventionalization）了，這一表達方式也由以前最初在口語中使用逐漸滲透到了書面文體中：我們通過Kilgarriff&Grefenstestte提出的把整個因特網(wǎng)看成一個超大型語料庫的基于英特網(wǎng)的語言研究方法［12］，在新華網(wǎng)這一用語比較正式的網(wǎng)站上，搜索到3100條包含“飛往上?！边@一表達方式的“飛＋介＋NP”不及物性用法；以同樣的方法，也是在新華網(wǎng)上，我們搜索到190條“飛上?！边@樣的“飛＋NP”的及物性表達方式，“飛”的及物性表達在新華網(wǎng)這一用語比較正式的場合中占到了6.13%?？梢姡帮w＋NP”已經(jīng)逐漸地滲透到“飛＋介+NP”中，并進入正式文體中。

（2b）和（3b）同時也是原型構(gòu)式的隱喻擴展。作為一種思維方式的隱喻（metaphor），是指一個領(lǐng)域的經(jīng)驗用另一領(lǐng)域的經(jīng)驗來理解或進行概念化：通過映射域、源域?qū)δ繕擞虻睦斫饣蚋拍罨＜拔镄詷?gòu)式的事件概念原型是“施事＋動作＋受事”，這一概念原型被映射到不及物性事件時，就構(gòu)成了原型構(gòu)式的隱喻擴展；不及物性事件就被概念化為及物性的“施事＋動作＋受事”。我們可以把（2b）看成是原型及物構(gòu)式的事件概念原型映射到不及物性事件（2a）中的結(jié)果，通過這一原型（及物）構(gòu)式映射，使（2a）變成了（2b），獲得了及性構(gòu)式的特征；（2）符合及物構(gòu)式的概念原型“施事＋動作＋受事”，其中Tom是施事，swam是動作，the English Channel是受事。由此可見，（2b）這一及物性構(gòu)式可以看成從及物構(gòu)性式構(gòu)式原型“施事＋動作＋受事”的概念隱喻映射而來。同理，（3b）也是通過及物性構(gòu)式原型的概念隱喻映射而來。

四、Vi+Np的表達經(jīng)濟性

語言的變化和發(fā)展具有追求表達經(jīng)濟性的動力，即以最小的語言表達形式達到表達（包含）最多的語言信息。非及物構(gòu)式如果要達到和及物構(gòu)式相等的信息量，或說非及物構(gòu)式要帶“賓語”，傳統(tǒng)的做法往往需要“介詞”來引導(dǎo)。我們以“飛”為例，看看其不及物性用法“飛往上?！焙图拔镄杂谩帮w上?！钡牟町悾簝H從形式上看，“飛”的及物性只有3個字，而不及物性用法有4個字，顯然“飛”的及物性表達方式更為經(jīng)濟。同理，例（2b）中的及物性“swam”也比“swam across”表達更為經(jīng)濟。從語言表達經(jīng)濟性角度的分析，我們認為Vi+ NP這類表達構(gòu)式在概念表征和語言產(chǎn)出過程中都經(jīng)歷了概念合成的思維過程。概念合成造成的結(jié)果就是把相關(guān)的一組概念綜合成一個合成概念。以Tom swam the English Channel為例，它由包含Tom swam 和across the English Channel的兩個事件概念合成而來；它比表達成Tom swam across the English Channel這一非及物性達表更為經(jīng)濟?？梢姡拍詈铣煽梢赃_到表達經(jīng)濟性的效果。

產(chǎn)生Vi+NP表達經(jīng)濟性的原始動因是追求認知經(jīng)濟性。及物構(gòu)式既是一種原型構(gòu)式也是一種語義原型；及物構(gòu)式的編碼形式表達的是前景化信息，具有認知上的顯性度和語篇上的顯性度。因此，大量的不及物構(gòu)式被及物構(gòu)式侵蝕，從而使以前大量的不及物性的構(gòu)式顯示出及物性的特征和用法?？傊?，Vi+NP是語言在使用中不斷追求認知經(jīng)濟性和表達經(jīng)濟性動因造成的，同時也是語言表達經(jīng)濟性的外在體現(xiàn)和結(jié)果。

在前人對Vi+NP的相關(guān)研究基礎(chǔ)上，運用不同的語言學理論和語言視角，著重探討了Vi+NP的本質(zhì)特征，造成Vi+NP的內(nèi)在機制和其體現(xiàn)的語言表達經(jīng)濟性。認為Vi+ NP這一構(gòu)式體現(xiàn)了原型范疇理論中范疇的連續(xù)體性質(zhì)，Vi+ NP是及物構(gòu)式連續(xù)體上的邊緣性成員。語言使用中的去范疇化和動態(tài)范疇化促使Vi+NP不斷向及物性構(gòu)式（Vt+NP）無限趨近。認為語義并入和原型構(gòu)式的隱喻映射是Vi+NP產(chǎn)生的內(nèi)在機制。語言追求認知經(jīng)濟性和表達經(jīng)濟性是Vi+NP產(chǎn)生的動力。

［1］ Goldberg，A.E.Constructions：A construction grammar ap?proach to argument structure［M］.Chicago：University of Chicago Press，1995.

［2］ 高名凱.漢語語法論［M］.北京：商務(wù)印書館，1986：213-214.

［3］ 郭繼懋.試談“飛上?！钡炔患拔飫釉~帶賓語現(xiàn)象［J］.中國語文，1999（5）：337-346.

［4］ 劉正光.語言非范疇化——語言范疇化理論的重要組成部分［M］.上海外語教育出版社，2006.

［5］ 陳和敏.The Conventionalization of the Transitive Use of Sneeze：A Corpus-based Study［D］.重慶：四川外語學院，2011.

［6］ Givón，T.Syntax：A Functional-Typological Introduction Vol I［M］.Amsterdam/Philadephia：John Benjamins，1984.

［7］ Hopper，P.J.&S.A.Thompson.Transitivity in grammar and discourse［J］.Language，1980（56）：251-299.

［8］ Taylor，J.R.Linguistic Categorization：Prototypes in Linguis?tic Theory［M］.Oxford：OUP，1995：210-214.

［9］ Hopper，P.J.&S.A.Thompson.1984.The discourse basis for lexical categories in universal grammar［J］.Language，1984（60）：703-752.

［10］ 史錫堯.“介賓＋動”向“動賓”的演變［J］.漢語學習，2000（1）：6-7.

［11］ Bybee，J.Language，Usage and Cognition［M］.Cambridge：Cambridge University Press，2010.

［12］ Kilgarriff，A.&G.Grefenstestte.Web as corpus：Introduc?tion to the special issue［J］.Computational Linguistics，2003（29/3）：333-347.