戴仁榮

(金陵科技學(xué)院人文學(xué)院，南京 211138)

當(dāng)前，我國(guó)正大力推進(jìn)社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)，而和諧社會(huì)離不開(kāi)法治文化，法治文化為和諧社會(huì)提供法治理念和文化自足，能夠有力地推動(dòng)和諧社會(huì)的建設(shè)和發(fā)展［2］?？梢哉f(shuō)，法治文化建設(shè)水平的高低在很大程度上是衡量我國(guó)和諧社會(huì)發(fā)展水平的一把標(biāo)尺。為實(shí)現(xiàn)黨的十七屆六中全會(huì)建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)和到2020年構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的宏偉目標(biāo)，肩負(fù)培養(yǎng)高素質(zhì)人才重任的高校應(yīng)緊抓“法律六進(jìn)”的契機(jī)，在科學(xué)發(fā)展觀和社會(huì)主義法治理念的指引下，積極探索我國(guó)高校法治文化建設(shè)的路徑與措施。

一、高校法治文化及其特征

法治(rule of law)的理念起源于西方，和法治相伴而生的法治文化無(wú)論是在具有深遠(yuǎn)歷史淵源的西方還是在晚近才涌現(xiàn)的中國(guó)都隨著政治與經(jīng)濟(jì)的不斷變革都經(jīng)歷了深刻的歷史嬗變，其內(nèi)涵不斷進(jìn)行著充實(shí)完善，同時(shí)刻上了明顯的時(shí)代烙印。從文化角度看，法治文化正是以“法治”為治國(guó)理政基本方式所形成的一種社會(huì)文化形態(tài);從法治角度看，法治文化是以“文化”為表現(xiàn)形式和主要內(nèi)容的一種法律統(tǒng)治形態(tài)［2］。由此可見(jiàn)，法治與文化兩者之間緊密相連，相輔相成、殊途同歸。進(jìn)一步說(shuō)，法治在本質(zhì)上既是一種法律治理模式，也是一種文化，并通過(guò)自身的演進(jìn)推動(dòng)著法治文化發(fā)展。

從性質(zhì)上講，我國(guó)社會(huì)主義社會(huì)的本質(zhì)決定了我國(guó)高校法治文化的內(nèi)在屬性。也就是說(shuō)，我國(guó)高校法治文化建設(shè)必然應(yīng)以社會(huì)主義性質(zhì)的法治理念為理論基礎(chǔ)，體現(xiàn)的是社會(huì)主義法治的內(nèi)在價(jià)值要求和精神意蘊(yùn)。在這一法理的指導(dǎo)下，以胡錦濤同志為總書(shū)記的黨中央審時(shí)度勢(shì)地在2006年提出了社會(huì)主義法治理念，并把其基本內(nèi)涵高度概括為依法治國(guó)、執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局和黨的領(lǐng)導(dǎo)五個(gè)方面，其中，依法治國(guó)是社會(huì)主義法治的核心內(nèi)容;執(zhí)法為民是社會(huì)主義法治的本質(zhì)要求;公平正義是社會(huì)主義法治的價(jià)值追求;服務(wù)大局是社會(huì)主義法治的重要使命;黨的領(lǐng)導(dǎo)是社會(huì)主義法治的根本保證。真可謂是對(duì)馬克思主義法學(xué)理論與中國(guó)國(guó)情相結(jié)合的又一創(chuàng)新性認(rèn)識(shí)，是對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)客觀規(guī)律深刻把握的必然結(jié)果，也是對(duì)社會(huì)主義法治文化是社會(huì)主義法治建設(shè)的靈魂這一認(rèn)知的應(yīng)然選擇。

目前，雖然學(xué)界對(duì)法治文化的內(nèi)涵尚無(wú)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，但可以肯定的是，由于法治是一種“良法之治”，法治文化也必然表現(xiàn)為一種正價(jià)值的文化類型，它不管從制度到觀念，都必須是包含和反映了人類的基本價(jià)值，即應(yīng)該包含民主、人權(quán)、平等、自由、正義、公平等價(jià)值在內(nèi)的人類優(yōu)秀法律文化類型［3］。

基于以上分析，建立在社會(huì)主義法治基礎(chǔ)上的高校法治文化必應(yīng)契合社會(huì)主義法治理念的內(nèi)涵要求來(lái)探索其路徑構(gòu)建模式。但從文化(culture)的詞源來(lái)看，文化有廣義、中義和狹義之別，所以，法治文化也應(yīng)有廣、中和狹之分。因此，緊接的問(wèn)題是高校法治文化建設(shè)應(yīng)該采取哪種意義上的文化觀?學(xué)界對(duì)此問(wèn)題的普遍態(tài)度是，采取廣義和狹義文化觀都有其不可取之處［3］，最優(yōu)選擇應(yīng)是選取中義的文化觀，因?yàn)橹辛x的文化觀能恰當(dāng)?shù)卦忈尫ㄖ挝幕谋憩F(xiàn)形式，即主流認(rèn)識(shí)上的顯型結(jié)構(gòu)法治文化和隱型結(jié)構(gòu)法治文化兩大結(jié)構(gòu)。而法治文化建設(shè)正是外在制度性文化建設(shè)與內(nèi)在觀念性文化建設(shè)的結(jié)合和互動(dòng)，其中前者主要包括法律法規(guī)、法律制度和法律設(shè)施等，后者主要是指法律心理、法律意識(shí)和法律思想。按此理解，高校法治文化可界定為融注在高校法律關(guān)系主體中的制度、觀念和行為方式等中的法律規(guī)則、法治意識(shí)和法治精神的總和。由此，高校法治文化建設(shè)理應(yīng)是既要十分注重法律、法規(guī)和校規(guī)等制度文化層面的建設(shè)，也要高度重視對(duì)高校人法治觀念文化層面的塑造和提高。

當(dāng)然，考慮到高校法治文化主體的特性，其在內(nèi)涵和外延上也會(huì)呈現(xiàn)出與其它類別的法治文化一定的差異性。所以，就高校法治文化建設(shè)的路徑選擇而言，筆者以為高校應(yīng)在依循社會(huì)主義法治理念的基本內(nèi)涵要求的基礎(chǔ)上，深刻理解和把握我國(guó)高校法治文化的獨(dú)有特征，然后方能在實(shí)踐中尋求到切實(shí)有效的措施。高校法治文化特征主要包括:第一，人民性。社會(huì)主義法治理念以黨的事業(yè)至上、人民利益至上和憲法法律至上為基本原則與本質(zhì)屬性。按照我國(guó)憲法規(guī)定，一切權(quán)力來(lái)源于人民，人民通過(guò)黨的領(lǐng)導(dǎo)和人民代表大會(huì)實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家的治理。作為社會(huì)主義法治文化一部分的高校法治文化也必然具有人民性的特征。我國(guó)高校師生正是通過(guò)民主參與成為高校法治建設(shè)最重要的主體。第二，科學(xué)性。高校法治文化是以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)和以社會(huì)主義法治理念為理論基礎(chǔ)發(fā)展起來(lái)的先進(jìn)法律文化類型，所以高校法治文化建設(shè)必須遵照科學(xué)發(fā)展觀的要求來(lái)揭示其內(nèi)涵和發(fā)展規(guī)律，并用來(lái)指導(dǎo)法治文化實(shí)踐。第三，開(kāi)放性。高校法治文化的發(fā)展既要繼承和發(fā)揚(yáng)我國(guó)傳統(tǒng)法律文化的優(yōu)秀成果，又要吸收和借鑒西方法治文明的合理因素，同時(shí)還要結(jié)合中國(guó)特色社會(huì)主義法治思想的最新成果保持與時(shí)俱進(jìn)，體現(xiàn)出很強(qiáng)的開(kāi)放性特征。

二、我國(guó)高校法治文化建設(shè)中的問(wèn)題及成因

在西方國(guó)家，從古希臘古羅馬開(kāi)始，迄至當(dāng)代，西方法治理論經(jīng)歷了多次重大而深刻的變化，并已形成了博大精深的法治文化［4］。而對(duì)中國(guó)而言，法治乃是舶來(lái)品，直到清末才帶著很強(qiáng)的功利主義色彩被引入中國(guó)，并作為救國(guó)圖存的工具。所以說(shuō)中國(guó)的法治存在著嚴(yán)重的“先天不足”，雖經(jīng)過(guò)幾十年的長(zhǎng)足發(fā)展，但由于受制于傳統(tǒng)人治思維的深刻影響和對(duì)法治精神認(rèn)識(shí)水平的局限，我國(guó)法治發(fā)展的整體水平仍不高，存在著“后天不良”。那么承載其意蘊(yùn)的法治文化也必然會(huì)染指種種弊端。因此，探索我國(guó)高校法治文化建設(shè)的途徑必須先深刻分析其所存在的問(wèn)題和成因。

(一)高校法治不健全與人治思想，導(dǎo)致無(wú)法可依和有法不依現(xiàn)象的大量存在

1.高校教育方面的立法不健全，使得一些案件在處理時(shí)缺乏法律依據(jù)

一方面從國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)以及部門立法層面來(lái)看，我國(guó)已制定了《教師法》《高等教育法》《教育法》等法律以及一些條例和實(shí)施辦法等，在數(shù)量上不可謂無(wú)法可依，但我國(guó)高等教育管理“弱法”現(xiàn)象仍比較嚴(yán)重［5］。究其原因，主要在于我國(guó)教育方面的立法大多是20世紀(jì)90年代制定的，隨著我國(guó)教育制度已經(jīng)由“精英教育”轉(zhuǎn)變?yōu)椤按蟊娀逃蹦Ｊ?，原有的一些教育立法就過(guò)于簡(jiǎn)單和籠統(tǒng)了，在需要適用法律時(shí)往往找不到相應(yīng)法律依據(jù)，導(dǎo)致一些法律法規(guī)被“閑置”。

另一方面從高校制定校紀(jì)校規(guī)來(lái)看，一些高校缺乏對(duì)相關(guān)法律精神的深入研究，同時(shí)在制定校規(guī)的思想定位上更趨于如何管理師生，往往帶有濃厚的“行政管理”色彩，缺乏必要的人文關(guān)懷，甚至出現(xiàn)校紀(jì)校規(guī)違反上位法，導(dǎo)致其法律效力受到質(zhì)疑。20世紀(jì)90年代開(kāi)始，高校因其校紀(jì)校規(guī)涉嫌違法而被學(xué)生起訴到法院而且最終敗訴的案件屢見(jiàn)不鮮。比如，最高人民法院公報(bào)1999年第4期所公布的“田某訴其母校”一案［6］，就是因?yàn)樵撔Ｖ贫ǖ年P(guān)于考試作弊的規(guī)定違反《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》這一上位法的相關(guān)規(guī)定而最終敗訴。

2.在管理和執(zhí)法方面，一些高校領(lǐng)導(dǎo)人治思想濃厚，師生權(quán)利受到侵犯現(xiàn)象比較嚴(yán)重

由于受到歷史傳統(tǒng)和文化意識(shí)傳統(tǒng)的深刻影響，我國(guó)高校普遍存在“行政化”現(xiàn)象。這種思想一旦植入一些高校領(lǐng)導(dǎo)的思維中，就很可能會(huì)出現(xiàn)“以權(quán)代法”的現(xiàn)象。在高校管理中，存在著以行政權(quán)力壓制教授的學(xué)術(shù)權(quán)利，或者獲取不應(yīng)該獲取的資源現(xiàn)象，使得學(xué)校的價(jià)值取向扭曲。在辦學(xué)的過(guò)程中教授和學(xué)生的權(quán)利嚴(yán)重缺失，既無(wú)法參與評(píng)議，更無(wú)法參與決策［7］。在處理高校師生違規(guī)違紀(jì)時(shí)，恣意裁決現(xiàn)象普遍存在，師生民主參與權(quán)和申訴權(quán)受到行政權(quán)力的壓制。

3.監(jiān)督制約機(jī)制不健全，催生高校違法犯罪現(xiàn)象頻發(fā)

當(dāng)前，高校腐敗正日益成為社會(huì)廣泛關(guān)注的焦點(diǎn)，高校領(lǐng)導(dǎo)干部違法犯罪案件也時(shí)有發(fā)生。比如，2010年武漢大學(xué)原常務(wù)副校長(zhǎng)陳昭方和原黨委常務(wù)副書(shū)記龍小樂(lè)受賄一案，成為當(dāng)年一大法治新聞話題。在筆者看來(lái)，該案發(fā)生的最大原因就在于權(quán)力制約的缺失，監(jiān)督制約機(jī)制不到位。

(二)高校法治宣傳與教育更偏重于形式化，導(dǎo)致高校師生法治意識(shí)整體淡薄

據(jù)筆者調(diào)查了解，很多高校的普法宣傳教育往往流于形式。長(zhǎng)而久之，一些師生失去了對(duì)“法治”的興趣，很少甚至幾乎不參與法治活動(dòng)，最終的結(jié)果可想而知，高校大多數(shù)師生法治知識(shí)嚴(yán)重匱乏、法治意識(shí)淡薄。比如，最近備受關(guān)注的“北航教授韓德強(qiáng)掌摑老人事件”，起因僅僅因?yàn)樵凇熬拧ひ话恕庇涡嘘?duì)伍中有一位老人對(duì)一條標(biāo)語(yǔ)提出異議，于是就用暴力對(duì)付被其稱為“漢奸”的老人，而且還在微博中公開(kāi)聲稱“以后再遇到此類漢奸，該出手時(shí)還會(huì)出手，哪怕是犯了法，即便自己認(rèn)罪服法，也絕不認(rèn)錯(cuò)”。從這位北航教授的言行不難看出，這位教授的法治意識(shí)之淡薄令人驚愕。也許這件事只是個(gè)案，但該事件真實(shí)地反映出:我國(guó)高校法治宣傳與教育的效果確實(shí)令人堪憂，更何況該事件還是發(fā)生在知名學(xué)府和知名教授的身上呢。筆者認(rèn)為，這種事情的發(fā)生折射出高校法治宣傳和教育與高校師生的法治認(rèn)知水平和真實(shí)需求存在嚴(yán)重脫節(jié)的現(xiàn)實(shí)矛盾。

(三)高校法治實(shí)踐活動(dòng)的匱乏，導(dǎo)致高校師生對(duì)法治文化的信仰普遍缺失

法律的生命在于實(shí)踐，而只有通過(guò)法治實(shí)踐才能使抽象的法學(xué)理論用來(lái)解決現(xiàn)實(shí)中的問(wèn)題，才能使高校人形成對(duì)法治的信仰。美國(guó)著名法學(xué)家伯爾曼有一句名言:“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)?！痹诂F(xiàn)實(shí)生活中，由于受現(xiàn)有以職稱評(píng)定為導(dǎo)向的教育機(jī)制的影響，高校教師把自己更多的精力用在了搞科研或課題上，而對(duì)教學(xué)和學(xué)校的活動(dòng)重視不夠。大學(xué)生也是如此，把主要精力用在了關(guān)系自己未來(lái)的各類考證、考研和考公務(wù)員等上面。如此狀況使得高校師生很少去主動(dòng)接觸并參與法治實(shí)踐活動(dòng)，明顯缺乏內(nèi)在動(dòng)力。其結(jié)果必然是高校師生的法治信仰嚴(yán)重匱乏。

三、我國(guó)高校法治文化建設(shè)的構(gòu)想

國(guó)學(xué)大師錢穆教授在其《文化學(xué)大義》一文中指出:一切問(wèn)題，由文化問(wèn)題產(chǎn)生。一切問(wèn)題，由文化問(wèn)題解決。由此可見(jiàn)，我國(guó)高校法治文化建設(shè)需要緊緊圍繞“文化問(wèn)題”這一路徑不斷去拓展思路。但“文化問(wèn)題”畢竟是一個(gè)籠統(tǒng)而又抽象的概念，而我們要建立的社會(huì)主義法治文化，首要的和根本的涵義，就在于它是指與兩千年的人治傳統(tǒng)相區(qū)別，而與實(shí)施依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家相一致、相配套的主導(dǎo)文化體系［8］。所以，我國(guó)高校法治文化建設(shè)也必須在這一主導(dǎo)文化體系框架下探索出切實(shí)可行的路徑與措施。

(一)確立校黨委領(lǐng)導(dǎo)下的以高校師生民主參與的“立法”模式和管理機(jī)制

中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的核心和精髓就是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一。按照這一旨意，我國(guó)高校法治文化建設(shè)應(yīng)該在黨的領(lǐng)導(dǎo)下充分發(fā)揮師生的民主參與作用，嚴(yán)格依法治校。具體建議如下:

1.始終堅(jiān)持黨在法治文化建設(shè)中的領(lǐng)導(dǎo)作用

在校規(guī)制定、學(xué)校事務(wù)決策和管理等方面，高校領(lǐng)導(dǎo)都需秉持執(zhí)法為民、公平正義和服務(wù)大局的指導(dǎo)方針，發(fā)揮黨的領(lǐng)導(dǎo)作用，以保證高校法治文化建設(shè)堅(jiān)持正確的方向。為切實(shí)推進(jìn)高校法治文化建設(shè)，筆者主張，高校應(yīng)成立由校長(zhǎng)為組長(zhǎng)的“法治文化建設(shè)工作領(lǐng)導(dǎo)小組”，負(fù)責(zé)統(tǒng)籌安排法治文化建設(shè)的宣講、教育和實(shí)踐活動(dòng)，切實(shí)保障法治文化建設(shè)的組織領(lǐng)導(dǎo)。

2.確立以高校師生為主體的“立法”模式

當(dāng)前，很多高校在制定校紀(jì)校規(guī)以及在班級(jí)管理中存在一個(gè)“誤區(qū)”，即把高校師生作為依法治校的“客體”或“受眾”，而非“主體”，這與我國(guó)社會(huì)主義法治理念所確立的人民主權(quán)原則相背離，已給高校法治文化建設(shè)帶來(lái)了很大的負(fù)面效應(yīng)。所以，高校應(yīng)徹底改變這一認(rèn)識(shí)誤區(qū)，讓高校師生充分參與到民主“立法”、民主決策和民主管理中來(lái)。

3.建立富有成效的監(jiān)督機(jī)制

正如孟德斯鳩在《論法的精神》一書(shū)中指出的:“一切權(quán)力不受約束，必將腐敗”，這已經(jīng)被證明為萬(wàn)古不變的真理。當(dāng)前高校腐敗愈演愈烈，已經(jīng)我國(guó)高校法治建設(shè)的一大毒瘤，懲治腐敗成為高校師生最為強(qiáng)烈的呼聲。為此，必須建立科學(xué)有效的監(jiān)督制約機(jī)制，充分發(fā)揮法律監(jiān)督、民主監(jiān)督和輿論監(jiān)督相協(xié)調(diào)的綜合作用，讓權(quán)力的運(yùn)行在“陽(yáng)光下”進(jìn)行，同時(shí)配以嚴(yán)厲的懲戒制度，最終達(dá)到高校領(lǐng)導(dǎo)者和管理者不敢、不能和不想腐敗，從而為高校法治文化建設(shè)營(yíng)造清潔廉明的環(huán)境。

(二)建立高校普法宣傳的長(zhǎng)效機(jī)制與改進(jìn)高校法治教育的模式

1.法治宣傳方面，建立高校普法宣傳的長(zhǎng)效機(jī)制

高校法治文化建設(shè)是一項(xiàng)長(zhǎng)期而又復(fù)雜的系統(tǒng)工程，因此高校法治宣傳需確立一個(gè)有效的長(zhǎng)效機(jī)制。各高校除開(kāi)展“12·4”普法宣傳之外，更需要不定期地開(kāi)展宣講法治精神和理念的一系列教育活動(dòng)。比如，利用學(xué)校場(chǎng)地和網(wǎng)站資源，在學(xué)校成開(kāi)展法律講堂和法律知識(shí)的普及等。當(dāng)前大力開(kāi)展的“法律進(jìn)學(xué)?！被顒?dòng)正好為高校宣講法治文化提供了加快發(fā)展的契機(jī)，各高?？山涣鞣ㄖ挝幕麄鞯慕?jīng)驗(yàn)，并互吸所長(zhǎng)，摸索出切實(shí)有效的普法宣傳機(jī)制。

2.法治教育方面，改進(jìn)高校法治教育的模式

一是強(qiáng)化課堂法治教育的主渠道作用。一方面，針對(duì)我國(guó)高校非法律專業(yè)的學(xué)生在大學(xué)期間只學(xué)習(xí)法律基礎(chǔ)課這一弊端，應(yīng)進(jìn)一步采取措施對(duì)教學(xué)大綱、教材、課時(shí)和師資配置進(jìn)行合理調(diào)整。比如，可適當(dāng)增加法律基礎(chǔ)課的教學(xué)學(xué)時(shí)，在有條件的學(xué)校可以把《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》兩部分分開(kāi)來(lái)教，其中“法律基礎(chǔ)”部分改由法律專業(yè)老師講授。另一方面，注意改進(jìn)教學(xué)方式和方法。比如，在教學(xué)方法上，要徹底改變填鴨式的教學(xué)模式，而采取案例教學(xué)法，讓學(xué)生通過(guò)大量生動(dòng)的實(shí)際案例去領(lǐng)悟法治的原則和理念。

二是充分發(fā)揮校內(nèi)法律教師和校外法律專家的作用。法律專業(yè)教師既精通法律又有比較高的文化素質(zhì)，具有成為法治文化建設(shè)排頭兵的條件［9］。所以，高校應(yīng)充分發(fā)揮法律專業(yè)教師在高校法治文化建設(shè)的作用，采取一定的激勵(lì)措施鼓勵(lì)自己學(xué)校的專業(yè)教師結(jié)合自己的研究所長(zhǎng)在高校開(kāi)設(shè)一系列實(shí)用性比較強(qiáng)的法律公選課供非法律專業(yè)學(xué)生選修，也可聘請(qǐng)校外法律專家開(kāi)展一系列法律知識(shí)講座，使學(xué)生有機(jī)會(huì)接觸到司法實(shí)踐，增強(qiáng)對(duì)法律的真實(shí)感受。

(三)積極拓展豐富多彩的高校法治實(shí)踐活動(dòng)

南京大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)李友根教授在江蘇省省級(jí)機(jī)關(guān)“12·4”法制宣傳日座談會(huì)上深刻指出，文化、制度、實(shí)踐三者是互動(dòng)、依存的關(guān)系，法治文化建設(shè)最為關(guān)鍵與核心的是法治信仰的確立。而法治信仰的確立，除了宣傳教育工作的作用，最為關(guān)鍵的還取決于法治實(shí)踐［10］。是故，要培育師生的法治文化素養(yǎng)，高校需結(jié)合自身特點(diǎn)開(kāi)展形式多樣的法治實(shí)踐活動(dòng)。

1.組織成立法治文化學(xué)會(huì)或社團(tuán)，負(fù)責(zé)校園法治實(shí)踐活動(dòng)的開(kāi)展

筆者建議，在高校學(xué)生會(huì)成立一個(gè)“法治文化學(xué)會(huì)”，并由學(xué)校給予一定的資金支持。該學(xué)會(huì)通過(guò)吸收高校法律專業(yè)學(xué)生和優(yōu)秀的具有較高法律素養(yǎng)的非法律專業(yè)學(xué)生，組成一個(gè)負(fù)責(zé)組織或推廣法治文化宣傳教育和法治實(shí)踐活動(dòng)的一個(gè)法治服務(wù)社團(tuán)，并選1～3名既具有很高專業(yè)理論知識(shí)又有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的“雙師型”法學(xué)教授擔(dān)當(dāng)指導(dǎo)教師，在全校范圍內(nèi)不定期地通過(guò)各種形式開(kāi)展一系列法治文化活動(dòng)。比如，該學(xué)會(huì)可以組織開(kāi)展法律知識(shí)競(jìng)賽和聘請(qǐng)校內(nèi)外法學(xué)專家進(jìn)行法律知識(shí)講座，組織學(xué)生觀摩和參與模擬法庭審判，甚至聯(lián)系法院把“移動(dòng)法庭”搬入校園，使學(xué)生真實(shí)感受法治的力量和理念。

2.拓展高校法治文化的載體，不斷豐富高校法治實(shí)踐活動(dòng)的形式

高校法治文化建設(shè)不僅需要深入發(fā)揮專業(yè)性比較強(qiáng)的法治講壇和校園模擬法庭等直接載體的作用，而且還需要廣泛拓展廣播、電影、電視、網(wǎng)絡(luò)和藝術(shù)表演等間接載體形式，以讓高校師生更易于接受的方式參與到法治實(shí)踐活動(dòng)中來(lái)，使他們?cè)谶@些活動(dòng)中深切去感受法治的理念和精神，從而逐漸實(shí)現(xiàn)把法治文化的理念通過(guò)比較直觀的方式植入高校人的內(nèi)心。

(四)注重高校法治文化的體系性建設(shè)

高校法治文化建設(shè)從來(lái)就不是單一的模式、固定的形式和靜態(tài)的發(fā)展，而是一個(gè)自成體系的機(jī)制建設(shè)。比如，高校法治文化建設(shè)既需要理論上的宣傳與教育，同時(shí)又需要開(kāi)展大量的法治實(shí)踐活動(dòng);既要堅(jiān)持高校法治文化中外在法治文化建設(shè)，更要注重內(nèi)在法治文化的培育;既需要遵循法治文化的實(shí)體規(guī)范，同時(shí)又要注意法治文化的程序保障。另外，法治文化在建設(shè)中也會(huì)產(chǎn)生許多沖突與融合的問(wèn)題。比如，傳統(tǒng)法律文化理念與現(xiàn)代法治文化的沖突與融合問(wèn)題，西方法治文化與中國(guó)法治文化的沖突與融合等問(wèn)題。

四、結(jié)語(yǔ)

毋容諱言，我國(guó)高校法治文化建設(shè)中亟待解決的問(wèn)題眾多，而且文化的養(yǎng)成不可能速成，要從小灌輸、教育和訓(xùn)練。只有家庭的耳濡目染，教育機(jī)構(gòu)的長(zhǎng)期努力，才會(huì)起到一定的作用［11］。所以，我國(guó)高校法治文化建設(shè)必定是一場(chǎng)長(zhǎng)期的、復(fù)雜的和艱巨的“法治文化之旅”。因而，高校法治文化建設(shè)需要高校人匯集集體智慧，以社會(huì)主義法治理念為指引，堅(jiān)持依法治校和以德治校相結(jié)合，注重法治文化建設(shè)的法制化、制度化和體系化，不斷探索切實(shí)可行的法治實(shí)踐新途徑，最終達(dá)到高校人對(duì)法治的信仰并生成以法治為特征的物質(zhì)文化、政治文化和精神文化為一體的高校法治文化。唯如此，才可謂我國(guó)高校法治文化真正形成。

［1］李建龍，樊英.和諧社會(huì)語(yǔ)境下的法治文化與依法行政［J］.中國(guó)市場(chǎng)，2011(52).

［2］李林.中國(guó)語(yǔ)境下的文化與法治文化概念［J］.中國(guó)黨政干部論壇，2012(6).

［3］劉作翔.法治文化的幾個(gè)理論問(wèn)題［J］.法學(xué)論壇，2012(1).

［4］畢彥華.何謂法學(xué)［M］.北京:中央編譯出版社，2010:280.

［5］毛偉.高校管理中“弱法”現(xiàn)象探討［J］.江蘇高教，2008(5).

［6］中國(guó)人民共和國(guó)國(guó)家賠償法案例注釋版［M］.北京:中國(guó)法制出版社，2010:8－10.

［7］金勁彪，劉斌.我國(guó)高校行政化的歷史原因及改進(jìn)策略［J］.教育發(fā)展研究，2011(3).

［8］李德順.法治文化論綱［J］.中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2007(1).

［9］劉克希.法治文化建設(shè)的主體［N］.江蘇法制報(bào)，2012－1－16(6).

［10］李友根.法治文化建設(shè)的路徑［N］.江蘇法制報(bào)，2012－1－16(6).

［11］馬懷德.法治文化在文化強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略中的作用和意義［J］.中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2012(1).