莊維民

傳統(tǒng)鄉(xiāng)村地權(quán)市場(chǎng)的重新審視
——《建國(guó)初期長(zhǎng)江中下游地區(qū)鄉(xiāng)村地權(quán)市場(chǎng)探微》評(píng)介

莊維民

明清以來，中國(guó)傳統(tǒng)地權(quán)形態(tài)的發(fā)育及其交易形式的多樣化，使土地流轉(zhuǎn)趨向活躍，促進(jìn)了生產(chǎn)要素的組合和優(yōu)化配置。當(dāng)前，“三農(nóng)”問題備受社會(huì)各界關(guān)注，更深層面的學(xué)理探求和歷史追索就成為學(xué)術(shù)界不容回避的研究課題，眾多學(xué)科和學(xué)者紛紛關(guān)注傳統(tǒng)鄉(xiāng)村地權(quán)，將其置于歷史進(jìn)程中加以重新審視。不過，學(xué)界對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)農(nóng)村地權(quán)分配和地權(quán)交易的研究多集中于民國(guó)時(shí)期和前近代社會(huì)。近些年的研究主要針對(duì)當(dāng)前我國(guó)農(nóng)地制度的弊端，多集中于提出各種農(nóng)地制度理論模式的預(yù)設(shè)。至于對(duì)新中國(guó)成立初期的土地流轉(zhuǎn)和交易問題的研究卻尚未有專門的探討。令人欣喜的是，湖北社會(huì)科學(xué)院張靜新著《建國(guó)初期長(zhǎng)江中下游地區(qū)鄉(xiāng)村地權(quán)市場(chǎng)探微》(中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2011年版)一書獨(dú)辟蹊徑，給人耳目一新之感。

一、在“革命”與“現(xiàn)代化”范式之間

以階級(jí)斗爭(zhēng)為主的革命史范式和以工業(yè)化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論為基礎(chǔ)的現(xiàn)代化范式之間的爭(zhēng)論，是近年來史學(xué)界少有的針對(duì)性強(qiáng)并具有建設(shè)性意義的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論之一。革命史和現(xiàn)代化范式在演變的過程中，往往被理解為相互對(duì)立、依次替代的過程，因而也常常被視為非此即彼、互不相容的封閉性范式。但實(shí)際上，兩種范式之間并非涇渭分明，二者有著內(nèi)在的邏輯聯(lián)系，革命是為了掃平現(xiàn)代化的障礙，建立新型的生產(chǎn)關(guān)系，即革命式的現(xiàn)代化。作者秉承持之有據(jù)、言之成理就可以使用的原則，以相對(duì)真理與視域交融為中心的敘事史觀，努力追尋歷史真相，使得研究的成果更貼近于真實(shí)。并從宏觀政策理念和微觀操作層面客觀分析了土改結(jié)束后至集體化高潮前中共關(guān)于農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問題的政策演變軌跡，而不是簡(jiǎn)單地給予肯定與否定。

作者一方面肯定了土地改革和革命的必要性，該書認(rèn)為，“土改前，地主土地所有制處于主導(dǎo)地位，地權(quán)分配極不公平。在地權(quán)占有高度集中和從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)機(jī)會(huì)成本極小的前提下，普通勞動(dòng)群眾對(duì)土地的需求彈性極小?！薄耙虼?，這種地權(quán)分配相當(dāng)集中的格局成為阻礙近代以來中國(guó)農(nóng)村生產(chǎn)力發(fā)展的重要因素?！碑?dāng)然，與以往簡(jiǎn)單地歸因于“土地集中論”不同，該書在視角、史料上均有創(chuàng)新，鄉(xiāng)村地權(quán)及其土地占有的地域特征被更多地揭示出來，其學(xué)術(shù)洞察力和解釋力顯得更為深入。該書還從資源配置的角度指出，建國(guó)初期的土地改革徹底廢除了封建地主土地所有制，打破了非經(jīng)營(yíng)性土地占有的壟斷，為土改后土地等生產(chǎn)要素的合理流動(dòng)創(chuàng)造了一個(gè)良好的環(huán)境。在這種認(rèn)識(shí)的前提下，土地改革這種以階級(jí)劃分為主要標(biāo)志的運(yùn)動(dòng)形式也得到了肯定的判斷，其思想的中心線索是以破壞為主的反傳統(tǒng)。

同時(shí)，作者也對(duì)革命過程中出現(xiàn)的問題提出了不同意見，“中共領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)農(nóng)民個(gè)體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的土地買賣、租佃和雇傭關(guān)系存在著認(rèn)識(shí)上的偏差。把主要發(fā)生在普通勞動(dòng)群眾之間的土地流轉(zhuǎn)和雇工現(xiàn)象看作是農(nóng)村出現(xiàn)資本主義自發(fā)趨勢(shì)和兩級(jí)分化的主要標(biāo)志，過分強(qiáng)調(diào)由此所帶來的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的平等，而忽視其對(duì)勞動(dòng)力和土地資源優(yōu)化配置的作用;缺乏對(duì)土地轉(zhuǎn)讓和使用的有償性、市場(chǎng)決定地租地價(jià)、提高土地和勞動(dòng)力資源使用效率等方面的認(rèn)識(shí)。”“這些都是導(dǎo)致批判甚至消除土地買賣、租佃和雇傭關(guān)系的根本原因?！憋@而易見，上述以工業(yè)化或者市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論為基礎(chǔ)的價(jià)值判斷并未對(duì)合作化運(yùn)動(dòng)給予簡(jiǎn)單的肯定，其思想的中心線索是以建設(shè)為主的反傳統(tǒng)。

二、正式制度安排約束下的對(duì)抗與沖突

建國(guó)初期國(guó)家一系列強(qiáng)制性的制度安排，排斥了市場(chǎng)對(duì)土地、資本、勞動(dòng)力的配置，帶有濃厚的國(guó)家暴力色彩。因而借鑒新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論，對(duì)土改前后地權(quán)分配、土地買賣和租佃關(guān)系乃至雇傭關(guān)系的變化深入考察，有利于我們更好地認(rèn)識(shí)土地和勞動(dòng)力要素之間的關(guān)系。

作者認(rèn)為，新中國(guó)成立初期的地權(quán)交易，發(fā)生于正式制度和非正式制度相互交織的制度環(huán)境中，這兩種制度約束動(dòng)態(tài)地決定和改變著個(gè)體小農(nóng)的行為空間。地權(quán)交易中呈現(xiàn)出的強(qiáng)烈的政府干預(yù)——正式的制度安排，最終決定了鄉(xiāng)村土地制度變遷的方向和地權(quán)交易的方式。同時(shí)指出，對(duì)帶有濃厚傳統(tǒng)色彩的鄉(xiāng)村社會(huì)的理解如果僅僅停留在正式組織或正式制度的層面是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因此，考察1950年代初期農(nóng)民的地權(quán)交易行為時(shí)，不得不考慮非正式制度安排的影響。傳統(tǒng)的習(xí)俗和慣例因其固有的穩(wěn)定性和路徑依賴特征，也獨(dú)特地影響著鄉(xiāng)村地權(quán)交易方式和內(nèi)容。

近年來，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)新中國(guó)成立初期的一系列土地制度安排進(jìn)行了多方面的或理論或?qū)嵶C的研究，但鮮有學(xué)者把正式制度作為影響農(nóng)民地權(quán)交易行為的因素進(jìn)行系統(tǒng)實(shí)證地研究。也有部分學(xué)者對(duì)土改中和土改結(jié)束后各階層的心態(tài)進(jìn)行實(shí)證分析①李金錚:《土地改革中的農(nóng)民心態(tài):以1937－1949年的華北鄉(xiāng)村為中心》，載《近代史研究》，2006年第4期。莫宏偉:《新區(qū)土地改革時(shí)期農(nóng)村各階層思想動(dòng)態(tài)述析》，載《廣西社會(huì)科學(xué)》，2005年1期。莫宏偉:《蘇南土地改革后農(nóng)村各階層思想動(dòng)態(tài)述析(1950－1952)》，載《黨史研究與教學(xué)》，2006年第2期。莫宏偉:《新區(qū)土地改革時(shí)期農(nóng)村各階層思想動(dòng)態(tài)述析》，載《廣西社會(huì)科學(xué)》，2005年1期。，但鮮有涉及農(nóng)民地權(quán)交易行為。農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)行為實(shí)際上是一種行為選擇，它既是對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和自然資源環(huán)境相適應(yīng)的結(jié)果，也是根據(jù)環(huán)境調(diào)整自己行為方式的表現(xiàn)。為此，斯科特在《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)》里強(qiáng)調(diào)農(nóng)民對(duì)國(guó)家權(quán)力明顯的、直接的反抗②詹姆斯·C·斯科特:《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué):東南亞的反叛與生存》，程立顯，劉建等譯，北京:譯林出版社，2001年版，第9頁。。在另一著作《弱者的武器》中則更偏重?zé)o形的、間接的反抗。這些相對(duì)的弱勢(shì)群體的日常武器主要有:偷懶、裝糊涂、開小差、假裝順從、偷盜、裝傻賣呆、誹謗、縱火、暗中破壞等③詹姆斯·C·斯科特:《弱者的武器》，鄭廣懷，張敏，何江穗譯，北京:譯林出版社，2007年版，前言第2頁。。新中國(guó)成立初期一系列狂風(fēng)暴雨式的強(qiáng)制性制度變遷，使得各階層農(nóng)民的心態(tài)經(jīng)歷了前所未有的改造，沖突與矛盾也不可避免?！短轿ⅰ芬粫词崂砹送恋馗母铩w化高潮前政府的土地制度變遷，并闡述這些正式制度安排對(duì)地權(quán)交易中各階層農(nóng)產(chǎn)心態(tài)和經(jīng)濟(jì)行為的影響。

三、經(jīng)濟(jì)史料的解讀與數(shù)值估算的合理性

經(jīng)濟(jì)史研究領(lǐng)域的開拓進(jìn)取，離不開研究者對(duì)史料的發(fā)掘和占有。吳承明先生指出:“史料是史學(xué)的根本，絕對(duì)尊重史料，言必有證，論從史出，這是我國(guó)史學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)”④吳承明:《論歷史主義》，載《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》，1993年第2期。。在研究近現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象時(shí)，研究者常常面臨兩種情況:一方面是材料的極度缺乏，另一方面是已有材料的準(zhǔn)確性問題。以往研究對(duì)建國(guó)初期鄉(xiāng)村地權(quán)市場(chǎng)關(guān)注較少的主要原因是資料不成系統(tǒng)，尤其對(duì)檔案館的檔案資料使用不夠?！短轿ⅰ芬粫粌H使用了大量的文獻(xiàn)檔案資料，還收集包括湖北、湖南、江西、江蘇、安徽、浙江在內(nèi)的大量檔案館檔案資料，給予鄉(xiāng)村地權(quán)市場(chǎng)研究以豐富的資料基礎(chǔ)。該書僅表格就有40個(gè)之多，而且大部分都是地區(qū)典型調(diào)查材料，史料價(jià)值很高。

此外，數(shù)值估算的合理性也非常重要。由于資料的原因，導(dǎo)致我們?cè)谘芯總鹘y(tǒng)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平時(shí)，有很多關(guān)鍵性的問題均有賴于估計(jì)，為此學(xué)者們對(duì)于估計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)了大相徑庭的情況，這是經(jīng)濟(jì)史研究中不得不經(jīng)常面對(duì)的問題。20世紀(jì)80年代以來，土地制度研究中的數(shù)據(jù)資料大大增加了，這無疑是經(jīng)濟(jì)史研究向前推進(jìn)的一種表現(xiàn)。但是，如何進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，怎樣評(píng)估數(shù)據(jù)資料的價(jià)值，則必須采取實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度。這就要求對(duì)數(shù)據(jù)所代表的概念判斷準(zhǔn)確，對(duì)數(shù)據(jù)的完整性認(rèn)識(shí)清楚，對(duì)數(shù)據(jù)資料的價(jià)值評(píng)估恰當(dāng)。作者對(duì)鄉(xiāng)村地權(quán)市場(chǎng)的相關(guān)數(shù)據(jù)估算比較合理。如在中農(nóng)的比例上，她認(rèn)為到1954年，湖北、湖南等6省的中農(nóng)總戶數(shù)的比重均為60%左右。這與《1954年全國(guó)農(nóng)村收支調(diào)查資料》的統(tǒng)計(jì)基本吻合。根據(jù)這種判斷，從而得出了“按人口平均分配土地的土地改革是其完全合乎情理的”這一結(jié)論。

尋根溯源、注重學(xué)術(shù)演進(jìn)并進(jìn)行跨學(xué)科研究為本書較突出的特色之一?！督▏?guó)初期長(zhǎng)江中下游地區(qū)鄉(xiāng)村地權(quán)市場(chǎng)探微》一書既體現(xiàn)出作者扎實(shí)的理論素養(yǎng)，又顯現(xiàn)出作者對(duì)目前地權(quán)分配和流轉(zhuǎn)研究存在問題的敏銳洞察力，更重要的是作者提出了許多頗有創(chuàng)見的觀點(diǎn)，為今后學(xué)者的研究提供了新的思路。希望藉該書出版，引發(fā)學(xué)界對(duì)相關(guān)的學(xué)術(shù)問題進(jìn)行思考和討論，以喚起更多的青年學(xué)者對(duì)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)史研究的關(guān)注。

(作者系山東社會(huì)科學(xué)院歷史研究所研究員)