郝洪斌，閆寶龍

(山東財(cái)經(jīng)大學(xué)，山東濟(jì)南250002)

民間調(diào)解由傳統(tǒng)到現(xiàn)代的歷史演進(jìn)及其借鑒意義

郝洪斌，閆寶龍

(山東財(cái)經(jīng)大學(xué)，山東濟(jì)南250002)

民間調(diào)解作為傳統(tǒng)社會(huì)解決糾紛的重要方式，在現(xiàn)代社會(huì)也越來(lái)越受到重視。研究民間調(diào)解由傳統(tǒng)到現(xiàn)代演進(jìn)的過(guò)程、特點(diǎn)、趨勢(shì)以及存續(xù)和演進(jìn)的原因有其現(xiàn)實(shí)意義。

民間調(diào)解;傳統(tǒng);現(xiàn)代;糾紛

民間調(diào)解在中國(guó)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、歷久彌新，有著頑強(qiáng)的生命力。民間調(diào)解即由民間個(gè)人或組織充當(dāng)中立的第三方，與當(dāng)事人交換意見(jiàn)或提供正確的信息，促使當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議、解決糾紛的一種方式。本文所謂的現(xiàn)代民間調(diào)解大體上指的是新民主主義革命以來(lái)的民間調(diào)解，此前的民間調(diào)解統(tǒng)稱為傳統(tǒng)民間調(diào)解。

一、民間調(diào)解演進(jìn)的過(guò)程

在初民社會(huì)中，沒(méi)有國(guó)家，也沒(méi)有法律，但在日常生活中，人們之間不可能沒(méi)有爭(zhēng)端和糾紛，這些爭(zhēng)端和糾紛的解決有賴于協(xié)商和調(diào)解。司馬遷所著《史記·五帝本紀(jì)》中有關(guān)于民間調(diào)解實(shí)例的記述，如舜在民間時(shí)，曾成功調(diào)解了歷山和雷澤兩地的民間糾紛。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的《韓非子》中也有類似記述。這可以說(shuō)是民間調(diào)解的萌芽形式。民間調(diào)解作為中國(guó)古代較為常見(jiàn)的一種社會(huì)現(xiàn)象，到宋代已經(jīng)普遍化了。宋代的《名公書判清明集》中有多個(gè)判例涉及到民間調(diào)解，如“下殤無(wú)立繼之理”一案中，提到當(dāng)事人朱司戶“不欲爭(zhēng)至訟庭，竟從族人和義”①。這顯然是族長(zhǎng)所進(jìn)行的民間調(diào)解。元代的《大元通制》殘卷保留的《通制條格》中有“理民”條:“諸論訴婚姻、家財(cái)、田宅、債負(fù)，若不系違法重事，并聽社長(zhǎng)以理喻解，免使妨廢農(nóng)務(wù)，煩擾官司?！雹诖藯l明確了社長(zhǎng)主持的民間調(diào)解的范圍和目的。這表明屬于古代社會(huì)禮教或習(xí)俗范疇的民間調(diào)解在元代已上升到國(guó)家立法層面。明清時(shí)期，民間調(diào)解更加受到統(tǒng)治者的重視。明太祖朱元璋于洪武二十七年四月“命有司擇民間高年老人，公正可任事者，理之鄉(xiāng)之詞訟。若戶婚、田宅、斗毆者，則會(huì)里胥決之。事涉重者，始白于官。若不由里老處分而徑訴縣官，此之謂越訴也?！雹圻@道詔令說(shuō)明對(duì)于民事和輕微的刑事案件不經(jīng)里老調(diào)解而徑訴于縣者，就是越訴。清《圣祖實(shí)錄》“康熙九年十月葵已”條載康熙帝于康熙九年頒布的“圣諭十六條”中，“和鄉(xiāng)黨以息爭(zhēng)訟”一條，對(duì)民間調(diào)解提出了專門要求。

傳統(tǒng)民間調(diào)解曾受到官方的重視和支持，但始終沒(méi)有形成系統(tǒng)的立法和制度化的整體建制。作為現(xiàn)代民間調(diào)解主要形式的人民調(diào)解，自新民主主義革命以來(lái)，到上世紀(jì)四十年代已經(jīng)有了比較系統(tǒng)的立法。自1941年4月至1949年3月，各革命根據(jù)地先后頒布了十余部條例、規(guī)程等，對(duì)人民調(diào)解的組織、原則進(jìn)行了規(guī)定。但此時(shí)的立法還沒(méi)有把人民調(diào)解與司法調(diào)解、行政調(diào)解等加以明確的區(qū)分。新中國(guó)成立后，1954年2月頒布了《人民調(diào)解委員會(huì)暫行組織通則》，使人民調(diào)解作為一項(xiàng)普遍的法律制度在中國(guó)確立起來(lái)。1982年12月通過(guò)的《中華人民共和國(guó)憲法》以及1998年11月通過(guò)的《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》等法律都對(duì)人民調(diào)解制度作了專門規(guī)定。2010年8月通過(guò)的《中華人民共和國(guó)人民調(diào)解法》，針對(duì)人民調(diào)解存在的問(wèn)題，進(jìn)一步完善了人民調(diào)解制度。

二、民間調(diào)解存續(xù)和演進(jìn)的原因

(一)傳統(tǒng)民間調(diào)解存續(xù)的原因。此主要為深刻的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和政治原因。

自然經(jīng)濟(jì)是傳統(tǒng)民間調(diào)解存續(xù)的經(jīng)濟(jì)原因。中國(guó)自古以農(nóng)業(yè)立國(guó)，商品經(jīng)濟(jì)受到否定和排斥，自然經(jīng)濟(jì)占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位，形成一個(gè)以農(nóng)為本的自給自足的社會(huì)系統(tǒng)。在自然經(jīng)濟(jì)條件下，一家一戶的男耕女織是主要的生產(chǎn)方式，自給自足是這種生產(chǎn)方式的基本特點(diǎn)，加之中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)長(zhǎng)期奉行“重農(nóng)抑商”政策，導(dǎo)致人們之間的交換和聯(lián)系較少，權(quán)利義務(wù)觀念淡薄。人們之間發(fā)生利益沖突時(shí)，不是堅(jiān)決地捍衛(wèi)自己的權(quán)利，而是選擇利益的均衡和妥協(xié)。因此，民間調(diào)解就成為首選的糾紛解決方式。

宗法社會(huì)是傳統(tǒng)民間調(diào)解存續(xù)的社會(huì)原因。中國(guó)古代是沿著由家而國(guó)的途徑進(jìn)入階級(jí)社會(huì)的。宗法制由來(lái)已久，至西周時(shí)，以周公為代表的統(tǒng)治階級(jí)系統(tǒng)地確立了宗法制——一種家國(guó)一體的政治體制。在這種政治體制下，家國(guó)相通，親貴一體。進(jìn)入封建社會(huì)以后，形成了官僚制和郡縣制，使得宗法制的直接政治作用大為削弱，但宗法制的基本精神和原則被完全繼承下來(lái)并得到進(jìn)一步的發(fā)展。在宗法社會(huì)里，人們聚族而居、世代毗鄰，加之農(nóng)業(yè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，使得社會(huì)成員如同生活在一個(gè)大家庭中，枝蔓相連，很少流動(dòng)④。利益沖突也主要發(fā)生在宗族之內(nèi)以及親友鄰里之間。利益沖突發(fā)生之后，為了維護(hù)社會(huì)共同體的和諧與融洽，由族長(zhǎng)親鄰主持的調(diào)解就自然進(jìn)入人們的視野。

和諧無(wú)訟理念是傳統(tǒng)民間調(diào)解存續(xù)的文化原因。中國(guó)傳統(tǒng)文化崇尚和諧。儒家倡導(dǎo)“禮之用，和為貴?！蹦摇吧型笔菍?duì)和諧的追求與贊美。法家所主張的“以刑去刑”，無(wú)非是借助暴力手段構(gòu)建和諧的世界。無(wú)訟是中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的基本價(jià)值追求，也是儒家極力倡導(dǎo)的基本訴訟理念。無(wú)訟由中國(guó)古代和諧理念發(fā)展而來(lái)，“不過(guò)是和諧觀延伸到司法上的一個(gè)轉(zhuǎn)用詞，其意蘊(yùn)和旨趣是一致的”⑤。儒家思想成為正統(tǒng)法律思想之后，無(wú)訟理念得到歷代統(tǒng)治者的大力提倡，深深影響著中國(guó)古代的法制實(shí)踐。因此，民間調(diào)解作為追求和諧無(wú)訟的糾紛解決方式，在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)倍受推崇。

政權(quán)體制的局限是傳統(tǒng)民間調(diào)解存續(xù)的政治原因。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，國(guó)家政權(quán)機(jī)構(gòu)一般只設(shè)置到州縣一級(jí)，即“官府止于縣衙”，并且行政兼理司法，導(dǎo)致司法資源嚴(yán)重不足。州縣官員面對(duì)繁雜的行政事務(wù)和大量的訴訟案件，無(wú)暇顧及這些“民間細(xì)故”——戶婚、田土、錢債以及輕微的刑事案件，設(shè)法將其分流出去是再自然不過(guò)的事了。國(guó)家司法資源供給上的不足抑制了民間社會(huì)通過(guò)訴訟解決糾紛的念想，并且導(dǎo)致國(guó)家不得不過(guò)多地依賴民間調(diào)解來(lái)解決糾紛。

(二)民間調(diào)解由傳統(tǒng)到現(xiàn)代演進(jìn)的原因。自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，中國(guó)的商品經(jīng)濟(jì)在局部地區(qū)和一些大城市逐漸發(fā)展，但二十世紀(jì)八十年代以前，商品經(jīng)濟(jì)在全國(guó)范圍內(nèi)從未占據(jù)主導(dǎo)地位。改革開放以來(lái)，商品經(jīng)濟(jì)日益發(fā)達(dá)，至今商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)形態(tài)——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已基本覆蓋了社會(huì)的各個(gè)層面。生產(chǎn)社會(huì)化程度越來(lái)越高，人們之間的交換和聯(lián)系越來(lái)越多，權(quán)利義務(wù)觀念日益增強(qiáng)。國(guó)家的民事法律和其他法律適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求逐漸完備。這些因素使得以習(xí)俗為主要依據(jù)的民間調(diào)解越來(lái)越向國(guó)家法律傾斜，也引起了調(diào)解原則的變化。新民主主義革命和社會(huì)主義革命從觀念和實(shí)質(zhì)上沖擊著傳統(tǒng)的宗法社會(huì)，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立使社會(huì)流動(dòng)性大為增強(qiáng)，從而削弱了人們血緣和地緣上的聯(lián)系，最終導(dǎo)致宗法社會(huì)走向解體。宗族調(diào)解賴以存在的社會(huì)基礎(chǔ)日益薄弱，作為民間調(diào)解的主要形式，也逐漸讓位于人民調(diào)解。

三、民間調(diào)解演進(jìn)的特點(diǎn)

民間調(diào)解的形式由以宗族調(diào)解為主到以人民調(diào)解為主。傳統(tǒng)民間調(diào)解的形式有宗族調(diào)解、親友調(diào)解、鄰里調(diào)解和鄉(xiāng)里調(diào)解等方式。親友調(diào)解和鄰里調(diào)解一般由親友和鄰里中德高望重的長(zhǎng)者主持，這些人往往也是本族或本房的族長(zhǎng)或房長(zhǎng)。鄉(xiāng)里調(diào)解有里長(zhǎng)或社長(zhǎng)主持，里長(zhǎng)和社長(zhǎng)通常由當(dāng)?shù)卮笞宓淖彘L(zhǎng)出任。因此，傳統(tǒng)民間調(diào)解是以宗族調(diào)解為主要形式的，或者說(shuō)是以宗族調(diào)解為底色的。人民調(diào)解是人民調(diào)解委員會(huì)通過(guò)說(shuō)服、疏導(dǎo)等方法，促使當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，解決民間糾紛的活動(dòng)。這種調(diào)解方式與傳統(tǒng)民間調(diào)解有歷史淵源聯(lián)系，它們都以民間糾紛為調(diào)解對(duì)象，都以平息爭(zhēng)訟和穩(wěn)定社會(huì)為目的。但人民調(diào)解并非現(xiàn)代民間調(diào)解的唯一形式，宗族調(diào)解、親友調(diào)解和鄰里調(diào)解等調(diào)解形式仍有發(fā)揮作用的余地。

民間調(diào)解的依據(jù)由以習(xí)俗為主到以法律與習(xí)俗并重。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的統(tǒng)治者視民事案件和輕微的刑事案件為“民間細(xì)故”，對(duì)其缺乏依法調(diào)整的觀念，導(dǎo)致這方面的法律供給不足，致使傳統(tǒng)社會(huì)籠罩在濃厚的習(xí)慣和風(fēng)俗的氛圍里。參與調(diào)解的主體的特點(diǎn)也決定了他們對(duì)為數(shù)不多這方面的法律不甚了解。因此，傳統(tǒng)民間調(diào)解的依據(jù)必然是以習(xí)俗為主的。在現(xiàn)代社會(huì)，隨著這方面法律的完善和人們權(quán)利觀念與法治意識(shí)的增強(qiáng)，國(guó)家法律在現(xiàn)代民間調(diào)解中所起的作用越來(lái)越大，但習(xí)俗并未完全退出這個(gè)舞臺(tái)。現(xiàn)代民間調(diào)解完全依法進(jìn)行的不多，民間習(xí)俗仍然起著非常重要的作用?，F(xiàn)代民間調(diào)解的依據(jù)是法律與習(xí)俗并重。

民間調(diào)解的原則也發(fā)生了變化，即由漠視實(shí)體權(quán)利轉(zhuǎn)向尊重實(shí)體權(quán)利。傳統(tǒng)民間調(diào)解過(guò)于強(qiáng)調(diào)平息爭(zhēng)訟，而不充分考量當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利，只求息事寧人，往往忽視是非曲直。而作為現(xiàn)代民間調(diào)解主要形式的人民調(diào)解則強(qiáng)調(diào)在當(dāng)事人自愿、平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解，不違背法律、法規(guī)。由限制訴權(quán)到尊重訴權(quán)。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，民間調(diào)解往往是到官府告訴的必經(jīng)程序。明朝戶部《教民榜文》明確規(guī)定:“民間戶婚、田土、斗毆，相爭(zhēng)一切小事，不許輕便告官，務(wù)要經(jīng)本管里甲老人理斷。若不經(jīng)由者，不問(wèn)虛實(shí)，先將告人杖斷六十，仍發(fā)里甲老人理斷?！笨梢?jiàn)，對(duì)于這些糾紛，民間調(diào)解是訴訟的必經(jīng)程序，當(dāng)事人的訴權(quán)是受到限制的。在現(xiàn)代社會(huì)，民間調(diào)解并非訴訟的必經(jīng)程序，《人民調(diào)解法》明確規(guī)定:“尊重當(dāng)事人的權(quán)利，不得因調(diào)解而阻止當(dāng)事人依法通過(guò)仲裁、行政、司法等途徑維護(hù)自己的權(quán)利。”

民間調(diào)解協(xié)議的履行由宗族強(qiáng)制到法律強(qiáng)制，執(zhí)行力有增強(qiáng)的趨勢(shì)。傳統(tǒng)民間調(diào)解是以宗族調(diào)解為底色的，迫于宗族的壓力和族人的評(píng)價(jià)，大多數(shù)調(diào)解協(xié)議能夠得到履行。人民調(diào)解成為民間調(diào)解的主要形式后，調(diào)解協(xié)議曾一度淪為“君子協(xié)定”?！睹袷略V訟法》一方面規(guī)定調(diào)解協(xié)議應(yīng)當(dāng)履行，另一方面又規(guī)定當(dāng)事人對(duì)調(diào)解協(xié)議可以反悔并向人民法院起訴。調(diào)解協(xié)議既應(yīng)當(dāng)履行又可以反悔，致使調(diào)解協(xié)議的履行完全有賴于當(dāng)事人的自覺(jué)，缺乏法律的強(qiáng)制執(zhí)行力。2002年最高人民法院的有關(guān)司法解釋規(guī)定，具有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，經(jīng)雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章的人民調(diào)解協(xié)議具有民事合同的性質(zhì)。這一規(guī)定增強(qiáng)了民間調(diào)解協(xié)議的強(qiáng)制執(zhí)行力，但民事合同本身還有生效不生效的問(wèn)題。《人民調(diào)解法》進(jìn)一步增強(qiáng)了人民調(diào)解協(xié)議的強(qiáng)制執(zhí)行力。該法明確規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)人民調(diào)解協(xié)議可以自愿申請(qǐng)司法確認(rèn)，人民法院依法確認(rèn)有效的調(diào)解協(xié)議，一方當(dāng)事人拒絕履行或者未全部履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

四、民間調(diào)解演進(jìn)的趨勢(shì)及意義

傳統(tǒng)民間調(diào)解過(guò)于強(qiáng)調(diào)平息爭(zhēng)訟，忽視當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利，限制當(dāng)事人的訴權(quán)，帶有治理型調(diào)解或者壓制型調(diào)解的色彩。由于受到西方純粹法治主義思潮的誤導(dǎo)，現(xiàn)代民間調(diào)解強(qiáng)調(diào)依據(jù)法律和事實(shí)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，相對(duì)輕視習(xí)俗、道德和法理在民間調(diào)解中的作用，是一種法制型調(diào)解。面對(duì)現(xiàn)代社會(huì)紛繁復(fù)雜的矛盾和糾紛，法制型調(diào)解表現(xiàn)出不適應(yīng)性，一種新的民間調(diào)解的形式——回應(yīng)型調(diào)解漸露端倪?；貞?yīng)型調(diào)解重在對(duì)社會(huì)各種需求進(jìn)行情景式的回應(yīng)，不過(guò)分強(qiáng)調(diào)合法性，但非常注重當(dāng)事人的自主性和自愿性。其調(diào)解的過(guò)程和協(xié)議的達(dá)成，往往有賴于法律但又不囿于現(xiàn)行法的規(guī)定，是綜合運(yùn)用法律、習(xí)俗、道德和法理的結(jié)果。

在構(gòu)建和諧社會(huì)的背景下，我國(guó)民間調(diào)解演進(jìn)的方向應(yīng)當(dāng)是回應(yīng)型調(diào)解，而非壓制型調(diào)解，甚至也不是單純的法制型調(diào)解?；貞?yīng)型調(diào)解應(yīng)注重吸收傳統(tǒng)民間調(diào)解的優(yōu)點(diǎn)，充分發(fā)揮習(xí)俗在調(diào)解中的作用，切實(shí)增強(qiáng)調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行力?；貞?yīng)型調(diào)解不僅可以平息爭(zhēng)訟，構(gòu)建社會(huì)和諧，拯救司法困境，而且具有政策塑造功能，對(duì)緩和法的嚴(yán)苛性和促進(jìn)新型法律的生成，具有能動(dòng)作用。

［注釋］

①《名公書判清明集》，北京:中華書局，1987年版，第213頁(yè)。

②《通制條格》，杭州:浙江古籍出版社，1986年版，第185頁(yè)。

③顧炎武:《日知錄》卷八，《政事·鄉(xiāng)亭之職》，石家莊:花山文藝出版社，1990年版，第360頁(yè)。

④張晉藩:《中國(guó)法律的傳統(tǒng)與近代轉(zhuǎn)型》，北京:法律出版社，2009年版，第339頁(yè)。

⑤張中秋:《中西法律文化比較研究》，南京:南京大學(xué)出版社，1999年版，第324頁(yè)。

郝洪斌(1972－)，男，山東財(cái)經(jīng)大學(xué)(籌)講師，中國(guó)政法大學(xué)在讀博士;閆寶龍(1963－)，男，山東財(cái)經(jīng)大學(xué)(籌)教授。

K248

A

1003－8353(2012)03－0042－03

［責(zé)任編輯:翁惠明］