彭 升，王巢鳳

(中南大學馬克思主義學院，湖南長沙410083)

中蘇政黨意識形態(tài)危機化解途徑比較*

彭 升，王巢鳳

(中南大學馬克思主義學院，湖南長沙410083)

意識形態(tài)對于一個政黨的成長和發(fā)展至關重要，它是一個政黨的靈魂，是行動的指南，是一切政策和方針的出發(fā)點。一個穩(wěn)定而完善的意識形態(tài)對于政黨的存亡起著決定性的作用。然而，在現(xiàn)實政治生活中，由于受到社會發(fā)展規(guī)律、各種國內(nèi)外挑戰(zhàn)及現(xiàn)實經(jīng)濟文化的變化等影響，意識形態(tài)往往會處在變動之中，甚至這種變動有時會以危機的形式而出現(xiàn)。政黨面對意識形態(tài)危機，能否有效化解，面對社會對意識形態(tài)變革和質(zhì)疑的聲音，能否堅持原有的準則和核心的要素，決定著政黨和國家的走向。本文將主要從中蘇80年代出現(xiàn)的意識形態(tài)危機出發(fā)，探尋兩種不同化解模式之間的差異及帶來的影響，力圖為研究政黨意識形態(tài)危機問題提供理論上的借鑒和現(xiàn)實上的參考。

政黨;意識形態(tài)危機;化解途徑;比較

意識形態(tài)是在一定的社會政治經(jīng)濟基礎上產(chǎn)生的，自從政黨產(chǎn)生后，將意識形態(tài)進一步系統(tǒng)化、理論化和規(guī)范化。意識形態(tài)具有一定的穩(wěn)定性，是指導政黨開展政治活動的核心綱領和基本準則。然而，意識形態(tài)的運行環(huán)境是變化著的客觀世界和現(xiàn)實社會，面對社會運行中出現(xiàn)的新問題，意識形態(tài)往往會產(chǎn)生種種不適應、不和諧甚至是阻礙的力量，這就需要我們認清意識形態(tài)變革的環(huán)境，系統(tǒng)、全面、準確地把握意識形態(tài)的發(fā)展趨勢，有效化解意識形態(tài)危機。中國和蘇聯(lián)作為兩個最大的社會主義國家，歷史上都曾遇到意識形態(tài)危機。面對危機，中國共產(chǎn)黨和蘇共采取了不同的措施，結果也迥然不同。因此，站在新的歷史起點上，我們再次回望這段歷史，撥開潛藏在社會變革后的意識形態(tài)暗流，對于我們的政黨建設，對于把握意識形態(tài)變革規(guī)律，都具有深遠而重大的意義。

一、意識形態(tài)危機的提出

要明確意識形態(tài)危機的產(chǎn)生，就必須首先明確什么是意識形態(tài)。在這一概念上，學者們目前仍無一個公認的概念。美國學者阿瑟·施萊辛格把意識形態(tài)界定為一種認識世界和改造世界信條和教條，羅伯特·達爾則將之看作是說明統(tǒng)治合理性的穩(wěn)定的信條［1］。從各個學者的定義中，我們可以發(fā)現(xiàn)意識形態(tài)的這樣一些特點，它是一種信條，是一種模式化的意識狀態(tài)，它是由一定群體遵守的并為特定的利益服務的。而政黨的意識形態(tài)，則是指一個政黨對于政權配置、國家發(fā)展、對世界和社會的基本認識等問題所形成的一整套原則方法系統(tǒng)。

政黨的意識形態(tài)對于一個政黨的發(fā)展，正如一個人的思想對其行為的作用一樣，起到了導向、規(guī)范、凝聚力量和推動行為的作用。然而，與個人思想對個人行為的影響不同的是，政黨的意識形態(tài)對于社會其他非政黨成員同樣會產(chǎn)生以上所述的作用，并且還起到了為政黨存在形式合法性辯護的作用。一個政黨完善自身和鞏固統(tǒng)治，僅僅依靠外在的法律、制度、機構等是遠遠不夠的，更重要的是理念和思想的作用，產(chǎn)生認同的力量。

每種意識形態(tài)都不是一成不變的，即使是最為刻板的保守主義，依然需要針對現(xiàn)實的變化做出調(diào)整，否則就會被歷史所淘汰。如果一種意識形態(tài)在新的歷史條件下，依然堅持在陳舊的土壤上所發(fā)展出的形式和內(nèi)容，或者調(diào)整的步伐和方向與社會期待相悖，就會產(chǎn)生意識形態(tài)的危機，即認可度的下降甚至消失，在社會中的地位被動搖和架空等等。

二、中國共產(chǎn)黨八十年代意識形態(tài)危機的產(chǎn)生及化解

(一)中國共產(chǎn)黨八十年代意識形態(tài)的危機

1.經(jīng)濟政策的一系列失誤

在建國后，中國共產(chǎn)黨曾經(jīng)采取了一些恢復國民經(jīng)濟的措施，使得滿目瘡痍的國民經(jīng)濟得到了恢復。社會主義改造，為生產(chǎn)力的發(fā)展掃清了障礙。然而，之后的經(jīng)濟政策卻一波三折，不斷地在正確與錯誤之間反復。八大提出的“建設社會主義現(xiàn)代化國家”的正確目標，很快就被大躍進和人民公社化運動所破壞，重工業(yè)長期畸形發(fā)展，農(nóng)業(yè)受到壓制。在三年自然災害后進行的“調(diào)整、鞏固、充實、提高”八字方針，對于糾正經(jīng)濟政策上的錯誤起到了一定的作用，然而再一次被政治運動所干擾。文革中由于四人幫的破壞和指導思想的偏差，國民經(jīng)濟陷入停滯和倒退，人民生活水平長期得不到改善。即使是在改革開放后，經(jīng)濟政策的冒進和物價改革的過快啟動，超出了社會的承受能力，經(jīng)濟在得到發(fā)展的同時也產(chǎn)生了新的問題和矛盾。

2.政黨建設的階段性忽視

中國共產(chǎn)黨自建黨之日起就十分重視組織建設工作，注重提高廣大黨員的思想水平和道德境界。在改革開放前，黨員的思想問題始終擺在黨內(nèi)教育的突出地位。改革開放后，工作重心轉(zhuǎn)向了經(jīng)濟建設，部分黨員在解放思想和發(fā)展經(jīng)濟的大潮中，理想信念不堅定，理論素養(yǎng)不深厚，產(chǎn)生了許多消極和陰暗的現(xiàn)象。這些現(xiàn)象的存在使得人民群眾對黨的工作產(chǎn)生了意見和不滿。

3.非馬克思主義思潮傳播

80年代，封閉已久的中國人開始關注世界，各種西方思潮涌入中國。尼采的權力意志論和超人哲學，在社會上尤其是青年學生中產(chǎn)生了較大影響。個人主義思想抬頭，西方社會的建設成果使得資本主義自由化思想有了傳播的機遇和條件，持有非馬克思主義思想的學者專家紛紛在全國各地發(fā)表演說，給社會思想帶來了極大混亂。同時，傷痕文學的興起，使人們過度地關注于悲傷情感的浸染，關注于社會的陰暗面，對歷史缺乏全面的評價和認識，使得人們的信仰和黨長期以來宣傳的意識形態(tài)受到動搖和質(zhì)疑。

(二)中國共產(chǎn)黨應對意識形態(tài)挑戰(zhàn)的措施

1.撥亂反正，恢復實事求是傳統(tǒng)

1978年，在四人幫覆滅后的一段時期內(nèi)，黨的思想路線仍然沒有糾正原來的“左”傾錯誤。這種堅持原有錯誤的做法引起了人民群眾的不滿。就在此時，光明日報發(fā)表了一篇名為《實踐是檢驗真理的唯一標準》的評論員文章，開啟了思想解放的進程，實事求是的思想路線在隨后的十一屆三中全會上重新得到確立，為挽救意識形態(tài)的危機起到了不可忽視的作用。有學者指出，這是意識形態(tài)的世俗化階段，即把意識形態(tài)的關注點從抽象的信仰轉(zhuǎn)為了現(xiàn)實的關注［2］。

2.分清是非，提出四項基本原則

在粉碎四人幫的陰謀活動后，黨中央為在各種政治運動中受到迫害的干部群眾恢復了名譽，開展了撥亂反正的運動。然而，此時一些別有用心的人，利用思想解放的機會，大肆宣傳反黨反社會主義思想，造成了黨內(nèi)外一定程度的思想混亂。針對這種情況，鄧小平提出了“堅持社會主義道路，堅持人民民主專政，堅持中國共產(chǎn)黨的領導，堅持馬克思主義、毛澤東思想”。在之后的《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》中，對文化大革命、毛澤東的功過是非和毛澤東思想的地位問題做出了正確的評價。

3.解凍思想，堅持文化雙百方針

在歷次的政治運動中，文化領域遭受了十分嚴重的破壞。雖然早在毛澤東時期就已經(jīng)提出了“百家爭鳴，百花齊放”的方針，然而由于種種歷史原因，這一方針并未能得到很好的貫徹。在改革開放后，黨中央對文化領域做出了一系列改革，堅決貫徹實施文化領域的雙百方針，使得文藝創(chuàng)作產(chǎn)生了新的高峰，一大批富有思想性和藝術性的作品被創(chuàng)作出來。同時針對文化領域的不良傾向，靈活采用各種形式予以糾正，實現(xiàn)文化領域既活潑又有序的良性發(fā)展。

4.與時俱進，不斷適應時代需求

一種意識形態(tài)的靈活性，體現(xiàn)在其能夠適應時代的發(fā)展，能夠根據(jù)實際的變化做出調(diào)整，能夠在保持原則的前提下對內(nèi)容加以創(chuàng)新。中國共產(chǎn)黨在解決了革命的理論問題后，在建國以來社會主義建設正反兩方面的經(jīng)驗基礎上，提出了社會主義的建設理論——鄧小平理論。鄧小平理論系統(tǒng)地回答了什么是社會主義，怎樣建設社會主義的問題，回應了人民的發(fā)展期待，推動了社會主義建設實踐的發(fā)展，因而擁有強大的生命力，獲得了人民群眾的認可。

三、戈爾巴喬夫時期蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的意識形態(tài)危機的產(chǎn)生及化解

(一)戈爾巴喬夫時期蘇共意識形態(tài)危機產(chǎn)生原因

1.蘇聯(lián)意識形態(tài)的歷史問題沒有解決

蘇聯(lián)的意識形態(tài)斗爭，從建黨之初便開始了。針對進入帝國主義階段后資本主義的新變化，在無產(chǎn)階級如何建立自己的政權這一問題上發(fā)生了分歧。以馬爾托夫為代表的少數(shù)派反對把無產(chǎn)階級專政列入黨綱。以列寧為首的布爾什維克同孟什維克進行了長期的、堅決的斗爭，并最終取得了勝利。蘇共的意識形態(tài)的純潔性不斷得到強化。在斯大林統(tǒng)治時期，形成了一套與高度集中的政治經(jīng)濟體制相適應的理論系統(tǒng)，但是經(jīng)過“大清洗”和“肅反運動”，使黨內(nèi)一批敢于堅持真理的同志受到打擊，意識形態(tài)基本上依靠領導者即斯大林的威信來維持。

然而，赫魯曉夫上臺后對斯大林的全盤否定，使得蘇共的意識形態(tài)遭到動搖。在蘇聯(lián)和東歐，反對馬克思主義的思潮開始泛濫，社會主義陣營出現(xiàn)瓦解。資本主義自由化的思想泛濫，給蘇共意識形態(tài)帶來了極大的威脅。“勃列日涅夫時期的蘇共意識形態(tài)工作官僚主義、形式主義和假大空現(xiàn)象盛行，使整個社會經(jīng)濟和政治生活陷入停滯與僵化?！保?］意識形態(tài)在歷史上積累的諸多矛盾和問題，都未能在戈爾巴喬夫上臺前得到化解?！半S著時間的推移，蘇共領導教條主義傾向日益嚴重，本本主義盛行。他們將馬克思主義原則教條化，壓制創(chuàng)新，打擊不同意見，拒絕西方社會思想中合理成分，使社會思想僵化。到20世紀70年代末80年代初，蘇共思想理論界的空洞化和教條主義達到極點，包括普通百姓、知識分子、教師和一些蘇共高層領導也不再相信那些不切實際的說教和宣傳?！保?］

2.蘇聯(lián)經(jīng)濟建設的結構性失誤長期存在

蘇聯(lián)在建國之初，迫于外部敵對勢力的壓力和蘇聯(lián)本身的經(jīng)濟基礎，采取了優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的政策。經(jīng)過三個五年計劃，蘇聯(lián)的重工業(yè)大幅度得到提升，社會主義建設取得了輝煌的成就。斯大林式的計劃經(jīng)濟體制，在生產(chǎn)力還不發(fā)達的時期起到了重要作用，推動了經(jīng)濟的快速發(fā)展。然而，蘇聯(lián)的重工業(yè)發(fā)展是以犧牲農(nóng)民和輕工業(yè)的發(fā)展為代價的。這種高度集中的計劃經(jīng)濟體制，本身存在著巨大弊端，排斥商品和市場，市場活力被遏制。人民生活水平長期得不到應有的提高，工業(yè)長期畸形發(fā)展。步入八十年代之后，蘇聯(lián)由于長期軍備競賽和經(jīng)濟體制的原因，國民經(jīng)濟開始出現(xiàn)滑坡的跡象，社會主義建設出現(xiàn)困難。雖然對于這一原因，美國馬賽諸塞大學阿姆斯特分校經(jīng)濟系教授大衛(wèi)·科茨提出了不同意見，他認為是經(jīng)濟利益過度地集中到權貴階層，勞動人民經(jīng)濟利益無法得到實現(xiàn)造成蘇聯(lián)的解體和意識形態(tài)的離心，但筆者認為經(jīng)濟結構是更為宏觀的、影響更為深遠的因素，大衛(wèi)教授所提到的，僅僅只是經(jīng)濟結構大矛盾下的小問題而已。

3.西方敵對勢力的欺騙性宣傳蠱惑人心

在二戰(zhàn)結束后，美國一直注重對蘇聯(lián)和東歐進行資產(chǎn)階級意識形態(tài)的滲透和灌輸。美國在西歐專門設置了對蘇聯(lián)和東歐社會主義國家進行政治文化的滲透的大型廣播電臺，80年代，美國和歐洲部分國家撥出經(jīng)費，加強電臺的建設，這兩個電臺公開聲稱，其主要任務和目的是從全人類利益出發(fā)，通過向蘇聯(lián)、東歐國家的人民傳播國際國內(nèi)重大信息，介紹西方社會的成就、生活、價值觀念，促進蘇聯(lián)、東歐的言論自由和人權原則受到尊重，促進自由交流思想。這些意識形態(tài)的宣傳，無不打上了鮮明的階級烙印。然而，由于“民主”、“自由”等抽象原則與西方的建設成就相聯(lián)系，加之蘇共在政治建設和人民權利的實現(xiàn)方面具有許多缺陷，使得這些宣傳極具煽動性。

4.蘇共政黨自身的組織建設逐漸放松

由于指導思想上的偏差，蘇共長期以其領導者和先進性自居，看不到政黨內(nèi)部的問題，對于黨內(nèi)存在的形式主義、教條主義、官僚主義沒有采取措施進行治理，貪污腐化問題日益嚴重。蘇共逐漸背離了其宗旨，形成了特權階層，“特權階層極力維護自己既得利益，專斷貪權甚至違法亂紀，日益引起人民的不滿，并引起對蘇聯(lián)黨和社會主義制度的嚴重懷疑。特權階層的地位和利益，也敗壞了社會風氣，腐蝕著人們的思想。善于鉆營者混進黨內(nèi)，甚至占據(jù)要職，成為隨時可能改變門庭的投機分子?！保?］

(二)戈爾巴喬夫和蘇共應對意識形態(tài)危機的措施

戈爾巴喬夫在擔任蘇共總書記后，也曾經(jīng)對經(jīng)濟領域進行一些改革，但由于始終無法突破原有的體制，只進行一些小修小補的工作，缺乏正確的指導思想，經(jīng)濟改革陷入困境，轉(zhuǎn)而進行政治改革，提出要建設“民主的人道的社會主義”，主動放棄了黨對國家機關的領導權，向多黨制傾斜。具體來說，戈爾巴喬夫主要采取了以下方法來解決意識形態(tài)的危機:

1.放棄科學社會主義，建設民主社會主義

在政治改革啟動后，戈爾巴喬夫修改了憲法，否定了蘇共的領導地位，在實質(zhì)上推行了多黨制，承認了黨派競爭的合法性，允許不同利益集團以黨派形式參與到政治生活中，政體也隨即改為總統(tǒng)制。在民眾的政治素質(zhì)和社會結構尚不完善時貿(mào)然推行西方式的選舉，對社會應有的管理也同時被削弱。在政治體制改革中盲目推進，承認了西方標榜的抽象的“人道”和“民主”。

2.放棄歷史唯物主義，公開顛覆蘇共歷史

蘇共在革命和建設時期固然犯了許多錯誤，這是每個政黨在成長和發(fā)展過程中都難以完全避免的。對于這些錯誤如何認識，必須堅持尊重歷史、尊重真理、尊重實際的原則，對于成績和失誤應當辯證地評價。然而，戈爾巴喬夫在鼓吹公開性時，對于全盤否定蘇共歷史的言論采取了包容甚至支持的態(tài)度。一旦歷史被否定，蘇共的意識形態(tài)不僅在當前，而且在歷史上的合法性也就不復存在。

四、意識形態(tài)危機化解途徑的教訓與思考

(一)意識形態(tài)危機化解必須堅持核心原則

意識形態(tài)實質(zhì)上反映了一個政黨的政治取向、政治態(tài)度、政治原則和政治理念。這其中包含了許多原則性的內(nèi)容，是政黨意識形態(tài)精神的內(nèi)核，是一種意識形態(tài)區(qū)別于另一種意識形態(tài)的根本屬性。這些原則和內(nèi)容是必須堅持的，或者說必須具有長期性和持久性。意識形態(tài)的調(diào)整，只能是具體方法、內(nèi)容、形式的調(diào)整，是階段重點和關注中心的調(diào)整，大的方向上不能有毫厘之差，指導思想上不能出現(xiàn)質(zhì)的變化。社會主義建設可以采取多種形式，社會主義思想可以有創(chuàng)新內(nèi)容，然而，人民民主專政的原則不能變，為人民服務的原則不能變，社會主義的方向和共產(chǎn)黨的領導地位不能變，馬克思主義指導思想不能丟，實事求是的基本路線不能丟。如果我們放棄了這些基本原則和基本思想，國家的性質(zhì)就會發(fā)生改變，政黨的本質(zhì)也會發(fā)生蛻變。

(二)意識形態(tài)危機化解必須考慮社會實際

政黨的意識形態(tài)危機化解，當然應該采取積極主動的態(tài)度。然而，化解的方式，化解的內(nèi)容，以及化解的程度，都是要受到社會經(jīng)濟發(fā)展的客觀實際制約的。物質(zhì)基礎豐富程度，經(jīng)濟建設發(fā)展階段，人民精神文化素質(zhì)水平，社會民主參與程度，傳統(tǒng)文化影響范圍，外部勢力干涉危險，都是在意識形態(tài)轉(zhuǎn)化創(chuàng)新過程中應當審慎考慮的問題。政黨的意識形態(tài)調(diào)整不是一廂情愿的，不能夠出于純粹的理想主義和浪漫主義，必須要實事求是，根據(jù)客觀條件來決定和考量。

(三)意識形態(tài)危機化解必須增強理論彈性

意識形態(tài)的理論彈性，包括了時間和空間兩個維度。時間上，意識形態(tài)要能夠根據(jù)形勢的變化發(fā)展對意識形態(tài)的具體內(nèi)容做出調(diào)整，空間上，意識形態(tài)要能夠根據(jù)不同階層、不同利益群體的要求給予恰當?shù)姆答?。過于僵硬和保守的意識形態(tài)系統(tǒng)，往往阻礙了理論自身完善發(fā)展的可能性。它忽視了個體思想的差異性，扼殺了理論應用的靈活性，從而使意識形態(tài)變?yōu)榱艘环N抽象的口號，而無法真正地用以指導實踐。只有在堅持了原則性的基礎上，把握好理論彈性的度，意識形態(tài)才能永久地保持其生命力和吸引力。

(四)意識形態(tài)危機化解必須注重雙向溝通

如果我們仔細審視西方所宣傳的理念，無非是“民主”、“自由”、“平等”、“人權”等十分抽象的概念。這些概念在社會主義的意識形態(tài)中有制度的保證，有現(xiàn)實的可能性，也有思想的基礎。然而，社會主義的意識形態(tài)依然受到了這些理念宣傳的影響，原因在哪里?每一種意識形態(tài)先進與否和這種意識形態(tài)的實施效果之間不具有必然聯(lián)系。我們不能因為意識形態(tài)的先進性就沾沾自喜，如果這種意識形態(tài)不能得到貫徹和執(zhí)行，危害反而更大。因為在先進意識形態(tài)下的人民對于意識形態(tài)實施效果的期待會更高，對意識形態(tài)失效或扭曲的容忍度更低，如果不能夠在現(xiàn)實中實踐意識形態(tài)所代表和反映的理念、思想，這種意識形態(tài)就會遭到唾棄。因此，我們必須注重意識形態(tài)的雙向溝通，一方面向廣大人民闡釋意識形態(tài)發(fā)展的階段性和歷史性，另一方面了解人民對于意識形態(tài)實施效果的反饋和改進的意見，促進意識形態(tài)理念的集體認同。

政黨的意識形態(tài)變革是一種現(xiàn)實的需要，也是歷史的必然。然而，意識形態(tài)的危機并非如此。回顧中蘇歷史上政黨意識形態(tài)危機的產(chǎn)生及演變，我們不難認識到，意識形態(tài)需要創(chuàng)新，而意識形態(tài)的創(chuàng)新需要科學理論的指導，只有我們正確認識政黨意識形態(tài)的階段性、歷史性，在解放思想的同時不忘堅持方向，在完善理論的同時牢記聯(lián)系實際，政黨的意識形態(tài)之樹才能長青。

［1］王長江.政黨論［M］.北京:人民出版社，2009.

［2］蕭功秦.從轉(zhuǎn)型政治學看中國意識形態(tài)創(chuàng)新的特點［J］.浙江學刊，2006，(4):131.

［3］徐海燕.步入歧途:蘇聯(lián)解體進程中的意識形態(tài)蛻變［J］.政治學研究，2010，(3):20.

［4］張丹華.蘇聯(lián)和俄羅斯意識形態(tài)教育的變遷和困境［J］.外國教育研究，2005，32(4):30.

［5］張國珍.蘇聯(lián)解體過程中“意識形態(tài)多元化”分析［J］.湖北廣播電視大學學報，2010，30(8):62.

2012－05－09

彭升(1964－)，男，湖南汨羅人，教授。