萬昌華，安 敏

(泰山學(xué)院歷史與社會(huì)發(fā)展學(xué)院，山東泰安 271021)

德國(guó)建設(shè)文明統(tǒng)一國(guó)家過程中，在是否實(shí)行民主憲政體制問題上，其民族內(nèi)部曾長(zhǎng)期存在著兩種思想與主張的博弈。一種思想是反對(duì)國(guó)家權(quán)力與職能的無限制膨脹，主張要充分尊重個(gè)人的自由與個(gè)性。用形象的話來講是這些人“要面包也要自由”。代表性的觀點(diǎn)如思想家、教育改革家威廉·馮·洪堡(1767—1835)所言，應(yīng)該建設(shè)的社會(huì)“不僅每一個(gè)單一的人享受著從他自身按照其固有特征發(fā)展自己的、最不受束縛的自由，而且在其中，身體的本質(zhì)不會(huì)從人的手中接受其他的形態(tài)，每一個(gè)個(gè)人都根據(jù)他的需要和他的喜好，自己隨心所欲地賦予它一種形態(tài)，這樣做時(shí)僅僅受到他的力量和他的權(quán)利局限的限制”。［1］(P35)另一種思想與之相對(duì)立。主張國(guó)家本位、個(gè)人最大限度地服從整體。也用形象的話來講是，持此觀點(diǎn)的人認(rèn)為“要面包就不能有自由”，機(jī)械地認(rèn)為世間沒有兩全的事情。代表性的表述是黑格爾(1770—1831)所聲稱的:國(guó)家是道德的最高體現(xiàn)，個(gè)人必須無條件服從普遍者(國(guó)家);王權(quán)是整體的代表，君主是國(guó)家的人格代表，沒有君主，沒有王權(quán)，就沒有政府、沒有法庭，君主的權(quán)力是至高無上的，他的決斷是最后的決斷，而且君主的權(quán)力是無限的，它的最后依據(jù)是“我要這樣”。［2］(P300)在國(guó)家起源與建立目的上，前者持社會(huì)契約的觀點(diǎn)，后者則反對(duì)之。

現(xiàn)實(shí)國(guó)家體制是思想的物塑與外化。在建成自由民主憲政國(guó)家的過程中，作為以上政治思想與主張博弈的反映，德國(guó)則有過幾次極權(quán)獨(dú)裁專制與自由民主共和，中央高度集權(quán)與地方充分自治，國(guó)家至上主義與人民權(quán)利優(yōu)位的截然對(duì)決。

盡管屢犯錯(cuò)誤屢入歧途，但總的來講德意志民族還不失為是一個(gè)明智的民族。亦即，整個(gè)民族并沒有一直顢頇與被“謬種”綁架著走下去。并且，健康的思想與力量一直在民族的母體之中存活著。如德國(guó)學(xué)者迪特爾·拉甫所言，1848年革命時(shí)他們已經(jīng)清醒認(rèn)識(shí)到了自己國(guó)家有一個(gè)向英美成熟憲政國(guó)家學(xué)習(xí)的“德國(guó)問題”存在。亦即，當(dāng)時(shí)“‘德國(guó)問題’經(jīng)過了詳細(xì)考慮……基本法已被第一次制定出來并被寫進(jìn)德意志各邦的憲法，尤其是被寫進(jìn)1919年的帝國(guó)憲法和1949年5月23日的波恩基本法。自由思想已深入人心并且使社會(huì)政治化”。［3］(P92)1990年10月3日，他們又最終在德意志聯(lián)邦共和國(guó)(德國(guó)西區(qū))民主憲政體制的基礎(chǔ)之上實(shí)現(xiàn)了國(guó)家的完全統(tǒng)一。

民族的正確道路必須用歷史的智慧與世界的眼光選擇，正義更需要在正確選擇的基礎(chǔ)之上堅(jiān)毅的精神堅(jiān)守。或許，已經(jīng)建成了自由民主憲政統(tǒng)一國(guó)家的德意志民族，他們所經(jīng)歷過的一些思想反復(fù)與制度實(shí)踐上的曲折，以及他們最后所取得的成功，對(duì)于正在期求建設(shè)自由民主憲政統(tǒng)一國(guó)家的我們，有所啟迪與裨益。

一、啟蒙思想與專制主義在德國(guó)的對(duì)決

單就思想與社會(huì)主張的層面而言，德國(guó)人認(rèn)識(shí)到“德國(guó)問題”的存在，恐怕比前述德國(guó)學(xué)者迪特爾·拉甫所言還要早。至少要早半個(gè)世紀(jì)以上。

德國(guó)在我國(guó)一般讀書人的印象中是專制主義的國(guó)度，所謂的人們一提起德國(guó)來言必稱普魯士專制軍制是也。但并不盡然。德國(guó)在世界近代歷史上同時(shí)又是最早提倡人的個(gè)性發(fā)展與人的自由國(guó)度之一，反專制主義的思想啟蒙運(yùn)動(dòng)與在英國(guó)、荷蘭、法國(guó)、北美殖民地一樣，在這里也得到過較為充分的發(fā)展。啟蒙思想與專制主義，二者在德國(guó)也曾經(jīng)有過對(duì)決，盡管后來后者占了上風(fēng)。

“啟蒙”一語(yǔ)的法語(yǔ)是 Iumieres，意思是“光明”，是十七世紀(jì)西歐學(xué)者從古代思想中借來的一個(gè)名詞，用它來指代智慧和理性。當(dāng)時(shí)，西歐最早開展啟蒙運(yùn)動(dòng)的國(guó)家是已經(jīng)開展過資產(chǎn)階級(jí)革命的英國(guó)與荷蘭，隨后又在歐美其他一些國(guó)家傳播開來。思想家與學(xué)者們，在啟蒙運(yùn)動(dòng)中闡述的比較集中的幾個(gè)理論問題是理性、人的自然權(quán)利、自然法、社會(huì)契約，以及未來國(guó)家與社會(huì)的式樣等問題。運(yùn)動(dòng)到十九世紀(jì)初期才宣告結(jié)束。與其他國(guó)家一樣，德意志在十八世紀(jì)里也深入開展過啟蒙運(yùn)動(dòng)。我們這里所謂的德國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)，主要是指當(dāng)時(shí)德意志邦聯(lián)國(guó)家內(nèi)，最大邦國(guó)之一的普魯士的啟蒙運(yùn)動(dòng)。

有研究者稱，德國(guó)在整個(gè)十八世紀(jì)都是一個(gè)“被墨漬鋪蓋的世紀(jì)”，或曰“讀書成癮”的世紀(jì)。［4］在此大背景之下，普魯士王國(guó)的啟蒙運(yùn)動(dòng)異軍突起。與開展這一運(yùn)動(dòng)的歐洲其他國(guó)家相比，它有規(guī)模大，參加人數(shù)多，并且參加者的社會(huì)層次高等特點(diǎn)。

當(dāng)時(shí)柏林的啟蒙思想家有兩個(gè)最重要團(tuán)體。一個(gè)是1749年成立的“星期一俱樂部”，另一個(gè)是1783年秘密組成的“星期三協(xié)會(huì)”。其中，“星期三協(xié)會(huì)”在政治上曾發(fā)生較大影響。

普魯士在啟蒙運(yùn)動(dòng)中曾出版多種刊物。除了著名的《柏林月刊》之外，還有席勒主編的《新塔利亞》，［1］(P30)尼克萊主編的《德意志圖書館匯編》，克里斯多夫·馬丁·維蘭德主編的《德意志墨丘利》，奧古斯特·路德維?！な├詹?782年至1794年在哥廷根主編的《國(guó)家的跡象》，在耶拿出版的《文學(xué)匯報(bào)》，在漢堡出版的《愛國(guó)者》［4］，以及《新德意志博物館》等雜志。［1］(P32)本文后面將要論及的德國(guó)最重要自由主義思想家威廉·馮·洪堡著作的部分內(nèi)容，當(dāng)時(shí)曾在《新塔利亞》和《柏林月刊》上發(fā)表。

我國(guó)有學(xué)者曾指出，自由主義也就是憲政主義。［5］(P237)甚是。德國(guó)自由主義思想的形成與發(fā)展甚早，并且在自由主義思想的成就上也不亞于英美等先進(jìn)國(guó)家。就像哈耶克在《通往奴役之路》一書中所提及的，“為數(shù)眾多的一系列英國(guó)思想家，他們?cè)谶^去100年中心悅誠(chéng)服地接受了德國(guó)思想中最好的，而且不只是最好的東西。……當(dāng)80年前約翰·斯圖爾特·穆勒寫作他的第一部偉大論著《論自由》時(shí)，他從兩個(gè)德國(guó)人——歌德和威廉·馮·洪堡——吸取的靈感比任何別人都多。”［6］(P15)

哈耶克的以上所論正確。比如思想家康德，還有德國(guó)近代史上最著名的自由主義思想家威廉·馮·洪堡等，他們?cè)谄蒸斒繂⒚蛇\(yùn)動(dòng)中所闡述的關(guān)于自由本位與人權(quán)優(yōu)先的思想與主張，就在人類政治思想史上占有崇高的地位。

出生于東普魯士格尼斯堡的康德(1724—1804)，研究了人的本性的自由問題，提出了應(yīng)該始終把人看做目的而不只是手段的思想。就像有研究者所指出的，“康德對(duì)人性和自由的考察帶有鮮明的社會(huì)色彩，是新興資產(chǎn)階級(jí)關(guān)于人權(quán)要求的理論表現(xiàn)?！保?］(P225)

康德主張政府分權(quán)，體現(xiàn)公共意志的國(guó)家權(quán)力要分為立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)。立法權(quán)是國(guó)家的最高權(quán)力，應(yīng)永遠(yuǎn)屬于人民。他認(rèn)為共和政體以分權(quán)為基礎(chǔ)而由法律統(tǒng)治，專制政體是一種獨(dú)裁制度?？档路磳?duì)專制政體，主張共和政體。

與康德相比較，威廉·馮·洪堡的自由主義思想更加“激進(jìn)”，以至于在公認(rèn)的自由主義策源地英國(guó)，都產(chǎn)生了重要影響。莫利勛爵在他的《回憶錄》中提到過，“公認(rèn)之處”，即密爾《論自由》一文的主要論點(diǎn)“并非原創(chuàng)的而是源于德國(guó)”。［6］(P15)這里所說的源于德國(guó)，當(dāng)主要是源于洪堡。

洪堡在二十四歲時(shí)(1792年)寫成的《嘗試界定國(guó)家作用之界限的若干想法》(或譯為《試論國(guó)家作用范圍之界定》。中文本譯作《論國(guó)家的作用》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1998年版)一書中指出，“人的真正目的——不是變換無定的喜好，而是永恒不變的理智為他規(guī)定的目的——是把他的力量最充分地和最均勻地培養(yǎng)為一個(gè)整體。為進(jìn)行這種培養(yǎng)，自由是首要的和不可或缺的條件”。［1］(P30)如本文一開始時(shí)所揭橥過的，洪堡提出的“最高原則”是社會(huì)使每個(gè)個(gè)體的人按照其固有特征發(fā)展，在最大限度自由的狀態(tài)之下不受束縛的發(fā)展。［1］(P35)洪堡對(duì)亞里士多德《倫理學(xué)》中如下的一段話深表贊同:“每一個(gè)人按其本性所最固有的東西，對(duì)他來說就是最好的和最甜美的東西。因此，如果人性在最大程度上在于人的理智，那么，按照理智而生活是最為幸福的?！保?］(P28)總之，洪堡通過對(duì)單一的人及其存在的最終目的的考察，得出的結(jié)論是:每一個(gè)人的最高和最終目的就是對(duì)其力量的個(gè)性特點(diǎn)進(jìn)行最高的和最均勻的培養(yǎng)，而行動(dòng)自由和環(huán)境的多姿多彩是實(shí)現(xiàn)這種目的的必要條件。

洪堡肯定人所擁有個(gè)性的崇高價(jià)值，認(rèn)為個(gè)性是使人們彼此相異所必須的要素，也是人類發(fā)展所必須的條件;強(qiáng)調(diào)個(gè)性，強(qiáng)調(diào)人類追求的多樣化和公民生活方式的最大可能的多樣化。如我國(guó)學(xué)者吳春華教授所指出的，洪堡的這些觀點(diǎn)“不僅贏得了英國(guó)自由主義者的高度贊許，而且啟發(fā)約翰·密爾進(jìn)行了更深入的思考，形成英國(guó)19世紀(jì)自由觀的核心內(nèi)容?！保?］(P231)

洪堡寫作《論國(guó)家的作用》的年代，也正是普魯士王國(guó)舉國(guó)在國(guó)家的推動(dòng)之下大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)的時(shí)期。1740年即位的腓特烈大帝，即王位后不久就給新成立的商業(yè)和工場(chǎng)手工業(yè)部發(fā)出指令，要求發(fā)展王國(guó)的羊毛和麻布工廠，然后盡量多開辦缺門的手工工場(chǎng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，他在位期間，國(guó)家共在勃蘭登堡地區(qū)投入了224萬塔勒爾，用于資助和建立工廠。為了扶持絲織業(yè)的發(fā)展，他對(duì)絲織品的輸入實(shí)行高關(guān)稅直到完全禁止進(jìn)口的政策;對(duì)出口則給予補(bǔ)貼。其在位期間，國(guó)家支出的有關(guān)織機(jī)補(bǔ)貼就達(dá)到114萬塔勒爾。他還通過移民和開墾荒地等措施來促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展，增加國(guó)家的財(cái)政收入。向奧德河斷層區(qū)的沼澤地帶遷去了5萬余人，排干沼澤，進(jìn)行耕種。［8］(P19－20)腓特烈大帝1786年去世之后，普魯士上述發(fā)展經(jīng)濟(jì)的既定政策，作為所謂的正確路線仍被繼續(xù)執(zhí)行著。

促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，幫助人們發(fā)家致富，按照一般的看法，這是國(guó)家在做好事，是應(yīng)該大加贊賞的事情。但年輕的洪堡對(duì)之卻不以為然。其在《論國(guó)家的作用》一書中寫道:“國(guó)家不要對(duì)公民正面的福利作任何關(guān)照，除了保障他們對(duì)付自身和對(duì)付外敵所需要的安全外，不要再向前邁出一步;國(guó)家不得為了其他別的最終目的而限制他們的自由”;［1］(P54)“國(guó)家關(guān)心公民負(fù)面的福利即他們的安全——這種關(guān)心是必要的——它構(gòu)成國(guó)家的最終目的”，這才是國(guó)家作用的真正范圍;［1］(P59)“在不是直接關(guān)系到一個(gè)人的權(quán)利被另一個(gè)人所損害的地方，國(guó)家任何干涉公民私人事務(wù)的嘗試都應(yīng)該受到鄙棄”。［1］(P37)

洪堡在書中寫道:“國(guó)家對(duì)提高民族實(shí)際富裕的整個(gè)努力……國(guó)家對(duì)全國(guó)人民的整個(gè)關(guān)心，部分恰恰是通過窮人救濟(jì)機(jī)構(gòu)，部分通過間接地促進(jìn)農(nóng)業(yè)、工業(yè)和商業(yè)的發(fā)展……所有的財(cái)政和貨幣政策操作、進(jìn)出口禁令等等……所有為防止自然災(zāi)害和災(zāi)后建設(shè)的一切活動(dòng)?？傊庠诰S護(hù)或促進(jìn)民族物質(zhì)繁榮的國(guó)家的任何機(jī)構(gòu)設(shè)置……所有這些機(jī)構(gòu)設(shè)置都會(huì)帶來各種不利的后果，對(duì)于一種從最高尚的然而總是從人性的觀點(diǎn)出發(fā)的真正的政治來說，它們并不合適?！保?］(P38)洪堡展開論述與分析道:“在任何一個(gè)這樣的機(jī)構(gòu)設(shè)置里，都是由政府的精神統(tǒng)治著，盡管這種精神多么賢明，多么有益，它卻造成在民族里生活形式單調(diào)，帶來一種外來的行為方式。它不是讓人進(jìn)入社會(huì)去磨練他們的力量，如果他們因此在排他性占有和享受方面有所損失，那么，他們犧牲自己的力量為代價(jià)獲得物品。恰恰是由于多人聯(lián)合而產(chǎn)生的多樣性是社會(huì)給予的最大財(cái)富，無疑，這種多樣性總是隨著國(guó)家干預(yù)程度的上升而逐漸喪失。不再是一個(gè)民族的成員們共同生活在一個(gè)共同體中，而是各種臣仆與他們的國(guó)家發(fā)生關(guān)系，也就是說，與在它的政府里占據(jù)統(tǒng)治地位的精神發(fā)生關(guān)系，在這樣一種關(guān)系里，單單國(guó)家的優(yōu)勢(shì)權(quán)力就已妨礙各種力量自由運(yùn)作。原因千篇一律，結(jié)果也是千篇一律。因此，國(guó)家愈多參與發(fā)揮作用，就不僅是所有作用物都更加相似，而且一切被作用物也更加相似?！保?］(P38－39)

洪堡在書中認(rèn)為，“國(guó)家對(duì)公民正面的、尤其是物質(zhì)的福利的關(guān)心是有害的，因?yàn)樗a(chǎn)生著形式的單調(diào);破壞和妨礙著外在的、哪怕僅僅是身體的活動(dòng)和外在的環(huán)境對(duì)人精神和性格的反作用;它必然針對(duì)一種錯(cuò)綜復(fù)雜的大眾，因此會(huì)由于采取一些帶有嚴(yán)重缺點(diǎn)的、適應(yīng)他們當(dāng)中的每一個(gè)人的措施而損害著他們;它妨害著人的個(gè)性和特長(zhǎng)的發(fā)展;它增加國(guó)家行政管理本身的困難，增加為此所需要的手段，因而成為種種弊端的淵源;最后，在一些最重要的事情上，它扭曲著正確的和自然的觀點(diǎn)。”［1］(P36)

洪堡在書中還進(jìn)一步指出，國(guó)家作用的擴(kuò)張會(huì)使民族的競(jìng)爭(zhēng)力與道德精神水平下降;國(guó)家機(jī)構(gòu)的增多與龐大臃腫;以及“最任意的指令常常從同一個(gè)人的嘴里說出來”與人們的普遍成為一堆“無生氣而有生命的職能和享受工具?！保?］(PP41－51)

此外，洪堡在《論國(guó)家的作用》一書中還明白指出，國(guó)家必須“身處公民事務(wù)之外”，對(duì)教育、宗教、藝術(shù)、道德、風(fēng)俗、習(xí)慣等，都應(yīng)當(dāng)撒手不管。

由洪堡的上述論述筆者想到了如下三點(diǎn):一、他的國(guó)家管的事情越多，政權(quán)的性質(zhì)就越趨向于專制的論斷甚是。世界上其他一些國(guó)家當(dāng)代的歷史后例都能對(duì)之作很好的說明;二、洪堡不愧是德意志民族的先知人物，他已經(jīng)從當(dāng)時(shí)的一些事情上預(yù)知到了后來德國(guó)可能要走向的歧途;三、他的國(guó)家政權(quán)對(duì)人民的“關(guān)心”與對(duì)經(jīng)濟(jì)的過于熱心是一種有害的東西的觀點(diǎn)，曾對(duì)歐洲后來的思想家產(chǎn)生過重要影響。

然而，普魯士啟蒙運(yùn)動(dòng)開展前后，當(dāng)時(shí)歷史人物給德意志人民所留下的思想與文化遺產(chǎn)并不全是正面和積極。而是正面的東西與負(fù)面的東西并存。并且，這些負(fù)面的東西對(duì)以后德意志民族的影響，甚至比上述正確的東西還大。例如腓特烈大帝的開明專制主義理論與黑格爾的國(guó)家至上主義理論，無論從內(nèi)在邏輯與具體內(nèi)容上看，都是后來希特勒納粹主義理論的先驅(qū)。

二、1933年之前德意志憲政體制實(shí)踐的回顧

有一種說法，講歷史是由思想家所寫成，意思是有了進(jìn)步的思想觀念就會(huì)導(dǎo)致社會(huì)制度改革的開展。但是二者并不同步。往往，后者要滯后，德意志的情況就如此。他們實(shí)踐自己民族中已有的社會(huì)契約與公民權(quán)利觀念，是在十九世紀(jì)初年。

德意志的憲政實(shí)踐最初也是從普魯士王國(guó)開始的。是從社會(huì)基層行政改革開始。在這點(diǎn)上，與我國(guó)當(dāng)下的情況有某些相似之處。

1806年，法國(guó)在軍事上取得了對(duì)普魯士的勝利。拿破侖于該年10月27日進(jìn)入柏林，法軍在各地掃蕩殘敵。11月8日最后一支普軍投降。1807年，法國(guó)先后同俄國(guó)、普魯士簽訂《提爾西特合約》。在此情況之下，“在德國(guó)自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來進(jìn)行的思想革新運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)上創(chuàng)造一種與新的意識(shí)和拿破侖造成的新的權(quán)力關(guān)系相適應(yīng)的國(guó)家制度”，就提上了議事日程。［3］(P55)1807 年 6 月，革新派最重要代表人物施泰因男爵寫下《拿騷備忘錄》，提出日后改革普魯士國(guó)家的方案，該文件因而被稱為普魯士改革的宣言。同年10月1日，普王任命施泰因?yàn)槭紫?，開始了其具有劃時(shí)代意義的改革。

德國(guó)研究者指出，“施泰因領(lǐng)導(dǎo)改革的目的是按照源于德國(guó)理想主義的精神去喚起勇?lián)厝蔚臉啡ず凸褚庵?、民族覺悟和對(duì)祖國(guó)的熱愛，并給人民為磨練自己具有這些德行所必須的自由。在逐步擴(kuò)大自治方面首先是在鎮(zhèn)，然后在縣、省，最后在整個(gè)普魯士建立人民代表機(jī)構(gòu)。在這些自治機(jī)構(gòu)中，市民將一起討論公共事務(wù)并共同作出決議?！保?］(P56)

1807年11月19日，施泰因政府頒布了《普魯士王國(guó)所有城市規(guī)程》，宣布從次年起各市鎮(zhèn)按此文件實(shí)行自治。文件規(guī)定了，國(guó)家只保留對(duì)各城市的最高監(jiān)督權(quán)和司法權(quán)，其余權(quán)力歸城市所有。市民通過秘密投票的方式選舉市議員，市議員再選出參議會(huì)來主持城市的自治。各鎮(zhèn)有財(cái)政自主權(quán)，自行管理貧民救濟(jì)和學(xué)校事業(yè)，并以國(guó)家的名義掌管警察事務(wù)。

此外，在這場(chǎng)改革中還“規(guī)定了占有和使用土地的自由，廢除一切農(nóng)莊農(nóng)民隸屬關(guān)系或農(nóng)奴制度……于是所有的農(nóng)民都獲得了人身自由和遷徙自由。”［3］(P56)

然而，施泰因的這場(chǎng)改革并沒有按其所設(shè)想的繼續(xù)下去。尤其在國(guó)家政治體制的改革上，1808年11月，隨著其被迫辭職而宣告結(jié)束。

事隔近四十年之后，德意志再次因受到外部世界影響而重啟政治體制變革。

1848年法國(guó)發(fā)生二月革命，受其影響，德意志各邦也爆發(fā)革命。三月，普魯士和奧地利也發(fā)生革命。三月革命后，德意志各邦幾乎都吸收了自由派人士參加政府。他們中的多數(shù)人積極推動(dòng)召開全德議會(huì)，制定憲法，建立一個(gè)聯(lián)邦制的統(tǒng)一的德意志君主立憲國(guó)家。

在他們的推動(dòng)下，由500多位知名人士組成的預(yù)備會(huì)議于3月30日在法蘭克福召開，會(huì)議制定了召開全德議會(huì)的計(jì)劃。議員由全德人民選舉產(chǎn)生，每5萬人選舉一名，共573人，其中普魯士200 名，奧地利 121 名。［9］(P159)選舉按選區(qū)進(jìn)行，5月1日舉行投票，雖然各邦政府對(duì)選舉做了限制性規(guī)定，但仍有許多工人、教師、學(xué)者、郵政員和下級(jí)官吏當(dāng)選。

全德國(guó)民議會(huì)于1848年5月18日在法蘭克福圣保羅大教堂舉行。會(huì)上有大德意志方案與小德意志方案的爭(zhēng)論，最后是小德意志派獲勝，于1849年3月28日最后通過了德意志帝國(guó)憲法，即法蘭克福憲法。

法蘭克福憲法通過后曾提交各邦政府批準(zhǔn)。當(dāng)時(shí)有28個(gè)邦同意了接受這部憲法。

按照憲法所規(guī)定的程序，法蘭克福議會(huì)接著進(jìn)行了帝國(guó)皇帝的選舉。普魯士國(guó)王腓特烈·威廉四世(1840—1861年在位)以290票贊同、248票棄權(quán)當(dāng)選。但當(dāng)議會(huì)派代表團(tuán)前去柏林為其送皇冠時(shí)，其于1849年4月2日表示拒絕。之后，他不但從法蘭克福撤回普魯士的代表，而且當(dāng)殘余議會(huì)組成一個(gè)由五名議員組成的帝國(guó)攝政并把會(huì)址遷到斯圖加特時(shí)，其還曾要求符騰堡政府強(qiáng)行解散了殘余議會(huì)。

法蘭克福憲法有聯(lián)邦制的國(guó)家形體設(shè)計(jì)，有兩院制的議會(huì)制模式，有人民基本權(quán)利的明文提倡與保護(hù)，同時(shí)還規(guī)定了帝國(guó)君主所具有的各種權(quán)力，等等，不論從形式到內(nèi)容，都不失為是一部堪與英美國(guó)家憲法體系或憲法文件相媲美的法律建構(gòu)。并且，從思想到物質(zhì)再到社會(huì)基礎(chǔ)，當(dāng)時(shí)的德意志也已經(jīng)完全具備了實(shí)行該憲法的客觀條件，只可惜，就因普魯士國(guó)王腓特烈·威廉四世的“一念之差”，就沒有使建設(shè)憲政德意志國(guó)家之事成為現(xiàn)實(shí)。

腓特烈·威廉四世不但否定法蘭克福憲法，破壞德國(guó)的和平統(tǒng)一大業(yè)，導(dǎo)致了以后德國(guó)統(tǒng)一的用鐵與血來完成，從德意志統(tǒng)一事業(yè)看去是個(gè)反動(dòng)人物。從在普魯士邦內(nèi)所做的其他幾個(gè)事情上看，其也是個(gè)反動(dòng)人物。

與名為立憲實(shí)為專制的君主體制有甚大關(guān)聯(lián)，德國(guó)皇帝威廉二世于1914年挑起了一次世界大戰(zhàn)。［10］(PP29－30)大戰(zhàn)以德國(guó)的失敗而告結(jié)束，德意志第二帝國(guó)壽終正寢。

新建立的共和國(guó)臨時(shí)政府于1919年1月舉行全德國(guó)民議會(huì)(又稱立憲議會(huì))選舉，社會(huì)民主黨得票最多，該黨領(lǐng)袖艾伯特當(dāng)選為共和國(guó)總統(tǒng)。國(guó)民議會(huì)的主要任務(wù)是制定憲法。經(jīng)過了六易其稿之后，共和國(guó)憲法于1919年7月31日通過，8月14日公布生效。由于國(guó)民議會(huì)是在魏瑪這個(gè)城市召開的，這部憲法因此被稱作《魏瑪憲法》，依據(jù)這部憲法建立的共和國(guó)也就被稱作魏瑪共和國(guó)。魏瑪共和國(guó)憲法由著名法學(xué)家胡國(guó)·普魯斯起草。［11］(P289)

與法蘭克福憲法大體相同，無論從立法主旨還是從具體內(nèi)容上看，魏瑪憲法也是德國(guó)憲政體制確立史上值得充分肯定的法律文件。

但是，魏瑪憲法未能在德國(guó)得到長(zhǎng)期的實(shí)行與堅(jiān)持。隨著1933年希特勒的上臺(tái)與納粹黨的一黨專政，德國(guó)又退回到了專制體制的泥潭之中。只不過，從此之后主宰整個(gè)德國(guó)的不再是德意志帝國(guó)皇帝，而變成了納粹黨的領(lǐng)袖而已。

三、從“第三帝國(guó)”到“第四帝國(guó)”的崛起

這里所用“第三帝國(guó)”與“第四帝國(guó)”的概念，均是借用了兩位美國(guó)學(xué)者對(duì)德國(guó)兩個(gè)歷史時(shí)期的稱謂。并且本標(biāo)題中的“崛起”二字也是從他們那里借來的。一位是威廉·夏伊勒，另一位是埃德溫·哈特里奇。兩位都曾是二次世界大戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)派往德國(guó)的新聞?dòng)浾撸髞碛侄汲闪讼碜u(yù)世界的知名歷史學(xué)者。

威廉·夏伊勒著作《第三帝國(guó)的興亡——納粹德國(guó)史》寫的是希特勒統(tǒng)治時(shí)期的德國(guó)，除了親身經(jīng)歷的有利條件之外，主要是利用美軍運(yùn)回的納粹檔案文件寫成。其1993年12月27日去世時(shí)，筆者正在美國(guó)。記得除了美國(guó)學(xué)界有人寫文章對(duì)其著史事業(yè)給予高的評(píng)價(jià)之外，當(dāng)時(shí)臺(tái)灣報(bào)紙上對(duì)其也表示了崇敬之意。臺(tái)灣一篇名為《記者史筆》的文章中曾這樣寫道:“他的文筆洗練生動(dòng)，保持著近乎新聞報(bào)道的活躍的可讀性。但是，更重要的是，他是有意識(shí)的撰著歷史，‘千秋大業(yè)存青史’”。［12］

埃德溫·哈特里奇著作的名字叫作《第四帝國(guó)的崛起》，寫成于上世紀(jì)的八十年代。主要記述了德國(guó)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一之前西區(qū)——德意志聯(lián)邦共和國(guó)轄區(qū)內(nèi)，既建成了民主憲政的政治體制，又實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的歷史。埃德溫·哈特里奇起初是駐德國(guó)的美國(guó)記者，但后來是“許多德國(guó)企業(yè)，包括埃森的弗里德里?！た颂敳?、弗里德里?！じダ锟斯煞莨竞屯·施利克爾(“經(jīng)濟(jì)奇跡”的創(chuàng)造者)的企業(yè)顧問……參加了戰(zhàn)后新德國(guó)的興建?！保?3］(P3)

德國(guó)第三帝國(guó)，即希特勒在德國(guó)的獨(dú)裁專制統(tǒng)治開始于1933年，結(jié)束于1945年4月，前后共13個(gè)年頭。

1933年1月30日，總統(tǒng)興登堡正式任命希特勒出任總理并組織政府。早在《我的奮斗》一書中，希特勒就反對(duì)議會(huì)政治，認(rèn)為“合一百個(gè)愚夫不能成為一個(gè)聰明人”，議會(huì)集合了“一群卑鄙無用的人”;［14］(P39－41)主張他的德國(guó)國(guó)家社會(huì)主義工人黨(簡(jiǎn)稱納粹黨)實(shí)行領(lǐng)袖獨(dú)裁制，聲稱“依照新運(yùn)動(dòng)的主張，不論事件大小，領(lǐng)袖是具有絕對(duì)的權(quán)威，并且還負(fù)完全的責(zé)任。把這種原則去貫徹于全黨，并且再推行于一國(guó)”，是新運(yùn)動(dòng)主要任務(wù)的一種。［14］(P134)擔(dān)任政府首腦后不久，希特勒就把他的這些獨(dú)裁專制思想貫穿于了整個(gè)國(guó)家的運(yùn)行之中。

該年3月20日，新選出的國(guó)會(huì)由納粹黨聯(lián)合民族人民黨及天主教中央黨，以440票對(duì)94票的絕對(duì)多數(shù)通過了一項(xiàng)授權(quán)法——《消除人民和國(guó)家痛苦法》，授予政府總理制定法律的權(quán)力。該授權(quán)法規(guī)定:政府制定的國(guó)家法律由總理起草，在政府公報(bào)上公布，并使法律立即生效;政府可以不必取得立法機(jī)關(guān)的同意，自由與外國(guó)訂立條約，并發(fā)布命令予以施行。授權(quán)法甚至容許政府頒布的法律與憲法相抵觸。這樣，國(guó)會(huì)的立法權(quán)就在實(shí)際上移交給了政府總理，于是，希特勒便既是政府首腦，又擁有了立法大權(quán)。接著，希特勒便利用這一權(quán)力頒布了一系列法律和法令，屠殺猶太人，同時(shí)對(duì)軍隊(duì)和政府機(jī)關(guān)各部門進(jìn)行清洗，大批忠實(shí)于希特勒的納粹分子進(jìn)入國(guó)家機(jī)關(guān)和軍隊(duì)，把整個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)和軍隊(duì)全部置于了納粹分子的控制和監(jiān)督之下。

總統(tǒng)興登堡1934年8月去世后，希特勒又通過全民公決的形式兼任了國(guó)家總統(tǒng)，并且獲得了“元首”的稱號(hào)。希特勒就任國(guó)家元首之后不僅要求全體政府公職人員對(duì)他宣誓效忠，而且要求軍隊(duì)全體官兵舉行隆重儀式宣誓對(duì)他本人效忠。從此，希特勒便既是納粹黨的領(lǐng)袖，又是國(guó)家總統(tǒng)和政府總理，集全黨、全國(guó)大權(quán)于一身，就像其本人所曾公開講的，“在我們這里，領(lǐng)袖和思想二者合一，每個(gè)黨員必須執(zhí)行領(lǐng)袖的命令，領(lǐng)袖接受永存的思想，獨(dú)自知道它的最終目的?！保?5］(P148)

為穩(wěn)定而踐踏人權(quán)是專制統(tǒng)治的重要特點(diǎn)之一。希特勒即如此。另外，如有學(xué)者所指出的，希特勒統(tǒng)治之下的德國(guó)是充分的“黨國(guó)一體化”、“邦國(guó)一體化”與“立法、行政、司法一體化”。［11］(P299－300)希特勒上臺(tái)不久便制造了有名的“國(guó)會(huì)縱火案”。借口該案，要求總統(tǒng)興登堡頒布緊急條例《保護(hù)人民和國(guó)家條例》，停止魏瑪憲法中關(guān)于人權(quán)保護(hù)規(guī)定的效力，對(duì)“嚴(yán)重?cái)_亂治安行為”處以重刑或死刑，并授權(quán)聯(lián)邦政府在必要時(shí)接管各邦的全部權(quán)力。

希特勒的推行黨國(guó)一體化，主要是通過制定《文官任用法》、《關(guān)于黨和國(guó)家保障的法令》，以及制定《禁止組織新黨法令》來實(shí)現(xiàn)的。

《文官任用法》頒布于1933年4月7日，希特勒據(jù)此對(duì)國(guó)家工作人員進(jìn)行了一次清洗，借口非日耳曼人、不稱職和缺乏必要的教育和訓(xùn)練，解雇了大批公職人員，國(guó)家機(jī)關(guān)以及國(guó)家管轄的所有企事業(yè)單位的一切重要職位，都由納粹分子控制。

《關(guān)于黨和國(guó)家保障的法令》又譯作《關(guān)于黨和國(guó)家統(tǒng)一的法令》，頒布于1933年12月1日，規(guī)定，德國(guó)國(guó)家社會(huì)主義工人黨的指導(dǎo)思想是國(guó)家的指導(dǎo)思想，黨的領(lǐng)袖即國(guó)家最高領(lǐng)導(dǎo)，黨的機(jī)構(gòu)是人民權(quán)力的一部分，應(yīng)與國(guó)家機(jī)關(guān)實(shí)行最緊密的合作。從此，納粹分子開始了對(duì)國(guó)家和社會(huì)生活的全面滲透、干預(yù)、監(jiān)督和控制，進(jìn)而在德國(guó)確立起了不僅是黨政一體，而且還是黨國(guó)一體的制度。

《禁止組織新黨法令》頒布于1934年，其中明確規(guī)定，只有德國(guó)國(guó)家社會(huì)主義工人黨是國(guó)家唯一合法的政黨，凡繼續(xù)維持其他政黨或另組新黨的，以叛國(guó)罪論處。

一黨獨(dú)大的納粹黨在對(duì)國(guó)家和社會(huì)生活進(jìn)行全面滲透、干預(yù)、監(jiān)督和控制的過程中建立了眾多的組織，把幾乎各行各業(yè)的人員都納入了其中。例如，取締了原來所有的工會(huì)，建立了德國(guó)勞工陣線，所有的德國(guó)工人都必須參加;建立了國(guó)家社會(huì)主義青年團(tuán)，國(guó)家社會(huì)主義婦女聯(lián)合會(huì)，國(guó)家社會(huì)主義大學(xué)生聯(lián)合會(huì)，國(guó)家社會(huì)主義教師聯(lián)合會(huì)，德國(guó)機(jī)動(dòng)車駕駛團(tuán)，國(guó)家社會(huì)主義醫(yī)生協(xié)會(huì)等所謂的群眾組織。在經(jīng)濟(jì)方面，建立了德國(guó)經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)，把全國(guó)原來的企業(yè)家組織和手工業(yè)協(xié)會(huì)，全部納入中央的統(tǒng)一控制之下。藝術(shù)、文學(xué)、電影、廣播、新聞等行業(yè)也全部被納入了一體化體系之中。政府建立了一個(gè)叫做帝國(guó)文化協(xié)會(huì)的組織，下屬電影、廣播、戲劇、音樂家、藝術(shù)家、職業(yè)作家和新聞工作者等七個(gè)分會(huì)，所有從事這些職業(yè)的人都必須分別參加這些分會(huì)，接受納粹組織的監(jiān)督控制。書籍、戲劇、電影、新聞等，都要經(jīng)過嚴(yán)格的檢查，猶太作家的作品、具有民主傾向的作品、受到納粹指責(zé)的某些作家的作品，均被一律當(dāng)眾燒毀。希特勒所不喜歡的音樂和美術(shù)，也遭到了公開的嘲笑與指責(zé)。被查禁的作家藝術(shù)家中，包括了詩(shī)人席勒、歌德，也包括了音樂家貝多芬、莫扎特。

魏瑪共和國(guó)時(shí)期仍實(shí)行聯(lián)邦制，立法機(jī)構(gòu)中的聯(lián)邦參政院代表了各邦利益，有權(quán)否決聯(lián)邦國(guó)會(huì)通過的法律。但希特勒上臺(tái)之后，對(duì)之進(jìn)行了徹底的改變。除了前面已提及的《保護(hù)人民和國(guó)家條例》中的總統(tǒng)授權(quán)聯(lián)邦政府在必要時(shí)接管各邦的全部權(quán)力之外，希特勒還制定和頒布了《聯(lián)邦攝政法》、《德國(guó)改造法》及《鄉(xiāng)鎮(zhèn)法》，從而把國(guó)家造作成了當(dāng)時(shí)世界上最中央集權(quán)的國(guó)度。

希特勒于1933年4月7日依據(jù)授權(quán)法制定了《聯(lián)邦攝政法》，規(guī)定總統(tǒng)根據(jù)總理的要求任命各邦攝政(又譯作“州督”)，攝政負(fù)責(zé)監(jiān)督各邦對(duì)總理制定的方針政策的執(zhí)行情況，并有權(quán)任命和撤換各邦政府官員和法官，有權(quán)解散各邦議會(huì)，有權(quán)起草和公布法律。新任各邦攝政必須由納粹黨的領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任，并必須對(duì)希特勒宣誓效忠。

《德國(guó)改造法》頒布于1934年1月30日。該法廢除了各邦的議會(huì)制，規(guī)定邦政府隸屬于中央政府，各邦攝政隸屬于內(nèi)政部。不久又繼續(xù)頒布法令，撤銷各邦參政院，進(jìn)一步限制各邦的立法權(quán)。

1935年頒布的《鄉(xiāng)鎮(zhèn)法》，則取消了德國(guó)傳統(tǒng)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)地方自治權(quán)利，把鄉(xiāng)鎮(zhèn)也納入了納粹黨所構(gòu)建的舉國(guó)一體化中央集權(quán)體制。

關(guān)于實(shí)行“立法、行政、司法一體化”。

希特勒上臺(tái)后，德國(guó)雖仍然保留了原來國(guó)會(huì)的形式，但其實(shí)際上已成了希特勒獨(dú)裁專制的招牌與工具。當(dāng)時(shí)國(guó)會(huì)議員的選舉完全是在納粹黨的控制之下進(jìn)行。納粹黨提名的國(guó)會(huì)議員候選人，多數(shù)是該黨的重要成員和政府各部部長(zhǎng)。開會(huì)時(shí)已經(jīng)沒有了辯論，有的只是對(duì)希特勒各項(xiàng)決定的堅(jiān)決擁護(hù)。許多議案，都是全體起立，高呼希特勒萬歲，然后是一致通過。

本文前已提及，由于1933年《文官任用法》的制定，德國(guó)的政府機(jī)關(guān)被納粹化了。以后納粹化進(jìn)一步強(qiáng)化。1937年1月25日頒布的《文職人員法》中規(guī)定，所有政府官員和一切文職人員，都必須由納粹黨員擔(dān)任，并必須加入納粹黨的附屬組織德國(guó)公務(wù)員聯(lián)合會(huì)，各級(jí)法院的法官和律師，則必須加入國(guó)家社會(huì)主義法律工作者協(xié)會(huì)。

魏瑪共和國(guó)時(shí)期司法獨(dú)立的原則在希特勒統(tǒng)治的時(shí)期被完全廢除。當(dāng)時(shí)在司法上所確立的原則是“元首的意志就是法律”。［11］(P300)

希特勒在1933年3月21日頒布的法律中規(guī)定，設(shè)立特別法庭，所有“攻擊”和反對(duì)政府的政治案件均由特別法庭審理。特別法庭不設(shè)陪審員，要求法官必須是忠實(shí)的納粹黨人。被特別法庭判處監(jiān)禁者刑滿之后也不得釋放，而是被轉(zhuǎn)送到集中營(yíng)。

1934年4月24日，又建立了所謂的人民法庭代替最高法院來審理叛國(guó)案件。法庭由兩名職業(yè)法官和五名納粹黨員組成。它的判決是最終判決，不得上訴。判決無須證明或證據(jù)。

1935年，又曾為加強(qiáng)對(duì)司法的控制而對(duì)司法系統(tǒng)進(jìn)行反動(dòng)改革。對(duì)全國(guó)的法院系統(tǒng)進(jìn)行簡(jiǎn)化和統(tǒng)一，要求全國(guó)的60000余名法官，每人都必須忠實(shí)執(zhí)行納粹黨的行動(dòng)路線，在每一個(gè)判決中都要遵循領(lǐng)袖的意志與政策。

希特勒在德國(guó)的上述獨(dú)裁專制統(tǒng)治，是被盟國(guó)強(qiáng)大的軍事力量所打破的。但是，美英等國(guó)戰(zhàn)敗納粹德國(guó)并對(duì)之進(jìn)行分區(qū)占領(lǐng)之后并未肢解之，而是幫助德國(guó)人民重建憲政國(guó)家。先是合并各自的占領(lǐng)區(qū)，發(fā)表公告宣布召開德國(guó)西區(qū)的制憲會(huì)議，接著“向西德十一個(gè)州建議起草一份聯(lián)邦式憲法。”［13］(P132)州總理們決定成立一個(gè)議會(huì)委員會(huì)來起草基本法，作為未來新建立國(guó)家的憲法。

議會(huì)委員會(huì)于1948年9月1日在波恩成立。65名議員是經(jīng)各州議會(huì)選舉產(chǎn)生的。另有五名代表來自西柏林，他們無表決權(quán)。在選出的議長(zhǎng)阿登納的主持下，議會(huì)委員會(huì)用九個(gè)月的時(shí)間完成了任務(wù)。實(shí)際負(fù)責(zé)起草基本法的是指導(dǎo)小組主席卡洛·施密德教授?？濉な┟艿率巧鐣?huì)民主黨的人，具有“典型自由主義思想，即民主要把國(guó)家和社會(huì)分開，分權(quán)制，保證基本權(quán)利”。［3］(P356)

基本法經(jīng)軍事政府批準(zhǔn)后，又經(jīng)各州議會(huì)通過，于1949年5月23日宣告生效。德國(guó)西區(qū)據(jù)此于1949年8月14日經(jīng)過自由選舉產(chǎn)生了第一屆聯(lián)邦議院。9月12日，聯(lián)邦代表大會(huì)召開會(huì)議，選舉篤信自由主義思想的自由民主黨主席奧多爾·豪斯為聯(lián)邦總統(tǒng)。接著，三天以后又進(jìn)行總理的選舉，阿登納當(dāng)選為德意志聯(lián)邦共和國(guó)的第一任總理，至此，美國(guó)歷史學(xué)者埃德溫·哈特里奇所說的德意志第四帝國(guó)正式完成了她的創(chuàng)建。

大體與此同時(shí)，蘇聯(lián)所占領(lǐng)的德國(guó)東區(qū)建立了所謂的民主德國(guó)。但是，名義上民主的東部并不民主，而是人間牢獄。賀衛(wèi)方先生曾言:“柏林之行，以德國(guó)對(duì)于納粹的反思以及東德歷史的反思為考察對(duì)象……最震撼者，莫過于進(jìn)入前德意志民主共和國(guó)國(guó)家安全部(斯塔亞)檔案庫(kù)，看到汗牛充棟的檔案，不禁感嘆:一種以人的完成解放為追求的學(xué)說導(dǎo)致的卻是對(duì)自由的瘋狂壓制，可謂異化之頂級(jí)范本?！保?6］

與東區(qū)人間牢獄的情況完全相反，作為德意志聯(lián)邦共和國(guó)建國(guó)依據(jù)的基本法，其主旨是保護(hù)人的最大自由?；痉▌?chuàng)始人之一的施密德說，這時(shí)，也只有這時(shí)“才可能產(chǎn)生一部真正的憲法……它是全體德國(guó)人民的勞動(dòng)成果?；痉ㄖ袥]有任何一條會(huì)限制我國(guó)人民按照自己的意志安排一切事務(wù)的自由?！保?］(P358)施密德上述話語(yǔ)中的后半段甚是。

與德國(guó)以前的同類法律文件相比較，基本法最大的不同之處是:一、注意吸收美國(guó)等其他國(guó)家憲法的優(yōu)點(diǎn)，突出了對(duì)于人權(quán)的保護(hù);二、也是吸收美國(guó)等其他國(guó)家憲法的優(yōu)點(diǎn)，實(shí)行聯(lián)邦與各州的分權(quán)體制，給予各州較多的自治權(quán)力;三、削減總統(tǒng)權(quán)力，把實(shí)權(quán)總統(tǒng)變?yōu)樘撐辉?四、對(duì)政黨問題作出規(guī)定。此外，增加了禁止侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的條款。

我們前已論及，魏瑪憲法也是一部比較關(guān)注人權(quán)保護(hù)的憲法。但是，魏瑪憲法把公民權(quán)利的部分放在了第二編，亦即，列于了憲法的后半部分?；痉▌t是針對(duì)希特勒統(tǒng)治時(shí)期蔑視人權(quán)、踐踏人權(quán)與在肉體上毀滅人的暴行，把公民基本權(quán)利的保護(hù)列在了第一章，以示對(duì)該問題的高度重視。該章題目就是基本權(quán)利，共有十九條具體規(guī)定。

其中的第一條規(guī)定，人的尊嚴(yán)神圣不可侵犯，保護(hù)人的尊嚴(yán)，尊重和保護(hù)人的尊嚴(yán)是全部國(guó)家權(quán)力的義務(wù)，因此德國(guó)人民承認(rèn)不可侵犯和不可轉(zhuǎn)讓的人權(quán)是一切社會(huì)、世界和平和正義的基礎(chǔ)。第二條規(guī)定，保護(hù)人的自由，人人都有自由發(fā)展其個(gè)性的權(quán)利，人人都有生存權(quán)和人身不可侵犯權(quán)，個(gè)人的自由不可侵犯。第三條規(guī)定，法律面前人人平等，任何人不得因性別、門第、語(yǔ)言、籍貫、血統(tǒng)、信仰或宗教或政治觀點(diǎn)而受到歧視或優(yōu)待。第四條規(guī)定了信仰、良心和信教的自由。第五條規(guī)定了言論自由，人人都有以口頭、書面和圖畫自由表達(dá)和傳播自己觀點(diǎn)，以及自由地從一般可以允許的來源獲得消息的權(quán)利，出版自由和通過廣播、電影進(jìn)行報(bào)道的自由受到保障，不建立檢查制度。

另外，基本法第一章的其他條中，對(duì)公民的教育、集會(huì)、結(jié)社、電信秘密、遷徙、住宅、財(cái)產(chǎn)、繼承、避難、請(qǐng)?jiān)傅然緳?quán)利，也作了明文規(guī)定。

此外，接受魏瑪憲法中關(guān)于人權(quán)保護(hù)條款被廢除的教訓(xùn)，以阿登納為首的基本法起草者還規(guī)定了，第一章前三條中所規(guī)定的公民基本權(quán)利不得修改。

魏瑪憲法在聯(lián)邦與州的關(guān)系上，似乎過于強(qiáng)調(diào)了中央集權(quán)。希特勒統(tǒng)治時(shí)期更是實(shí)行了高度中央集權(quán)的體制。對(duì)之，基本法予以了堅(jiān)決改正。

聯(lián)邦政府亦可以為了應(yīng)付災(zāi)害和事故，指令各州提供警察部隊(duì)，但是須得到聯(lián)邦參議院的同意。

魏瑪憲法賦予了總統(tǒng)較大權(quán)力。總統(tǒng)有權(quán)不經(jīng)國(guó)會(huì)同意任命總理和政府官員，有權(quán)解散國(guó)會(huì)，有權(quán)動(dòng)用軍隊(duì)維持社會(huì)秩序等，這是造成魏瑪共和國(guó)政局不穩(wěn)與希特勒能夠奪權(quán)上臺(tái)的重要原因。有鑒于此，基本法根據(jù)德國(guó)的情況，吸取以往教訓(xùn)，把實(shí)權(quán)總統(tǒng)變成了虛位總統(tǒng)。

基本法對(duì)政黨問題作出規(guī)定，這也是魏瑪憲法中所沒有的。同時(shí)，這也是世界上其他國(guó)家憲法中所沒有的內(nèi)容。這也是針對(duì)希特勒及其納粹黨的一項(xiàng)內(nèi)容。

1990年，以上所述的兩個(gè)德國(guó)實(shí)現(xiàn)了和平統(tǒng)一。按照雙方簽訂的《統(tǒng)一條約》，民主德國(guó)改建為五個(gè)州加入德意志聯(lián)邦共和國(guó)。10月3日，兩個(gè)德國(guó)正式實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，憲法仍沿用了原聯(lián)邦德國(guó)的基本法。國(guó)家名稱、國(guó)旗和國(guó)歌也仍沿用了原聯(lián)邦德國(guó)的。至此，德意志人民終于建成了他們一百多年以來所夢(mèng)寐以求的自由民主憲政統(tǒng)一國(guó)家。

四、由德國(guó)人民建成自由民主憲政統(tǒng)一國(guó)家所想到的

德國(guó)人民建成自由民主憲政統(tǒng)一的國(guó)家，實(shí)屬不易。他們的追求歷程極其漫長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)的道路非常坎坷崎嶇。

就德意志人民追求歷程的漫長(zhǎng)而言，如果從思想家們的設(shè)想算起的話差不多是200年，如果從憲政制度實(shí)踐開始的歷史算起的話也已有140余年的時(shí)間，這里所說的是從威廉·馮·洪堡1792年的寫成《論國(guó)家的作用》一書，與他們的從1848年3月在法蘭克福召開制憲預(yù)備會(huì)議，籌劃召開全德國(guó)民議會(huì)制定憲法算起。

就道路的崎嶇而言，其中最典型的歷史事件是普魯士國(guó)王腓特烈·威廉四世的用武力解散普魯士議會(huì)、廢除議會(huì)制定的憲法，拒絕接受法蘭克福議會(huì)代表團(tuán)送來的皇冠、只身踐踏了法蘭克福憲法;普魯士國(guó)王威廉一世與宰相俾斯麥的置議會(huì)權(quán)力于不顧、推行鐵血政策，建立君主專制的德意志第二帝國(guó);以及納粹黨領(lǐng)袖希特勒，于時(shí)代與世界自由民主大勢(shì)而不顧，踐踏魏瑪憲法，在該國(guó)建立了世界空前的極權(quán)獨(dú)裁專制暴政體系。

分析德意志人民建成自由民主憲政統(tǒng)一國(guó)家歷程漫長(zhǎng)道路曲折的原因，如下幾點(diǎn)不可不察:

一、關(guān)鍵歷史時(shí)期，他們民族中一些歷史人物的錯(cuò)誤選擇，起了至關(guān)重要的阻礙與破壞作用。是這些關(guān)鍵性的破壞作用，阻礙了民族的航船走向正確的航程;二、他們受了自己過去所謂的輝煌歷史的誤導(dǎo);三、與英美等國(guó)家相比較，德意志民族整體的民主思想進(jìn)程表現(xiàn)緩慢。

考察德意志民族建設(shè)自由民主憲政統(tǒng)一國(guó)家的整個(gè)歷程，分析兩種思想主張博弈與自由主義最后取勝的原因，所給人的啟示亦多。本人認(rèn)為如下四點(diǎn)尤其值得我們注意:

一、德國(guó)人和平建成自由民主憲政統(tǒng)一國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，值得人們借鑒。盡管有當(dāng)權(quán)人物拒絕過這條道路，最后他們還是在該道路上取得了成功。筆者認(rèn)為這里有個(gè)關(guān)鍵問題，那就是要所選之路必須是真正自由民主與憲政的，而不是其他;

二、思想上的啟蒙與進(jìn)步不能代替制度上的追求進(jìn)步與積累。必須是思想與政治雙豐收。在此問題上絕對(duì)不能有任何的幻想與機(jī)會(huì)主義。因?yàn)?，如果沒有保證人民權(quán)利的制度的建設(shè)與積累的話，再好的思想啟蒙，也會(huì)歸于無效?；蛘哒f，所作的功，大多歸于了無用功。會(huì)使人們長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)只有播種而無收獲。

三、國(guó)家一旦走向自由民主憲政之路之后，整個(gè)民族必須有堅(jiān)持和發(fā)展完善的決心與政治智慧。往往，人們即便找到了正確的路經(jīng)，也很難堅(jiān)持走下去。如前所述，當(dāng)年德國(guó)人在這方面的表現(xiàn)尤其突出。必須明白，憲政體制的建設(shè)不是只定出了一部好的憲法就萬事大吉了的事情。胡適先生在《〈人權(quán)與約法〉的討論》一文中指出，“憲法是憲政的一種工具，有了這種工具，政府與人民都受憲法的限制，政府依據(jù)憲法統(tǒng)治國(guó)家，人民依據(jù)憲法得著保障。有逾越法定范圍的，人民可以起訴，監(jiān)察院可以糾彈，司法院可以控訴。憲法有疑問，隨時(shí)應(yīng)有解釋的機(jī)關(guān)。憲法若不能適應(yīng)新的情勢(shì)或新的需要，應(yīng)有修正的機(jī)關(guān)與手續(xù)?！泊朔N種，皆須靠人民與輿論時(shí)時(shí)留心監(jiān)督，時(shí)時(shí)出力護(hù)持，如守財(cái)虜?shù)谋Ｗo(hù)其財(cái)產(chǎn)，如情人的保護(hù)其愛情，偶一松懈，便讓有力者負(fù)之而走了。故憲法可成于一旦，而憲政永無‘告成’之時(shí)。”［17］(P531)甚是。

四、凡獨(dú)裁專制政治傳統(tǒng)久遠(yuǎn)與歷史文化負(fù)擔(dān)沉重的民族與國(guó)度，憲政體制的確立離不開改革開放，離不開有益的外部影響與推動(dòng)。往往，在這樣的國(guó)家里，僅憑自由民主的思想本身單槍匹馬來與專制主義博弈，很難取勝。為什么呢?原因是專制主義在這樣的國(guó)度中不單單是思想，同時(shí)也還是一種政治、社會(huì)與文化。不是嗎，像德國(guó)，從法蘭克福憲法的制定到基本法的成功實(shí)行，再到德國(guó)最后在憲政體制基礎(chǔ)上的完成統(tǒng)一，都是如此。

最后，研究上述問題的目的與意義，在此也想簡(jiǎn)單提及。就像知名憲法學(xué)者、北京航空航天大學(xué)法學(xué)院教授高全喜先生所指出:“中國(guó)在進(jìn)入民主國(guó)家的百年路程中，總是歷經(jīng)坎坷、九曲輪回，少有英美國(guó)家那樣的民族幸運(yùn)，從某種意義上說，我們總是背負(fù)著一個(gè)沉重的本于自己傳統(tǒng)的與‘德國(guó)問題’相類似的‘中國(guó)問題’?！保?8］本人認(rèn)為，在中國(guó)自由民主憲政統(tǒng)一國(guó)家的建設(shè)中，以上所述，對(duì)我們具有重要啟迪。

［1］威廉·馮·洪堡．論國(guó)家的作用［M］．林榮遠(yuǎn)，等，譯，北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998．

［2］黑格爾．法哲學(xué)原理［M］．范揚(yáng)，等，譯，北京:商務(wù)印書館，1982．

［3］迪特爾·拉甫．德意志史——從古老帝國(guó)到第二共和國(guó)(中文版)［M］．波恩:Inter Nations出版社，1985．

［4］李工真．普魯士的啟蒙運(yùn)動(dòng)［A］．2000年環(huán)球回顧——社會(huì)轉(zhuǎn)型問題天津國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議論叢［C］．長(zhǎng)春:吉林人民出版社，2001．

［5］王人博．中國(guó)近代的憲政思潮［M］．北京:法律出版社，2003．

［6］哈耶克．通往奴役之路［M］．王明毅，等，譯，北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997．

［7］徐大同．西方政治思想史［M］．天津:天津教育出版社，2002．

［8］吳友法，等．德國(guó):從統(tǒng)一到分裂再到統(tǒng)一［M］．西安:三秦出版社，2005．

［9］劉宗緒．世界近代史［M］．北京:北京師范大學(xué)出版社，2004．

［10］王春良．新編世界現(xiàn)代史(1900—1988)［M］．北京:東方出版社，1989．

［11］馬嘯原．西方政治制度史［M］．北京:高等教育出版社，2000．

［12］ 彭歌．記者史筆［N］．中央日?qǐng)?bào)，1994－03－01．

［13］埃德溫·哈特里奇．第四帝國(guó)的崛起［M］．范益世，譯，北京:世界知識(shí)出版社，1982．

［14］希特勒．我的奮斗［M］．吳遲仁，譯，拉薩:西藏自治區(qū)文藝出版社，1994．

［15］艾倫·布洛克．暴政研究［M］．朱立人，譯，北京:北京出版社，1986．

［16］ 賀衛(wèi)方．我的 2011［A］．賀衛(wèi)方博客，2012－1 －4．

［17］歐陽(yáng)哲生．胡適文集［M］．北京:北京大學(xué)出版社，1998．

［18］高全喜．“憲法政治”理論的時(shí)代課題—關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代法治主義理論的另一個(gè)視角［J］．政法論壇(中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào))，2005，(2)．