袁夢(mèng)醒，趙振軍

(1．泰山職業(yè)技術(shù)學(xué)院，山東 泰安 271000;2．泰山學(xué)院 中小城市社區(qū)研究所，山東 泰安 271021)

改革開放30年來，農(nóng)地制度改革始終是學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)領(lǐng)域。但毋庸置疑的是，無論是對(duì)農(nóng)地制度的現(xiàn)實(shí)分析還是歷史回顧，包括不同研究者的多樣化的研究結(jié)論，這些分析絕大多數(shù)都不過是“理論研究”，因而也就必然在一定程度上帶有研究者主觀臆想的成份。直接面對(duì)和承擔(dān)現(xiàn)行土地制度后果的農(nóng)民是怎么想的呢?我們的分析和研究可靠嗎?同樣毋庸置疑的是，我國現(xiàn)行的農(nóng)地集體所有制的出發(fā)點(diǎn)顯然也是為農(nóng)民利益著想的，但這種制度設(shè)計(jì)的初衷與農(nóng)民的利益是否一致?它是否得到了農(nóng)民的認(rèn)可?換句話說，這種“善意”被農(nóng)民接受了嗎?

一、農(nóng)民的土地觀念與真實(shí)的土地過程

為了了解農(nóng)民的土地概念和真實(shí)的土地制度現(xiàn)狀，也為了增加研究者的感性認(rèn)識(shí)，2009年底－2010年春我們組織泰山學(xué)院社會(huì)工作專業(yè)的高年級(jí)學(xué)生對(duì)山東省泰安、濱州、淄博三地的部分農(nóng)民進(jìn)行了系統(tǒng)的“農(nóng)村土地問題”抽樣問卷調(diào)查。此次調(diào)查共發(fā)放問卷600份，收回有效問卷552份，問卷有效回收率92%。調(diào)查的統(tǒng)計(jì)結(jié)果如下:

(一)農(nóng)民的土地觀念

問卷設(shè)計(jì)了5個(gè)問題以了解農(nóng)民的土地觀念:土地所有權(quán);土地繼承權(quán);農(nóng)民對(duì)土地侵權(quán)事件的態(tài)度;土地處置權(quán)以及農(nóng)民對(duì)土地處置權(quán)的態(tài)度。問卷統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，農(nóng)民對(duì)土地所有權(quán)的概念是極為模糊的。

關(guān)于土地所有權(quán)。憲法規(guī)定，農(nóng)村土地集體所有。但一方面，這是一個(gè)極為模糊和很難操作的概念，［1］另一方面，我們也想知道，對(duì)此農(nóng)民是怎么理解的。調(diào)查結(jié)果如下表:

表1 你現(xiàn)在耕種的土地是誰的?

也就是說，模糊的政策和專家們都不能準(zhǔn)確界定的法律問題在農(nóng)民那里并沒有“船到橋頭自然直”。相反，對(duì)于“農(nóng)地集體所有”這樣一個(gè)連法律和政策專家也不能清楚界定和準(zhǔn)確操作的概念，在農(nóng)民那里造成的混亂就更嚴(yán)重。

表2 你認(rèn)為你現(xiàn)在的承包地能繼承嗎?

土地繼承權(quán)是對(duì)所有權(quán)的深化。對(duì)所有權(quán)的模糊認(rèn)識(shí)必然導(dǎo)致對(duì)繼承權(quán)的錯(cuò)誤判斷。如果農(nóng)民認(rèn)為土地是自己的，他自然就會(huì)產(chǎn)生繼承權(quán)的訴求;相反，他自然也就不會(huì)奢望繼承權(quán)。當(dāng)然，實(shí)際過程可能比這要復(fù)雜:一方面，當(dāng)前土地制度下，農(nóng)民的土地所有權(quán)是模糊的;另一方面，中央又有明確規(guī)定，“增人不增地，減人不減地”，在許多地方也約定俗成，形成了慣例，這自然有助于強(qiáng)化農(nóng)民的繼承欲望。這一問題設(shè)計(jì)的意義也正在于此:既可以了解農(nóng)民真實(shí)的土地觀念，也有助于發(fā)現(xiàn)真實(shí)的土地過程中不同地方土地政策的實(shí)際狀況。

表3 當(dāng)發(fā)生土地侵權(quán)事件時(shí)，你是否做了堅(jiān)決和有效的抗?fàn)?

土地是農(nóng)民的命根子，如果他認(rèn)定土地是自己的，對(duì)來自外部的土地侵權(quán)，他就不可能無動(dòng)于衷;相反，如果他不能確定土地與自己的明確隸屬關(guān)系，他就很難或者不敢做決絕的抗?fàn)?。調(diào)查結(jié)果表明，仍有39·3%的農(nóng)民不能堅(jiān)決抵抗來自外部的土地侵權(quán)。實(shí)際過程可能比回答一紙問卷要嚴(yán)重得多。作為農(nóng)地保護(hù)的一道有力屏障，現(xiàn)行農(nóng)地制度實(shí)際上大大削弱了農(nóng)民保護(hù)耕地的動(dòng)力。

關(guān)于土地的處置權(quán)力。問卷設(shè)計(jì)了兩個(gè)問題:你認(rèn)為你有處置土地(如土地買賣、轉(zhuǎn)讓、出租等)的權(quán)力嗎?你認(rèn)為土地處置應(yīng)該由誰說了算?統(tǒng)計(jì)結(jié)果如下:

表4 你認(rèn)為你有處置土地(如土地買賣、轉(zhuǎn)讓、出租等)的權(quán)力嗎?

表5 你認(rèn)為土地處置應(yīng)該由誰說了算?

57·25%的農(nóng)民不認(rèn)為自己有處置土地的權(quán)力，這既是土地制度造成的，更是現(xiàn)實(shí)造成的:在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)過程中，農(nóng)民對(duì)土地處置的無權(quán)狀態(tài)甚至比這更嚴(yán)重。在回答關(guān)于“誰有權(quán)處置土地”這一問題時(shí)，“國家”獲得了最高的認(rèn)同。同樣，這首先基于實(shí)際過程的總結(jié)，也與現(xiàn)行農(nóng)地制度的弊端有關(guān):在這種矛盾的土地制度中，農(nóng)民很難產(chǎn)生理直氣壯的土地主人意識(shí)。如果不是自己掌握的實(shí)實(shí)在在的土地使用權(quán)，農(nóng)民回答自己以外的權(quán)力主持人的頻率可能比這還要高出許多。農(nóng)民對(duì)土地處置權(quán)的認(rèn)識(shí)實(shí)際上是對(duì)前四項(xiàng)問題的深化。

(二)真實(shí)的土地過程

真實(shí)的土地過程這一部分調(diào)查的結(jié)論與農(nóng)民的土地觀念并不完全一致。表面看來似乎不可思議，實(shí)際上恰好相反，這正是現(xiàn)行土地制度自身矛盾的真實(shí)反映:一方面，現(xiàn)行土地制度造成了農(nóng)民模糊的土地觀念;但真實(shí)的生產(chǎn)過程和經(jīng)濟(jì)利益追求又要求農(nóng)民獲得充分的自主權(quán)，誘使農(nóng)民千方百計(jì)爭(zhēng)取對(duì)土地的處置權(quán)力。

表6 在過去已經(jīng)發(fā)生的土地處置事件中，實(shí)際上是誰說了算?

表7 土地調(diào)整的時(shí)間和方案是由誰決定的?

上述兩項(xiàng)中，回答“村委會(huì)”的頻率都在50%以上(分別是52·83%和56·73%)。既可以理解為村民自治的發(fā)展成果，也包含著土地集體腐敗的巨大隱患。因?yàn)椤霸诂F(xiàn)行操作過程中，將農(nóng)民土地收益劃歸農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織，看似由農(nóng)民自主決定土地收益的分配，實(shí)質(zhì)上是將支配權(quán)交給了少數(shù)村干部”。［2］

表8 在國家規(guī)定的承包期內(nèi)，你所承包的土地是否被調(diào)整過?

表9 如果你所承包的土地被調(diào)整過，調(diào)整的原因是什么?

表10 你們村里土地調(diào)整和分配的主要根據(jù)是什么?

由此看來，所謂“增人不增地，減人不減地”盡管初衷是好的，但實(shí)際上很難得到執(zhí)行。因?yàn)樵谵r(nóng)村，土地畢竟是農(nóng)民最主要的生產(chǎn)資料，也是他賴以謀生的基本條件。

(三)農(nóng)民對(duì)現(xiàn)行農(nóng)地制度與農(nóng)地政策的認(rèn)識(shí)

表11 你對(duì)有關(guān)土地政策和政府相關(guān)政策是否了解?

表12 你是否愿意種地?

66·42%的農(nóng)民愿意種地，2005年以來的農(nóng)業(yè)政策調(diào)整功不可沒，這也與表13的調(diào)查數(shù)據(jù)相互印證;但同時(shí)仍有近四分之一(23·72%)的農(nóng)民不愿種地，值得深思。

表13 你對(duì)現(xiàn)行土地承包政策是否滿意?

與表12的數(shù)據(jù)相聯(lián)系，都表明，大多數(shù)(分別是66·42%和72·86%)農(nóng)民認(rèn)可當(dāng)前的農(nóng)村政策。但也有四分之一左右的農(nóng)民需要關(guān)注(分別是23·72%和27·14%)。

表14 你認(rèn)為當(dāng)前的土地制度怎樣?

兩項(xiàng)合計(jì)，認(rèn)為當(dāng)前的農(nóng)地制度需要改進(jìn)的占了81·58%，值得深思。改革農(nóng)地制度既是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)過程的要求，也是農(nóng)民的愿望。

表15 如果要改革當(dāng)前的土地制度，你認(rèn)為最好的辦法是什么?

認(rèn)同“集體所有，個(gè)人承包”的當(dāng)前農(nóng)地制度的不足三分之一(29·06%)，但不認(rèn)同農(nóng)地集體所有制不一定意味著主張私有化——認(rèn)同“土地完全歸個(gè)人所有”的所占比例也沒有超過三分之一(恰好也是29·06%);而主張“國家所有，個(gè)人使用”的比例最高，占了41·89%。這是一個(gè)讓我們最感到興奮的數(shù)據(jù):與本課題組研究的基本結(jié)論——國家與個(gè)體農(nóng)民共同所有的農(nóng)地股份制具有高度相關(guān)!換句話說，課題組的理論研究與農(nóng)民的現(xiàn)實(shí)訴求在相當(dāng)程度上不謀而合，殊途同歸，研究具有高度的現(xiàn)實(shí)契合性和實(shí)際意義。

二、啟示:被綁架的農(nóng)地制度改革

(一)關(guān)于農(nóng)地改革的方向

囿于對(duì)公有制模式的僵化理解，相當(dāng)一部分關(guān)于農(nóng)地制度問題的研究都只是在農(nóng)地集體所有制的具體實(shí)現(xiàn)形式上兜圈子。但實(shí)際上當(dāng)前農(nóng)地制度的癥結(jié)恰恰在于集體所有制本身:當(dāng)前的問題不是集體所有制具體實(shí)現(xiàn)形式的問題，而是公有制實(shí)現(xiàn)形式的問題。正是由于長期以來的農(nóng)地研究為主流意識(shí)形態(tài)所左右，［3］陷于公有制與私有制的簡單二元對(duì)立不能自拔，始終不能跳出僵化的公有制理解模式，人為阻滯了農(nóng)地制度的創(chuàng)新?！霸趧澏ǖ娜ψ永锾琛钡闹苯雍蠊寝r(nóng)地改革遍地開花，但“三農(nóng)”問題依舊，學(xué)術(shù)研究的巨大進(jìn)展不能推動(dòng)實(shí)際生活的同步改善。盡管農(nóng)地制度改革是30年來的熱點(diǎn)，但并沒有通過農(nóng)地制度改革為農(nóng)村發(fā)展提供基礎(chǔ)性解決方案。農(nóng)地制度改革表面繁榮，基于土地制度造成的農(nóng)村問題依舊。

更嚴(yán)重的問題是，農(nóng)地制度是中國農(nóng)村最基本的經(jīng)濟(jì)制度，也是最基本的社會(huì)制度，農(nóng)地改革理應(yīng)以農(nóng)業(yè)的發(fā)展、農(nóng)村的繁榮和農(nóng)民的福祉為依歸。農(nóng)地改革必須考慮主流意識(shí)形態(tài)、基本國情、社會(huì)心理、傳統(tǒng)習(xí)慣等各種制約和限制，兼顧生產(chǎn)發(fā)展與社會(huì)和諧、經(jīng)濟(jì)繁榮與文化保持的雙重目標(biāo)。但當(dāng)前“熱鬧”的農(nóng)地研究卻與農(nóng)民無關(guān)，作為土地主人的農(nóng)民基本上沒有機(jī)會(huì)和渠道發(fā)出自己的聲音，在事關(guān)自己身家性命的土地制度問題上，主人們完全沒有話語權(quán)。農(nóng)地改革基本上是兩種聲音在說話:一方是學(xué)者，特別是主流學(xué)者;另一方是政府或官方，包括地方政府。與農(nóng)地制度關(guān)系最密切的農(nóng)民反而完全成了局外人，沒有人真正關(guān)心農(nóng)民的感受和要求，農(nóng)地改革成了被綁架的玩偶。

(二)關(guān)于當(dāng)前農(nóng)村研究的方向校正

關(guān)于中國農(nóng)村研究(包括農(nóng)地研究)的“門檻”問題的討論曾經(jīng)一度引起廣泛共鳴。［4］確實(shí)，學(xué)術(shù)研究與現(xiàn)實(shí)生活畢竟不同，對(duì)農(nóng)村研究的學(xué)理反思不可或缺。但理論歸根到底來源于生活，也注定必須回歸生活。只有扎根現(xiàn)實(shí)，深植于生活的研究才是有生命力的。人為割裂學(xué)術(shù)探討與實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系，過分拘泥于所謂的門檻或方法問題，單純執(zhí)著于所謂的學(xué)理探討，忽略了實(shí)際生活的邏輯才可能是最大的誤區(qū)。

［1］夏鋒，張娟．農(nóng)村土地制度問卷調(diào)查［J］．理論參考，2009，(1):56 －58．

［2］張永田，宋繼山．濰坊市土地征收工作與維護(hù)群眾利益的調(diào)查報(bào)告［J］．山東國土資源，2008，(4):14－17．

［3］靳相木．對(duì)改革開放以來中國農(nóng)村土地制度研究的述評(píng)［J］．中國農(nóng)村觀察，2003，(2):14－24．

［4］徐勇．當(dāng)前中國農(nóng)村研究方法論問題的反思［J］．河北學(xué)刊，2006，(2):55 －60．