劉鳳梅

（南華工商學院，廣州 廣東 510507）

中央一號文件連續(xù)八年鎖定三農(nóng)問題，而三農(nóng)問題的核心仍然是土地問題。土地是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)最基本的生產(chǎn)資料和生產(chǎn)要素，也是農(nóng)民最基本的生活保障，鑒于土地具有不可再生資源的特性，因此，土地制度的合理與否，不僅關(guān)系到農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展和農(nóng)村社會的穩(wěn)定，也關(guān)系到整個國民經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展和國家的長治久安。土地問題主要集中于農(nóng)地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)問題。農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)指的是在保持農(nóng)村土地集體所有制和家庭承包制不變的基礎(chǔ)上農(nóng)用地經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)移，其實質(zhì)是除所有權(quán)外的其他產(chǎn)權(quán)主體的易位。不同產(chǎn)權(quán)主體通過產(chǎn)權(quán)調(diào)整，優(yōu)化土地利用結(jié)構(gòu)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)農(nóng)村土地的資產(chǎn)價值，實現(xiàn)土地資源的優(yōu)化配置［1］。農(nóng)地土地流轉(zhuǎn)是農(nóng)戶處置土地權(quán)利的行為，實踐中多用“農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)”這個概念來表達，或者用“土地流轉(zhuǎn)”來簡化表述。

一、我國農(nóng)村土地制度的歷史變遷

中華人民共和國成立后，從1950年開始至今，中國先后進行了四次較大規(guī)模的土地制度改革。第一階段是土地改革階段（1949年開始到1952年結(jié)束），這一階段的任務就是從封建土地所有制向農(nóng)民土地所有制的根本變革，從而建立農(nóng)民土地私有制，形成了自耕農(nóng)所有制，實現(xiàn)了土地的使用權(quán)和所有權(quán)的合一；第二階段是農(nóng)業(yè)合作化階段（從1952年開始到1956年結(jié)束），這一階段的主要任務是從農(nóng)民土地私有制變?yōu)檗r(nóng)民集體土地所有制；第三階段是人民公社化階段（從1958年開始到1978年結(jié)束），逐步形成人民公社所有、以生產(chǎn)隊為基礎(chǔ)的集體所有制，實踐證明，這是一個不成功的實踐，是我國農(nóng)地制度的一次畸形變革；第四階段是農(nóng)民家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制階段（從1979年開始），家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的推行實現(xiàn)了土地所有權(quán)與使用權(quán)的分離，這是我國對農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)的制度安排所做的一次重大調(diào)整，為土地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)奠定了堅實的基礎(chǔ)，實踐證明這一階段的土地制度是中國土地制度變遷成功的范例。但從20世紀80年代末開始，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的缺陷開始顯現(xiàn)，特別是隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，其弊端更加突出。因此，個別地區(qū)在解決三農(nóng)問題時，開始嘗試創(chuàng)新土地制度，如2005年廣東省政府就明確規(guī)定農(nóng)村集體建設用地使用權(quán)可以上市流轉(zhuǎn)，意味著廣東農(nóng)村更是中國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度的創(chuàng)新突破。2007年《物權(quán)法》 的頒布和2008年十七屆三中全會《決定》 的通過，標志農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)進入了市場化的階段。

新制度學經(jīng)濟學家們十分重視制度的重要性，繼傳統(tǒng)經(jīng)濟理論的三大柱石——天賦要素、技術(shù)和偏好后，提出將制度作為經(jīng)濟理論的第四大柱石進行研究。新制度經(jīng)濟學的有關(guān)理論揭示了制度在社會經(jīng)濟發(fā)展中具有舉足輕重的作用，中國農(nóng)村土地問題在很大程度上就是一個制度問題，研究農(nóng)村土地問題不能忽視制度的作用［2］。綜上所述的我國農(nóng)村土地制度的每一次變遷都在不同程度上促進了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展，但由于變遷的動因和方式有所區(qū)別，所產(chǎn)生的結(jié)果還是有很大差異的。前三次的土地制度變遷屬于外生變遷，不是按照農(nóng)民的利益和經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的要求進行，而是由國家強制性政策推動的變遷，是一種政治選擇，因而推動農(nóng)業(yè)發(fā)展的效果是有限的。而后一次的變遷以及個別地區(qū)的土地制度創(chuàng)新嘗試則屬于內(nèi)生變遷，土地聯(lián)產(chǎn)承包制是由農(nóng)民在其利益驅(qū)動下誘致萌生的，符合當時經(jīng)濟發(fā)展的要求，因而一經(jīng)推廣就極大促進了農(nóng)村的生產(chǎn)發(fā)展。近年來，隨著農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展，外出務工經(jīng)商的農(nóng)民日益增加，農(nóng)村出現(xiàn)了規(guī)模不等、形式多樣的土地流轉(zhuǎn)，但是總體來講，土地流轉(zhuǎn)還處于低水平，因此我們有必要對其現(xiàn)狀和問題加以剖析。

二、完善農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度的需求和動力

農(nóng)村土地制度是農(nóng)村經(jīng)濟的基本經(jīng)濟制度之一，它的變遷將在很大程度上影響農(nóng)業(yè)乃至整個社會經(jīng)濟制度的變遷和發(fā)展。我國目前的土地制度是在上個世紀80年代形成的，它符合當時的社會歷史條件。但是隨著外部環(huán)境的變化，特別是隨著我國市場經(jīng)濟的不斷完善，農(nóng)業(yè)必須是向規(guī)?；图s化的經(jīng)營模式發(fā)展，而增強農(nóng)產(chǎn)品的市場競爭力的客觀要求卻同我國現(xiàn)行的土地制度——家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制下的土地戶均制發(fā)生了矛盾：農(nóng)戶土地分散、零碎；小規(guī)模的家庭農(nóng)業(yè)難以利用先進的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)；土地被限制在以家庭為單位的狹小范圍，不能通過合理流動來實現(xiàn)土地資源的合理配置和有效利用；在農(nóng)村二、三產(chǎn)業(yè)和城鎮(zhèn)化迅速發(fā)展的形勢下，那些無心經(jīng)營農(nóng)業(yè)的農(nóng)民出于經(jīng)濟和安全上的考慮不敢放棄土地，導致土地棄耕現(xiàn)象日趨嚴重，等等。所有這些客觀條件的變化使原有的土地制度失去了效率，社會對新的制度變革需求越來越強烈。由此土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)制度應運而生。

1．“X效率”視角下的土地流轉(zhuǎn)的現(xiàn)實需要

1966年，哈維·萊賓斯坦在《配置效率與X效率》中提出了“X效率”論。哈維·萊賓斯坦認為：在傳統(tǒng)經(jīng)濟學中有突出地位的效率概念，是配置效率。所謂“配置效率”，是指基于市場機制產(chǎn)生的效率，或市場機制在配置資源方面產(chǎn)生的效率。而這種效率并非意味著在資源利用上也是有效率的。當個人的目標與企業(yè)（或行業(yè)、單位）的目標不一致時，人們并不總是盡心盡力地工作，企業(yè)的成本也并非總是最小化，常常存在只要稍加努力便可增加產(chǎn)出的極大可能性。即在現(xiàn)實生活中，客觀存在著與“配置效率”不同的“運用無效率”問題，即“X一無效率”。體現(xiàn)在以土地戶均制為特征的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制下，在制度的實施初期，承包制極大地調(diào)動了農(nóng)民的種田積極性，農(nóng)業(yè)實現(xiàn)增產(chǎn)增收，這時的承包制兼顧配置效率和運用效率。而隨著農(nóng)村城鎮(zhèn)化、城鄉(xiāng)經(jīng)濟一體化的發(fā)展，農(nóng)村剩余勞動力的大量出現(xiàn)，受比較利益驅(qū)動，大量農(nóng)民涌人附近的小城鎮(zhèn)或城市從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，而原有的承包地卻被棄耕、撂荒。因此，當外部經(jīng)濟環(huán)境條件發(fā)生變化時，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制在滿足農(nóng)民基本生活需要、撫養(yǎng)子女及體現(xiàn)社會公平方面是具有“配置效率”或“X效率”的；但在承包地的具體使用上，卻由于農(nóng)民是有限理性人，在不同的客觀條件限制下具有不同的“理性限度”。當考慮到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)負擔重、比較利益低、投入回報少等客觀現(xiàn)實條件時，有限理性的農(nóng)民作出了拋荒、撂耕等選擇，由此導致了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制下土地的“運用無效率”或“X一無效率”。因此，為了解決這種土地利用上的無效率，允許農(nóng)民將土地使用權(quán)在一定期限內(nèi)、一定條件下以出租、轉(zhuǎn)讓、入股、委托經(jīng)營等方式實現(xiàn)流轉(zhuǎn)，讓土地向種田能手手中集中。一方面，有利于先進農(nóng)業(yè)技術(shù)的推廣和應用，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營；另一方面，也改善了耕地利用狀況，實現(xiàn)了耕地利用的X效率。

2．比較利益差異是土地流轉(zhuǎn)的內(nèi)在驅(qū)動力

一家一戶分散的小規(guī)模經(jīng)營模式在組織、管理、科技、資源運用等方面同社會化大生產(chǎn)不相適應，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入大、產(chǎn)出小，效益低下；而農(nóng)業(yè)的規(guī)模化經(jīng)營則能夠使資金、科技、勞動力等生產(chǎn)要素實現(xiàn)優(yōu)化組合，降低生產(chǎn)成本，增強農(nóng)產(chǎn)品的市場競爭力，提高農(nóng)業(yè)整體效益，增加農(nóng)民收入。因此，在維持農(nóng)戶原有承包權(quán)不變的情況下，改革和調(diào)整的主要方式就是利用土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)，在自愿有償?shù)幕A(chǔ)上，通過轉(zhuǎn)包、反包、租賃、拍賣等形式適當集中土地，使勞動生產(chǎn)資料、資本和土地三者之間比例協(xié)調(diào)，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟。因此，農(nóng)戶分散經(jīng)營和規(guī)?；?jīng)營之間的效益具有比較差異。

我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平長期徘徊不前，特別是從事種植業(yè)的收入水平低且增長緩慢。隨著農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，農(nóng)業(yè)收入在農(nóng)民總收入中所占比重不斷下降。隨著農(nóng)村城鎮(zhèn)化的不斷發(fā)展，大量的農(nóng)村勞動力進入城市去尋找新的工作機會增加收入。這種現(xiàn)象的存在通過利益均衡和利益預期兩方面的作用促使了農(nóng)地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)。一方面，土地轉(zhuǎn)出方（農(nóng)民）主要是因為從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)比較利益低，收入預期差，放棄土地以后有新的獲利機會和更好的收入預期，因此愿意放棄從事農(nóng)業(yè)勞動而外出打工，從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；另一方面，土地轉(zhuǎn)入方的收入預期是土地資源潛在的獲利空間和土地積聚后的規(guī)模效應。一些種田能手掌握了先進的農(nóng)業(yè)耕種技術(shù)，有著豐富的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動經(jīng)驗，有積極性從事農(nóng)業(yè)勞動。當土地向這些種田能手集中時，有利于先進農(nóng)業(yè)技術(shù)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗的推廣及運用，也有利于實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營，以最小化的成本實現(xiàn)最大化的利潤。正是在這兩方面主體的作用下，在比較利益的驅(qū)動下，農(nóng)地使用權(quán)出現(xiàn)了實現(xiàn)流轉(zhuǎn)的內(nèi)在動力。因此，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的收入具有比較差異。

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)同其他的產(chǎn)業(yè)相比，有其自身的特點：生產(chǎn)周期長，資金回收慢，受自然條件影響大，是一個社會效益高而經(jīng)濟效益低的“弱質(zhì)”產(chǎn)業(yè)。這一特點使對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的投資難以“等量資本獲取等量利潤”，再加上農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有不可逆性，不能針對市場需求的變化及時調(diào)整生產(chǎn)規(guī)模，往往導致某一農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)過剩。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有的這種高風險、低回報弱點，不但使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)難以吸收到外部資金投入，而且使農(nóng)業(yè)自身的積累資金向其他產(chǎn)業(yè)流出，導致本來就稀缺的農(nóng)業(yè)資金進一步匱乏。為了增強農(nóng)業(yè)吸引外部資金的能力，就必須要提高農(nóng)業(yè)資金的利用效率，使其盡可能接近社會平均的利潤率。一個主要的措施就是將土地集中到那些經(jīng)營水平高、承受風險能力強的經(jīng)營能手手中，使有限的農(nóng)業(yè)資金最大限度地發(fā)揮作用，提高利用率，為進一步吸引外部資金的投人打下良好的基礎(chǔ)。因此，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和其他產(chǎn)業(yè)資金利用效率具有比較差異。

3．農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)進步是農(nóng)村土地的流轉(zhuǎn)的外在動力

技術(shù)與制度的關(guān)系是新制度經(jīng)濟學研究的重要問題之一。它們之間存在一種相互促進的辯證關(guān)系。從短期看，制度因素往往對技術(shù)進步起著重要的作用，有效率的制度會促進技術(shù)進步。但從長期看，技術(shù)因素則起著決定性作用，并且技術(shù)永遠是不斷發(fā)展變化的，基本上不受制度的影響，同時還推動著制度不斷地發(fā)生變革，以適應技術(shù)發(fā)展的要求。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制對農(nóng)業(yè)技術(shù)的進步是有不利影響的。首先，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的實行使農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度發(fā)生了重大變化，由人民公社下的高度集體經(jīng)營轉(zhuǎn)變?yōu)橐约彝橹鞯姆稚⒔?jīng)營，導致原來公社所有的農(nóng)業(yè)機械缺乏維護，損壞嚴重。其次，在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制下，人均耕地面積只有1.98畝左右，且呈條塊分割，這種土地規(guī)模過小的狀況使農(nóng)戶應用農(nóng)業(yè)科技達不到規(guī)模效益。先進的農(nóng)用機械如播種機、收割機、機耕船等和灌溉技術(shù)如噴管、滴灌、排灌等在零碎分散的土地上無法使用，嚴重阻礙了農(nóng)業(yè)技術(shù)的推廣和應用。最后，在目前的收入水平下，農(nóng)戶家庭抵御和承擔新技術(shù)帶來的風險的能力相當脆弱，在沒有相應的保障機制和風險分擔機制的情況下，將進一步制約農(nóng)業(yè)技術(shù)的推廣。面對這一狀況，大力發(fā)展土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)，打破現(xiàn)有土地的戶均制格局，實現(xiàn)土地經(jīng)營和技術(shù)利用的規(guī)模化就成為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的必然要求。先進的技術(shù)能極大地提高農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)量和質(zhì)量，增強市場競爭力，從而增加農(nóng)戶的收入。受這一外部潛在利潤的吸引，一部分思想先進且有資金、有技術(shù)的農(nóng)戶，也希望通過土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)來擴大農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模。利用先進的農(nóng)業(yè)技術(shù)提高產(chǎn)出效率，以獲得潛在利潤。這種要求隨著農(nóng)業(yè)的市場化、現(xiàn)代化會日益強烈，成為推動農(nóng)地制度變遷的巨大動力。

三、我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度中存在的問題及原因

新中國成立以來我國農(nóng)村土地制度的發(fā)展，都是制度環(huán)境制約下的結(jié)果，制度變遷的過程始終受到產(chǎn)權(quán)和交易成本的制約。因此，當我們探討我國農(nóng)村土地制度的未來發(fā)展時，仍然不應脫離這一基本框架。

1．產(chǎn)權(quán)界定不清晰，難以釋放土地中的經(jīng)濟潛能

所謂產(chǎn)權(quán)，就是一種通過社會強制而實現(xiàn)的對于經(jīng)濟物品的多種用途進行選擇的權(quán)利?，F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)學派用產(chǎn)權(quán)或權(quán)利束概念替代了所有權(quán)概念，并對產(chǎn)權(quán)殘缺進行了探討。產(chǎn)權(quán)作為經(jīng)濟當事人的權(quán)利是一系列權(quán)利束的集合，其中包括使用權(quán)、收益權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)和處置權(quán)。在產(chǎn)權(quán)概念特別強調(diào)的各種“剩余權(quán)利”中，最重要的就是處置權(quán)和交易權(quán)。產(chǎn)權(quán)權(quán)能的完整性主要是從所有者對它具有的排他性和可轉(zhuǎn)讓性來衡量的。如果權(quán)利所有者對他所擁有的權(quán)利具有排他的使用權(quán)、獨享的收益權(quán)和自由的轉(zhuǎn)讓權(quán)，那么就可以稱他所擁有的權(quán)利是完整的：如果這些方面的權(quán)能受到某些限制或禁止，那么就稱為產(chǎn)權(quán)是殘缺的。

土地產(chǎn)權(quán)殘缺阻礙了農(nóng)地流轉(zhuǎn)并造成了效率損失。理由是土地的國家征用、集體支配導致農(nóng)村土地的產(chǎn)權(quán)長期處于“主體缺位”或“產(chǎn)權(quán)模糊”的狀態(tài)，影響經(jīng)濟當事人經(jīng)營和投資的積極性；土地均分的制度妨礙提高土地使用效率，無法滿足農(nóng)業(yè)進一步發(fā)展所需要的適度規(guī)模經(jīng)營。似乎只要產(chǎn)權(quán)足夠明晰，就可以解決土地流轉(zhuǎn)問題。我們認為產(chǎn)權(quán)能否足夠明晰，不僅僅是意識形態(tài)問題，更是經(jīng)濟基礎(chǔ)問題。馬克思曾說過：“權(quán)利永遠不能超出社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟結(jié)構(gòu)所制約的社會的文化發(fā)展?！笔聦嵣显诖蠖鄶?shù)地區(qū)，土地流轉(zhuǎn)并沒有受到政策上的直接約束，政府對土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)一直是予以支持和鼓勵的。因此，阻礙農(nóng)地流轉(zhuǎn)可能還有更為重要的深層的原因。

2．交易成本過高，阻滯土地顯形流轉(zhuǎn)

交易成本過高?，F(xiàn)實對于集體土地流轉(zhuǎn)的需要，使得隱形市場、私下交易不可避免的出現(xiàn)，由于缺乏必要的法律法規(guī)規(guī)范和保障，一方面使得市場存在信息不完備、程序不規(guī)范、權(quán)利義務不明確的問題，導致締約成本和履行、監(jiān)督成本過高，并且糾紛時常發(fā)生，影響社會穩(wěn)定；另一方面使得集體土地流轉(zhuǎn)的控制權(quán)往往集中在鄉(xiāng)村基層干部手里，使其成為新興的土地經(jīng)紀人，為其尋租行為創(chuàng)造了空間。

制度環(huán)境通過影響交易成本影響制度變遷，利益集團的博弈同樣要受到交易成本的制約，交易成本的約束貫穿制度變遷的始終。張五常將交易成本等同于制度成本，即包括一切不直接發(fā)生在物質(zhì)生產(chǎn)過程中的成本，具體包括環(huán)境成本和博弈成本。環(huán)境成本是指受到制度環(huán)境約束而產(chǎn)生的交易成本，主要包括信息成本及制度正常運作的成本。從長期來看，制度變遷的目的在于降低環(huán)境成本。博弈成本是指由于不同利益集團進行博弈而產(chǎn)生的交易成本，包括組織成本、談判成本等，其大小取決于不同的利益集團對制度方案的爭議程度和利益集團之間的實力對比。博弈成本的重要意義在于確定了利益集團行動的限度，當利益集團之間的博弈成本超過了制度變遷帶給某一利益集團預期收益，則該利益集團會采取妥協(xié)，停止行動。因此，博弈成本構(gòu)成利益集團行動的約束，制約著制度變遷的方向和程度。

四、推動農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度完善的對策

1．明確農(nóng)地所有權(quán)主體，使土地承包權(quán)具有物權(quán)，保障農(nóng)民利益

明確界定所有權(quán)主體。通過產(chǎn)權(quán)劃分，明確不同產(chǎn)權(quán)主體的權(quán)利、責任邊界，使權(quán)利和責任對稱，建立有效的激勵和約束機制。產(chǎn)權(quán)明晰后土地這種稀缺性生產(chǎn)要素的流動性提高，土地價格會更加貼近市場價，大大緩解之前定價模糊和交易環(huán)節(jié)多、費用比例高的問題。農(nóng)民對土地處置權(quán)的增加使土地的經(jīng)營權(quán)價值增加且更加明確，以往基層政府及地方組織隨意、低價侵占土地的行為會受到一定程度的約束，對現(xiàn)有的征地制度的不足做出補充，土地升值的利益分配對農(nóng)民更加透明，也趨近公平，有利于縮小農(nóng)村與城鎮(zhèn)的貧富差距。土地流轉(zhuǎn)制度的最大意義在于明確了農(nóng)民對所有土地的使用權(quán)和處置權(quán)，如果以法律形式確定下來，就會大大促進土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的市場化，農(nóng)民在交易進程中談判的地位提高，擁有更多的選擇權(quán)，土地隨著中國經(jīng)濟發(fā)展價值增長帶給農(nóng)民的財產(chǎn)性收益會明顯的增加。

土地承包權(quán)只有成為物權(quán)，才能表現(xiàn)為一種具有交換價值的獨立資產(chǎn)。物權(quán)是指權(quán)利人對于物所享有的直接占有、使用、收益和處分的權(quán)利。2003年3月1日開始施行的《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》，允許“通過家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)”。也就是說，農(nóng)民依法享有對土地的支配權(quán)和處分權(quán)。由此可見，目前農(nóng)民所合法擁有的土地承包權(quán)是一種使用權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)的結(jié)合，應該被界定為一種特殊的和實質(zhì)的土地產(chǎn)權(quán)。保障農(nóng)民的土地流轉(zhuǎn)權(quán)，是關(guān)系農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)民增收以及農(nóng)村穩(wěn)定的大事。從基層情況看，土地流轉(zhuǎn)不規(guī)范是引發(fā)農(nóng)村矛盾和糾紛的一個重要因素。在政策、立法和實踐中，可以逐步淡化土地所有權(quán)概念，著力于農(nóng)民土地使用權(quán)的制度和法律建設，構(gòu)建以使用權(quán)為核心的農(nóng)民土地財產(chǎn)權(quán)利體系。承包權(quán)成了民法上的一種新的物權(quán)，占有它可以取得相應的利潤，轉(zhuǎn)讓它要求等價的補償。賦予農(nóng)戶以處分權(quán)的意義也在于使承包者能夠?qū)⒊邪鼨?quán)當作獨立的交換價值進行流轉(zhuǎn)。

2．完善農(nóng)地產(chǎn)權(quán)交易制度，培育農(nóng)地交易市場，降低交易成本

在政府的引導下，建立一個開放、公平、規(guī)范的農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場，通過市場機制及時實現(xiàn)農(nóng)地的流轉(zhuǎn)。積極探索建立農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的運行機制，包括農(nóng)地使用權(quán)的價格機制、約束機制等。培育土地流轉(zhuǎn)中介機構(gòu)，促進土地市場的完善發(fā)育。要實現(xiàn)土地高效率、低成本、有秩序流轉(zhuǎn)，需要培育和完善農(nóng)地流轉(zhuǎn)的市場化服務體系，建立資產(chǎn)評估機構(gòu)、法律咨詢機構(gòu)、土地融資機構(gòu)和土地保險機構(gòu)等開展土地評定和評估工作，客觀、公正地評估土地等級和市場價格，為農(nóng)地流轉(zhuǎn)雙方的公平交易和政府加強土地管理提供科學依據(jù)，避免市場交易主體利益受到侵害。中介組織應建立農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)交易信息網(wǎng)絡平臺，加強信息的溝通，減少信息傳遞的障礙，以提高土地流轉(zhuǎn)的成功率。此外，政府（管理農(nóng)村土地的公共權(quán)力部門）要明確界定其公共利益范圍，減少對農(nóng)地交易的行政干預，這樣才有可能實現(xiàn)農(nóng)村集體組織向市場化經(jīng)濟主體的轉(zhuǎn)變，增強集體組織的市場適應能力?！?/p>

［1］鄧超．關(guān)于新農(nóng)村建設中土地流轉(zhuǎn)問題的思考［J］．現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2008，（16）．

［2］李小明.中國農(nóng)村土地承包制度的新制度經(jīng)濟學思考［J］.鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟，2006，（01）．

［3］趙敏.新制度經(jīng)濟學視野下的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度［J］.農(nóng)村經(jīng)濟，2009，（11）．

［4］徐峰，邱隆云，魏敏.國內(nèi)關(guān)于農(nóng)地流轉(zhuǎn)的研究綜述［J］.江西農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2008，（03）．

［5］史志強.國外土地流轉(zhuǎn)制度的比較和借鑒［J］.東南學術(shù)，2009，（02）．