林延斌，蔡慶慶

（廣西師范大學(xué)政治與行政學(xué)院，廣西 桂林 541006）

在社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型期，由強(qiáng)拆、失業(yè)和勞資糾紛等引起的各階層磨合與摩擦已經(jīng)對(duì)整個(gè)階層和諧和社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生了廣泛影響。黨的十七屆五中全會(huì)指出，“我們要增強(qiáng)機(jī)遇意識(shí)和憂患意識(shí)，科學(xué)把握發(fā)展規(guī)律，主動(dòng)適應(yīng)環(huán)境變化，有效化解各種矛盾，更加奮發(fā)有為地推進(jìn)我國(guó)改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)?！保?］本文以社會(huì)資本語(yǔ)境解釋階層分化，探析其在階層和諧方面的粘合與潤(rùn)滑作用，旨在為社會(huì)包容性發(fā)展提供建設(shè)性建議。

一、 社會(huì)分化背景下的社會(huì)發(fā)展與階層對(duì)立

階層分化是社會(huì)演化與進(jìn)步的必然結(jié)果。李普塞特指出，在沒(méi)有分層的社會(huì)里，所有人所有工作報(bào)酬都一樣，這是難以想象的。戴維·波普諾也認(rèn)為，為了社會(huì)的正常運(yùn)行，一定程度上的社會(huì)不平等是必要的……不平等沒(méi)有作用也不公正，它是上層人對(duì)下層人剝削的結(jié)果［2］。改革開(kāi)放后，隨著我國(guó)所有制、產(chǎn)業(yè)、就業(yè)、收入和消費(fèi)等社會(huì)結(jié)構(gòu)重大變化，社會(huì)科技、教育和文化事業(yè)發(fā)展，我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)由原來(lái)單一同質(zhì)型向多元異質(zhì)型轉(zhuǎn)變，各成員和群體因社會(huì)資源追求和占有不同而出現(xiàn)高低有序的等級(jí)或?qū)哟沃畡e，這種差別打破了改革前“大鍋鈑”式的平均主義，激發(fā)了各階層不滿(mǎn)現(xiàn)狀和積極向上的奮斗熱情，對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和社會(huì)和諧產(chǎn)生了積極影響。

然而，社會(huì)分化是一把雙刃劍，在推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的同時(shí)也給階層和諧帶來(lái)了新的利益矛盾和沖突。在當(dāng)代中國(guó)，政治經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌、社會(huì)改革變遷、中西文化沖突以及倫理道德發(fā)展失衡一定程度上破壞了社會(huì)運(yùn)行的基本秩序，社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治和文化危機(jī)頻繁爆發(fā)，不同階層甚至是同一階層不同個(gè)人或群體的價(jià)值觀念、利益追求、生活方式、生產(chǎn)方式、職業(yè)和收入結(jié)構(gòu)等分化嚴(yán)重，弱肉強(qiáng)食和同類(lèi)相殘的叢林社會(huì)使得人們難以舒暢生活。為了在“除了冒險(xiǎn)別無(wú)選擇的社會(huì)”［3］生存與發(fā)展，人與人之間充滿(mǎn)專(zhuān)橫、冷漠與猜忌，“有組織的不負(fù)責(zé)任”充斥各個(gè)社會(huì)組織，如政府野蠻拆遷、市場(chǎng)假冒偽劣、社會(huì)以怨報(bào)德等。如何通過(guò)提升人們互信互惠的社會(huì)資本重新架構(gòu)社會(huì)整合機(jī)制，從而減少各階層間的疏遠(yuǎn)和對(duì)立，形成全新的和諧的社會(huì)秩序?qū)h和政府來(lái)說(shuō)是一個(gè)極具挑戰(zhàn)性的熱點(diǎn)話題。

二、社會(huì)資本：促進(jìn)階層和諧的重要結(jié)構(gòu)要素

社會(huì)資本是指涉及所有有利于增進(jìn)一個(gè)社會(huì)或群體共同收益并促成集體行動(dòng)的社會(huì)規(guī)范和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。社會(huì)資本與社會(huì)階層分化具有內(nèi)在的不可分割的聯(lián)系?！吧鐣?huì)資本以網(wǎng)絡(luò)、信任和規(guī)范的形式，增進(jìn)了社會(huì)信任、團(tuán)結(jié)與合作。事實(shí)表明，社會(huì)資本……為多元復(fù)雜的社會(huì)提供必要的社會(huì)整合，也促進(jìn)了政府的民主和效率，并推動(dòng)了自生自發(fā)的社會(huì)秩序的形成”［4］。

信任是社會(huì)階層和諧的精神紐帶。一個(gè)社會(huì)的信任水平越高，國(guó)家與社會(huì)、群體與群體間的關(guān)系就越融洽，弗朗西斯·福山指出：“信任恰如潤(rùn)滑劑，它能使任何一個(gè)群體或組織運(yùn)轉(zhuǎn)變得更加有效”［5］。在當(dāng)前，盡管社會(huì)結(jié)構(gòu)異常對(duì)立緊張，許多群體尤其是弱勢(shì)群體的利益在“先富政策”、“以農(nóng)助工政策”等政策貫徹中受到了損害，但廣大人民群眾仍然堅(jiān)定不移地?fù)碜o(hù)黨的方針政策，相信黨能夠帶領(lǐng)他們實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義和諧社會(huì)的目標(biāo)。正是基于這種深度信任，不同階層才能消除或者說(shuō)擱置彼此間的隔閡與猜疑，“在正式的、誠(chéng)實(shí)和合作關(guān)系的共同體內(nèi)，基于共享規(guī)范的期望”［6］，不惜犧牲自身利益，把自身所擁有的資源和行動(dòng)的控制權(quán)讓渡給國(guó)家支配，而后者，往往被認(rèn)為是本著提高全民福祉意志和公平正義精神行使公共權(quán)力，不會(huì)偏袒任何一個(gè)階層，更不會(huì)做出自私自利的行為。

規(guī)范是社會(huì)階層和諧的制度保障。規(guī)范主要包括道德規(guī)范和法律規(guī)范，社會(huì)資本強(qiáng)調(diào)的更多的是一種基于群體共識(shí)和自覺(jué)遵循上的道德規(guī)范，通過(guò)一套賞公罰私的道德約束機(jī)制鼓勵(lì)人們互助互利，從而更容易地實(shí)現(xiàn)社會(huì)行動(dòng)目標(biāo)，這種道德規(guī)范更確切來(lái)說(shuō)是一種互惠規(guī)范。在現(xiàn)實(shí)生活中，強(qiáng)勢(shì)群體對(duì)弱勢(shì)群體做出同情、友善和捐助行為并非是法律法規(guī)強(qiáng)制要求的，主要是道德驅(qū)動(dòng)和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避使然，是出于一種“我為人人，人人為我”的互惠心理——當(dāng)強(qiáng)勢(shì)群體需要幫助和合作時(shí)，能夠得到他人回報(bào)，而非被排斥于社會(huì)共同體外。正如德國(guó)社會(huì)學(xué)家齊美爾所說(shuō)，（互惠規(guī)范）對(duì)一切社會(huì)都很重要，人與人之間的所有接觸都以給予和回報(bào)“等值”這一方式為基礎(chǔ)，無(wú)此基礎(chǔ)，社會(huì)的平衡與團(tuán)結(jié)將無(wú)法達(dá)成。

參與網(wǎng)絡(luò)是社會(huì)階層和諧的架構(gòu)來(lái)源。參與網(wǎng)絡(luò)為社會(huì)多元主體參與政治生活以維護(hù)自身利益和團(tuán)體利益提供了平臺(tái)，在那里人們的信任意識(shí)和協(xié)作意識(shí)得到了強(qiáng)化，因而更利于集體行動(dòng)?！吧鐣?huì)資本被看成是公民社會(huì)的黏合劑。許多集體行為的問(wèn)題只通過(guò)個(gè)人行為無(wú)法解決，但是由遙遠(yuǎn)的國(guó)家調(diào)節(jié)或間接的正式民主程序也不容易解決。相反，社群的自我調(diào)節(jié)，結(jié)合民主國(guó)家及其機(jī)構(gòu)的威權(quán)，倒可以使問(wèn)題得到解決?！保?］在我國(guó)具體表現(xiàn)在，一方面，不同階層的公民可以自發(fā)參與組織和表達(dá)自身利益訴求，促進(jìn)了政府、組織與個(gè)人之間的不同利益和多元需求的整合；另一方面，階層認(rèn)同和階層合作趨向一體化，以房?jī)r(jià)博弈為例，長(zhǎng)期以來(lái)包括白領(lǐng)階層、產(chǎn)業(yè)工人階層和知識(shí)分子階層等在內(nèi)的中底層人群打破傳統(tǒng)相互敵視和老死不相往來(lái)的做法，通過(guò)媒體、人大代表和民間社團(tuán)等向政府和開(kāi)發(fā)商施壓，通過(guò)這種合作表達(dá)其政治意愿。

三、社會(huì)資本缺失：當(dāng)前我國(guó)階層關(guān)系失序的一種理論闡釋

作為社會(huì)資本的信任危機(jī)使得政府與社會(huì)關(guān)系緊張，群體或組織間網(wǎng)絡(luò)不和諧。沒(méi)有人們相互間享有普遍的信任，社會(huì)本身將瓦解［8］。當(dāng)代經(jīng)濟(jì)變革和社會(huì)轉(zhuǎn)型對(duì)傳統(tǒng)信任體系造成了巨大沖擊，而新的誠(chéng)信體系尚在建構(gòu)中，機(jī)會(huì)主義和短期行為得以滲透到社會(huì)分化進(jìn)程，并迅速蔓延到社會(huì)各領(lǐng)域、各階層當(dāng)中。如商人以次充好，知識(shí)分子學(xué)術(shù)造假，工人磨洋工和偷盜公司物品，農(nóng)民套取信用社貸款并且拖欠不還等，甚至個(gè)別地方政府也開(kāi)始舉“公共利益”之名行尋租腐敗之實(shí)，作出朝令夕改、公費(fèi)旅行、護(hù)強(qiáng)凌弱等致使其公信力下降的事情。總之，原始的種種不信任撕裂了社會(huì)結(jié)構(gòu)，人人為自己、人人騙人人式的行為增加了階層和諧相處和利益整合的難度，“社會(huì)中缺乏信任將給公共制度的建立帶來(lái)極大的阻礙。那些缺乏穩(wěn)定和效能的政府和社會(huì)，也同樣缺乏公民間的相互信任，缺乏民族和公眾的忠誠(chéng)心理， 缺乏組織的技能”［9］。

作為社會(huì)資本的規(guī)范缺失導(dǎo)致了強(qiáng)者更強(qiáng)、弱者更弱的馬太效應(yīng)。中國(guó)社科院調(diào)查發(fā)現(xiàn)，黨政干部、私營(yíng)企業(yè)和國(guó)企管理者是中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)受益最大的群體，其中有不少人員鉆管理漏洞，利用權(quán)力資源和經(jīng)濟(jì)資源進(jìn)行權(quán)錢(qián)交易大發(fā)橫財(cái)。部分合法經(jīng)營(yíng)者和誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)者卻往往要扮演老實(shí)人吃虧的角色，淪落成進(jìn)入我國(guó)最龐大的利益群體——弱勢(shì)群體。最難以容忍的是，許多強(qiáng)勢(shì)群體越來(lái)越專(zhuān)橫，違背先富帶動(dòng)后富原則，不僅沒(méi)有感恩社會(huì)，與社會(huì)其他群體互惠互利，而且還自恃壟斷的資源竭力影響政府政策選擇偏好，扭曲制度變遷從而固化原初階層分化所產(chǎn)生的不合理因素，把社會(huì)其他群體逼進(jìn)生存危機(jī)和“世代為奴”的絕望狀態(tài)，形成“強(qiáng)勢(shì)群體欺壓弱勢(shì)群體—弱勢(shì)群體淪為邊緣群體—邊緣群體淪為暴力群體”的格局，這種行為規(guī)范一旦被“鎖定”，社會(huì)階層將陷入帕特南所謂的“永不合作”均衡之中。

作為社會(huì)資本的參與網(wǎng)絡(luò)滯后分化了社會(huì)階層力量，集體行動(dòng)陷入了困境。面對(duì)政府的強(qiáng)行拆遷、石油公司的漫天要價(jià)、房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的爛尾樓等，許多社會(huì)群體雖怨恨卻無(wú)法形成合力改變這種現(xiàn)狀，參與網(wǎng)絡(luò)在有效緩和階層摩擦、協(xié)調(diào)和兼容多元利益的作用發(fā)揮顯然不足。一方面，各階層參與意識(shí)參差不齊影響了集體行動(dòng)，如知識(shí)分子政治責(zé)任感強(qiáng)故其參與性高，農(nóng)民卻因其傳統(tǒng)小農(nóng)意識(shí)而對(duì)政治不聞不問(wèn)，其他階層也會(huì)根據(jù)成本——收益原則做出“搭便車(chē)”或見(jiàn)風(fēng)使舵行為，“盡管集團(tuán)的全體成員對(duì)獲得這一集團(tuán)利益有共同的興趣，但他們對(duì)承擔(dān)為獲得這一集體利益而要付出的成本卻沒(méi)有共同興趣。”［10］另一方面，我國(guó)民間組織受到政府的嚴(yán)格控制，通過(guò)民間組織表達(dá)自身利益變得異常困難，甚至還出現(xiàn)民間組織與強(qiáng)勢(shì)集體共同侵蝕弱勢(shì)群體利益的事件，有些民間組織已成為官商勾結(jié)的溫床，引發(fā)了群體對(duì)社會(huì)和政府的不滿(mǎn)。

四、培育和發(fā)展社會(huì)資本：分化背景下促進(jìn)階層和諧的建議

社會(huì)資本的缺失對(duì)階層和諧造成了巨大的負(fù)面影響，培育社會(huì)資本成為構(gòu)建階層和諧的重要路徑和策略。然而，現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)階層結(jié)構(gòu)復(fù)雜、利益需求多元且矛盾易發(fā)多發(fā)的分化社會(huì)，政府必須告別以往“包辦一切”的行政思維，借助社會(huì)各階層資源、技術(shù)和機(jī)制上的優(yōu)勢(shì)培育社會(huì)資本，形成政府與社會(huì)雙渠道社會(huì)資本培育模式。

（一）政府培育社會(huì)資本的策略

第一，引入治理與善治理念，提高政府公信力和與社會(huì)合作互動(dòng)能力。

張維迎教授認(rèn)為，管制與社會(huì)資本具有復(fù)雜的關(guān)系，政府管制越多越嚴(yán)，其被強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)“俘獲”的可能性越大，公信力就越低，即政府辦的事越多腐敗越嚴(yán)重人心越容易喪失。事實(shí)也證明，“全能政府”因?yàn)樘幚砩鐣?huì)問(wèn)題不公平以及濫用公權(quán)力在一定程度上已演變?yōu)椤叭窆珨场保鐣?huì)普遍出現(xiàn)對(duì)政府的不信任。要改變這種現(xiàn)狀，政府理應(yīng)從管制向治理與善治轉(zhuǎn)變，從對(duì)社會(huì)的心存芥蒂向互信互補(bǔ)轉(zhuǎn)變，把不應(yīng)管、管不好、管不了的事務(wù)還歸社會(huì)，還權(quán)于民，并加強(qiáng)和公民社會(huì)對(duì)公共生活的合作管理，形成“把問(wèn)題解決于社會(huì)”的機(jī)制；另外，對(duì)于階層利益沖突，政府應(yīng)通過(guò)公正仲裁和友好疏導(dǎo)方式積極引導(dǎo)社會(huì)階層和諧相處，而不是像處理房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商與征地農(nóng)民關(guān)系那樣非理性、偏惠地介入從而激化原有矛盾。政府應(yīng)該通過(guò)合作與善治提高自身整合社會(huì)的能力，“使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)”［11］。

第二，為社會(huì)資本培養(yǎng)提供有效和足夠的制度規(guī)范保障，回歸政府捍衛(wèi)社會(huì)公正的角色。

鄧小平曾說(shuō)過(guò)，制度好可以使壞人無(wú)法任意橫行，制度不好可以使好人無(wú)法充分做好事，甚至走向反面。完善制度建設(shè)要從道德規(guī)范和法律規(guī)范同時(shí)著手，從加強(qiáng)道德規(guī)范建設(shè)來(lái)看，通過(guò)教育、傳媒和懲罰機(jī)制等途徑提高公民道德水準(zhǔn)，促使人們?cè)趽P(yáng)善除惡的道德力量下自覺(jué)遵守契約，達(dá)成互惠互助共識(shí)；從法律規(guī)范看，國(guó)家要進(jìn)一步加大立法、執(zhí)法的建設(shè)力度，監(jiān)督公權(quán)力的有效正當(dāng)使用，真正做到有法必依、違法必究、執(zhí)法必嚴(yán)，通過(guò)法治維護(hù)社會(huì)公平正義。

第三，大力發(fā)展民間組織，建構(gòu)多維發(fā)達(dá)的參與網(wǎng)絡(luò)。

十六屆四中全會(huì)就指出，要發(fā)揮社團(tuán)、行業(yè)組織和社會(huì)中介組織提供服務(wù)、反映訴求、規(guī)范行為的作用，形成社會(huì)管理和社會(huì)服務(wù)的合力，調(diào)動(dòng)一切積極因素，不斷提高構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的能力。這表明，民間組織在社會(huì)管理創(chuàng)新上的重要性已經(jīng)引起了中央高層關(guān)注，然而也表明政府要與民間組織形成一個(gè)有效銜接和良性互動(dòng)的參與網(wǎng)絡(luò)還需要漫長(zhǎng)時(shí)間磨合。社會(huì)參與網(wǎng)絡(luò)不是自然給予的， 國(guó)家一方面要培養(yǎng)民眾參與公共事務(wù)的意識(shí)和能力，在公共決策過(guò)程中公平對(duì)待每一個(gè)參與主體，通過(guò)建立科學(xué)民主的政治溝通機(jī)制和完善利益表達(dá)機(jī)制確保那些底層群體能夠有效向政府表達(dá)自身意愿、及時(shí)發(fā)泄不滿(mǎn)，防止積壓和人為阻撓所產(chǎn)生的破壞后果；另一方面，通過(guò)放松管制、資金扶持、稅收優(yōu)惠和制度完善等方式加快民間組織的發(fā)展與成長(zhǎng)，誠(chéng)如亞歷山德羅·波茨強(qiáng)調(diào)的， （參與網(wǎng)絡(luò)） 必須通過(guò)投資于團(tuán)體關(guān)系制度化的戰(zhàn)略來(lái)加以建構(gòu)［12］，這樣才能更好地發(fā)揮其“跨越社會(huì)的分層，滋養(yǎng)更為廣闊的合作”［13］作用。

（二）公民社會(huì)培育社會(huì)資本的策略

一個(gè)發(fā)達(dá)的公民社會(huì)往往能夠孕育出充裕的社會(huì)資本，因?yàn)槠渌珜?dǎo)的價(jià)值理念—信任、合作、互惠和契約等無(wú)不與社會(huì)資本理論相一致。由于與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相對(duì)接的現(xiàn)代社會(huì)文化匱乏，我國(guó)公民社會(huì)一直面臨著階層合作意識(shí)與社會(huì)公信滋養(yǎng)的先天不足和后天管理不善等困境，在這種情況下培育社會(huì)資本，首先要打破固化的階層等級(jí)隔膜，通過(guò)橫向協(xié)作紐帶即民間組織促進(jìn)各階層成員相互信任合作，并逐漸形成阿納托爾·拉帕波特教授所說(shuō)的“一報(bào)還一報(bào)”的策略意識(shí)；其次，民間要積極配合與響應(yīng)政府的各種惠民政策，通過(guò)社區(qū)網(wǎng)絡(luò)發(fā)動(dòng)各群體對(duì)強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)的監(jiān)督與制約，防止其或明或暗的機(jī)制扭曲造成惠民政策異化，并且通過(guò)公益慈善活動(dòng)宣傳促使富裕階層對(duì)其他階層作出感恩回報(bào)以減緩社會(huì)“仇富妒權(quán)”壓力；最后，把社會(huì)參與網(wǎng)絡(luò)鑲嵌于政府治理中，在當(dāng)前政府集中且對(duì)社會(huì)仍心存芥蒂的情況下，繞開(kāi)政府進(jìn)行社會(huì)資本培育的單邊行動(dòng)是注定要失敗的，“政府的必要性在于它是‘競(jìng)賽規(guī)則’的制定者，又是解釋和強(qiáng)制執(zhí)行這些已被決定的規(guī)則的裁判者”［14］，只有以政府為主導(dǎo)、社會(huì)多元利益階層共同參與，才能引領(lǐng)社會(huì)資本健康發(fā)展，才能讓那些利益受損群體相信，他們并非生活在被遺忘和被排斥的社會(huì)邊緣上，“他們的意見(jiàn)曾被且將會(huì)再被政府聽(tīng)取”［15］?！?/p>

［1］新華社．中共第十七屆中央委員會(huì)第五次全體會(huì)議公報(bào)［EB/OL］．http://cpc.people.com.cn/GB/64093/64094/12984427.html．

［2］（美）戴維·波普諾．社會(huì)學(xué)［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999．

［3］N.Luhmann.1993.Risk:A Sociolgical Theory.Berlin:de Gruyter．

［4］苗梅華.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)資本的重建與法治秩序［D］．黑龍江大學(xué)，2005．

［5］（美）弗朗西斯·福山．大分裂：人類(lèi)本性與社會(huì)秩序的重建［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002．

［6］弗蘭·湯克斯，李熠煜．信任、社會(huì)資本與經(jīng)濟(jì)［J］．馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2002，(5)．

［7］李惠斌．什么是社會(huì)資本［A］.社會(huì)資本與社會(huì)發(fā)展［C］．李惠斌，楊雪冬等，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.5-6．

［8］鄭也夫.信任論［M］.北京:中國(guó)廣播電視出版社，2001.16．

［9］（美）塞繆爾·亨廷頓．變化社會(huì)中的政治秩序［M］．上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1989.427．

［10］（美）曼瑟爾·奧爾森．集體行動(dòng)的邏輯［M］．上海：上海人民出版社，1995.18．

［11］Commisson Global Govenance，0ur Glone Neighhourhood，Orford University Press．1995，p23．

［12］(美)亞歷山德羅·波茨．社會(huì)資本:在現(xiàn)代社會(huì)學(xué)中的緣起和應(yīng)用［A］.社會(huì)資本與社會(huì)發(fā)展［C］．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000．

［13］（美）羅伯特·普特南．使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)［M］.南昌：江西人民出版社，2001.206.

［14］（美）米爾頓·弗里德曼．資本主義與自由［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，2002.45．

［15］周曉麗，馬蹺東．公民參與：公共政策合法性的路徑選擇［J］．理論探討，2O05，（4）．