編者按

對產(chǎn)業(yè)各方而言，目前面對OTT TV產(chǎn)業(yè)機(jī)遇積極布局的同時(shí)也產(chǎn)生了各種困惑與糾結(jié)。本次專題中，《通信世界周刊》特邀多位業(yè)內(nèi)人士與讀者共同探討產(chǎn)業(yè)各方如何在我國OTT產(chǎn)業(yè)并不順利的開端后，找準(zhǔn)自身定位與商業(yè)模式，共促國內(nèi)OTT產(chǎn)業(yè)健康有序發(fā)展。

宏杰 廣電獨(dú)立分析師

中國OTT產(chǎn)業(yè)畸形化開端

中國互聯(lián)網(wǎng)電視與IPTV一樣，由于可能蠶食有線電視市場而一直不入主流，至今未見到成功的商業(yè)模式。其中IPTV只是電信運(yùn)營商一項(xiàng)次要的增值服務(wù)，互聯(lián)網(wǎng)電視則為廣電系牌照商徒有虛名的事業(yè)。

事實(shí)上，這就是OTT在中國的畸形開端。目前，如何在“播控平臺(tái)”這一限制前提下尋找OTT產(chǎn)業(yè)機(jī)遇，這是擺在終端商、內(nèi)容提供商、電信運(yùn)營商面前最為棘手的問題。

對于終端制造企業(yè)來說，增加用戶上網(wǎng)功能可提升多少硬件銷售收入？顯然，隨著家電產(chǎn)品價(jià)格節(jié)節(jié)下跌，這一利潤空間已經(jīng)非常狹小。對于內(nèi)容提供商來說，如果說進(jìn)入播控平臺(tái)不算難題的話，那么，真正的難題則是如何從中賺到錢：付費(fèi)點(diǎn)播還是廣告銷售？亦或者雙管齊下？在PC視頻時(shí)代都尚未實(shí)現(xiàn)盈利的視頻產(chǎn)業(yè)，在電視機(jī)屏幕上將能實(shí)現(xiàn)大逆轉(zhuǎn)嗎？對于電信運(yùn)營商，OTT時(shí)代真的要淪落為純粹的管道么？前不久，韓國、美國的電信運(yùn)營商相繼封殺了智能電視機(jī)廠商提供的OTT業(yè)務(wù)，因?yàn)槟切└咔逵耙曊紦?jù)了太多的寬帶資源，而電信運(yùn)營商并不能從中獲得任何好處。

可見，在OTT產(chǎn)業(yè)不尋常甚至畸形的開端面前，上下游企業(yè)如何找準(zhǔn)定位、如何進(jìn)行分羹以形成健全的產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)亲钪档锰接懙膯栴}。

金峰茁思迅行咨詢有限公司咨詢總監(jiān)

跟進(jìn)或止步，各方都很糾結(jié)

OTT TV發(fā)展了一段時(shí)間后，目前產(chǎn)業(yè)各方都十分糾結(jié)。

首先，電視機(jī)廠商很糾結(jié)。電視機(jī)廠商擅長的是終端銷售，而互聯(lián)網(wǎng)講究的是運(yùn)營。他們自建了點(diǎn)播網(wǎng)站，卻發(fā)現(xiàn)游走在廣電監(jiān)管的灰色地帶中；他們想加載一些應(yīng)用，卻發(fā)現(xiàn)基于電視的應(yīng)用尚不成熟，而靠自身很難推動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展。

其次，電信運(yùn)營商很糾結(jié)。電信運(yùn)營商想把IPTV整合進(jìn)去，把電子渠道整合進(jìn)去，把游戲等內(nèi)容整合進(jìn)去，但仍受制于廣電的監(jiān)管。同時(shí)如果整合進(jìn)了自有業(yè)務(wù)，那么互聯(lián)網(wǎng)電視就成為了又一個(gè)定制終端。而目前動(dòng)輒幾千元人民幣的電視機(jī)如果按照以往定制手機(jī)的銷售方式“充話費(fèi)，送電視”、“辦寬帶，送電視”的話，電信運(yùn)營商的相關(guān)補(bǔ)貼成本將極為龐大。

第三，廣電運(yùn)營商很糾結(jié)。廣電運(yùn)營商也可以把自己的機(jī)頂盒整合進(jìn)去，但之后呢？如果做一個(gè)開放的互聯(lián)網(wǎng)電視，那么優(yōu)酷等視頻網(wǎng)站就可以通過APP的方式在電視上使用了，這同廣電現(xiàn)有政策沖突了；但如果不開放，這還是互聯(lián)網(wǎng)電視嗎？

第四，內(nèi)容與應(yīng)用服務(wù)提供商很糾結(jié)。他們思考的是到底要不要投入，畢竟簡單從手機(jī)或PAD上移植應(yīng)用到電視機(jī)上也不是不可以，但電視的使用場景完全不一樣，操作的設(shè)備也不一樣，所以最好可以單獨(dú)去開發(fā)，但這樣的投入是否值得呢？

此外，產(chǎn)業(yè)鏈各方也在糾結(jié)一個(gè)共同的問題，就是用戶買賬嗎？現(xiàn)在的年輕人遠(yuǎn)離電視，老年人還沒走進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)，互聯(lián)網(wǎng)電視這一融合終端能把年輕人拉回電視前，能把老年人快速推入互聯(lián)網(wǎng)嗎？畢竟，誰也不希望互聯(lián)網(wǎng)電視被當(dāng)作一個(gè)普通電視用，而是希望將其當(dāng)作互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品運(yùn)營。

侯自強(qiáng)中國科學(xué)院聲學(xué)研究院研究員

網(wǎng)頁應(yīng)用推動(dòng)OTT TV發(fā)展

廣電總局39號(hào)令限制互聯(lián)網(wǎng)電視機(jī)內(nèi)置客戶端只能收看7家牌照互聯(lián)網(wǎng)電視臺(tái)內(nèi)容，而另一方面，廣電總局卻對以PC為終端的互聯(lián)網(wǎng)視頻采用分級(jí)管理政策，600張牌照中一半都給了商業(yè)視頻網(wǎng)站，造就了互聯(lián)網(wǎng)視頻的繁榮。這樣造成的結(jié)果是：盡管截至2011年底內(nèi)置互聯(lián)網(wǎng)電視客戶端的智能電視和機(jī)頂盒數(shù)量已經(jīng)超過IPTV用戶數(shù)，但是用戶使用頻率卻不高。

中國互聯(lián)網(wǎng)電視的現(xiàn)狀就像“圍城”，城外沒有拿到牌照的希望進(jìn)入“圍城”，而城內(nèi)的內(nèi)容和生態(tài)都受限制，用戶覆蓋能力與網(wǎng)絡(luò)視頻差距不止一個(gè)數(shù)量級(jí)，于是他們又想出來。

原生應(yīng)用的極限已經(jīng)浮現(xiàn)，頁面應(yīng)用正在興起。對用戶而言，在應(yīng)用商店中尋找喜歡的應(yīng)用不如在互聯(lián)網(wǎng)上自由馳騁更有樂趣。隨著HTML5技術(shù)的成熟，基于下一代瀏覽器的頁面應(yīng)用正在興起。頁面應(yīng)用，應(yīng)用程序運(yùn)行在Web上，用戶終端只需要一個(gè)瀏覽器。此外，頁面應(yīng)用也便于發(fā)揮云計(jì)算的優(yōu)勢。未來互聯(lián)網(wǎng)電視機(jī)將出現(xiàn)支持兩種模式并存的局面：原生應(yīng)用有一定封閉性，便于大企業(yè)壟斷；而網(wǎng)頁應(yīng)用更符合互聯(lián)網(wǎng)開放的本性，有更大的發(fā)展空間，將成為今后發(fā)展的主流。

尤文奎 廣電獨(dú)立分析師

電信需抓住與牌照商結(jié)盟的戰(zhàn)略機(jī)遇

與有線電視、衛(wèi)星電視、IPTV不同，OTT TV不需要擁有自己的物理網(wǎng)絡(luò)，包括有線網(wǎng)絡(luò)、電視臺(tái)、電信運(yùn)營商、視頻網(wǎng)站、終端廠商以及其它任何機(jī)構(gòu)都可以成為OTT TV的運(yùn)營主體。美國的OTT TV提供商就包括了電信運(yùn)營商Verizon、有線電視運(yùn)營商Comcast、衛(wèi)星電視運(yùn)營商DirecTV、電視臺(tái)旗下的Hulu、虛擬運(yùn)營商N(yùn)etflix、零售商沃爾瑪旗下的Vudu、終端商蘋果公司、搜索引擎谷歌等各方主體。

目前，我國電信運(yùn)營商已經(jīng)迎來了布局OTT TV的絕佳時(shí)機(jī)，在推進(jìn)中需要注意避免淪為純管道，這就需要其搶先與廣電方達(dá)成結(jié)盟。電信方發(fā)展OTT TV的路徑應(yīng)該和IPTV一樣，與廣電合則兩利，意圖獨(dú)占市場就是扼殺市場。目前廣電已經(jīng)對OTT TV實(shí)施了行業(yè)準(zhǔn)入政策，在OTT TV發(fā)展的初期，電信運(yùn)營商應(yīng)該抓住和CNTV等OTT TV牌照方戰(zhàn)略結(jié)盟的機(jī)遇，獲取政策準(zhǔn)入，憑借自己的網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢抓住OTT TV發(fā)展的戰(zhàn)略性機(jī)遇。近兩年之內(nèi)，一旦OTT TV牌照方、與牌照方合作的視頻網(wǎng)站取得了OTT TV發(fā)展的先機(jī)，電信運(yùn)營商淪為管道的命運(yùn)將不可避免。