本期案例：

主持人： 《中國(guó)農(nóng)資》記者 劉學(xué)勝 熱線電話：010-63744205

2009年春耕期間，山東省聊城市甲鎮(zhèn)的王三等多位村民由于缺乏購(gòu)買(mǎi)化肥的資金，找到了鎮(zhèn)信用社申請(qǐng)農(nóng)用貸款，信用社主任李四稱他手里有幾百袋美國(guó)產(chǎn)二銨，可以以貸款的形式發(fā)放給他們。

2009年3月，李四將452袋化肥以每袋150元的價(jià)格銷售給了38戶村民，信用社的工作人員隨后給購(gòu)買(mǎi)化肥的村民們辦理了貸款手續(xù)。滿懷希望的村民將買(mǎi)回的化肥施到了地里，可是等小麥、玉米長(zhǎng)出小苗的時(shí)候，村民們發(fā)現(xiàn)莊稼苗瘦黃，有的漸漸枯死了。于是他們把施過(guò)這種化肥的苗與未施過(guò)該種化肥的苗進(jìn)行了對(duì)比，結(jié)果發(fā)現(xiàn)未施過(guò)此肥的莊稼苗長(zhǎng)勢(shì)喜人，而施過(guò)這種化肥的則變得瘦黃，并有枯死現(xiàn)象。

隨后，村民紛紛找到李四，要求退還購(gòu)買(mǎi)化肥的錢(qián)，打假辦也將此案移交給了公安局。經(jīng)縣公安局偵查發(fā)現(xiàn)，李四所購(gòu)買(mǎi)的二銨是從當(dāng)?shù)匾医?jīng)銷商的手中購(gòu)買(mǎi)的。

最后，縣檢察院對(duì)涉案人員提起公訴。同時(shí)，村民們將乙經(jīng)銷商、李四及鎮(zhèn)信用社告上了法庭，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失。

2010年，縣法院做出了如下判決：判乙經(jīng)銷商賠償農(nóng)民損失102470.77元，李四賠償17078.46元。鎮(zhèn)信用社未向農(nóng)民銷售化肥，也并未讓李四以頂農(nóng)民貸款的形式向農(nóng)民出售化肥，李四向農(nóng)民賣化肥也未給信用社謀利益，故鎮(zhèn)信用社不承擔(dān)民事責(zé)任。

判決書(shū)下達(dá)后，王三等村民感覺(jué)很失望，也想不通，他們是從李四手中購(gòu)買(mǎi)的化肥，而李四又是鎮(zhèn)信用社主任，是以貸款的形式銷售給他們的假化肥，農(nóng)民先購(gòu)買(mǎi)化肥后辦的貸款手續(xù)，這是沖著李四是信用社主任才這么做的。如果李四不是信用社主任，他們也不可能以貸款的形式從他手中買(mǎi)假化肥，既然是這樣，那么為何信用社不承擔(dān)責(zé)任呢？

現(xiàn)在農(nóng)民的貸款沒(méi)影了，莊稼又受到了損失，村民們對(duì)此耿耿于懷，欠信用社的貸款也就拖著不還，于是鎮(zhèn)信用社就將王三等人起訴到法院，法院審理之后判決王三等人還清鎮(zhèn)信用社的貸款及利息，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

王三等人不服，以 “向信用社貸款是事實(shí)，但此筆貸款信用社不是給付的現(xiàn)金，而給付的是偽劣化肥，造成經(jīng)濟(jì)損失8200元應(yīng)從貸款中核減”為由向市中級(jí)人民法院提起上訴。中院作出了 “給付偽劣化肥一事，已由原審法院確認(rèn)為李四的責(zé)任，所以王三的上述理由不能成立，駁回上訴，維持原判”的判決。

如今，王三等人又向山東省高院提出申請(qǐng)?jiān)賹?，繼續(xù)為該誰(shuí)還貸款的問(wèn)題尋找著答案。他們還是堅(jiān)持認(rèn)為李四的行為是職務(wù)行為，能夠代表鎮(zhèn)信用社。

故意性會(huì)計(jì)信息失真為國(guó)家制定發(fā)展計(jì)劃和宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控政策提供了錯(cuò)誤依據(jù)，造成與實(shí)際情況不符，使得行業(yè)與行業(yè)、地區(qū)與地區(qū)之間的資金流向混亂，導(dǎo)致行業(yè)和地區(qū)投資不足或重復(fù)投資，甚至更為嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。故意性失真的會(huì)計(jì)信息的直接后果是造成市場(chǎng)資源配置效率低下，擾亂公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)秩序的罪魁禍?zhǔn)祝瑖?yán)重阻礙我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有序運(yùn)行。

專家評(píng)析：

本期專家：中國(guó)農(nóng)資傳媒專家顧問(wèn)委員會(huì)法律顧問(wèn) 李寶星

案件性質(zhì)：本案是一起因購(gòu)買(mǎi)偽劣化肥而引起的民事訴訟案件。

本案焦點(diǎn)：

1.本案李四的行為是否為職務(wù)行為。本案甲鎮(zhèn)信用社李四將452袋化肥以每袋150元的價(jià)格銷售給了38戶村民，隨后信用社的工作人員給購(gòu)買(mǎi)化肥的村民們辦理了貸款手續(xù)。由此可見(jiàn)，本案的農(nóng)民是先購(gòu)買(mǎi)化肥后再辦貸款手續(xù)，而不是用貸款的款項(xiàng)支付的化肥款。因此，王三等人從李四那里購(gòu)買(mǎi)的化肥是李四的個(gè)人行為，并非職務(wù)行為。

2.本案信用社是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。本案王三等人向信用社申請(qǐng)貸款，如果合同約定的支付款項(xiàng)為現(xiàn)金，那么本案李四等人用化肥代替現(xiàn)金的行為就是一種違約行為，信用社應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果合同約定的支付款項(xiàng)可以用化肥折抵，那么本案信用社就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。但本案是農(nóng)戶先購(gòu)買(mǎi)的化肥再辦理的貸款手續(xù)。因此，本案信用社在辦理貸款業(yè)務(wù)方面是符合相關(guān)規(guī)定的，對(duì)于支付貸款的款項(xiàng)事宜是不用承擔(dān)責(zé)任的。

3.本案王三等人的損失應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)承擔(dān)。根據(jù)法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合本案敘述的案情分析，本案王三等人的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)由化肥的銷售者李四或者向李四供應(yīng)化肥的供應(yīng)商承擔(dān)，但最終應(yīng)當(dāng)由此批化肥的生產(chǎn)者承擔(dān)賠償責(zé)任。

就案說(shuō)法：

購(gòu)買(mǎi)肥料的注意事項(xiàng)。現(xiàn)實(shí)中農(nóng)民朋友購(gòu)買(mǎi)化肥時(shí)經(jīng)常上當(dāng)受騙，究其原因：一是農(nóng)民朋友的鑒別能力較差；二是商家或廠家坑農(nóng)害農(nóng)的手段非常狡猾。某些區(qū)域市場(chǎng)農(nóng)民朋友 “回回都上當(dāng)，當(dāng)當(dāng)不一樣”，受害的總是農(nóng)民朋友，要么農(nóng)作物減產(chǎn)，要么農(nóng)作物絕產(chǎn)，損失大得驚人。為避免類視情況的發(fā)生，或者雖然發(fā)生了，但是能夠通過(guò)維權(quán)渠道換回遭受的經(jīng)濟(jì)損失，在購(gòu)買(mǎi)肥料時(shí)應(yīng)當(dāng)注意以下事項(xiàng)：

1.向銷售者索要購(gòu)貨發(fā)票、信譽(yù)卡、質(zhì)量保證卡等書(shū)面證據(jù)；

2.向銷售者索取肥料使用說(shuō)明的宣傳資料，如：肥料的性能、功能、作用和適用的作物及注意事項(xiàng)等；

3.查看售貨的單位或個(gè)人是否具有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，沒(méi)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照就屬于無(wú)照經(jīng)營(yíng)，在此處購(gòu)貨風(fēng)險(xiǎn)性較大；

4.要到有固定場(chǎng)所的商家去購(gòu)買(mǎi)肥料，注意不要從非經(jīng)營(yíng)單位或個(gè)人那里購(gòu)買(mǎi)肥料，以免上當(dāng)受騙；

5.不要只聽(tīng)銷售者的介紹，要看看肥料產(chǎn)品的具有法定資質(zhì)的質(zhì)檢機(jī)構(gòu)出具的檢驗(yàn)報(bào)告；

6.由于產(chǎn)品存在缺陷造成人身或者財(cái)產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。

法規(guī)提示

《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十三條 公民、法人可以通過(guò)代理人實(shí)施民事法律行為。

代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為。被代理人對(duì)代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任。

《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十六條 沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過(guò)被代理人的追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。未經(jīng)追認(rèn)的行為，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任。本人知道他人以本人名義實(shí)施民事行為而不作否認(rèn)表示的，視為同意。

《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十七條 代理人知道被委托代理的事項(xiàng)違法仍然進(jìn)行代理活動(dòng)的，或者被代理人知道代理人的代理行為違法不表示反對(duì)的，由被代理人和代理人負(fù)連帶責(zé)任。

《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十三條 因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請(qǐng)求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請(qǐng)求賠償。

產(chǎn)品缺陷由生產(chǎn)者造成的，銷售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。因銷售者的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷的，生產(chǎn)者賠償后，有權(quán)向銷售者追償。