浙 江工商大學杭州商學院 蔣 驊

1 出口補貼的定義

出口補貼是國內政府經濟行為的范疇，體現了國家經濟主權的性質。但是自從中國加入WTO以后，就必須遵循該組織為了維護世界貿易秩序專門制定的《補貼與反補貼措施協定》，因為表面上看出口補貼僅是一種國內行為，但是隨著國際貿易的擴張，一國的出口補貼政策會對其他國家產生負面的影響，甚至可能會對他國產業(yè)構成毀滅性的威脅，各國政府為了維護本國的利益針對出口補貼實行反補貼，導致了國際貿易摩擦升級，因此出口補貼就影響到了世界貿易秩序，不僅是一國經濟行為。我國由于屬于發(fā)展中國家，很多產品缺乏國際競爭力，政府往往會采取出口補貼的形式對其進行支持，在國際市場上獲得價格優(yōu)勢，進而獲得一席之地。

2 出口補貼遭到反補貼調查現狀及特征

2.1 反補貼現狀

入世以來，我國經濟由于對外貿易的迅速發(fā)展也得到了快速地增長，但是我國與國外不斷地發(fā)生貿易摩擦，據初步統(tǒng)計全球數十幾個國家和地區(qū)對我國發(fā)起了反補貼等貿易經濟調查。至今我國已經連續(xù)5年成為全球遭受反補貼調查最多的國家。美國是我國的第一大貿易伙伴，因此貿易摩擦中與美國的為典型，2006年以前美國沒有發(fā)起對中國的反補貼調查，但是在2006年對中國銅版紙進行反傾銷與反補貼雙反調查，2007年正式決定對中國銅版紙征收7.4%～44.25%的反補貼稅和21.12～99.65%的反傾銷稅，近兩年又對中國的橡膠和紙制品進行了反補貼調查。由于美國起到了帶頭作用，其他很多國家紛紛效仿美國形成連鎖反應對中國實施反補貼行為，反補貼已經成為我國出口面臨的一個重要問題。

2.2 反補貼特征

2.2.1 運用國內法與國際法結合實行反補貼

美國是對華反補貼的典型代表，一方面不承認我國市場經濟地位，另一方面在應用法律法規(guī)時卻引用適合于市場經濟國家的法律法規(guī)。如果是非市場經濟國家，政府補貼與企業(yè)財產難以分開，生產資料價格都是由政府制定，因而對中國實施反補貼法是行不通的。但是美國在處理問題時卻假設某一產業(yè)是在市場經濟條件下運行的，除非能夠提供充分的證據證明其不是在市場經濟條件下運行，WTO也規(guī)定SCM協定適用于市場經濟國家，對非市場經濟國家則沒有明確的規(guī)定，所以必須假設某一產業(yè)在市場經濟條件下運作才能援引該法律對中國進行指控。因此美國往往一方面根據本國法律發(fā)起對中國的雙反調查，另一方面又積極援引SCM協定，煽動其他國家對中國一起實施反補貼。

2.2.2 反補貼往往與反傾銷結合

2004年以前我國一般只面臨反傾銷措施，反補貼即使有最后也會以我們的勝利而結束。因為法律不適用于非市場經濟國家。但是在2004年以后，一些國家對法律進行了操作上的調整，不僅實施反傾銷，而且實施反補貼，對中國涉案的產品構成雙重救濟[1]。根據商務部統(tǒng)計，目前除了印度只是單純地進行反補貼調查，其他國家基本都是將其與反傾銷結合雙管齊下。這樣做的目的就是削弱反補貼產品的價格優(yōu)勢，更加嚴厲地限制中國產品的進口，給國內相關產業(yè)提供雙重保護。雖然中國政府積極抗辯，認為既然美國不承認中國的市場經濟就不應該援引美國反補貼法及SCM協定，但是抗辯最終還是無效。

3 中國知名品牌產品出口補貼受國際貿易法影響案例分析

3.1 案例

案例：中央政府包括商務部、發(fā)改委、財政部等部門聯合印發(fā)了《關于扶持出口名牌發(fā)展的指導意見》的通知，也就是CWTB-24號文件。該指導意見采用了“提出指導意見如下”的語句。指導意見要求“商務部會同發(fā)改委、財政部、科技部、海關總署、稅務總局、質檢總局等部門，指導出口名牌工作。各級人民政府要加強領導，并根據自身發(fā)展特色制定適合于本區(qū)域的出口名牌發(fā)展戰(zhàn)略，逐步建立并完善工作機制，落實幫扶政策，全面實施出口名牌戰(zhàn)略?！辈⑶疫@份文件加了一個文頭：為落實黨中央和國務院關于加快培育自主世界品牌、轉變外貿增長方式精神，商務部、發(fā)改委等聯合發(fā)布該指導意見，請各地區(qū)、各部門、各行業(yè)結合自身實際認真貫徹落實此精神，切實提高我國企業(yè)和出口產品的國際競爭力。特此通知。但是就是因為這份文件引起了世界上多個國家與中國的爭端，幾乎都針對中國政府制定的這個名牌發(fā)展方針提出要在WTO爭端解決機制下進行磋商解決的請求。2009年1月7號，WTO網站發(fā)布了美國“中國—贈與、貸款與其他鼓勵措施”的WTO磋商請求全部內容。次日又發(fā)布了墨西哥提出的同樣的磋商請求。緊隨其后，加拿大、澳大利亞、土耳其、危地馬拉、歐共體紛紛請求加入該磋商，提出的要求都是一樣的，要求中國政府調整該戰(zhàn)略，阻止中國政府可能對名牌產品出口實施的出口補貼或者修改一些與補貼有關的政策措施，從而避免國內企業(yè)遭受到來自中國名牌產品低價競爭帶來的沖擊。最后中國被迫與美國、墨西哥和危地馬拉舉行聯合磋商，最終該磋商以中國簽訂修改戰(zhàn)略方針及調整相關政策措施的協議條款而結束。

3.2 案例分析

該事件的發(fā)生源于中國屬于WTO成員國，WTO為了維護協調各個國家的利益制定了約束成員國的很多協定條款，成員國必須在協議條款框架內從事國際貿易活動。針對國際貿易中存在的補貼與反補貼問題，WTO制定了《補貼與反補貼措施協定》，簡稱為SCM協定，該協定一直是解決貿易爭端中補貼問題主要引用的規(guī)定。美國等其他一些國家都是基于SCM中相關條款對中國上述通知提出了反補貼指控。該協議將補貼分為三種形式：禁止性補貼、可訴性補貼和不可訴性補貼。出口補貼對本國出口具有促進作用，但是會對貿易中的其他成員構成威脅，對國際貿易產生了一定的扭曲，因此出口補貼是WTO所禁止的，所以出口補貼被定為禁止性補貼，具有專向補貼的性質。

SCM協定附件1列出了出口補貼示例清單，其中包括政府根據出口成績對一家公司或產業(yè)提供直接補貼等等。這一點也是WTO出口補貼法律認定的要點之一，即視出口實績?yōu)闂l件[3]。從這一點來看，視出口實績?yōu)闂l件應該作為出口補貼最本質的特性。比如文件中出現視什么為條件等闡述，這也就是要求出口實績與出口補貼之間具有一定的聯系。中國政府的文件只是做出一個名牌發(fā)展戰(zhàn)略方針，而且這個戰(zhàn)略方針是不是賦予強制性措施的法律文件也值得探討，WTO解決爭議首先將措施分為強制性措施和任意性措施兩種，如果是強制性的措施則可能構成違法的事實，但是如果僅是一項任意性措施，則文件本身并不能構成違法事實。在這次爭議解決中，其他各國僅僅通過文件的措辭就認為該指導意見屬于強制性的措施。即使這一條不成立，他們同樣將指導意見同地方政府采取的措施結合起來判定以出口實績?yōu)闂l件，即違法的一個重點要素已經成立。事實上中國加入WTO也簽訂了條款，即中國地方各級政府的地方性法規(guī)及措施等也應該在WTO協定框架內，因此可以判定中國地方政府實施的補貼基本是與出口實績掛鉤的補貼，的確是違反了反補貼協定。WTO出口補貼認定的第二個要點是視出口實績?yōu)槎喾N其他條件之一，也就是說不論出口實績是獲得補貼的充分條件還是必要條件，只要能夠推導出補貼是以出口實績?yōu)闂l件就可以判定視出口實績?yōu)闂l件，構成了法律上的禁止補貼行為。第三個要點就是“法律上或事實上”視出口實績?yōu)闂l件，即不管法律有沒有明確規(guī)定，只要事實上是以出口實績?yōu)闂l件也構成了禁止性補貼行為。中國政府的指導意見即使不構成法律，也沒有明確提出具體的幫扶措施，但是根據第二和第三個要點地方政府實際上采取的出口與收益聯系在一起的政策就可以視為以出口實績?yōu)闂l件。

根據上述分析，中國政府在此次磋商中缺乏有利的法律支撐，以致最后妥協讓步。但是我們也應該注意到反補貼協定有一個例外辯護，也就是11.9條規(guī)定：“主管機關一經確信不存在有關補貼或損害的足夠證據以證明繼續(xù)進行該案是正當的，則根據第一款提出的申請應予以拒絕，且調查必須立即結束，如補貼是微量或者補貼導致的損失可以忽略不計，也應該立即停止調查。”如果當時中國政府援引這條例外辯護，根據中國出口情況及補貼情況證明出口補貼是屬于這個例外條款中提到的微量補貼，結果可能會對中國政府稍微有利一點，至少不會在辯護中拿不出一點對自己有利的證據。

4 針對反補貼調查的應對策略

4.1 政府層面

4.1.1 提供有力證據積極應對

中國在面對其他國家的反補貼指控中不能消極坐以待斃，應該根據及時準備有力證據積極應對。在這方面政府應該不斷積累應訴經驗，儲備更多的專業(yè)性人才，應對WTO框架下的補貼是一個非常專業(yè)的問題，不熟悉掌握法律法規(guī)在應訴中會顯得非常被動，也就不能找到一個對自己有力的突破口進行抗辯。法律法規(guī)不可能盡善盡美，在法律不夠完善的情況下找出對自己有利的法律條款是應對指控的一個可行的方法。如在中國知名品牌產品出口補貼案例中可以看出，如果中國政府積極援引例外條款，即微量補貼條款進行抗辯或許結果會稍微好點，即使不能扭轉局面，也會使事情不至于更糟。

4.1.2 調整完善補貼政策

中國目前還是一個發(fā)展中國家，一些產業(yè)的成長相對于其他國家顯得非常落后，在國際市場中根本不具有競爭力，因此中國的補貼政策還是有其存在的必要性，而不能因為各國對中國實施反補貼就取消補貼政策，這樣對國家產業(yè)結構升級也是不利的。正確的做法應該是根據WTO的規(guī)則對我國及我國入世的承諾對出口補貼政策進行調整，并根據規(guī)則的最新動態(tài)不斷調整出口補貼政策，在政策闡述中盡量避免出現SCM協定中涉及的詞匯，該文分析的案例也是一個很好的例證。另外應該調整補貼的方向，不應該實行SCM協定明確禁止的補貼，應該對企業(yè)進行生產要素補貼，這類補貼一方面可以提高企業(yè)競爭力，另一方面也不會招惹訴訟。

4.2 企業(yè)層面

4.2.1 技術結構調整升級

中國實施出口補貼的初衷也是因為國內某些產業(yè)相對于國際水平較為落后，為了能夠促進其發(fā)展壯大，政府對其實施出口補貼，從而使其獲得價格上的競爭優(yōu)勢。但是從長遠來看這不利于企業(yè)獲取核心競爭力，而且這種貿易方式會浪費國家資源，出口產品附加值低，獲利微薄。企業(yè)應該考慮改變出口戰(zhàn)略方針[2]，不斷進行技術革新，使產品具有更高的技術含量，以此培育自身的核心競爭力，而不需要靠低價參與競爭。

4.2.2 實行多元化戰(zhàn)略

目前我國貿易伙伴地理位置較集中，主要以美國、日本和歐盟為代表。對一些國家出現巨額的貿易順差之后就容易引起與該國的貿易摩擦。所以中國應該將貿易伙伴擴大化多元化，避免對外貿易主要依靠個別國家，這樣就能夠盡量降低遭到反補貼指控的可能性。

[1]余利紅,劉海云.對華反補貼的最新動態(tài)、發(fā)展趨勢與因應對策[J].國際商務研究,2009(3).

[2]尹麗艷.國外對華反補貼的現狀與對策[J].世界貿易組織動態(tài)與研究,2007(9).

[3]蔣科.論WTO出口補貼的法律認定——以WTO出口補貼爭端解決案例為線索[J].現代商貿工業(yè),2009(19).