◆駱東平

(三峽大學(xué)法學(xué)院)

地方高校卓越法律人才培養(yǎng)問(wèn)題探析

◆駱東平

(三峽大學(xué)法學(xué)院)

根據(jù)教育部和中央政法委發(fā)布的《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見(jiàn)》中的有關(guān)精神，我國(guó)法律人才培養(yǎng)問(wèn)題將面臨重大變革，探索一套體現(xiàn)地方高校特色的卓越法律人才培養(yǎng)體系，以培養(yǎng)出更多更好的法律人才來(lái)回應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要成為地方高校和從事法學(xué)教育的教師們和管理者們需要認(rèn)真對(duì)待的重要問(wèn)題。本文對(duì)地方高校卓越法律人才培養(yǎng)目標(biāo)的選定、培養(yǎng)模式的選擇、人才培養(yǎng)體系的設(shè)置和師資隊(duì)伍的建設(shè)幾個(gè)方面的問(wèn)題進(jìn)行了探討，以期有益于我國(guó)地方高校的卓越法律人才培養(yǎng)。

一、地方高校卓越法律人才培養(yǎng)的目標(biāo)選定

目前，我國(guó)地方高校法學(xué)教育存在不少的問(wèn)題，其中專(zhuān)業(yè)設(shè)置的盲目性、人才培養(yǎng)的同質(zhì)性兩大問(wèn)題最為突出。根據(jù)《挑大學(xué)選專(zhuān)業(yè)——2011高考志愿填報(bào)指南》中的資料顯示，目前已開(kāi)設(shè)法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)的普通高校已經(jīng)達(dá)到453所。與此同時(shí)，由于我國(guó)目前暫無(wú)法律人才培養(yǎng)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，各地方性高校之間，不大注重法律職業(yè)特點(diǎn)，忽略其所依托的區(qū)域經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和民主法治環(huán)境對(duì)法律職業(yè)人才的素質(zhì)需求，不能有效地利用當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、社會(huì)和民主法治環(huán)境為人才培養(yǎng)提供的有利條件，欠缺科學(xué)的辦學(xué)定位和辦學(xué)特色，使其在人才培養(yǎng)上普遍不顧及自身?xiàng)l件、培養(yǎng)能力、區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求等，在人才培養(yǎng)定位、培養(yǎng)模式和課程設(shè)置等方面具有很強(qiáng)的同質(zhì)性，致使畢業(yè)生千人一面，既沒(méi)有學(xué)校人才培養(yǎng)特色，又沒(méi)有個(gè)人素質(zhì)能力特質(zhì)，造成所培養(yǎng)的法律專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生不符合區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需求。

面對(duì)前述問(wèn)題和卓越法律人才培養(yǎng)的需求，地方高校在卓越法律人才培養(yǎng)目標(biāo)的選定上應(yīng)該立足地方性和應(yīng)用型這一目標(biāo)。因?yàn)樽吭椒扇瞬艖?yīng)當(dāng)是高質(zhì)量多類(lèi)型的，地方性高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)應(yīng)當(dāng)結(jié)合自身?xiàng)l件和區(qū)域經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、民主法治發(fā)展需要重點(diǎn)培養(yǎng)卓越實(shí)務(wù)型法律職業(yè)人才，提升我國(guó)社會(huì)法律服務(wù)的總體水平。從而輸送更多當(dāng)前社會(huì)上急需的實(shí)務(wù)能力較強(qiáng)和有特色的法律職業(yè)人才，尤其是面向法律服務(wù)機(jī)構(gòu)、企業(yè)及其他社會(huì)組織、村鎮(zhèn)的基層法律職業(yè)人才。以三峽大學(xué)法學(xué)人才培養(yǎng)為例，由于三峽大學(xué)是一所水電特色鮮明的地方性綜合大學(xué)，其法學(xué)人才的培養(yǎng)結(jié)合學(xué)校水電特色，著力培養(yǎng)熟悉水利水電行業(yè)法律制度的法學(xué)人才。同時(shí)，作為一所綜合性大學(xué)，學(xué)校的醫(yī)學(xué)和管理學(xué)學(xué)科實(shí)力雄厚，強(qiáng)調(diào)法學(xué)人才的培養(yǎng)面向醫(yī)療行業(yè)和企業(yè)法務(wù)，積極推動(dòng)“學(xué)?！獙?shí)際部門(mén)共同培養(yǎng)”的機(jī)制，堅(jiān)持人才培養(yǎng)以“服務(wù)地方”為根本，打破高校作為單一教育主體的常規(guī)，將高校、司法實(shí)務(wù)部門(mén)、涉法行業(yè)企業(yè)三方教育資源有效系統(tǒng)融合，構(gòu)建高校、司法實(shí)務(wù)部門(mén)、涉法行業(yè)企業(yè)合作培養(yǎng)新型人才的培養(yǎng)機(jī)制。使得我校法學(xué)人才的培養(yǎng)正逐步實(shí)現(xiàn)“入主流、創(chuàng)一流”的目標(biāo)，推動(dòng)我校法學(xué)人才培養(yǎng)和法學(xué)學(xué)科發(fā)展走向一條特色之路。

二、地方高校卓越法律人才培養(yǎng)模式的選擇與人才培養(yǎng)體系的設(shè)置

1.地方高校卓越法律人才培養(yǎng)模式的選擇

(1)法學(xué)通才教育模式

該模式強(qiáng)調(diào)法學(xué)院的法學(xué)教育的目標(biāo)是培養(yǎng)法學(xué)通才，即培養(yǎng)一批既全面了解法律體系又能在某一特定領(lǐng)域進(jìn)行深層次研究的法學(xué)人才。該種教育模式的課程設(shè)置分為三個(gè)階段:第一階段主要學(xué)習(xí)法學(xué)入門(mén)課程，目的在于幫助新生更好地學(xué)習(xí)下一階段的實(shí)體法律。第二階段是掌握法律體系中重要的基本課程，即熟悉各主要法律分支學(xué)科。第三階段的學(xué)習(xí)具有較強(qiáng)的研究性質(zhì)。

(2)律師職業(yè)教育模式

該模式的特點(diǎn)是:首先，法學(xué)院學(xué)生的入學(xué)起點(diǎn)高，法學(xué)院的學(xué)生都必須具有其他學(xué)科的本科學(xué)位。其次，法學(xué)院在授課方法上采案例式教學(xué)方法，通過(guò)案例教學(xué)方法對(duì)學(xué)生進(jìn)行法律事務(wù)訓(xùn)練、職業(yè)技能培養(yǎng)。最后，這種案例式教學(xué)方法在注重培養(yǎng)律師的辯論等技巧的同時(shí)，學(xué)術(shù)性的色彩非常濃厚。

(3)綜合性法學(xué)教育模式

其培養(yǎng)目標(biāo)在于培養(yǎng)既能夠從事法律職業(yè)又能夠從事公共管理的綜合性人才，法、德、日等大陸法系國(guó)家采取這種模式。這一模式第一階段開(kāi)設(shè)大量的法學(xué)必修課，其教學(xué)目標(biāo)是使學(xué)生掌握基本的法律方法、法學(xué)職業(yè)責(zé)任感、理解法律與其他社會(huì)學(xué)科的相互關(guān)系并在此基礎(chǔ)上更深刻地理解法律的本質(zhì)。第二階段包含大量的必修課和大量的選修課，讓學(xué)生自由的選擇自身將來(lái)的發(fā)展方向。通過(guò)該模式的培養(yǎng)，使學(xué)生成為既熟悉法律理論又了解公共事務(wù)管理基本知識(shí)的綜合性法學(xué)人才，適應(yīng)多元化社會(huì)的需要。

上述各種模式均有其特色，我們認(rèn)為，地方高校在卓越法律人才培養(yǎng)模式上應(yīng)該以綜合性法學(xué)教育模式為主，同時(shí)吸收法律職業(yè)教育模式中對(duì)于法學(xué)學(xué)生實(shí)務(wù)能力培養(yǎng)的特色。以協(xié)調(diào)法學(xué)教育中通識(shí)教育、專(zhuān)業(yè)教育與職業(yè)教育之間的關(guān)系。即地方高校的法律高等教育應(yīng)當(dāng)通過(guò)通識(shí)教育培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型卓越法律人才較高的人文素質(zhì)，通過(guò)專(zhuān)業(yè)教育培養(yǎng)具有較為扎實(shí)的專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)，通過(guò)職業(yè)教育培養(yǎng)其進(jìn)入法律職業(yè)所必須具備的職業(yè)道德和職業(yè)技能。以避免為了提高法科學(xué)生就業(yè)率而片面強(qiáng)調(diào)職業(yè)教育而忽視通識(shí)教育乃至專(zhuān)業(yè)教育，從而最終避免只培養(yǎng)出了徒具皮囊的“法律工匠”，甚至只培養(yǎng)出缺乏法治信仰和法律職業(yè)道德而善于投機(jī)專(zhuān)營(yíng)的“訟棍”。

2.地方高校卓越法律人才培養(yǎng)體系的設(shè)置

我們認(rèn)為，根據(jù)地方高校法律人才的培養(yǎng)模式的特點(diǎn)，其人才培養(yǎng)體系應(yīng)該包括三部分內(nèi)容:首先是課程體系及其融合。課程體系包括四類(lèi):分別是法學(xué)專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)課程群、專(zhuān)業(yè)核心課程群、專(zhuān)業(yè)方向課程群和專(zhuān)業(yè)技能課程群。前兩部分體現(xiàn)法學(xué)專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)，后兩部分體現(xiàn)法律職業(yè)需求。其次是法律技能訓(xùn)練體系。這個(gè)體系包括“實(shí)驗(yàn)→實(shí)訓(xùn)→司法見(jiàn)習(xí)與實(shí)習(xí)”三個(gè)階段。最后是教學(xué)質(zhì)量保障體系。該體系具體包括課程體系質(zhì)量保障、課程質(zhì)量保障、學(xué)生學(xué)習(xí)管理保障、實(shí)踐教學(xué)保障、學(xué)生創(chuàng)新能力保障。

特別值得一提的是法律技能訓(xùn)練體系中法律實(shí)訓(xùn)環(huán)節(jié)的重要意義。法學(xué)教育實(shí)訓(xùn)就是學(xué)生在完成了相關(guān)的專(zhuān)業(yè)理論課程后，在進(jìn)入畢業(yè)實(shí)習(xí)前，針對(duì)本專(zhuān)業(yè)應(yīng)當(dāng)掌握的職業(yè)技能，進(jìn)行強(qiáng)化訓(xùn)練，以使其能熟練掌握相關(guān)技能的過(guò)程。實(shí)訓(xùn)與一般的實(shí)踐教學(xué)不同。實(shí)踐教學(xué)是以教師為主導(dǎo)，按課程教學(xué)計(jì)劃，有目的地實(shí)施的一種教學(xué)安排，往往要解決預(yù)定的問(wèn)題。而法學(xué)實(shí)訓(xùn)則是將學(xué)生置于實(shí)訓(xùn)基地這樣一個(gè)開(kāi)放性的平臺(tái)中，在實(shí)訓(xùn)基地的人員指導(dǎo)下，接觸相關(guān)的法律實(shí)務(wù)活動(dòng)，完成理論知識(shí)的強(qiáng)化。另外，實(shí)訓(xùn)也不同于畢業(yè)實(shí)習(xí)。畢業(yè)法學(xué)實(shí)習(xí)的內(nèi)容存在著片面性，比如學(xué)生一旦選擇了法院實(shí)習(xí)，則接觸的就大部分是法院的實(shí)務(wù)工作，對(duì)其他組織，比如律師事務(wù)所、涉法企業(yè)的工作內(nèi)容的了解程度就會(huì)打折扣。雖然法律職業(yè)所要求的基本能力有共通之處，但法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生的就業(yè)渠道多樣，而不同職業(yè)所要求的能力側(cè)重有所不同，比如法官的工作更側(cè)重法律解釋能力、審查和鑒別證據(jù)的能力，律師的工作更側(cè)重辯論技巧、制作法律文書(shū)的能力及獲取和掌握證據(jù)的能力，涉法企業(yè)的工作則更多地要求溝通協(xié)商能力、談判的能力等。所以，學(xué)生在實(shí)習(xí)中雖然與社會(huì)接觸較多，但帶習(xí)老師常常難以綜合地考慮學(xué)生的專(zhuān)業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)，全面培養(yǎng)其各種技能，只能根據(jù)部門(mén)工作要求來(lái)帶習(xí)，而且學(xué)生在較短的實(shí)習(xí)時(shí)間內(nèi)也無(wú)法實(shí)現(xiàn)在多個(gè)單位的實(shí)習(xí)，而這種片面性正是實(shí)訓(xùn)可以彌補(bǔ)的。

三、地方高校卓越法律人才培養(yǎng)的師資隊(duì)伍建設(shè)

地方高?！白吭椒扇瞬沤逃囵B(yǎng)計(jì)劃”的實(shí)施能否取得成功，關(guān)鍵在于教師，即關(guān)鍵是看我們能否建設(shè)一支滿足卓越法律人才培養(yǎng)要求的高水平教師隊(duì)伍。在目前的教師評(píng)價(jià)體系下，卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃的落實(shí)需要建立和完善相關(guān)制度，主要建設(shè)法學(xué)教師分類(lèi)管理考核制度。各地方高校在當(dāng)前職稱考核評(píng)價(jià)體系的影響下，教師主要精力都是放在承擔(dān)科研課題、發(fā)表科研論文上，高學(xué)歷、高職稱的法學(xué)院教師往往只愿承擔(dān)研究生的授課任務(wù)而不愿承擔(dān)本科生的教學(xué)工作，教師們騰出更多的時(shí)間去做兼職律師業(yè)務(wù)已成為高校法學(xué)教師中的一種普遍現(xiàn)象。這十分不利于卓越法律人才計(jì)劃的實(shí)施。因此，應(yīng)該完善教師分類(lèi)管理和評(píng)價(jià)制度，把教學(xué)型和科研型教師進(jìn)行科學(xué)化考核，合理平衡本科教學(xué)指標(biāo)與科研指標(biāo)的權(quán)重。調(diào)整擔(dān)任法律實(shí)務(wù)教學(xué)的教師評(píng)聘和考核辦法，對(duì)擔(dān)任實(shí)踐課的教師側(cè)重考核其在指導(dǎo)學(xué)生參與社會(huì)實(shí)踐能力。同時(shí)，注重為法律實(shí)務(wù)教學(xué)型教師提供更多的在實(shí)務(wù)部門(mén)掛職鍛煉機(jī)會(huì)，以提高其對(duì)司法實(shí)踐問(wèn)題的研究和總結(jié)能力。

另外，還需要教育部會(huì)同地方政府積極推動(dòng)地方高校深化人事制度改革，為高水平教師保駕護(hù)航。我國(guó)目前地方高校法學(xué)師資隊(duì)伍的現(xiàn)狀是專(zhuān)任教師嚴(yán)重不足，優(yōu)秀教師不斷的跳槽到東部、到省會(huì)中心城市。這種現(xiàn)象對(duì)諸多地方高校尤其是西部的地方高校沖擊是很大，除了顯性的人才流失以外，法學(xué)教師還存在著隱性流失，相當(dāng)一部分教師在不離開(kāi)崗位的前提下，把大量的時(shí)間和精力放在了在律師機(jī)構(gòu)或企業(yè)中兼職，甚至是自己辦公司等，嚴(yán)重影響了教學(xué)質(zhì)量的提高。與此同時(shí)，根據(jù)教育部和中央政法委發(fā)布的《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見(jiàn)》中的有關(guān)精神，國(guó)家將實(shí)施高校與實(shí)務(wù)部門(mén)人員互聘“雙千計(jì)劃”。即選派1000名高校法學(xué)骨干教師到實(shí)務(wù)部門(mén)掛職1～2年，參與法律實(shí)務(wù)工作。選派1000名法律實(shí)務(wù)部門(mén)具有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的專(zhuān)家到高校任教1～2年，承擔(dān)法學(xué)專(zhuān)業(yè)課程教學(xué)任務(wù)。前者實(shí)施起來(lái)的難度不大，但后者實(shí)施的難度十分巨大，因?yàn)榉蠗l件的這類(lèi)專(zhuān)家在單位本身就是業(yè)務(wù)骨干，這批骨干無(wú)論是法官、檢察官還是律師或者企業(yè)法務(wù)精英，要到高校任教都面臨很大多障礙。這也迫使各級(jí)政府和教育行政主管部門(mén)必須考慮高校人事管理制度的改革問(wèn)題，教育主管行政部門(mén)應(yīng)當(dāng)加快推進(jìn)教師聘任制改革，盡早地建立有效的人員選用和退出機(jī)制，讓教師樹(shù)立不進(jìn)則退的危機(jī)意識(shí)，盡早形成符合高等法學(xué)應(yīng)用型創(chuàng)新型人才培養(yǎng)要求的、高水平穩(wěn)定的師資隊(duì)伍保障機(jī)制。

［1］陽(yáng)建勛.淺談卓越法律人才培養(yǎng)中的六大關(guān)系.經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2012，(10).

［2］吳興杰，周婷婷.新加坡大學(xué)法學(xué)教育模式的歷史沿革.中國(guó)法學(xué)網(wǎng)，2012－6－3.

［3］向歆，劉博.醫(yī)事法學(xué)專(zhuān)業(yè)法學(xué)實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)之探析.中國(guó)醫(yī)藥指南，2011，(2).