□ 郎友興

問(wèn)題的提出

當(dāng)人們觀察中國(guó)改革開(kāi)放三十多年來(lái)的變化時(shí)，一個(gè)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象相當(dāng)引人注目，那就是地方制度創(chuàng)新無(wú)數(shù)，并且人們往往將這些制度創(chuàng)新視為中國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)、政治發(fā)展的一個(gè)重要因素。但是，就在這些制度創(chuàng)新的案例中有一個(gè)現(xiàn)象卻并沒(méi)有引起人們足夠的關(guān)注和認(rèn)真的分析研究，這就是，這些制度創(chuàng)新多半缺乏可持續(xù)性，創(chuàng)新得快，消失得也快?！皠?chuàng)新實(shí)踐因領(lǐng)導(dǎo)人更替以及領(lǐng)導(dǎo)注意力轉(zhuǎn)移而發(fā)生中斷，導(dǎo)致相關(guān)探索難以持續(xù)、深化，是政府創(chuàng)新實(shí)踐面臨一個(gè)普遍性難題?！敝贫葎?chuàng)新是容易的，但是創(chuàng)新后的制度要鞏固下來(lái)卻是不簡(jiǎn)單的。①何顯明：《浙江地方政府創(chuàng)新實(shí)踐的生成機(jī)制與演進(jìn)邏輯》，《中共寧波市委黨校學(xué)報(bào)》，2008年第5期。個(gè)中的原因當(dāng)然是多樣的，復(fù)雜的，各不盡相同。但有一個(gè)共同的因素就是這些制度創(chuàng)新沒(méi)有形成一個(gè)習(xí)慣性的規(guī)則，既沒(méi)有成為政府的習(xí)慣行為，也沒(méi)有在民眾中扎下根來(lái)，為創(chuàng)新而創(chuàng)新而已。像起源于1998年能夠持續(xù)十多年的溫嶺民主懇談會(huì)那樣的地方制度創(chuàng)新很少。溫嶺民主懇談會(huì)能夠持續(xù)十多年，因素當(dāng)然是很多，但是，創(chuàng)新了的制度或治理機(jī)制轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N習(xí)慣和公民文化的形成是重要的因素。“‘民主懇談’之所以能夠在當(dāng)?shù)匾慌e成功，關(guān)鍵的一個(gè)因素是隨著經(jīng)濟(jì)水平的提高和公民視野的開(kāi)闊，當(dāng)?shù)氐墓裆鐣?huì)發(fā)育程度提高了，而政府也了解并抓住了這一點(diǎn)，爭(zhēng)取到了公眾支持，為公眾參與公共事務(wù)的處理提供了空間和機(jī)制?！雹亳宜裳啵骸睹裰鲬┱劊赫畡?chuàng)新的維度與限度》，《甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2007年第3期。因此，需要從習(xí)慣的形成、共識(shí)的達(dá)成等方面來(lái)推進(jìn)民主的鞏固、民主治理機(jī)制的可持續(xù)性。本文以溫嶺民主懇談會(huì)為例加以討論。

一、公民文化與民主制度的可持續(xù)性

有關(guān)民主制度（民主治理機(jī)制）的鞏固或可持續(xù)的問(wèn)題，是1990年代以來(lái)西方學(xué)術(shù)界有關(guān)民主研究中的一個(gè)重要內(nèi)容。戴蒙德（Larry Diamond）在1996年的一篇文章中指出，“如果要逃避歷史的命運(yùn)，避免第三波回潮，在未來(lái)的歲月的當(dāng)務(wù)之急是鞏固那些在第三波已經(jīng)建立起來(lái)的民主國(guó)家?！雹趧④妼幘帲骸睹裰髋c民主化》，商務(wù)印書(shū)館，1999年，第409頁(yè)。民主的鞏固不是一天、兩天就可以完成的，而是需要“通過(guò)一系列制度的、政策的和行為的變革來(lái)完成的”。③劉軍寧編：《民主與民主化》，商務(wù)印書(shū)館，1999年，第410頁(yè)。它不僅僅涉及到精英的轉(zhuǎn)換問(wèn)題而且還涉及到政治經(jīng)濟(jì)、公民社會(huì)、政黨、國(guó)際環(huán)境等，只集中于研究“精英的結(jié)構(gòu)、取向、選擇和行為”是一種“過(guò)分小氣的做法”（parsimonious way）④Elites and Democratic Consolidation in Latin America and Southern Europe，Ed.John Higley and Richard Gunther（Cambridge University Press，1992），p339.。

所謂民主的鞏固就是Juan Linz所說(shuō)的“完全民主的體制”，而Nikiforos Diamandouros認(rèn)為Juan Linz的這一看法屬于一種理想型，因此，Nikiforos Diamandouros給出了民主鞏固的最低標(biāo)準(zhǔn)：第一，沒(méi)有出現(xiàn)對(duì)制度的合法性挑戰(zhàn)的情況，第二，重要的政治團(tuán)體行為沒(méi)有出現(xiàn)系統(tǒng)地違背規(guī)則。根據(jù)這一點(diǎn)，他認(rèn)為南歐在1980年代的政權(quán)既是民主的，又是鞏固的。⑤Elites and Democratic Consolidation in Latin America and Southern Europe，Ed.John Higley and Richard Gunther（Cambridge University Press，1992），P176－177.林茲認(rèn)為在“鞏固民主”的狀態(tài)下，沒(méi)有任何主要的政治人物、政黨、有組織的利益團(tuán)體或是機(jī)關(guān)，想以非民主的程序來(lái)得到政治權(quán)力，而且政府與非政府的力量都服從或習(xí)慣由新的民主過(guò)程所建立的明確法律、程序和制度所形成的架構(gòu)來(lái)解決沖突。根據(jù)戴蒙德等學(xué)者的觀點(diǎn)，“民主的鞏固”是指“精英和大眾對(duì)于民主的原則和方法在行為和態(tài)度上都表示擁護(hù)”以及“民主政體沒(méi)有處在迫在眉睫的崩潰危險(xiǎn)之中，大眾對(duì)民主政府廣泛認(rèn)可，并且運(yùn)轉(zhuǎn)良好”。因此，一個(gè)鞏固民主的民主政體的核心要素應(yīng)該是人們普遍贊同民主的價(jià)值觀。

對(duì)于民主鞏固的解釋，盡管學(xué)者們的解釋框架不同，但是，在西方學(xué)術(shù)界，似乎以文化為中心來(lái)界定民主鞏固得到了更多學(xué)者的認(rèn)同，認(rèn)為只有民主文化的形成才能真正說(shuō)明民主是否得到了鞏固。盡管學(xué)者們所列出的民主鞏固的條件各不盡相同，仍然存在諸多爭(zhēng)議，但是有一個(gè)因素或條件達(dá)成共識(shí)并認(rèn)為對(duì)于民主鞏固有著重要影響，那就是政治文化。戴蒙德曾經(jīng)指出，民主的穩(wěn)定和持續(xù)，只有在政治文化的充分轉(zhuǎn)變中才有可能。美國(guó)的民主理論家羅伯特?達(dá)爾把“民主的信念和政治文化”作為一個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)民主的三個(gè)關(guān)鍵性條件之一。⑥［美］羅伯特·達(dá)爾：《論民主》［M］（李柏光等譯），商務(wù)印書(shū)館1999年版，第155頁(yè)。政治學(xué)結(jié)構(gòu)—功能主義學(xué)派的創(chuàng)始人阿爾蒙德曾指出：“一種參與制政治制度的民主形式同時(shí)需要一種與之相符合的政治文化”。⑦阿爾蒙德、維巴：《公民文化：五國(guó)的政治制度和民主》（馬殿君等譯），浙江人民出版社1989年版，第5頁(yè)。卡爾·科恩也曾強(qiáng)調(diào)：“民主的機(jī)器是由其成員的風(fēng)格來(lái)潤(rùn)滑的”。⑧［美］科恩：《論民主》（聶崇信等譯），商務(wù)印書(shū)館1988年版，第173頁(yè)。事實(shí)上，早在1962年，阿爾蒙德就指出了“一個(gè)穩(wěn)定的、有效的民主政府的發(fā)展，不僅僅依賴于政府和政治的結(jié)構(gòu)，它依賴于人們對(duì)政治程序的取向——政治文化。除非政治文化能夠支撐一個(gè)民主的系統(tǒng)，不然，這個(gè)系統(tǒng)成功的機(jī)會(huì)是很渺茫的?！雹岚柮傻?、維巴：《公民文化：五國(guó)的政治制度和民主》（馬殿君等譯），浙江人民出版社1989年版，第548頁(yè)。美國(guó)學(xué)者羅伯特·普特南經(jīng)過(guò)20多年的實(shí)證研究出版了《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)》一書(shū)，該書(shū)通過(guò)對(duì)意大利各地區(qū)的研究，探討了有關(guān)公民生活的一些基本問(wèn)題。普特南研究發(fā)現(xiàn)，北方各地區(qū)在歷史上大部分時(shí)期實(shí)行的是城市共和制，這些地區(qū)“公民性強(qiáng)”，制度績(jī)效高，與之相反，南方地區(qū)在歷史上的大部分時(shí)期實(shí)行的是君主專制，這一地區(qū)“公民性弱”，制度績(jī)效較低。普特南的研究顯示：公民意識(shí)和公民文化重要，而它們的歷史變化卻相當(dāng)?shù)木徛推D難。

1956年，美國(guó)政治學(xué)家阿爾蒙德率先提出“政治文化”這一概念。他認(rèn)為政治文化是每個(gè)政治體系的特定政治行為模式：“一個(gè)民族在特定的時(shí)期流行的一套政治態(tài)度、信仰和感情，這個(gè)政治文化是由本民族的歷史和現(xiàn)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治活動(dòng)進(jìn)程中形成的?！雹侔柮傻?、維巴：《公民文化：五國(guó)的政治制度和民主》（馬殿君等譯），浙江人民出版社1989年版，第29頁(yè)。1962年，阿爾蒙德和西德尼·維巴合著了《公民文化——五國(guó)的政治態(tài)度和民主》，作者在花了5年時(shí)間對(duì)美國(guó)、英國(guó)、墨西哥、意大利、西德五國(guó)居民的基本政治態(tài)度進(jìn)行大規(guī)模抽樣調(diào)查分析后，得出“公民文化適合于保持一種穩(wěn)定的和有效的民主政治過(guò)程”的結(jié)論。在《公民文化：五國(guó)的政治態(tài)度和民主》一書(shū)中他們將政治文化被分成三種基本類型，即地域型政治文化、順從型政治文化和參與型政治文化。②阿爾蒙德、維巴：《公民文化：五國(guó)的政治制度和民主》（馬殿君等譯），浙江人民出版社1989年版，第19－23頁(yè)。按照阿爾蒙德等人的界定，所謂“公民文化”是由這三種類型政治文化交匯而成的：它不是一種現(xiàn)代文化，而是一種復(fù)合的、處于現(xiàn)代化過(guò)程中的文化；它既帶有傳統(tǒng)文化的特征，又帶有現(xiàn)代文化的特征；公民文化是一種建立在交流基礎(chǔ)上的多元文化，是一種一致而又多樣性的文化，是一種允許變革而又節(jié)制變革的文化。“在這種文化中，許多個(gè)人在政治中是積極的，但也有許多人充當(dāng)較消極的臣民角色，更重要的是，甚至在扮演積極的公民角色的那些人當(dāng)中，也沒(méi)有排除臣民角色和村民角色。參與者角色是對(duì)臣民角色和村民角色的疊加”。③阿爾蒙德、維巴：《公民文化：五國(guó)的政治制度和民主》（馬殿君等譯），浙江人民出版社1989年版，第519頁(yè)。

公民文化是“與民主制度相耦合的公民的政治態(tài)度、情感、信仰和價(jià)值取向，屬于民主的隱結(jié)構(gòu)”④叢日云：《民主制度的公民教育功能》，《中共天津市委黨校學(xué)報(bào)》，2001年第1期。，包括公民的政治知識(shí)、政治情感、政治價(jià)值、政治信仰、政治安全感、政治效能感和政治技能等，其內(nèi)涵是“守法、寬容、恕道和理性論事的多元文化”。

朝向多元參與、公民精神，并由社會(huì)各方匯聚力量的民主治理模式，可謂為當(dāng)前世界處理公共事務(wù)的核心措施。所以，關(guān)鍵在于這種民主治理模式如何鞏固與可持續(xù)的問(wèn)題。對(duì)于中國(guó)地方民主治理機(jī)制來(lái)說(shuō)，公民文化的支撐和成熟是一個(gè)至關(guān)重要的因素。下列公民文化的三個(gè)方面是使中國(guó)民主治理機(jī)制得以持久、可持續(xù)的政治文化基礎(chǔ)：（1）民主價(jià)值的信仰，從轉(zhuǎn)型階段的少數(shù)統(tǒng)治領(lǐng)袖，擴(kuò)展至多數(shù)的政治菁英中；（2）民主制度被各團(tuán)體視為唯一的競(jìng)賽規(guī)則，以及獲取國(guó)家統(tǒng)治權(quán)的唯一途徑；（3）民主真諦內(nèi)化至大眾階層，成為公民文化的一環(huán)，當(dāng)國(guó)家出現(xiàn)紛爭(zhēng)時(shí)，民主手段將是全體國(guó)民唯一的解決途徑。當(dāng)然，這里有一個(gè)方法論的問(wèn)題，一方面公民文化是民主治理機(jī)制可持續(xù)的政治文化基礎(chǔ)，另一方面它又是在治理過(guò)程中逐漸形成、發(fā)育、成長(zhǎng)起來(lái)的，村民自治很典型地說(shuō)明了這一點(diǎn)。經(jīng)過(guò)近三十年的實(shí)踐，村民選舉不僅成為村莊權(quán)力合法性的來(lái)源，而且已經(jīng)形成了選舉文化，成為村莊政治文化中的一種新傳統(tǒng)：選舉是那么的自然，村民習(xí)以為常，選舉成為一種節(jié)日，成為一種儀式，正是這種村莊新傳統(tǒng)構(gòu)成了村民自治可持續(xù)的文化基礎(chǔ)。

二、作為協(xié)商民主式的民主懇談與公民文化的契合

不少學(xué)者對(duì)溫嶺的經(jīng)驗(yàn)作了解釋，其中越來(lái)越多的學(xué)者將溫嶺民主懇談視為協(xié)商民主（deliberative democracy）⑤“deliberative democracy”，在中文世界有多種譯法，在大陸譯為“協(xié)商民主”或“商議性民主”，在臺(tái)灣譯為“審議民主”。對(duì)于“協(xié)商民主”，有一些中國(guó)學(xué)者提出批評(píng)。他們批評(píng)在中國(guó)搞協(xié)商民主的實(shí)驗(yàn)，因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)，沒(méi)有選舉政治哪來(lái)的協(xié)商性民主?中國(guó)關(guān)鍵的在于搞選舉民主。這些學(xué)者的基本邏輯是這樣：先有選舉，然后才談得上商議的問(wèn)題。這樣的邏輯有兩個(gè)值得討論的，一是這種看法是西方民主政治發(fā)展的邏輯，二是難道非要先選舉然后才能夠進(jìn)行協(xié)商性的民主嗎?臺(tái)灣大學(xué)政治學(xué)系朱云漢教授曾經(jīng)認(rèn)為，歐洲與中國(guó)大陸的協(xié)商民主是有所不同的，歐洲的協(xié)商性民主是先選舉然后協(xié)商，而中國(guó)大陸則是先協(xié)商然后選舉。當(dāng)然，筆者文章的重點(diǎn)不放在此，不參與爭(zhēng)論。。而這種協(xié)商民主式的民主治理機(jī)制本質(zhì)上與公民文化的精神相一致。

當(dāng)今流行于歐美及中國(guó)的“協(xié)商民主”是對(duì)自由主義民主或選舉民主的一種修正和發(fā)展。隨著國(guó)家的職能越來(lái)越復(fù)雜而政治之規(guī)模越來(lái)越大，起源于19世紀(jì)的自由主義民主的制度及其技術(shù)官僚的行政體制似乎越來(lái)越不能適合新形勢(shì)下所面臨著的一些挑戰(zhàn)?？偟膩?lái)說(shuō)，傳統(tǒng)的選舉民主在“真正的民主治理”方面做得相當(dāng)不夠，在這種民主之中，公民是有權(quán)選擇他們的代理者，即政府官員或議員，但是很少能參與對(duì)這些代理者所做的選擇進(jìn)行討論并加以理解。所以，吉登斯說(shuō)，民主需要深化?，F(xiàn)有公民與管理者生活在同樣的信息環(huán)境之下，舊的管理體制在這種社會(huì)不再有效了；改變一下民主的程序，尤其有助于政治決策更接近選民的日常想法，而網(wǎng)上征求意見(jiàn)、電子投票不會(huì)取代原有的決策方式，但都是很好的補(bǔ)充。而在哈貝馬斯那里，民主有兩種：制度化民主和協(xié)商民主。哈貝馬斯的協(xié)商民主模式強(qiáng)調(diào)了兩個(gè)最為基本的信念：第一，政治決策最好是通過(guò)廣泛的商議來(lái)作出，而不是通過(guò)金錢(qián)和權(quán)力；第二，在商討過(guò)程中參與者應(yīng)該盡可能平等而且盡可能廣泛。他的協(xié)商民主是對(duì)當(dāng)代民主政治的新詮釋。自由主義民主或選舉民主的缺失正是協(xié)商民主的起點(diǎn)?！皡f(xié)商民主并非天真地回歸直接民主的理想，它仍重視代議制度之下政治人物與公民的分工，但是特別強(qiáng)調(diào)人民必須有共同討論、理性說(shuō)服的機(jī)會(huì)，以達(dá)成合理的政治判斷；同時(shí)要求政治人物必須對(duì)其政治決定負(fù)責(zé)?！狈彩巧婕暗街卮蟮墓矝Q策，在政策實(shí)施之前須由公民進(jìn)行討論和爭(zhēng)辯，通過(guò)不同意見(jiàn)的對(duì)話，最后達(dá)成妥協(xié)和共識(shí)。協(xié)商式民主提倡理性的討論及相互尊重，即使最后討論的結(jié)果，并未達(dá)到共識(shí)。根據(jù)協(xié)商民主的理論，一個(gè)更具有正當(dāng)性和更受民眾信任的政府應(yīng)該滿足兩個(gè)基本條件：包容性（inclusiveness）與不受約束的對(duì)話（unconstrained dialogue）。

1996年Guttmann和Thompson提出公開(kāi)（publicity）、負(fù)責(zé)（accountability）、及互惠（reciprocity）為協(xié)商民主的基本原則①A.Gutmann and D.Thompson.Democracy and disagreement［M］.Cambridge Mass：Harvard University Press，1996.，而Young 1999年則主張應(yīng)加上包容（inclusion）②Young，I.M.Justice，inclusion，and deliberative democracy［C］.I.M.Young（Ed.）.Deliberative politics.New York：Oxford University Press，1999.。協(xié)商民主具有以下的五個(gè)特點(diǎn)。（1）大眾性。協(xié)商民主旨在恢復(fù)公民文化，讓公民能真正參與決策過(guò)程；（2）平等性。協(xié)商民主理論家強(qiáng)調(diào)公民參與討論某一公共決策的權(quán)利和機(jī)會(huì)，強(qiáng)調(diào)參與對(duì)話者都擁有商議之能力；（3）多元性。民主政治過(guò)程實(shí)為參與各方的權(quán)力與利益達(dá)成妥協(xié)的過(guò)程；（4）決策性?！懊裰鳑Q策”，將大眾引入到?jīng)Q策的過(guò)程之中；（5）身份的不受限制與明確性。

通常人們將公民文化的特征歸納為三個(gè)方面：（1）一種參與型的政治文化；（2）一種摒棄了等級(jí)特權(quán)的政治文化；（3）一種自由的政治文化。而中國(guó)是個(gè)有著數(shù)千年專制主義傳統(tǒng)的國(guó)度，政治文化中的臣民意識(shí)和臣民文化根深蒂固。臣民文化中缺乏理性和自主精神，缺乏平等意識(shí)，等級(jí)制觀念盛行，缺乏參與的主動(dòng)性，這些都相悖于現(xiàn)代民主的精神。而協(xié)商民主正好契合了公民文化的主要特征，由此它也成為中國(guó)實(shí)現(xiàn)由臣民向公民、臣民文化向公民文化轉(zhuǎn)型的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。

本文這里主要從習(xí)慣、參與的平等性、公共精神與共識(shí)等方面來(lái)分析作為協(xié)商民主式的民主懇談所蘊(yùn)含著的公民文化的精神與因素。

第一，溫嶺民主懇談會(huì)已經(jīng)成為溫嶺地方治理過(guò)程的慣行。正如何包鋼教授所指出的，“溫嶺協(xié)商民主懇談的推進(jìn)和重復(fù)實(shí)踐已使某些地方官員和農(nóng)民喜歡這種做法，嘗到其甜頭?，F(xiàn)在，一旦有重大問(wèn)題出現(xiàn)，他們就會(huì)想用協(xié)商民主方法來(lái)解決。溫嶺澤國(guó)鎮(zhèn)就是這方面的典型，已兩次用協(xié)商民意測(cè)驗(yàn)的方法來(lái)討論該鎮(zhèn)的重大公共項(xiàng)目建設(shè)的選擇問(wèn)題。在溫嶺某村，民主懇談也成為一種習(xí)慣。當(dāng)村領(lǐng)導(dǎo)沒(méi)有召開(kāi)民主懇談會(huì)時(shí)，他們就發(fā)問(wèn)，為什么民主懇談會(huì)還沒(méi)有開(kāi)?他們就聯(lián)名要求召開(kāi)民主懇談會(huì)。不開(kāi)民主懇談會(huì)，農(nóng)民就抱怨。這是一種新文化，新壓力?！雹酆伟摚骸兜胤絽f(xié)商民主制度會(huì)持續(xù)發(fā)展嗎?》，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》，2006年10月23日。長(zhǎng)期關(guān)注和研究民主懇談會(huì)的溫嶺市委黨校朱圣明先生指出了“溫嶺的民主懇談堅(jiān)持了十年之久，并不斷得到創(chuàng)新發(fā)展，逐漸成為當(dāng)?shù)馗刹咳罕姷囊环N生活習(xí)慣和生活方式”④朱圣明：《溫嶺懇談文化之生成邏輯與本質(zhì)特征》，《中共杭州市委黨校學(xué)報(bào)》，2010年第1期。，“已經(jīng)成為當(dāng)?shù)馗刹咳罕姷囊环N生活習(xí)慣和生活方式，從而形成了一種‘內(nèi)生’的路徑依賴”⑤朱圣明：《溫嶺懇談文化之生成邏輯與本質(zhì)特征》，《中共杭州市委黨校學(xué)報(bào)》，2010年第1期。，“民主懇談是基層農(nóng)村的一所民主學(xué)校，是一場(chǎng)公民與官員的民主操練，在民主的實(shí)踐中，不但公眾的民主意識(shí)和民主觀念不斷提高，與此同時(shí)，基層干部的民主習(xí)慣也不斷形成，民主執(zhí)政的理念得到進(jìn)一步增強(qiáng)?！雹僦焓ッ鳎骸稄脑綄\生：基層民主政治建設(shè)的現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)——溫嶺民主懇談和參與式預(yù)算之比較研究》，《甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2007年第3期。民主協(xié)商制度的根在于它的“生活化和習(xí)慣化”，只有當(dāng)它“成為人們的生活方式，成為中國(guó)文化的新傳統(tǒng)”，才能扎根。②何包鋼：《地方協(xié)商民主制度會(huì)持續(xù)發(fā)展嗎?》，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》，2006年10月23日。

第二，民主懇談會(huì)是一種具有參與平等性和有效性的模式。對(duì)話、商議直接影響了公共行為，增加了公民對(duì)公共事務(wù)的發(fā)言權(quán)和影響力。協(xié)商民主理論家強(qiáng)調(diào)公民參與討論某一公共決策的權(quán)利和機(jī)會(huì)，強(qiáng)調(diào)參與對(duì)話者都擁有商議之能力。過(guò)去中國(guó)的大眾很少機(jī)會(huì)參與政府的決策，而“民主懇談會(huì)”為人們平等地參與提供了一種機(jī)制，正如上面所引用的農(nóng)民的一句話“都20年沒(méi)有這樣說(shuō)話的機(jī)會(huì)了”?！耙虼?，平等是懇談的基石，懇談文化首先是平等文化”。③朱圣明：《溫嶺懇談文化之生成邏輯與本質(zhì)特征》，《中共杭州市委黨校學(xué)報(bào)》，2010年第1期。牛美麗在其調(diào)查中也證實(shí)了預(yù)算民主懇談增強(qiáng)了公眾的參與意識(shí)，調(diào)查數(shù)據(jù)表明，“92.5%的反應(yīng)者認(rèn)為公民應(yīng)該參與政府的預(yù)算過(guò)程”。④牛美麗：《預(yù)算民主懇談：民主治理的挑戰(zhàn)與機(jī)遇》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2007年第1期?！懊裰鲬┱剷?huì)”不僅拓展了基層群眾政治參與的空間，而且增強(qiáng)了參與的有效性。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)農(nóng)村缺乏供不同群體對(duì)鄉(xiāng)村重大事件（或問(wèn)題）充分發(fā)表意見(jiàn)的機(jī)制，農(nóng)村的事物大多情況下還是靠少數(shù)人（特別是少數(shù)精英）來(lái)處理。但是，在溫嶺市的民主懇談會(huì)，過(guò)程中參與者都有平等的發(fā)言權(quán)，可以表達(dá)自己的利益要求，或提出各種意見(jiàn)和建議；討論者能夠準(zhǔn)確地表達(dá)自己的利益要求，也存在著觀點(diǎn)交鋒；政府部門(mén)負(fù)責(zé)安排懇談會(huì)的議程，但沒(méi)有刻意壟斷話語(yǔ)權(quán)或支配商談過(guò)程、預(yù)設(shè)商談目標(biāo)；商談的過(guò)程是公開(kāi)的，信息的透明度是高的，絕大多數(shù)與會(huì)者對(duì)議題是關(guān)心和了解的，他們能夠做到互相傾聽(tīng)；商談活動(dòng)起到了行政咨詢和溝通作用，讓政府了解輿情民意，讓群眾了解具體政策，優(yōu)化決策也使行政活動(dòng)獲得了合法性。⑤請(qǐng)參閱慕毅飛、陳奕敏主編的《民主懇談：溫嶺人的創(chuàng)造》，北京：中央編譯出版社，2005年版。

第三，民主懇談會(huì)促成理性討論的可能與共識(shí)的達(dá)成。協(xié)商民主是建立在參與式民主的基礎(chǔ)之上，使對(duì)話、討論、溝通、理性思辨更加精致化的公共參與模式。它強(qiáng)調(diào)公民積極參與公共事務(wù)或公共問(wèn)題的解決；同時(shí)更重視公共事務(wù)處理過(guò)程中的理性思辨和公共論理?！?000年6月份，當(dāng)時(shí)的高龍鄉(xiāng)在一次活動(dòng)中打出了‘民情懇談’的名稱。這一‘民情懇談’的提法隨即引起了溫嶺市委宣傳部的高度關(guān)注，在他們看來(lái)，‘懇談’兩字蘊(yùn)含著坦誠(chéng)、溝通、協(xié)商、交流、共識(shí)等豐富的意思，于是就在‘民情懇談’中提煉出‘懇談’兩字?！雹拗焓ッ鳎骸稖貛X懇談文化之生成邏輯與本質(zhì)特征》，《中共杭州市委黨校學(xué)報(bào)》，2010年第1期。懇談辯論是據(jù)理力爭(zhēng)，是商討對(duì)話，是分享信息，是調(diào)節(jié)各利益主體間的相互關(guān)系，要求人們接受不同于自己觀點(diǎn)的其他觀點(diǎn)存在，是對(duì)各種解決之道的深思熟慮的權(quán)衡，因而有助于各觀點(diǎn)之間的溝通：“在不同觀點(diǎn)的交鋒中，解讀信息，換位思考，加深對(duì)事物本質(zhì)的理解”，“求同存異，縮少可能解的范圍”⑦朱圣明：《衍進(jìn)與深化——參與式預(yù)算的溫嶺“實(shí)驗(yàn)場(chǎng)景”》，《中共南京市委黨校學(xué)報(bào)》，2008年第3期。。民主懇談會(huì)是一所“公民學(xué)?！?，它使參與者能夠更好地理解他們作為公民的權(quán)利和責(zé)任，以及政府的職能和義務(wù)，培養(yǎng)出健康民主所需要像政治共同體成員之間的相互理解的公民品質(zhì)。2008年澤國(guó)鎮(zhèn)預(yù)算民主懇談經(jīng)歷了兩次小組討論和兩次大會(huì)交流，民意代表因此擁有足夠的時(shí)間和機(jī)會(huì)表達(dá)、吸取其他人的意見(jiàn)以及專家的分析，從而更理性地思考。我們發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過(guò)懇談會(huì)后，參會(huì)人員在許多原來(lái)分歧比較大的重要問(wèn)題上基本達(dá)成了多數(shù)共識(shí)。當(dāng)然，一次、兩次的懇談會(huì)不可能在所有問(wèn)題上都能達(dá)成共識(shí)，有的問(wèn)題需要多次討論才有一致的看法，但是，至少在人們意見(jiàn)分歧的時(shí)候，民主懇談會(huì)能提供一個(gè)意見(jiàn)交流和討論的平臺(tái)，大家通過(guò)這個(gè)平臺(tái)，說(shuō)明觀點(diǎn)和理由，縮小分歧，或者達(dá)成理解，這本身就有利于社區(qū)內(nèi)部的和諧。

第四，民主懇談會(huì)有助于培養(yǎng)現(xiàn)代公民精神，為政治合法性提供一個(gè)良好社會(huì)文化基礎(chǔ)。公民精神是民主政治的重要基礎(chǔ)。那么，鄉(xiāng)村的公民精神如何養(yǎng)成?通過(guò)公開(kāi)、平等的對(duì)話與討論，民主懇談會(huì)這種民主治理機(jī)制能夠培養(yǎng)出健康民主所必需的公民美德，如尊重、寬容、妥協(xié)和節(jié)制等。事實(shí)上，一方面，妥協(xié)過(guò)程中所展示出來(lái)的表達(dá)、溝通、交涉、同意等技巧，在無(wú)形中化解糾紛，為維護(hù)鄉(xiāng)村秩序創(chuàng)造基礎(chǔ)，另一方面，妥協(xié)的過(guò)程也是尋求共同關(guān)注的利益，尋求合作的基礎(chǔ)。地方政府可以不再依靠以往那種強(qiáng)制性的手段解決對(duì)抗性的問(wèn)題，而通過(guò)協(xié)商民主實(shí)踐，可以化解矛盾、緩和鄉(xiāng)村社會(huì)的各種矛盾尤其鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與農(nóng)民的矛盾、沖突，對(duì)話和協(xié)商本身也有助于重構(gòu)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村民的信任關(guān)系，保持政治穩(wěn)定，為構(gòu)建一個(gè)和諧的鄉(xiāng)村社會(huì)提供良好的社會(huì)環(huán)境。

總之，民主懇談是中國(guó)地方公民討論公共議題、參與公共事務(wù)的一種新模式，它透過(guò)一整套具有相當(dāng)程序性的實(shí)踐體現(xiàn)出當(dāng)代公民文化的特征與精神，形成了可以稱之為一種新文化傳統(tǒng)的“溫嶺懇談文化”。這是一種“健康的民主文化”，健康民主“所需要的公民品質(zhì)，如政治共同體成員之間的相互理解、學(xué)會(huì)將他人作為獨(dú)立的道德個(gè)體予以尊重、以及培養(yǎng)一種集體責(zé)任感等可以在參與式預(yù)算的過(guò)程中逐漸培養(yǎng)起來(lái)”①陳家剛、陳奕敏：《地方治理中的參與式預(yù)算—關(guān)于浙江新河鎮(zhèn)改革的案例研究》，《公共管理學(xué)報(bào)》，第四卷2007年7月。。

三、民主懇談與地方公民文化的成熟和民主治理機(jī)制的可持續(xù)

（一）小環(huán)境

溫嶺民主懇談會(huì)能夠持續(xù)促進(jìn)當(dāng)?shù)毓裎幕陌l(fā)育，主要與三個(gè)因素有關(guān)。第一，經(jīng)濟(jì)因素。溫嶺是全國(guó)經(jīng)濟(jì)百?gòu)?qiáng)縣之一，并且其經(jīng)濟(jì)的發(fā)展主要依靠私有經(jīng)濟(jì)，中國(guó)第一個(gè)股份制經(jīng)濟(jì)就誕生于溫嶺這塊土地上。“溫嶺民營(yíng)經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，為培育和發(fā)展基層民主政治提供了合適的土壤，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的洗禮使廣大群眾思想活躍，民主意識(shí)日益增強(qiáng)，他們渴望了解政府是怎樣服務(wù)于公眾的?公共資源是如何分配的?等等。他們要求在基層公共事務(wù)的決策和管理方面有更多的發(fā)言權(quán)”②朱圣明：《溫嶺懇談文化之生成邏輯與本質(zhì)特征》，，《中共杭州市委黨校學(xué)報(bào)》，2010年第1期。。第二，文化的因素。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及其利益驅(qū)動(dòng)激活了地方文化傳統(tǒng)資源，“極大地促進(jìn)了在血緣、地緣、學(xué)緣、業(yè)緣基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的各種非正式關(guān)系的發(fā)育，其所形成的盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，為地方公共生活構(gòu)筑了一個(gè)新的重要社會(huì)背景”③何顯明：《浙江地方政府創(chuàng)新實(shí)踐的生成機(jī)制與演進(jìn)邏輯》，《中共寧波市委黨校學(xué)報(bào)》，2008年第5期。。“從當(dāng)?shù)厝嗽跉v史上所形成的自強(qiáng)自立的獨(dú)立精神，在今天延續(xù)成了一種較強(qiáng)的主人翁精神，從而對(duì)民主懇談會(huì)的產(chǎn)生起到催化作用”，“理性協(xié)商的文化傳統(tǒng)和當(dāng)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所引出的平等精神，不但帶來(lái)了民眾的政治訴求的提升，而且還帶來(lái)了地方官員改革意識(shí)的增強(qiáng)......正是在這兩種觀念的相互作用下，才形成了民主懇談會(huì)持續(xù)發(fā)展的持續(xù)動(dòng)力”④何俊志：《權(quán)力觀念與治理技術(shù)的接合——溫嶺民主懇談會(huì)模式的生長(zhǎng)機(jī)制》，《南京社會(huì)科學(xué)》，2010年第9期。溫嶺人務(wù)實(shí)、進(jìn)取、創(chuàng)新的精神“也體現(xiàn)在民主懇談過(guò)程中。大家不是把懇談看作一種形式，而是實(shí)實(shí)在在的參與。”⑤牛美麗：《預(yù)算民主懇談：民主治理的挑戰(zhàn)與機(jī)遇》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2007年第1期。第三，私營(yíng)企業(yè)主群體與新社會(huì)組織的發(fā)育。溫嶺公民文化的產(chǎn)生有其組織、群體結(jié)構(gòu)作為基礎(chǔ)，而私營(yíng)企業(yè)主群體與新社會(huì)組織的發(fā)育正是兩大基礎(chǔ)。

（二）公民文化成長(zhǎng)歷程

民主懇談會(huì)是非常有特色、有創(chuàng)新的一種協(xié)商機(jī)制。“民主懇談會(huì)”1999年6月誕生于浙江省溫嶺市松門(mén)鎮(zhèn)。民主懇談會(huì)下的公民文化經(jīng)歷了三個(gè)階段。

第一階段：公民文化的萌發(fā)。“民主懇談會(huì)”發(fā)端于改善干群關(guān)系，而促使公民文化的萌發(fā)。浙江省溫嶺市“民主懇談會(huì)”起源于1999年6月溫嶺市松門(mén)鎮(zhèn)的“農(nóng)村思想政治教育”論壇，被當(dāng)?shù)卮迕穹Q之為松門(mén)的中國(guó)中央電視臺(tái)的“焦點(diǎn)訪談”。1999年6月，擔(dān)任理論科副科長(zhǎng)的陳奕敏到溫嶺市試點(diǎn)單位松門(mén)鎮(zhèn)去指導(dǎo)全省推行的農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化建設(shè)教育，當(dāng)時(shí)的鎮(zhèn)黨委書(shū)記朱從才是一個(gè)有想法的干部，他說(shuō)不想搞形式主義，要搞實(shí)際一點(diǎn)，可以考慮搞一個(gè)記者招待會(huì)一樣的形式，作為試點(diǎn)鎮(zhèn)嘗試改變傳統(tǒng)的單向灌輸說(shuō)教模式，采取干部與群眾面對(duì)面交流的形式。第一次就有100多位群眾自發(fā)參加與鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)的對(duì)話，議題涉及經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)治安、村鎮(zhèn)建設(shè)、鄰里糾紛等方面。平等對(duì)話受到群眾擁護(hù)。村一級(jí)也開(kāi)啟村干部與村民的對(duì)話，協(xié)商村務(wù)治理和群眾切身利益相關(guān)的事項(xiàng)。松門(mén)鎮(zhèn)連續(xù)舉辦了四期論壇，參加群眾有600多人次，提出問(wèn)題110件，當(dāng)場(chǎng)解決答復(fù)84件，承諾辦理26件。論壇設(shè)計(jì)了讓群眾發(fā)言的環(huán)節(jié)，結(jié)果出現(xiàn)了意想不到的情況，老百姓感慨“都20年沒(méi)有這樣說(shuō)話的機(jī)會(huì)了!”“農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化教育建設(shè)論壇”是“民主懇談會(huì)”的雛形，其目的本來(lái)是宣傳政策、普及觀念，是由上而下的。其本質(zhì)上是一種由上而下的政策宣傳過(guò)程。然而，因?yàn)樗O(shè)置的群眾發(fā)言機(jī)制引起熱烈回響，加上當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)干部的持續(xù)舉辦，導(dǎo)致該制度新增了“決策咨詢”的功能，并推廣至其它鄉(xiāng)鎮(zhèn)，使得原本僅具懇談性質(zhì)的活動(dòng)逐漸朝向聽(tīng)證性質(zhì)轉(zhuǎn)變。溫嶺市和松門(mén)鎮(zhèn)一批富有眼光、勇于探索的領(lǐng)導(dǎo)干部不僅將這活動(dòng)堅(jiān)持下來(lái)，而且經(jīng)過(guò)逐步摸索，將這一措施推廣到其他的鄉(xiāng)鎮(zhèn)。1999年底，溫嶺市委號(hào)召各鄉(xiāng)鎮(zhèn)開(kāi)展形式多樣的民主對(duì)話活動(dòng)。2001年，民主懇談延伸到城鎮(zhèn)居民社區(qū)、基層事業(yè)單位、黨政機(jī)關(guān)、群團(tuán)組織。關(guān)于民主懇談的定位，2001年，溫嶺出臺(tái)“意見(jiàn)”，把民主懇談定位為“民主、服務(wù)、教育”，對(duì)民主懇談的形式和內(nèi)容做了規(guī)范化、制度化的設(shè)置，提出和確定民主懇談的程序和方法、決策的實(shí)施過(guò)程、結(jié)果的監(jiān)督等規(guī)定。鎮(zhèn)一級(jí)主要解決經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中群眾普遍關(guān)心的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題。在村一級(jí)，民主懇談作為村級(jí)民主議事機(jī)制，針對(duì)村級(jí)財(cái)務(wù)公開(kāi)、村里公共事務(wù)和農(nóng)民群眾切身利益密切相關(guān)的事項(xiàng)進(jìn)行對(duì)話協(xié)商，提升群眾自我治理的能力。民主懇談開(kāi)始從單一的對(duì)話形式走向了復(fù)合模式。2004年的《關(guān)于“民主懇談”的若干規(guī)定（試行）》對(duì)各層次的民主懇談的議題、程序、實(shí)施和監(jiān)督作了規(guī)范。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)根據(jù)自身實(shí)際也規(guī)范了具體操作意見(jiàn)。

這個(gè)“農(nóng)村思想政治教育”過(guò)程，成為“超越思想政治工作”的引擎，公民意識(shí)被喚起。權(quán)利意識(shí)被催醒，催生了當(dāng)?shù)毓裎幕?/p>

第二階段：公民文化生長(zhǎng)，促使轉(zhuǎn)向民主治理的方向。溫嶺的民主懇談會(huì)進(jìn)入了“重大公共決策嘗試民意吸納”階段，這以澤國(guó)鎮(zhèn)為代表。2005年初，澤國(guó)鎮(zhèn)政府在聽(tīng)取了包括鎮(zhèn)人大代表、政協(xié)委員在內(nèi)的各方面關(guān)于年度城鎮(zhèn)基本建設(shè)項(xiàng)目的意見(jiàn)后，提出了全鎮(zhèn)的4大類共30個(gè)需要建設(shè)的項(xiàng)目，由12位專業(yè)人員組成的專家組對(duì)這30個(gè)項(xiàng)目的可行性方案進(jìn)行了研究，同時(shí)提出了每個(gè)項(xiàng)目的資金預(yù)算，30個(gè)項(xiàng)目共需資金13692萬(wàn)元。而鎮(zhèn)政府2005年度預(yù)計(jì)可用于城鎮(zhèn)基本建設(shè)投資的資金只有4000萬(wàn)元，由此就產(chǎn)生了建設(shè)項(xiàng)目安排的優(yōu)先次序問(wèn)題。這4000萬(wàn)資金應(yīng)該安排在最能體現(xiàn)公共利益的項(xiàng)目上。那么怎樣才算最能體現(xiàn)公共利益?按照溫嶺市已實(shí)行了多年的“民主懇談”做法，鎮(zhèn)黨委、政府對(duì)重大事務(wù)的決策應(yīng)該組織各方面代表召開(kāi)民主懇談會(huì)，實(shí)行決策聽(tīng)證；在廣泛聽(tīng)取和吸收各方人士的意見(jiàn)后，再進(jìn)行集體討論決定。盡管澤國(guó)的公共管理者已經(jīng)有了公民參與公共決策必要性的理念，但要使公民參與成為一種規(guī)范的程序化的決策形式，仍需要解決在多大范圍和程度上接納公民參與?以何種方式確定民意代表這一關(guān)鍵問(wèn)題?為解決上述問(wèn)題，尋求基層重大公共事項(xiàng)決策過(guò)程的科學(xué)、民主和依法，建立一種規(guī)范的程序化決策方式，同時(shí)也是為了解決如何選好重點(diǎn)項(xiàng)目這一實(shí)際問(wèn)題，澤國(guó)鎮(zhèn)召集了275名民意代表和12位專家開(kāi)展了協(xié)商民主懇談。鎮(zhèn)政府根據(jù)民主懇談會(huì)的討論，將建設(shè)項(xiàng)目提交2005年4月30日召開(kāi)的澤國(guó)鎮(zhèn)第十四屆人民代表大會(huì)第五次會(huì)議。結(jié)果，84位鎮(zhèn)人民代表投票支持，7位反對(duì)，1位棄權(quán)，通過(guò)了民意代表經(jīng)過(guò)協(xié)商討論所選擇的12個(gè)項(xiàng)目為2005年城鎮(zhèn)基本設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目。澤國(guó)鎮(zhèn)的2006年度城鎮(zhèn)建設(shè)項(xiàng)目預(yù)算安排與2005年的做法相比較，在民意代表的產(chǎn)生、民意代表隊(duì)的分組等方面作了改進(jìn)。

2005、2006年澤國(guó)城鎮(zhèn)建設(shè)資金安排的民主懇談會(huì)的實(shí)施表明，地方政府開(kāi)始向在重大公共決策時(shí)嘗試去吸納民意，以民意為基礎(chǔ)作出決策的民主治理轉(zhuǎn)變，并且公民的自主性、平等觀和理性在民主懇談實(shí)踐中得到確認(rèn)與張揚(yáng)。

第三階段，公民文化的逐步成熟，形成了“準(zhǔn)參與式的公民文化”。溫嶺的民主懇談會(huì)進(jìn)入了“參與式預(yù)算”階段，這以新河和澤國(guó)兩鎮(zhèn)的實(shí)驗(yàn)為代表。預(yù)算的審查和批準(zhǔn)是每年都要進(jìn)行的，是政府和公眾都必須共同面對(duì)的、事關(guān)公眾切身利益的事情，是重大公共性事務(wù)的核心。民主懇談與人大制度結(jié)合逐步進(jìn)入改革者的視野。2004年8月，溫嶠鎮(zhèn)召開(kāi)民主懇談會(huì)，討論吉屯坑水庫(kù)引水工程以及增加年度基本建設(shè)財(cái)政預(yù)算項(xiàng)目，鎮(zhèn)政府根據(jù)民主懇談結(jié)果，修正了建設(shè)方案，并向鎮(zhèn)人大主席團(tuán)提交了《關(guān)于吉屯坑水庫(kù)引水工程建設(shè)和增加2004年度基本建設(shè)投資預(yù)算的議案》，人大主席團(tuán)召開(kāi)鎮(zhèn)臨時(shí)人民代表大會(huì)對(duì)議案進(jìn)行審議，并表決通過(guò)。從2005年開(kāi)始向參與式的預(yù)算方向發(fā)展。2005年，溫嶺市在新河鎮(zhèn)率先開(kāi)始探索如何將公眾參與引入到政府財(cái)政預(yù)算的討論之中，參與式預(yù)算的溫嶺模式由此產(chǎn)生。參與式預(yù)算在新河鎮(zhèn)施行三年后，2008年，溫嶺市把新河鎮(zhèn)的做法和經(jīng)驗(yàn)推廣到箬橫、澤國(guó)、濱海、大溪4個(gè)鎮(zhèn)。新河鎮(zhèn)參與式預(yù)算改革的內(nèi)容，包含公眾參與預(yù)算編制、人民代表大會(huì)審查與批準(zhǔn)預(yù)算草案、預(yù)算執(zhí)行與監(jiān)督三個(gè)階段。溫嶺財(cái)政預(yù)算民主懇談會(huì)的實(shí)踐表明，溫嶺的公民文化已經(jīng)逐漸成熟起來(lái)，形成了“準(zhǔn)參與式的公民文化”。

（三）鞏固和可持續(xù)的民主懇談

經(jīng)過(guò)十多年的民主懇談，溫嶺民主治理機(jī)制是鞏固的、可持續(xù)的。第一，民主懇談已經(jīng)成為溫嶺官民的共識(shí)。薩托利有關(guān)民主的鞏固有三條件說(shuō)：（1）大眾于意識(shí)型態(tài)中取得共識(shí)；（2）政治精英對(duì)民主規(guī)則有共識(shí)；（3）政府對(duì)政策制定的共識(shí)。按薩托利的說(shuō)法，那么，溫嶺這三條件是達(dá)到的。而且從大的制度環(huán)境上看，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的持續(xù)支持和更高層級(jí)及中央層面的寬松政策同時(shí)也保證了民主懇談的持續(xù)性。第二，民主懇談制度化、程序化和規(guī)范化。這不僅保證了溫嶺民主懇談的操作的標(biāo)準(zhǔn)性和未來(lái)的可預(yù)期性，而且可為中國(guó)其他地方提供模板。第三，民主懇談已經(jīng)成為溫嶺治理過(guò)程中的一種習(xí)慣做法，一種生活工作方式，這正是走向成熟的公民文化的表現(xiàn)。

（四）來(lái)自于實(shí)證的數(shù)據(jù)

我們問(wèn)卷調(diào)查的數(shù)據(jù)和訪談材料也證明了溫嶺民主治理機(jī)制是鞏固的、可持續(xù)的，并且在民主懇談實(shí)踐中公民文化不斷發(fā)育成長(zhǎng)。從2005年開(kāi)始，每一年我們要對(duì)通過(guò)隨機(jī)抽樣而抽樣出來(lái)的民意代表進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。2010年6月，我們?cè)俅螌?duì)通過(guò)隨機(jī)抽樣而抽樣出來(lái)的民意代表（個(gè)別被調(diào)查者沒(méi)有參加過(guò)我們所組織的民主懇談會(huì)，不是民意代表）就《有關(guān)澤國(guó)鎮(zhèn)民主懇談會(huì)效果的調(diào)查》有關(guān)進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。這次問(wèn)卷調(diào)查共回收了187份有效問(wèn)卷。

問(wèn)卷的數(shù)據(jù)表明，民主懇談會(huì)使民眾之間的信任度得以提升。有65.8%被調(diào)查者認(rèn)為，民主懇談會(huì)使群眾彼此之間比過(guò)去更信任了，73%的認(rèn)為通過(guò)民主懇談，使得群眾公共事務(wù)時(shí)，也更加注重以理服人了。與此同時(shí)，問(wèn)卷調(diào)查表明被調(diào)查者也認(rèn)為，他們甚至有權(quán)改變政府的決策（表3的數(shù)據(jù)表明，有55.47%的被調(diào)查者認(rèn)為，民主懇談會(huì)使他們有權(quán)去改變政府的決策了）。并且，政府越來(lái)越與民眾進(jìn)行平等地討論問(wèn)題或政策了。有77.5%的被調(diào)查者認(rèn)為，在民主懇談會(huì)中政府能夠與民眾進(jìn)行平等的對(duì)話了。

而浙江省臺(tái)州市委黨校陳文正在2006年曾經(jīng)在溫嶺做過(guò)一個(gè)問(wèn)卷調(diào)查，以檢驗(yàn)民主懇談到底對(duì)溫嶺民眾的政治態(tài)度、政治情感、政治認(rèn)知、政治參與動(dòng)機(jī)等方面有何影響。他的實(shí)證數(shù)據(jù)表明，“溫嶺民眾對(duì)民主懇談具有較高的政治認(rèn)知、政治情感及評(píng)價(jià)取向；且，民眾對(duì)鄉(xiāng)村政治生活表現(xiàn)出高度的參與熱情，熟悉和了解有效的參與途徑，同時(shí)，他們的參與行為也受到政治系統(tǒng)的鼓勵(lì)和支持。在這種參與型政治文化的熏陶與浸潤(rùn)下，民眾會(huì)逐漸以一種更加理性、寬容的態(tài)度對(duì)待鄉(xiāng)村政治民主化?！雹訇愇恼骸痘鶎用裰鲗?shí)踐與鄉(xiāng)村治理績(jī)效——基于溫嶺的調(diào)查與分析》，《中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)》，2008年第1期。陳的數(shù)據(jù)也證明了筆者的論斷。

四、結(jié) 語(yǔ)

從溫嶺民主懇談會(huì)的經(jīng)驗(yàn)，我們看到了中國(guó)地方治理轉(zhuǎn)向的正確性和可期待性。但是，這是一種謹(jǐn)慎的樂(lè)觀。因?yàn)橹贫葎?chuàng)新來(lái)自于基層，它勢(shì)必受制于整個(gè)國(guó)家的體制，受制于其上級(jí)政府，受制于地方官員的政治理念，受制于各行為主體對(duì)利益的估計(jì)，受制于當(dāng)?shù)孛癖娒裰鞯摹傲?xí)性”。鞏固現(xiàn)有改革成果，使其可持續(xù)發(fā)展，簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)有四方面的工作需要繼續(xù)努力：一是要落實(shí)取信于民；二是要將創(chuàng)新的制度“制度化”，包括技術(shù)上如何完善等問(wèn)題；三是民眾要提高素質(zhì)，學(xué)會(huì)如何參與；四是要將這些指向民主治理的改革措施變?yōu)槿藗儼ǖ胤焦賳T與民眾的習(xí)慣。而這一切的一切，都直接或間接地指向了公民文化建構(gòu)的重要性與意義。公民文化的形成是現(xiàn)代政治建設(shè)的一個(gè)重要內(nèi)容。唯有得到公民文化的支持，民主治理機(jī)制方能得到鞏固并且健康持續(xù)地運(yùn)行下去。□