文丨白燕燕

1 從網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督到行政問責(zé)

“行政問責(zé)”這個概念走進(jìn)公眾的視野源于2003年非典期間，由于防控非典不利一大批黨員干部受到問責(zé)處理。人們開始意識到作為政府職能部門的工作人員，不但違規(guī)犯錯會受到懲處，而且在工作中的不作為也會受到問責(zé)處理。非典事件中行政問責(zé)不但引起了社會的巨大反響，也開了我國官員問責(zé)的先河。2003年也被看做是我國網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督和研究的元年。

網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的興起有效地促進(jìn)了行政問責(zé)制的快速發(fā)展。自03年非典之后，中華大地上掀起了一浪接一浪的問責(zé)風(fēng)暴，比較典型的案例有：08年的三鹿奶粉事件，09年的躲貓貓事件、天價煙房產(chǎn)局長事件、杭州飆車70碼事件、10年的上海11.15特大火災(zāi)事故等等，在這些事件中有一個共同的特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督都在事件的發(fā)生發(fā)展過程中起到了一定的促進(jìn)和導(dǎo)向作用，并對事件的處理結(jié)果都產(chǎn)生了一定的影響。網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督加速了我國行政問責(zé)機(jī)制的發(fā)展并快速的擴(kuò)展到各個領(lǐng)域，同時也使人們開始真正認(rèn)識到政府應(yīng)該是執(zhí)行人民意志的權(quán)利載體，其權(quán)利來源于人民，人民對政府的行政行為有詢問與監(jiān)督的權(quán)利。

2 網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督在促進(jìn)行政問責(zé)機(jī)制發(fā)展中的特點(diǎn)和優(yōu)勢

2.1 網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督有效的促進(jìn)了民意的表達(dá)

在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之前，由于受到各種限制，傳統(tǒng)媒體能夠表達(dá)民意的渠道較少，在加之受到各種審批、把關(guān)人的限制，民眾很難表達(dá)出自己真正的想法；公權(quán)力部門和民眾之間也缺乏行之有效的溝通渠道和對話空間，導(dǎo)致了我國的輿論監(jiān)督并未發(fā)揮出其應(yīng)有的作用。網(wǎng)絡(luò)媒介的興起，大大降低了廣大人民參與輿論監(jiān)督的門檻，任何人都可以通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)表自己的意見、看法和觀點(diǎn)，另外，換聯(lián)網(wǎng)的匿名性、互動性、傳播快、渠道多元等特點(diǎn)都為網(wǎng)絡(luò)民眾表達(dá)真實的想法提供了有利條件。

2.2 網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督促進(jìn)了行政問責(zé)制的有效發(fā)展

在網(wǎng)絡(luò)媒介出現(xiàn)之前，如果公權(quán)力部門的行政人員出現(xiàn)失職、失責(zé)等問題，一般都由本部門或上級主管部門進(jìn)行追究和處理，即，同體問責(zé)制。這就出現(xiàn)了即使教練員又是裁判員的問題，也就是古代民眾所說的官官相護(hù)的問題。而網(wǎng)絡(luò)媒介的出現(xiàn)，使得廣大民眾通過網(wǎng)絡(luò)參政議政成為可能，形成了比較行之有效的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督機(jī)制，進(jìn)一步促進(jìn)了行政問責(zé)機(jī)制中異體問責(zé)的發(fā)展。

2.3 網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督實現(xiàn)了問責(zé)主體本為回歸、實現(xiàn)了自下而上的監(jiān)督模式

法國啟蒙思想家盧梭在《社會契約論》中說：“人民訂立契約建立國家，人民便是國家的主人[1]”。所謂國家正是這樣由全體人民組成的共同體，人民把自己的權(quán)力交給這個共同體，要求由共同體來實現(xiàn)“公意”，即代表全體人民的意志，保護(hù)全體人民的“公共福利”。從這個層面看，人民應(yīng)該是公權(quán)力的主體，一切公權(quán)力機(jī)構(gòu)都應(yīng)該是為人民服務(wù)的。網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的出現(xiàn)真正實現(xiàn)了還權(quán)于民，實現(xiàn)了問責(zé)主體的本位回歸。

監(jiān)督主體民本位的回歸，也實現(xiàn)了自下而上的監(jiān)督模式。長期以來我國官場“為上不為下”的行政作風(fēng)導(dǎo)致了上面的政令得不到有效執(zhí)行，下面的意見得不到及時反饋，造成了群眾對基層干部不滿，甚至表現(xiàn)為對地方政府的不滿結(jié)果！網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督為廣大群眾表達(dá)想法、反饋意見、發(fā)泄情緒提供了一個良好的平臺，任何網(wǎng)民都可以通過網(wǎng)絡(luò)平臺提出建議，行使自己民主監(jiān)督的權(quán)利，使虛擬的網(wǎng)絡(luò)變成了現(xiàn)實監(jiān)督的平臺，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督真正實現(xiàn)了自下而上的監(jiān)督模式，有網(wǎng)友戲言：離中央最近的地方是網(wǎng)絡(luò)。

2.4 網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督促進(jìn)了傳統(tǒng)媒體的監(jiān)督熱情和膽量

在網(wǎng)絡(luò)媒介出現(xiàn)之前，傳統(tǒng)媒體在相關(guān)事件的報道時要經(jīng)過嚴(yán)格的審批、把關(guān)制度，一般涉及到政府行為的內(nèi)容都被軟化處理，甚至是避而不談。網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的興起，網(wǎng)絡(luò)輿論言論的自由、大膽、寬泛、甚至有些叛逆的模式。不但鼓勵了傳統(tǒng)媒體的輿論監(jiān)督熱情，也加大了傳統(tǒng)媒體輿論監(jiān)督的膽量。傳統(tǒng)媒體在轉(zhuǎn)載總結(jié)網(wǎng)路輿論監(jiān)督內(nèi)容的同時，也加大了自己的深度評論及報道，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督與傳統(tǒng)媒體在輿論監(jiān)督方面形成了相互促進(jìn)發(fā)展的良好態(tài)勢。

3 網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督背景下行政問責(zé)機(jī)制的完善

3.1 依托網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督加強(qiáng)權(quán)利監(jiān)督

不受監(jiān)督的權(quán)力必然會導(dǎo)致腐敗。這是亙古不變的規(guī)律。由于我國還處在社會主義初級階段，封建主義的影響還很深，目前我國的腐敗現(xiàn)象還處于高發(fā)多發(fā)階段。在這種情況下，加強(qiáng)對權(quán)力的監(jiān)督刻不容緩，也是促進(jìn)社會主義健康發(fā)展的必然要求。而要加強(qiáng)對權(quán)力的監(jiān)督，群眾監(jiān)督無疑是最直接最有效的途徑。這就為網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)力提供了政治上的合法性和必要性。實踐證明，自網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督在中國誕生以來，它就自覺地充當(dāng)起監(jiān)督權(quán)利的工具。

3.2 加大網(wǎng)絡(luò)政務(wù)公開力度

實踐證明，保證信息公開是更好的完善網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督視野下行政問責(zé)機(jī)制的關(guān)鍵所在。近年來發(fā)生的很多由網(wǎng)絡(luò)輿論引發(fā)的群體性事件皆是由于信息不公開導(dǎo)致的，由于某些地方政府或職能部門為自己的政治利益著想不公開信息，或者遮遮掩掩，公開信息不全面不及時，導(dǎo)致謠言滿天飛，群眾反響強(qiáng)烈，引發(fā)了群體性激怒行為，甚至上升為現(xiàn)實社會的群體性事件。如：由于信息發(fā)布緩慢、不全面、不透明導(dǎo)致的2008年6月28日甕安暴動事件。相比之下，2011年3月由日本地震引發(fā)搶鹽風(fēng)波，由于信息通報及時，各部門反映迅速，部分群眾搶購食鹽事件得到了很好的控制，有些地方甚至在兩天之內(nèi)出現(xiàn)了由搶鹽到退鹽的急轉(zhuǎn)。同時，由于信息不公開，使得地方官員“為上不為下”的做法有了可乘之機(jī)，使得地方官員在行政過程中，監(jiān)督主體缺失，促發(fā)了貪污腐敗現(xiàn)象的滋生。因此，依托網(wǎng)絡(luò)加大行政職能部門的政務(wù)公開力度，是實現(xiàn)全力監(jiān)督、完善行政問責(zé)機(jī)制的有利保障。

3.3 完善行政問責(zé)制的規(guī)章制度

從目前我國現(xiàn)有的行政問責(zé)規(guī)章制度來看,已頒布的《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例（試行）》、《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》、《中華人民共和國公務(wù)員法》《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》等條例，及一些散見于地方政策性文件中關(guān)于行政問責(zé)制的規(guī)定，大多是以規(guī)章制度的形式發(fā)布的，法律層面的效力較低，且缺乏統(tǒng)一的規(guī)范性的正式法律來調(diào)整規(guī)定行政問責(zé)的問題。由于缺乏實際的可操作性的行政問責(zé)的法律規(guī)范，行政問責(zé)制逐漸淪為了緊急危難事件發(fā)生后的一種臨時公眾應(yīng)對措施，缺乏應(yīng)有的長效性、穩(wěn)定性以及規(guī)范性。同時由于我國法律對行政問責(zé)中責(zé)任追究的規(guī)定不全面，對行政人員的責(zé)任的追究往往重在追究其行政責(zé)任，而忽視對其法律層面責(zé)任的追究。以及缺乏對問責(zé)主體的保護(hù)、激勵策略等問題。因此，我國亟須通過法律的形式將行政問責(zé)的主體、對象、程序、具體認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)、行政問責(zé)的責(zé)任以及行政問責(zé)中官員復(fù)出等都給予具體的規(guī)定，并對行政問責(zé)進(jìn)行全國性的統(tǒng)一立法。這樣才能真正地做到行政問責(zé)有法可依，有章可循，使我國的行政問責(zé)制走向科學(xué)化、法制化[2]。

4 結(jié) 語

誠然，任何事物的發(fā)展都有其兩面性，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的興起為行政問責(zé)機(jī)制的發(fā)展帶來的動力是毋庸置疑的，然而，由于網(wǎng)絡(luò)媒介的匿名性、隱秘性等特點(diǎn)所導(dǎo)致的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督所具有的不確定性、混亂性、盲目性、偏狹性和情緒性等問題又給網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督帶來了一些急需解決的問題，就目前的發(fā)展態(tài)勢和中央政府的重視程度來看，我們有理由相信，隨之各種規(guī)章制度、法律法規(guī)的不斷完善，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督必將為行政問責(zé)機(jī)制的完善發(fā)揮巨大的作用。

[1] 盧梭.社會契約論.商務(wù)印書館，2011-04.

[2] 肖浩生.論我國行政問責(zé)制的法律規(guī)制.中南民族大學(xué)，2009.

（渤海大學(xué)藝術(shù)與傳媒學(xué)院，遼寧錦州 121013）