文/郝玉玲

案情回放

張某，男，23歲，大專學(xué)歷。經(jīng)好友王某（某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)代理人）介紹，繳納崗前培訓(xùn)費(fèi)后，進(jìn)入保險(xiǎn)公司學(xué)習(xí)并獲得結(jié)業(yè)證書(shū)。在繳納單證保證金后，公司安排張某從事保險(xiǎn)推銷工作。2011年9月5日上午，張某前往某地辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)途中被機(jī)動(dòng)車撞傷，送醫(yī)院搶救無(wú)效后死亡。交警部門認(rèn)定，張某在該起交通事故中不承擔(dān)任何責(zé)任。

2011年10月13日，張某妻子向所在地工傷保險(xiǎn)行政部門為張某申請(qǐng)工傷認(rèn)定。工傷保險(xiǎn)行政部門在核實(shí)申請(qǐng)材料時(shí)，發(fā)現(xiàn)張某與保險(xiǎn)公司勞動(dòng)關(guān)系的證明材料不充分，遂向張某妻子發(fā)出補(bǔ)正材料告知書(shū)，請(qǐng)其提交張某與保險(xiǎn)公司存在勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)證明材料。

張某妻子前往保險(xiǎn)公司索要張某與公司存在勞動(dòng)關(guān)系的書(shū)面證明材料，但是，保險(xiǎn)公司對(duì)張某與其存在勞動(dòng)關(guān)系持有異議，認(rèn)為雙方不是勞動(dòng)關(guān)系，而是保險(xiǎn)代理關(guān)系。

張某妻子向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申訴，并提交了保險(xiǎn)公司為張某辦理的工資存折、證人證言和崗前培訓(xùn)結(jié)業(yè)證書(shū)等材料，請(qǐng)求確認(rèn)張某與保險(xiǎn)公司的勞動(dòng)關(guān)系。保險(xiǎn)公司則提供了保險(xiǎn)代理人單證領(lǐng)用登記表、公司招用人員規(guī)章制度等材料。保險(xiǎn)公司亦辯稱，公司招錄員工有明確的要求和嚴(yán)格的程序，除要求應(yīng)聘者為本科以上學(xué)歷外，還應(yīng)參加公司統(tǒng)一組織的筆試和面試，并非張某這樣，僅簡(jiǎn)單由好友王某介紹就能錄用，且被正式錄用的員工，公司都會(huì)與其簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，張某與公司卻沒(méi)有勞動(dòng)合同；此外，張某工作四個(gè)月以來(lái)，公司分月分別支付其的傭金為：650.1元、1510元、970元 和2231.6元，傭金變化較大，并不是工資；公司也沒(méi)有要求張某嚴(yán)格遵守各項(xiàng)規(guī)章制度，其既不需要到公司每天打卡報(bào)到，公司也沒(méi)有為其配備統(tǒng)一的工作服。不過(guò)，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)調(diào)查核實(shí)后認(rèn)為，張某與保險(xiǎn)公司雖未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但符合《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號(hào)）中勞動(dòng)關(guān)系的確立要件，故裁決張某與保險(xiǎn)公司具備勞動(dòng)關(guān)系。

保險(xiǎn)公司不服裁決，向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹈袷略V訟。法院審理后認(rèn)為，張某生前系保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)代理人，雙方是保險(xiǎn)代理關(guān)系，遂判決雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。張某妻子接到法院判決書(shū)后不服，上訴至上級(jí)法院。但是，上級(jí)法院審理后駁回上訴，維持了原判。工傷保險(xiǎn)行政部門根據(jù)法院判決文書(shū)，向張某妻子發(fā)出《工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理決定書(shū)》。

案例評(píng)析

在此案中，無(wú)論是保險(xiǎn)公司還是張某妻子，都對(duì)張某遭遇機(jī)動(dòng)車事故死亡這一事實(shí)沒(méi)有異議，雙方矛盾的焦點(diǎn)在于張某與保險(xiǎn)公司之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。

如果張某與保險(xiǎn)公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，其死亡就不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》保障的范圍，只能獲得其它救助。反之，如果張某與保險(xiǎn)公司存在勞動(dòng)關(guān)系，工傷保險(xiǎn)行政部門就應(yīng)依法受理張某妻子的申請(qǐng)，并作出張某是否為工傷的認(rèn)定決定。

《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號(hào)）第一條規(guī)定，用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立：用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案中，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)正是依據(jù)該通知認(rèn)定張某與保險(xiǎn)公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

不過(guò)，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)和人民法院在本案確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系時(shí)卻出現(xiàn)了不同的認(rèn)識(shí)和裁（判）決結(jié)果，其矛盾的核心又聚焦在保險(xiǎn)公司與保險(xiǎn)代理人之間是勞動(dòng)關(guān)系還是保險(xiǎn)代理關(guān)系。

《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》（2009年2月28日修訂）第一百一十七條將“保險(xiǎn)代理人”界定為：根據(jù)保險(xiǎn)人的委托，向保險(xiǎn)人收取傭金，并在保險(xiǎn)人授權(quán)的范圍內(nèi)代為辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)或者個(gè)人。第一百二十六條規(guī)定，保險(xiǎn)人委托保險(xiǎn)代理人代為辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)與保險(xiǎn)代理人簽訂委托代理協(xié)議，依法約定雙方的權(quán)利和義務(wù)。第一百一十二條還規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)建立保險(xiǎn)代理人登記管理制度，加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)代理人的培訓(xùn)和管理，不得唆使、誘導(dǎo)保險(xiǎn)代理人進(jìn)行違背誠(chéng)信義務(wù)的活動(dòng)。

本案中，保險(xiǎn)公司對(duì)張某進(jìn)行崗前培訓(xùn)是保險(xiǎn)法的強(qiáng)制規(guī)定，是為確保保險(xiǎn)代理人的職業(yè)道德和業(yè)務(wù)素質(zhì)。按照保險(xiǎn)法要求，未經(jīng)培訓(xùn)或培訓(xùn)不合格者，均不能從事保險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)。張某經(jīng)培訓(xùn)合格后，保險(xiǎn)公司為其發(fā)放結(jié)業(yè)證，僅說(shuō)明其具備了從事保險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)的資格，強(qiáng)制培訓(xùn)不是該公司招聘正式員工的必需程序。而且，保險(xiǎn)公司的正式員工，也需要嚴(yán)格遵守公司的各項(xiàng)規(guī)章制度和工作紀(jì)律，包括上下班打卡制度等，案例中的張某顯然游離于公司制度之外，并未受公司依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度的制約，張某與公司正式員工區(qū)別較大。此外，從保險(xiǎn)公司提交的張某傭金明細(xì)來(lái)看，其4個(gè)月收入的波動(dòng)較大，即其收入與所代理的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)數(shù)量有關(guān)，保險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)多時(shí)，傭金就高，保險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)少時(shí)，傭金就低。因此，張某獲得的收入實(shí)為傭金而非工資。綜合來(lái)看，張某與保險(xiǎn)公司之間應(yīng)該是保險(xiǎn)代理關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系。

最后，在法律適用上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)立法法》第八十三條的規(guī)定，同一機(jī)關(guān)制定的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章，特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致的，適用特別規(guī)定；新的規(guī)定與舊的規(guī)定不一致的，適用新的規(guī)定。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》，為同一機(jī)關(guān)——全國(guó)人大常委會(huì)制定，在確認(rèn)保險(xiǎn)代理人與保險(xiǎn)公司關(guān)系的問(wèn)題上，應(yīng)優(yōu)先適用特別規(guī)定，即保險(xiǎn)法。而且，雖然《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的仲裁，但根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》（2010年12月20日修訂）第十九條的規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，根據(jù)審核需要可以對(duì)事故傷害進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，用人單位、職工、工會(huì)組織、醫(yī)療機(jī)構(gòu)以及有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。因此，為簡(jiǎn)化工傷認(rèn)定程序，工傷保險(xiǎn)行政部門在工傷認(rèn)定過(guò)程中可以依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》賦予的調(diào)查取證權(quán)，結(jié)合有關(guān)法律法規(guī)，依法確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。