羅小霜

(武漢大學(xué)法學(xué)院,湖北武漢400072)

1 中國體育仲裁制度的提出

體育仲裁是在競技體育活動中發(fā)生爭議的雙方當(dāng)事人,根據(jù)在爭議發(fā)生前或發(fā)生后所達(dá)成的仲裁協(xié)議,自愿將爭議事項交由體育仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行裁決,各方自動履行裁決義務(wù)的解決體育爭議的方式和活動,是根據(jù)國家的仲裁法規(guī)和體育法規(guī)建立的解決體育爭議的一項體育法規(guī)制度。[1]它作為一種糾紛解決機(jī)制,具有專業(yè)性、保密性、快捷高效性、費用低廉以及獨立性等優(yōu)點,目前已成為國際體育組織、國際各單項體育聯(lián)合會解決體育糾紛的重要機(jī)制,多用于解決競技體育活動中因服用興奮劑、運(yùn)動員參賽資格、人員流動、賽事爭執(zhí)、賽風(fēng)賽紀(jì)等問題引起的糾紛。[2]

1.1 我國現(xiàn)行體育糾紛解決機(jī)制的弊端

我國現(xiàn)有的體育糾紛解決機(jī)制,主要有行業(yè)內(nèi)部紀(jì)律處罰解決機(jī)制、司法解決以及體育仲裁3種糾紛解決機(jī)制。內(nèi)部紀(jì)律處罰解決機(jī)制以及訴訟解決機(jī)制雖從一定程度上解決了部分體育糾紛,但是這些機(jī)制本身都有著難以克服的弊端,不能滿足解決當(dāng)前復(fù)雜多樣的體育糾紛的要求。而通過訴訟介入體育糾紛的實質(zhì)效果也并不好。我國體育法規(guī)尚不完善,沒有設(shè)立專門的體育法庭,也缺乏諳熟體育法規(guī)的法官人才,而訴訟本身有其耗時長、效率低及取證難等特點,這決定了訴訟途徑根本無法高效地解決時效性很強(qiáng)的體育糾紛。然而,目前我國還未建立起體育仲裁制度,體育仲裁機(jī)制在我國并沒有付諸實踐。

1.2 體育仲裁在國際體育糾紛解決中的普遍應(yīng)用

體育仲裁作為國際上被廣泛接受的體育爭議解決機(jī)制,已成為國際體育組織、國際各單項體育協(xié)會和許多國家體育組織解決體育糾紛的重要程序制度,為我國體育仲裁制度的構(gòu)建提供了方向。國際奧委會自1984年成立以來受理的糾紛日益增多,目前,所有的國際奧林匹克單項體育聯(lián)合會和一些非奧林匹克國際體育運(yùn)動聯(lián)合會都承認(rèn)了國際體育仲裁院的管轄權(quán)。[3]同時,世界上一些體育運(yùn)動較為發(fā)達(dá)的國家也紛紛建立了體育仲裁制度,譬如美國、加拿大、澳大利亞、英國、德國等。[4]

1.3 我國法律法規(guī)中體育仲裁制度的表述

我國1995年頒布實施的 《體育法》第三十三條明確規(guī)定:“在競技體育活動中發(fā)生糾紛,由體育仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解、仲裁。體育仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)立辦法和仲裁范圍由國務(wù)院另行規(guī)定?！?999年1月1日起施行的 《關(guān)于嚴(yán)格禁止在體育運(yùn)動中使用興奮劑行為的規(guī)定 (暫行)》第十八條第三款中規(guī)定:“如當(dāng)事人對有關(guān)單項協(xié)會的處罰決定有異議,可按照有關(guān)體育仲裁的規(guī)定申請仲裁。”2004年3月1日起施行的 《反興奮劑條例》第四十六條規(guī)定:“運(yùn)動員違反本條例規(guī)定的,由有關(guān)體育社會團(tuán)體、運(yùn)動員管理單位、競賽組織者做出取消參賽資格、取消比賽成績或者禁賽的處理。運(yùn)動員因受到前款規(guī)定的處理不服的,可以向體育仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁?！彪m體育仲裁在我國法律法規(guī)中被屢次提及,但令人遺憾的是,至今我國既沒有出臺配套的法律法規(guī),也沒有專門的體育仲裁機(jī)構(gòu)。

2 建立中國體育仲裁制度的必要性與可行性

2.1 建立中國體育仲裁制度的必要性

2.1.1 競技體育的發(fā)展呼吁建立體育仲裁制度

目前,我國體育事業(yè)已經(jīng)逐步進(jìn)入職業(yè)化、市場化的軌道,一方面體育糾紛的形式日趨復(fù)雜多樣,另一方面,體育糾紛的專業(yè)性和技術(shù)性以及時效性,決定了解決體育糾紛需要建立專門的糾紛解決機(jī)制。然而,中國現(xiàn)行的體育糾紛解決機(jī)制已不適應(yīng)競技體育實踐的發(fā)展,在一定程度上影響了體育事業(yè)的發(fā)展,而建立體育仲裁制度能夠使競技體育活動中的糾紛救濟(jì)渠道更加完善,滿足體育糾紛特殊性的要求。

2.1.2 跟國際接軌需要建立體育仲裁制度

在國際體育仲裁院成功運(yùn)作的影響下,體育仲裁制度在全球迅速發(fā)展,并被越來越多的國家和地區(qū)所接受,成為國際體育界一種不可替代的糾紛解決機(jī)制。在體育仲裁已成為世界各國共同發(fā)展趨勢的大背景下,中國作為一個體育大國,更應(yīng)順應(yīng)世界發(fā)展潮流,實現(xiàn)體育糾紛解決機(jī)制與國際的全面接軌,建立完備的體育仲裁制度。

2.1.3 體育法制化要求建立體育仲裁制度

法治社會要求每一種被法律賦予的權(quán)利能夠得到有效保障,權(quán)力能夠受到有效制約。從我國現(xiàn)實情況來看,建立體育仲裁制度能夠有效地遏制體育行政單位和單項體育協(xié)會濫用權(quán)力、亂處罰等現(xiàn)象,同時促使運(yùn)動員的合法權(quán)益得到進(jìn)一步保障。

2.2 建立中國體育仲裁制度的可行性

目前我國已經(jīng)完全具備建立體育仲裁機(jī)制的條件。首先,立法機(jī)構(gòu)對于建立體育仲裁機(jī)制非常重視?！扼w育法》、《反興奮劑條例》等一系列立法為體育仲裁制度的建立起到了很大的推動作用。其次,體育學(xué)術(shù)活動的繁榮發(fā)展為體育仲裁制度的構(gòu)建奠定了學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。特別是2000年以后,許多體育界和法律界的學(xué)者開始關(guān)注我國體育糾紛解決制度存在的不足,通過對國外體育仲裁的借鑒,提出建立我國體育仲裁制度的建議[5],具有很強(qiáng)的參考和指導(dǎo)價值。再次,國際體育仲裁院的成功經(jīng)歷以及英、美、意等國仲裁制度的普遍運(yùn)用給我國體育仲裁制度的構(gòu)建工作提供了技術(shù)和經(jīng)驗支持。國際體育仲裁院于2012年在上海設(shè)立了聽證中心,為我國體育仲裁制度的建立打下了很好的實踐基礎(chǔ)。

3 構(gòu)建中國體育仲裁制度應(yīng)先行解決的兩個問題

3.1 化解建立中國體育仲裁制度的法律依據(jù)沖突

《體育法》第三十三條規(guī)定:“體育仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)立辦法和仲裁范圍由國務(wù)院另行規(guī)定?！边@項規(guī)定是我們建立體育仲裁制度的法律依據(jù)。然而 《立法法》第八條規(guī)定 “下列事項只能制定法律:……(九)訴訟和仲裁制度……”;第七條規(guī)定 “全國人民代表大會和全國人民代表大會常務(wù)委員會行使國家立法權(quán)”。由此可見,《體育法》與 《立法法》就仲裁制度的立法主體的條文之間存在沖突。從法律的制定主體、實施時間以及性質(zhì)等方面看,《立法法》的相關(guān)規(guī)定都應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于 《體育法》,也就是說,我國應(yīng)由全國人大及其常委會制定 《體育仲裁法》,而不能是國務(wù)院。解決這一法律沖突,筆者建議可以先通過全國人大授權(quán)國務(wù)院先行制定行政法規(guī),名稱可定為 《體育仲裁暫行條例》。待實踐檢驗,制定法律的條件成熟時,再提請全國人民代表大會及其常務(wù)委員會制定 《體育仲裁法》。

3.2 正確處理體育仲裁與民商事仲裁及勞動仲裁的關(guān)系

體育糾紛帶有明顯的行業(yè)特色,很多時候不能完全依據(jù)普通法律規(guī)則來處理,而要求有特殊的適應(yīng)其行業(yè)特征的解決糾紛方式,這也是體育仲裁制度作為一種獨立于民商事仲裁制度之外的特殊仲裁制度存在的必要性所在。

體育仲裁是與勞動糾紛完全不同的兩種糾紛解決機(jī)制,體育仲裁解決的是發(fā)生在競技體育活動中發(fā)生的糾紛,勞動仲裁解決的是發(fā)生在勞動關(guān)系中的糾紛。中國體育仲裁制度建立后,應(yīng)當(dāng)在仲裁性質(zhì)、仲裁范圍、仲裁程序以及仲裁效力等方面與勞動仲裁區(qū)別開來。

4 中國體育仲裁具體制度選擇

我國建立的體育仲裁制度,一方面既要適應(yīng)體育改革的發(fā)展方向及市場經(jīng)濟(jì)對仲裁制度的本質(zhì)要求,另一方面又要符合國際仲裁制度的發(fā)展趨勢,實現(xiàn)與國際體育仲裁制度的協(xié)調(diào)與銜接。

4.1 體育仲裁的性質(zhì)

體育仲裁作為一種裁決競技體育糾紛的重要方式,其法律性質(zhì)和地位直接決定了裁決在程序和實體上的公正,以及裁決的效力和公信力。[6]根據(jù)國際和我國仲裁的一般特性和發(fā)展趨勢,新創(chuàng)建的我國體育仲裁制度應(yīng)堅持民間仲裁的方向。首先,從法哲學(xué)的角度考察,仲裁機(jī)制是政治國家與市民社會互相妥協(xié)的結(jié)構(gòu),作為解決糾紛的仲裁制度是一種 “私力救濟(jì)”的方式,雙方當(dāng)事人不希望國家權(quán)力干預(yù)他們之間的糾紛,仲裁的自治運(yùn)作過程本身亦不需要國家權(quán)力的干預(yù)。[7]其次,自愿原則是仲裁制度最基本、最核心的原則,是其賴以存在和發(fā)展的基石。[8]體育仲裁作為仲裁制度的一種,也應(yīng)遵循自愿原則,并建立在有效的體育仲裁協(xié)議基礎(chǔ)之上。再次,體育仲裁的實質(zhì)是行業(yè)糾紛解決機(jī)制。隨著我國體育改革的不斷深化,大量產(chǎn)生于民間體育組織的體育糾紛,均是基于契約與自治的非行政性民間性質(zhì)。這種糾紛的民間性,與仲裁的民間性質(zhì)形成內(nèi)在的契合。此外,從各國體育仲裁和國際體育仲裁的實踐來看,普遍都定位于民間仲裁,對仲裁隨意進(jìn)行國家干預(yù)的并不多見。

4.2 體育仲裁的范圍

我國的體育仲裁適應(yīng)范圍應(yīng)當(dāng)僅限于競技體育活動中,包括因使用禁用藥物和違規(guī)方法、運(yùn)動員流動和參賽資格等引起的糾紛,以及在競技體育運(yùn)作過程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)、聘用合同糾紛。社會體育和學(xué)校體育活動中的糾紛以及刑事糾紛則不屬于體育仲裁的范圍。同時,體育行政關(guān)系不能適用體育仲裁,只能運(yùn)用行政復(fù)議、行政仲裁、行政處罰等有關(guān)法律法規(guī)加以調(diào)整。此外,對于競技體育中發(fā)生的臨場技術(shù)性糾紛,國際上普遍的做法是不用仲裁解決。

4.3 體育仲裁的模式

我國體育仲裁的民間性質(zhì)決定了在構(gòu)建體育仲裁模式時應(yīng)當(dāng)采用或裁或?qū)?、一裁終局的模式,即仲裁機(jī)構(gòu)對當(dāng)事人申請的案件進(jìn)行審理,當(dāng)事人就不能就同一爭議再向法院起訴,而且裁決一經(jīng)作出并送達(dá),即發(fā)生法律效力。這種仲裁模式能夠使仲裁速度與裁決的公正之需求理想地結(jié)合起來。但是,在規(guī)定一裁終局的同時,應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人申請撤銷裁決的權(quán)利,即如果當(dāng)事人認(rèn)為仲裁過程中的某些行為有失公平,可以向有管轄權(quán)的法院提起撤銷仲裁裁決的請求。

4.4 對國際體育仲裁裁決的承認(rèn)和執(zhí)行

與國際體育仲裁制度的協(xié)調(diào)與銜接,最重要的一個環(huán)節(jié)莫過于對其仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行。然而目前,國際體育仲裁的裁決獲得在中國的承認(rèn)和執(zhí)行還存在一個法律障礙。它表現(xiàn)在:國際普遍將1958年簽訂的 《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》(以下簡稱 《紐約公約》)作為各國承認(rèn)和執(zhí)行國際體育仲裁裁決的依據(jù)。然而,我國在加入 《紐約公約》時進(jìn)行了 “商事保留”。根據(jù)這一保留,中華人民共和國只對根據(jù)中華人民共和國法律認(rèn)為契約性和非契約性的商事法律關(guān)系所引起的爭議適用該公約,也即由于合同、侵權(quán)或者根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系才能適應(yīng)。由此,國際體育仲裁中適用普通程序的案件裁決可以根據(jù)該公約在我國獲得承認(rèn)與執(zhí)行,但適用上訴程序即有關(guān)體育管理與體育紀(jì)律處罰爭議所做的裁決則無法在我國得到承認(rèn)和執(zhí)行。為消除這一法律障礙,筆者認(rèn)為,我國立法機(jī)關(guān)需要修改相關(guān)法律,直接將體育仲裁納入可以承認(rèn)與執(zhí)行的裁決范圍。

4.5 對國際體育仲裁的司法監(jiān)督

進(jìn)入訴訟程序、接受司法審查是我國法律制度的一項基本原則。對體育仲裁的監(jiān)督,應(yīng)當(dāng)包括對體育仲裁協(xié)議、仲裁程序以及仲裁裁決3方面的監(jiān)督,而縱觀世界各國對國際體育仲裁司法監(jiān)督的重心,主要在于法院對體育仲裁裁決的司法審查上。同時,他們對于國際仲裁的司法監(jiān)督一般采取比較克制的態(tài)度。如美國法院對于體育仲裁的介入持十分謹(jǐn)慎的態(tài)度,通常不行使其司法審查權(quán),或?qū)w育仲裁的司法監(jiān)督控制在最小范圍。[9]英國在司法監(jiān)督方面,國內(nèi)仲裁與國際仲裁已無二致。[10]在比利時,根據(jù) 《比利時民法典》中關(guān)于仲裁制度之規(guī)定,一項真正的仲裁裁決不能向法院上訴,只有在少數(shù)情況下,比利時法院才會對仲裁裁決進(jìn)行司法審查。[11]我國人民法院在對待國際體育仲裁的司法監(jiān)督上也應(yīng)借鑒以上國家的做法,采取謹(jǐn)慎的態(tài)度,司法審查僅以程序?qū)彶闉橄?而具體的審查范圍可以參考我國民商事仲裁的相關(guān)規(guī)定,只有在特定的情形下法院才可以撤銷仲裁裁決。此外,為了提倡行業(yè)自治,完善體育行業(yè)內(nèi)部機(jī)制,我國體育仲裁機(jī)構(gòu)更應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督,如在體育仲裁委員會內(nèi)部設(shè)立監(jiān)督機(jī)構(gòu)。

5 體育仲裁的具體程序設(shè)計要求

體育仲裁制度作為一種程序性規(guī)范,必須嚴(yán)格按照法定程序制定,而程序安排應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照訂立仲裁協(xié)議、申請、組成仲裁庭、開庭審理、調(diào)解和裁決、執(zhí)行裁決和申請撤銷、法院監(jiān)督等程序進(jìn)行。體育仲裁作為程序性規(guī)范,除了應(yīng)當(dāng)遵循程序公正的基本要求,也應(yīng)有體育仲裁程序的特別要求。

體育仲裁的特殊性要求其仲裁程序在某些地方應(yīng)區(qū)別于普通民商事仲裁的一般程序。第一,應(yīng)當(dāng)將體育組織的內(nèi)部解決設(shè)為體育仲裁的前置程序。我們建立體育仲裁制度,是為了擴(kuò)大體育糾紛的救濟(jì)方式,并不是要取代體育組織內(nèi)部自律自治的功能。[12]將體育組織的內(nèi)部解決設(shè)為體育仲裁的前置程序,可以促使體育糾紛盡量在體育組織內(nèi)部化解,也有利于維護(hù)體育規(guī)則的統(tǒng)一以及體育組織的權(quán)威。第二,除了設(shè)立普通仲裁程序,還應(yīng)當(dāng)設(shè)立簡易仲裁程序和特別仲裁程序,以迅速及時地解決某些時效性很強(qiáng)的爭議。簡易程序和快速程序在國際體育仲裁實踐中也被廣泛采用,例如國際奧委會的 《國際體育仲裁法》中就規(guī)定了速決程序,美國的 《美國奧林匹克委員會爭端仲裁條例》中也有快速選擇程序的相關(guān)規(guī)定。我國在設(shè)計體育仲裁程序時,可以充分借鑒國際體育仲裁院的成功經(jīng)驗。

[1]王善旭,等.建立我國體育仲裁制度的研究 [J].體育科研,2005,(3):5

[2]中國體育科學(xué)學(xué)會.體育科學(xué)詞典[M].北京:高等教育出版社,2000:25～36

[3]黃世席.國際體育爭端及其解決方式初探[J].法商研究2003,(1):119～125

[4]黃世席.國際體育仲裁制度研究[D].武漢:武漢大學(xué),2004

[5]王琦.體育仲裁立法之法律沖突研究[D].南京:南京師范大學(xué),2008

[6]劉焙焙.對我國體育仲裁現(xiàn)狀及立法的思考[D].江西:江西師范大學(xué),2008

[7]郭樹理.體育糾紛的多元化救濟(jì)機(jī)制探討——比較法與國際法的視野[M].北京:法律出版社,2004:498

[8]陳洪平,段春香.體育仲裁管轄強(qiáng)制性辨析[J].懷化學(xué)院學(xué)報,2009,(5):99

[9]周江.芻議國際體育仲裁的司法監(jiān)督問題(下)[J].仲裁研究2005,(15):74

[10]Arbitration Act 1996(of England),section33,section68,section69,section70

[11]周江.芻議國際體育仲裁的司法監(jiān)督問題 (下)[J].仲裁研究2005,(15):75

[12]于善旭,等.建立我國體育仲裁制度的研究 [J].體育科學(xué),2005,(2):10