計(jì)曉東，楊玉鳳，宋 莉

（中國(guó)礦業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院，江蘇 徐州 221116）

1 引言

塌陷地是在礦業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中比較常見(jiàn)的一種對(duì)自然環(huán)境的生產(chǎn)破壞。在20個(gè)世紀(jì)80年代，我國(guó)就出臺(tái)了相關(guān)法律用來(lái)規(guī)范礦業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中的塌陷地復(fù)墾的問(wèn)題。目前，我國(guó)采礦塌陷地的復(fù)墾，還是維持在一個(gè)較低的水平上，礦山復(fù)墾率僅為10%，遠(yuǎn)低于國(guó)外有關(guān)國(guó)家的水平。而我國(guó)是個(gè)煤炭生產(chǎn)和消費(fèi)大國(guó)，由采煤引起的塌陷地?cái)?shù)量和規(guī)模均相當(dāng)大，問(wèn)題嚴(yán)重，同樣復(fù)墾利用率也不高。相關(guān)學(xué)者對(duì)其復(fù)墾效率低下的原因，進(jìn)行過(guò)大量的研究和探討，主要表現(xiàn)有如產(chǎn)權(quán)關(guān)系不清，資金難以解決，管理問(wèn)題等［1，2］。一直以來(lái)，關(guān)于采煤塌陷地研究，更多的重點(diǎn)集中在技術(shù)、模式等方面的研究上，關(guān)于塌陷地的理論研究不足，治理缺乏理論支持。而且復(fù)墾的認(rèn)識(shí)存在很多分歧，如胡振琪，趙艷玲，程玲玲就指出國(guó)人對(duì)土地復(fù)墾的定義和目標(biāo)的認(rèn)識(shí)存在很大差異，只重視復(fù)墾的數(shù)量和要求復(fù)墾為可利用狀態(tài)是不夠的［3］。

2 復(fù)墾的形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)

2011年新施行的《土地復(fù)墾管理?xiàng)l例》，其中對(duì)復(fù)墾的要求是“達(dá)到可供利用狀態(tài)”，其對(duì)于復(fù)墾的標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)于1988年的“土地復(fù)墾管理規(guī)定”中仍無(wú)差別。而究其內(nèi)涵仍未避免以注重形態(tài)為復(fù)墾準(zhǔn)則的問(wèn)題?！靶螒B(tài)”其語(yǔ)義解釋為在一定條件下的表現(xiàn)形式。所以復(fù)墾的形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)就是其達(dá)到可利用狀態(tài)的具體的表現(xiàn)形式。其在現(xiàn)實(shí)中的表現(xiàn)，就有如“恢復(fù)為耕地”，經(jīng)常用土地恢復(fù)面積作為評(píng)價(jià)復(fù)墾的標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)展為適用于“農(nóng)林牧漁的用地”，或者其他方面的利用狀態(tài)的要求出現(xiàn)。

2.1 注重形式，忽視質(zhì)量

土地復(fù)墾是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程。近年來(lái)，關(guān)于生態(tài)復(fù)墾已成為復(fù)墾的主流。而形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)是生態(tài)復(fù)墾的阻礙，因?yàn)槠淇衫玫臓顟B(tài)與生態(tài)的恢復(fù)并不完全一致。在較低的生態(tài)標(biāo)準(zhǔn)下，兩者的目標(biāo)可以趨于一致，如復(fù)墾為建設(shè)用地的恢復(fù)，其生態(tài)要求較低，可達(dá)到復(fù)墾的目標(biāo)。而如果站在耕地資源緊缺，要求恢復(fù)為耕地形式時(shí)，在形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)下，其資金、技術(shù)復(fù)雜程度，會(huì)增加復(fù)墾的難度，如果目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)，只會(huì)尋求較低標(biāo)準(zhǔn)的生態(tài)標(biāo)準(zhǔn)，往往出現(xiàn)低質(zhì)量的復(fù)墾。

如王巧妮等在其關(guān)于土地復(fù)墾研究的綜述文章中總結(jié)到，我國(guó)關(guān)于土地復(fù)墾的工程技術(shù)的研究較多，而生物復(fù)墾技術(shù)的研究較少［4］。生物復(fù)墾技術(shù)是保證復(fù)墾后的土地達(dá)到較高的生態(tài)效率的保證。而生物復(fù)墾技術(shù)研究的缺乏，難以保證土地質(zhì)量水平達(dá)到一個(gè)新的高度。從這方面講，形態(tài)復(fù)墾的標(biāo)準(zhǔn)似乎更能適合復(fù)墾的形式要求，而對(duì)質(zhì)量要求難以滿(mǎn)足。

2.2 忽視可持續(xù)性

形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)只是要求解決當(dāng)下的塌陷地的利用問(wèn)題，關(guān)于利用時(shí)間的長(zhǎng)短，持續(xù)并未體現(xiàn)。而復(fù)墾土地利用的可持續(xù)性，是復(fù)墾中一個(gè)較為重要的準(zhǔn)則。如何體現(xiàn)持續(xù)性，僅從達(dá)到可利用狀態(tài)，無(wú)法說(shuō)明，而且助長(zhǎng)了短期性的復(fù)墾傾向。

2.3 標(biāo)準(zhǔn)過(guò)寬，不利于利益協(xié)調(diào)

從復(fù)墾的可供利用的狀態(tài)來(lái)講，復(fù)墾和受益主權(quán)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系不明，一直是阻礙土地復(fù)墾的巨大阻力。關(guān)鍵在于可供利用的主體，劃分不清，復(fù)墾用于非建設(shè)、工業(yè)用地，根本提不起企業(yè)的主動(dòng)性。而對(duì)土地資源有著較高訴求的農(nóng)民，則難以承擔(dān)高昂的復(fù)墾費(fèi)用，復(fù)墾的積極性一直較低。而這種形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于環(huán)境破壞方的責(zé)任、權(quán)利要求不明，往往忽視了復(fù)墾投入與收益的平衡。所以，最后壓力過(guò)多地集中于政府的調(diào)節(jié)上?？梢?jiàn)，形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)難以自動(dòng)協(xié)調(diào)復(fù)墾方和受益方的利益，不利于市場(chǎng)機(jī)制的自由發(fā)揮。

所以，“達(dá)到可利用狀態(tài)”的形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)，不利于充分發(fā)掘土地資源，抑或保護(hù)自然資源的價(jià)值。而探究塌陷地復(fù)墾的本質(zhì)，其實(shí)就是重視土地價(jià)值，使破壞了的土地價(jià)值再生的過(guò)程，關(guān)于土地資源的復(fù)墾評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)以?xún)r(jià)值再生為指導(dǎo)，對(duì)其進(jìn)行價(jià)值評(píng)判。胡振琪等指出土地復(fù)墾的目標(biāo)和內(nèi)涵是既要恢復(fù)土地價(jià)值，又要恢復(fù)生態(tài)環(huán)境［3］。而基于價(jià)值再生的塌陷地復(fù)墾，正是要求對(duì)土地資源價(jià)值的尊重。

3 土地復(fù)墾的價(jià)值再生

3.1 價(jià)值再生的理論依據(jù)

3.1.1 勞動(dòng)價(jià)值論

馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)為價(jià)值就是凝結(jié)在商品中的一般的、無(wú)差別的人類(lèi)勞動(dòng)，自然資源沒(méi)有凝結(jié)人類(lèi)的社會(huì)勞動(dòng)。所以，這類(lèi)資源只是形成使用價(jià)值，而沒(méi)有交換價(jià)值。而商品二重性的價(jià)值和使用價(jià)值中，使用價(jià)值同人取得它的使用屬性所耗費(fèi)的勞動(dòng)的多少?zèng)]有關(guān)系，它僅在人們的消費(fèi)過(guò)程中實(shí)現(xiàn)。而價(jià)值是，撇開(kāi)商品的使用價(jià)值屬性后，由勞動(dòng)產(chǎn)品這一屬性決定的，即在商品中的，凝結(jié)了的無(wú)差別的人類(lèi)勞動(dòng)。

3.1.2 效用價(jià)值論

效用價(jià)值論是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中一條比較重要的理論基礎(chǔ)，其逐漸形成邊際效用價(jià)值理論，認(rèn)為價(jià)值是由商品的邊際效用決定。效用是指物品對(duì)人們的需求滿(mǎn)足的能力，邊際效用是指每消費(fèi)一單位商品所帶來(lái)的總體效用的變化量。價(jià)值正是由消費(fèi)物品所帶給人們的主觀感受。而價(jià)值的形成則是由物品的稀缺性和效用兩者共同決定。

以上兩種觀點(diǎn)，從不同的角度理解和辨析價(jià)值，引發(fā)了一系列的爭(zhēng)辯和討論。隨著社會(huì)的進(jìn)步，其理論的進(jìn)一步完善，人們發(fā)現(xiàn)，兩種價(jià)值理論并不能完全解決自然資源的價(jià)值問(wèn)題，所以關(guān)于自然資源價(jià)值論，逐漸出現(xiàn)以建議成立一種新的價(jià)值學(xué)說(shuō)來(lái)支撐自然資源有價(jià)值的事實(shí)，學(xué)者們也從各個(gè)方面來(lái)探討自然資源價(jià)值的存在等［5，6］。而正是由于過(guò)去對(duì)自然資源無(wú)價(jià)論的奉行，導(dǎo)致自然資源的無(wú)償使用和破壞，形成過(guò)多自然災(zāi)害，影響到人類(lèi)生產(chǎn)基本物質(zhì)資源的保證，可持續(xù)性受到嚴(yán)重威脅。

3.1.3 自然資源價(jià)值

哲學(xué)上的價(jià)值，探討的是客體與主體之間的關(guān)系，即需要和滿(mǎn)足需要，指客體所帶給主體的影響和意義。所以，自然資源必定有滿(mǎn)足主體的屬性，就形成自然價(jià)值。許勁等建議將勞動(dòng)價(jià)值論和效用價(jià)值論結(jié)合起來(lái)，確立自然資源價(jià)值，相當(dāng)于勞動(dòng)價(jià)值論中的使用價(jià)值和效用價(jià)值論中的效用價(jià)值［7］。因?yàn)閯趧?dòng)價(jià)值論和效用價(jià)值論都不能完全獨(dú)自解釋自然資源價(jià)值的內(nèi)涵，將兩者辯證統(tǒng)一，用來(lái)解釋自然資源的價(jià)值問(wèn)題，也成為自然資源價(jià)值確定的一種方法。俞奉慶，蔡運(yùn)龍通過(guò)對(duì)以上兩種價(jià)值論的探討，認(rèn)為耕地資源的總價(jià)值概括為物質(zhì)價(jià)值，包含經(jīng)濟(jì)價(jià)值、生態(tài)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值；精神價(jià)值和綜合價(jià)值［8］。

3.2 價(jià)值再生的內(nèi)涵

價(jià)值再生，就是指對(duì)于受到破壞的自然資源（此處僅指土地），其喪失了價(jià)值或處于低價(jià)值狀態(tài)，采用相應(yīng)的措施將其價(jià)值再次恢復(fù)或重生到符合人類(lèi)需求、生態(tài)協(xié)調(diào)的高價(jià)值狀態(tài)。采煤塌陷地造成原有的土地資源受到破壞，而喪失了原作用價(jià)值、效用價(jià)值，而且這種價(jià)值一般很難被人類(lèi)直接利用，而且多數(shù)狀態(tài)下，都是負(fù)價(jià)值的狀態(tài)，比如破壞了人類(lèi)的居住環(huán)境，激發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)矛盾，影響正常的生產(chǎn)作業(yè)，而且還伴隨其他的污染等。另外，價(jià)值重生是以重生土地價(jià)值為目標(biāo)，這種重生可以是恢復(fù)原有土地的價(jià)值，也可以是根據(jù)內(nèi)、外部條件，重生到一個(gè)新的價(jià)值水平，也包括破壞后形成新的土地價(jià)值的保留。

價(jià)值再生，不再單單關(guān)注土地價(jià)值的使用價(jià)值的重生，而且是土地的整體價(jià)值。而且這種價(jià)值再生，充分體現(xiàn)了土地資源價(jià)值的重要性，可以明確地說(shuō)明造成塌陷地的采礦企業(yè)的復(fù)墾責(zé)任。

3.3 價(jià)值重生的評(píng)價(jià)體系

塌陷地復(fù)墾的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)確定土地價(jià)值的組成，從以上對(duì)價(jià)值的分析來(lái)看，土地價(jià)值的分析，可以借鑒俞奉慶對(duì)耕地價(jià)值的體系構(gòu)成，分為物質(zhì)價(jià)值，精神價(jià)值和總價(jià)值。但其中的價(jià)值衡量，物質(zhì)價(jià)值中的經(jīng)濟(jì)價(jià)值可以直接用貨幣進(jìn)行衡量，其他價(jià)值不能用貨幣直接反映。而且，可以看出精神價(jià)值和總價(jià)值，是將社會(huì)價(jià)值具體化，為了評(píng)價(jià)的可能，可以將精神價(jià)值和總價(jià)值統(tǒng)一劃入社會(huì)價(jià)值中。所以將土地價(jià)值分為3個(gè)一級(jí)價(jià)值體系，經(jīng)濟(jì)價(jià)值、生態(tài)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值。

3.3.1 經(jīng)濟(jì)價(jià)值

經(jīng)濟(jì)價(jià)值可以從塌陷地復(fù)墾后創(chuàng)造的價(jià)值來(lái)評(píng)價(jià)，一般可以采用現(xiàn)金流的現(xiàn)值來(lái)反映。但從企業(yè)角度看，產(chǎn)生好的現(xiàn)金流，并不能保證該項(xiàng)目的進(jìn)行，必須使用投入與產(chǎn)出的比，才能反映企業(yè)復(fù)墾的可行性。所以，可以進(jìn)一步應(yīng)用凈現(xiàn)值等指標(biāo)進(jìn)行衡量，用以輔助反應(yīng)。

3.3.2 生態(tài)價(jià)值

塌陷地復(fù)墾后的生態(tài)價(jià)值是指其與周?chē)h(huán)境協(xié)調(diào)的程度，或其附著物體系內(nèi)的生態(tài)系統(tǒng)所能帶來(lái)的體現(xiàn)在生態(tài)上的價(jià)值，如環(huán)境美化、綠化率、污染減少、生物多樣性等。

3.3.3 社會(huì)價(jià)值

土地的社會(huì)價(jià)值，主要表現(xiàn)在土地資源對(duì)于國(guó)家糧食生產(chǎn)的保障，提供農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)建設(shè)的基本資料，農(nóng)民的工作，這是土地的直接的社會(huì)價(jià)值；而土地資源另一重社會(huì)價(jià)值，人們所體會(huì)到的滿(mǎn)意程度來(lái)反映，即土地資源的效用，如提供生產(chǎn)建設(shè)的效用、供人們娛樂(lè)的效用等。

土地的總價(jià)值，是塌陷地復(fù)墾后的3種價(jià)值表現(xiàn)的綜合反映，具體的3種價(jià)值的評(píng)價(jià)指標(biāo)，可以根據(jù)復(fù)墾模式的選擇，再選擇具體的評(píng)價(jià)指標(biāo)。而塌陷地復(fù)墾，作為一種價(jià)值再生體現(xiàn)，更要保障生態(tài)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值，避免經(jīng)濟(jì)價(jià)值一枝獨(dú)秀。從現(xiàn)實(shí)狀況來(lái)看，對(duì)于某些復(fù)墾不力的塌陷地，更要提高生態(tài)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的比重，使土地價(jià)值能盡快重生。

4 結(jié)語(yǔ)

塌陷地復(fù)墾的標(biāo)準(zhǔn)，僅使用達(dá)到可利用狀態(tài)，并不能完全體現(xiàn)土地的價(jià)值，不利于土地資源的保護(hù)。土地價(jià)值再生，作為塌陷地評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，更能反映土地復(fù)墾的內(nèi)涵，更能說(shuō)明復(fù)墾的意義同，而便于土地價(jià)值在復(fù)墾評(píng)價(jià)中的應(yīng)用。但價(jià)值再生的問(wèn)題，如價(jià)值評(píng)價(jià)的理論依據(jù)，價(jià)值體系的構(gòu)成，價(jià)值投入和收益的劃分等，均需一一確定的完善，而其實(shí)現(xiàn)途徑，建議從以下幾個(gè)方面展開(kāi)。

（1）完善復(fù)墾保證金制度。復(fù)墾保證金作為確保復(fù)墾得以實(shí)施的利益保障，在發(fā)達(dá)國(guó)家復(fù)墾中的應(yīng)用較為成熟。保證金使土地價(jià)值得以認(rèn)可，它能保證土地價(jià)值再生過(guò)程中的投入，使塌陷地的價(jià)值得以體現(xiàn)，這也是可以看成是對(duì)破壞土地價(jià)值的補(bǔ)償。所以復(fù)墾保證金制度，有必要于可以預(yù)見(jiàn)的塌陷地之前，進(jìn)行充分評(píng)估、收繳，另外明確其使用范圍、目標(biāo)、方式等情況，確保土地價(jià)值的維持。

（2）確定復(fù)墾價(jià)值的指標(biāo)體系。土地價(jià)值并不是單純使用價(jià)值的體現(xiàn)，而使用必要社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間，顯然不能評(píng)價(jià)土地價(jià)值的全部。所以，土地價(jià)值的評(píng)價(jià)體系，應(yīng)從其多個(gè)方面，建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，由國(guó)家統(tǒng)一確定各地區(qū)的土地價(jià)值組成的權(quán)重，用以反映其總價(jià)值，來(lái)指導(dǎo)土地復(fù)墾的形式。

（3）建立復(fù)墾收益多方共享。復(fù)墾以?xún)r(jià)值再生為標(biāo)準(zhǔn)，價(jià)值再生必然涉及到價(jià)值成果的分享。因此，可以分價(jià)值低于原有價(jià)值和超過(guò)原有價(jià)值，建立分享機(jī)制，低于原有價(jià)值，造成塌陷地方應(yīng)補(bǔ)償不足部分，超過(guò)原有價(jià)值部分，應(yīng)讓復(fù)墾方充分享受到價(jià)值再生的收益，如不能直接分享，應(yīng)由國(guó)家安排給予補(bǔ)償，以此提高企業(yè)復(fù)墾的積極性。

［1］顧和和，汪云甲.塌陷及復(fù)墾土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系與市場(chǎng)機(jī)制構(gòu)建［J］.中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2003（4）:95～98.

［2］孫宇博，朗 勇，陸 剛，等.礦區(qū)土地復(fù)墾組織模式研究［J］.國(guó)土與自然資源研究，2003（1）:47～48.

［3］胡振琪，趙艷玲，程玲玲.中國(guó)土地復(fù)墾目標(biāo)與內(nèi)涵擴(kuò)展［J］.中國(guó)土地科學(xué)，2004，18（4）:3～8.

［4］王巧妮，陳新生，張智光.采煤塌陷地復(fù)墾研究綜述［J］.中國(guó)國(guó)土資源經(jīng)濟(jì)，2009（6）:23～34.

［5］李金昌.試論自然資源的價(jià)值問(wèn)題［J］.資源與環(huán)境，1989，1（1）:11～15.

［6］楊曾憲.論自然價(jià)值兩重性［J］.學(xué)術(shù)研究，2005（8）:44～48.

［7］許 勁，孫俊貽，羅 平.自然資源價(jià)值探討［J］.重慶建筑大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，25（6）:100～103.

［8］俞奉慶，蔡運(yùn)龍.耕地資源價(jià)值探討［J］.中國(guó)土地科學(xué)，2003，17（3）:3～8.