周 云

（南京政治學(xué)院 江蘇南京 210000）

淺議國共兩黨早期黨章中的關(guān)鍵差異

周 云

（南京政治學(xué)院 江蘇南京 210000）

黨章是黨的最高的行為規(guī)范，是黨內(nèi)政治生活和黨內(nèi)關(guān)系的基本準(zhǔn)則。1921年的中國共產(chǎn)黨建黨和1924年的國民黨改組都受到了蘇聯(lián)方面的影響，兩黨早期的黨章亦都是以俄共黨章為藍(lán)本所制定的，然而二者的黨章在大體相同的模式下又存在著些許關(guān)鍵的差別。研究黨章是一項十分重要的理論工作，也是黨建這門科學(xué)的一項重要內(nèi)容。本文正是通過對比兩黨早期的黨章，探究其中差異，對其加以初步的分析與判斷。

共產(chǎn)黨；國民黨；黨章；蘇俄

1921年的中國共產(chǎn)黨建黨和1924年的國民黨改組都是中國近代政治史上的大事，而中共的建黨和國民黨的改組又都受到了蘇聯(lián)方面的影響，從某種意義上來說，共產(chǎn)黨的建立和國民黨的改組都是在蘇聯(lián)委派專人指導(dǎo)下完成的。尤其值得注意的是兩黨早期的黨章均是以1919年12月俄共（布）第8次全國代表會議頒發(fā)的《俄國共產(chǎn)黨（布爾什維克）章程》為藍(lán)本所制定的，然而二者在大體相同的模式下又存在著些許關(guān)鍵的差別。

一、國共兩黨早期黨章研究樣本的選擇

黨章是政黨的最高組織法規(guī)，是一個政黨賴以運(yùn)作的基本組織法則。國共兩黨早期的黨章在制定過程中很大程度上都受到了蘇俄方面的影響。1924年國民黨的新黨章的制定是其改組的最重要的標(biāo)志。自國民黨第一次全國代表大會制定《中國國民黨總章》[1]以來，國民黨在其后的數(shù)十年間對黨章只作修訂，未再重頒。因此，1924年的國民黨黨章在國民黨歷史上具有奠基性和創(chuàng)制性的意義，其最初藍(lán)本應(yīng)是1919年12月俄共（布）第8次全國代表會議頒發(fā)的《俄國共產(chǎn)黨（布爾什維克）章程》[2]。該章程是1918年3月俄國社會民主工黨改名為俄國共產(chǎn)黨（布爾什維克）以來所制定的第一個黨章。俄共章程分為12章66條，國民黨總章分為13章86條，內(nèi)容均由黨員、黨的組織機(jī)構(gòu)、中央黨部、地方黨部、基層組織、黨的紀(jì)律、經(jīng)費(fèi)、黨團(tuán)等幾個主要部分組成，其基本結(jié)構(gòu)非常相似，大部分條文幾乎雷同。[3]相比于國民黨黨章，中共的早期黨章的制定經(jīng)歷了一個過程，1922年7月在上海召開的中國共產(chǎn)黨第二次全國代表大會上討論和通過的《中國共產(chǎn)黨章程》[4]是中國共產(chǎn)黨的第一個黨章。但當(dāng)時中國共產(chǎn)黨剛剛建立，因此未能仿照俄國共產(chǎn)黨建立一套與行政層級相并行的黨的組織系統(tǒng)，直到中共中央政治局于1927年6月通過的《中國共產(chǎn)黨第三次修正章程議決案》[5]才真正以俄國共產(chǎn)黨黨章為藍(lán)本，確立了一個相對完備的黨章，成為日后中共黨章的雛形。故本文對國共兩黨早期黨章的對比研究選定1924年《中國國民黨總章》和1927年《中國共產(chǎn)黨第三次修正章程議決案》為主要研究樣本。

值得注意的是，雖然早期國共兩黨早期的黨章都是以俄共黨章為藍(lán)本，但是二者間除了因政黨階級屬性造成的天然不同（如共產(chǎn)黨黨章中有關(guān)入黨的條款明顯向工農(nóng)傾斜）以及國民黨自身特殊要求（如國民黨黨章中“總理”一章）外，在根本組織原則及部分具體問題方面都還存在著重要的關(guān)鍵差異。

二、國共兩黨早期黨章中黨的組織原則的差異

國共兩黨黨章在黨的組織方面都是效法蘇俄，從形式上看，二者的組織原則都是來源于俄共的民主集中制原則，但在看似大致相同組織模式背后卻存在著兩黨對待民主集中制原則的態(tài)度差異。

國民黨一大制定和通過《國民黨黨章》的主要目的在于強(qiáng)化國民黨的組織性，使其變得有組織、有系統(tǒng)、有紀(jì)律，從而成為一強(qiáng)而有力的革命政黨。在國民黨一大前，國民黨“注名黨籍之黨員，為數(shù)二十余萬”，“然按之實際在冊籍上載有姓名外，實不知黨員在于何所”[6]且其有組織之部分,多為海外華僑，國內(nèi)除廣東、上海及四川有少數(shù)在上層活動的骨干外，幾乎沒有任何有形之組織。[7]譚平山認(rèn)為國民黨的組織“實在太不嚴(yán)密”，“這是本黨不能成功的一個大原因”。[8]正是鑒于此，孫中山才下定決心“以俄為師”改組國民黨，正如孫中山自己所說：“吾等欲革命成功，要學(xué)俄國的方法組織及訓(xùn)練，方有成功的希望”[9]故通過國民黨一大的黨章不難看出其對黨的組織方面的規(guī)定受到了蘇俄方面的很大影響。特別是其中很多條款都體現(xiàn)了民主集中制的組織原則，如第七十一條：黨內(nèi)各問題各得自由討論，但一經(jīng)決定后，即須一致執(zhí)行。

在共產(chǎn)黨黨章方面，中共的第一個黨章（1922年中共二大通過）中就有民主集中制的相關(guān)內(nèi)容，如第二十四條：本黨一切會議均取決多數(shù)，少數(shù)絕對服從多數(shù)。在1927年《中國共產(chǎn)黨第三次修正章程議決案》中更是明確的出現(xiàn)了“民主集中制”一詞（第十二條：黨部的指導(dǎo)原則為民主集中制）。

國共兩黨的組織原則都是來源于俄共，雖然在國民黨一大通過的《紀(jì)律問題案》[10]榮中，也提出要以“民主主義的集權(quán)制度”為組織原則，但國民黨始終未像共產(chǎn)黨那樣將“民主集中制”正大光明地寫入黨章。這細(xì)微的差別背后有著深層次的原因，本來，“民主集中制”是列寧黨建學(xué)說中的重要組織原則，其與共產(chǎn)主義意識形態(tài)是密切相連的。而在孫中山看來，三民主義比共產(chǎn)主義更適合中國國情。他認(rèn)為，俄共的長處是善于組織，而這正是國民黨乃至所有中國人所最不擅長的方面。孫中山一直對中國人“一盤散沙”和不善于組織痛心疾首。故此，“國民黨之本體不變，主義不變，政綱之原則不變，此次改組，乃改黨之組織，采用俄國委員制。”[11]孫中山將“師俄”的目標(biāo)主要限定在黨務(wù)組織的技術(shù)層面上[12]。事實上，由此折射出的國共兩黨對“民主集中制”的不同態(tài)度成為日后兩黨組織發(fā)展好壞大相徑庭的一個重要原因，共產(chǎn)黨視“民主集中制”為黨的根本組織原則，始終堅持和健全黨的“民主集中制”，而國民黨僅將“民主集中制”視為工具，在隨后的數(shù)十年間不但未能進(jìn)一步將其完善，反而使其逐漸流于形式，甚至成為影響黨的輿論形象和黨心凝聚的“贅疣”，如1948年陳果夫在其日記中所寫：“黨的宣傳為民主自由，黨的訓(xùn)練為軍事化，黨的組織為學(xué)蘇聯(lián)，內(nèi)部是中國的。如此東拼西湊，不成一套，如何是好？”

綜上，國共兩黨早期的黨章在俄共模式的影響下，二者的組織原則都體現(xiàn)了“民主集中制”的原則，都含有“民主集中制”的相關(guān)內(nèi)容，但二者的差異同時也反映出兩黨在“民主集中制”這一根本組織原則問題上的不同態(tài)度。這細(xì)微但關(guān)鍵的差異對兩黨日后的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

三、國共兩黨早期黨章中黨的組織細(xì)節(jié)的差異

國共兩黨早期黨章不僅在對待民主集中制的組織原則上存在差異，而且在部分細(xì)節(jié)上也存在著關(guān)鍵的差異。首先，在紀(jì)律方面兩黨對紀(jì)律要求的嚴(yán)格程度不同。國民黨一大的黨章中專門列有“紀(jì)律”一章，要求黨員恪守紀(jì)律，遵守黨章，服從黨義，這也是參照俄共黨章的結(jié)果。中國共產(chǎn)黨的黨章也是仿照俄共模式的，其中也有“紀(jì)律” 一章。并且兩黨“紀(jì)律”一章的主要內(nèi)容大致相同，但是相比于國民黨，共產(chǎn)黨在借鑒俄共組織體制的過程中，充分吸收了俄共組織嚴(yán)密性的優(yōu)點(diǎn)，其“紀(jì)律”一章也更加謹(jǐn)密，更加嚴(yán)厲。如國民黨黨章中規(guī)定“已開除黨籍之黨員，不得在本黨執(zhí)政地方之政府機(jī)關(guān)服務(wù)”，即達(dá)到開除黨籍處分的黨員才可開除公職。而共產(chǎn)黨黨章中規(guī)定“黨內(nèi)公開的警告，臨時取消其黨的，國民黨的，國民政府的及其他的工作”即僅達(dá)到警告處分的黨員就須暫停公職。

此外，中共在黨章之外，還通過了一個組織章程的決議案以及七項組織紀(jì)律原則等諸如此類加強(qiáng)黨的紀(jì)律的規(guī)定。在國民黨的黨務(wù)法規(guī)中從未見有類似的嚴(yán)格規(guī)定。盡管國民黨改組后也強(qiáng)調(diào)集權(quán)，強(qiáng)調(diào)紀(jì)律，但與中共相比仍遜色不少。[13]

其次，在組織建制方面，兩黨的側(cè)重點(diǎn)也不盡相同。孫中山三民主義理念中的政治藍(lán)圖是基于西方民主體制而設(shè)計的，而其國民黨最初的架構(gòu)也是效法西方議會政黨體制。西方議會政黨通常僅有懸垂于上的上層機(jī)構(gòu)和獨(dú)立散漫的黨員，對黨員沒有太多的約束，一般僅要求其擁護(hù)黨的政治主張，黨員入黨、脫黨均很容易。這些政黨通常沒有類似的具有籠罩性、平等性、凝聚性和滲透性的基層組織。國民黨在改組以前，也只有上層組織，沒有基層組織，“不特黨員之行為言論純?nèi)巫杂?，未有指?dǎo)，甚至一經(jīng)入黨，住居何處，所執(zhí)何業(yè)，亦莫之悉，故名有數(shù)十萬黨員，實則賢者人自為戰(zhàn)，莫收統(tǒng)一之效，不肖者或掛名投機(jī)，或自由進(jìn)退，組織不完，因而訓(xùn)練不能周到，致有黨員不明黨義，遑言政策”[14]黨員之間因缺乏基層組織相互聯(lián)絡(luò)，散漫游離如同一盤散沙。[15]

故構(gòu)建黨的基層組織也是此次國民黨改組著力的重點(diǎn)。列寧主義政黨在組織結(jié)構(gòu)上與西方議會政黨的基本差別在于建立籠罩每一個黨員的基層組織。列寧主義政黨不是由遍布各方散漫的個體成員組成，而是以“支部”作為黨的基本細(xì)胞。俄共黨章規(guī)定“黨支部是黨組織的基礎(chǔ)”。國民黨仿照設(shè)立“區(qū)分部”，規(guī)定“區(qū)分部為本黨基本組織”。中共黨章同樣規(guī)定“支部是黨的基本組織”[16]“支部”和“區(qū)分部”，均是以黨員生活、居住和工作的區(qū)域來劃分和建立。這種基層組織有效地強(qiáng)化了黨員群體的凝聚性，在同一區(qū)分部（支部）里，黨員一起活動、開會、交流意見和思想，共同行動，既互相了解，也互相監(jiān)督，從而使每個黨員對黨形成凝聚力和向心力。

雖然國共兩黨黨章均仿照俄共模式構(gòu)建了黨的上下級間金字塔式的組織形式，對各級組織均詳細(xì)規(guī)定，分章論述。但在側(cè)重點(diǎn)上卻存在差別。國民黨黨章中對“塔頂”——“最高黨部”的規(guī)定共有14條，而對“塔基”——“區(qū)分部”的規(guī)定卻僅有4條；相反中共的黨章中對“塔頂”——“ 黨的中央機(jī)關(guān)”的規(guī)定共有8條，而對“塔基”——“黨的支部”的規(guī)定卻達(dá)到了9條。由此可見，無論是絕對比重還是相對比重，中共都要比國民黨更加重視黨的基層組織的建設(shè)。不僅如此，從黨章來看，同樣是作為黨的基層組織，共產(chǎn)黨的“黨的支部”明顯要比國民黨的“區(qū)分部”更具活力。以黨章上規(guī)定的基層組織的宣傳職能為例，“黨的支部”的任務(wù)是“服從地方黨部從事組織與宣傳的工作”“積極在各該工廠等之內(nèi)活動，領(lǐng)導(dǎo)該處群眾日常斗爭，擴(kuò)大黨的影響”[17]；而“區(qū)分部”的任務(wù)則僅是“分配本當(dāng)宣傳品”“分售本黨印花、本黨紀(jì)念相片、本黨表記等”[18]。這種輕視黨的基層組織的重要性，忽視黨的基層組織建設(shè)的做法使新改組的國民黨的凝聚力、戰(zhàn)斗力都比預(yù)想的大打折扣，其時國民黨人也承認(rèn)：“本黨黨員自由脫黨而逍遙法外的確是不少?！盵19]基層組織不健全，表現(xiàn)在區(qū)分部、區(qū)黨部有名無實，沒有實際活動。在廣東的一些縣，區(qū)分部黨員會議很少舉行，或舉行而黨員不愿到會。[20]甚至連國民黨中央黨部機(jī)關(guān)工作人員所在的區(qū)分部也“毫無成績，即例會亦不舉行”[21]。

綜上所述，雖然國共兩黨早期的黨章均效法俄共模式，特別是關(guān)于黨的組織方面的內(nèi)容更是具有極高的相似度。但是，就在這大體相近的黨章中卻存在著關(guān)鍵的差異，主要是兩黨對待“民主集中制”態(tài)度的差異、兩黨對黨的紀(jì)律的要求程度的差異、兩黨對黨的基層組織的重視程度的差異等等。正是這細(xì)微但卻關(guān)鍵的差異導(dǎo)致在日后的歲月中，中國共產(chǎn)黨黨組織始終具有勃勃生機(jī)，保持著強(qiáng)大的凝聚力和旺盛的戰(zhàn)斗力，而國民黨黨組織始終未能真正凝聚成一個整體，最后更是腐化嚴(yán)重，幾近潰散，截至1948年11月，國民黨黨員、團(tuán)員重新登記為黨員者僅132萬[22]，將近九成的黨、團(tuán)員實際已脫離了國民黨。兩黨最后的成功和失敗的原因當(dāng)然是多方面的、復(fù)雜的。然而，看似相近的國共兩黨早期黨章中的關(guān)鍵差異無疑顯示出了其中的部分原因。

注釋：

[1]榮孟源.中國國民黨歷次代表大會及中央全會資料 [M].北京：光明日報出版社，1985.（22-34）

[2]1919年和1922年俄共黨章，見中共中央馬恩列斯著作編譯局譯《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨代表大會、代表會議和中央全會決議匯編》第1分冊，589-600頁；第2分冊，217-229頁，北京，人民出版社，1964。

[3]王奇生.中國近代史通史第七卷 [M].南京：江蘇人民出版社，2006.（37）

[4]全文收錄于《中共黨史參考資料》第二冊第508至510頁

[5]全文載于《中共黨史參考資料》第四冊第415至421頁

[6]孫中山：《通告黨員釋本黨改組容共意義書》.國父全集第二冊[M].臺北：近代中國出版社，1989.（7）

[7]楊奎松.“中間地帶”的革命[M].太原：山西人民出版社，2010.（62）

[8]譚平山文集：第一卷[M]，北京：人民出版社，1986（333）

[9]孫中山：《在廣州大本營對國民黨員的演說》（1923年11月25日）.孫中山全集第八卷[M].北京：中華書局，1986. （437）

[10]榮孟源中國國民黨歷次代表大會及中央全會資料 [M].北京：光明日報出版社，1985.（37-39）

[11]中央執(zhí)行委員會宣傳部辟謠通告 [J].中國國民黨周刊，1924，第14期.

[12]王奇生.黨員、黨權(quán)與黨爭——1924—1949年中國國民黨的組織形態(tài) [M].北京：華文出版社，2010.（13）

[13]王奇生.黨員、黨權(quán)與黨爭——1924—1949年中國國民黨的組織形態(tài) [M].北京：華文出版社，2010. (17)

[14]呂芳上.革命之再起——中國國民黨改組前對新思潮的回應(yīng) [M].臺北：中央研究院近代史研究，1989.（518）

[15]中國近代史通史第七卷 [M].南京：江蘇人民出版社，2006.（41）

[16]參見《中國共產(chǎn)黨第三次修正章程議決案》中的第五十二條

[17]參見《中國共產(chǎn)黨第三次修正章程議決案》中的第五十三條

[18]參見《中國國民黨總章》中的第六十三條

[19]故有成：《本黨整理黨務(wù)決議案》，載《現(xiàn)代青年》第9期，1927年1月6日

[20]《黨務(wù)通告匯錄》，載1924年4月12日《廣州國民日報》；《全省第二次代表大會黨務(wù)報告決議案》，，載1927年1月5日《廣州國民日報》

[21]《全國國民黨中央執(zhí)行委員會常務(wù)委員會第四十四次會議錄》，《中國國民黨第一、二次全國代表大會會議史料》（上），第621頁

[22]李云漢.中國國民黨黨務(wù)發(fā)展史料——組織工作（下）[M].臺北：中國國民黨中央黨史委員會，1993,（588)