樊紅凝 付 麗

（寬城滿族自治縣人民檢察院 河北承德 067600）

民事訴訟法修改中檢察監(jiān)督權(quán)之導(dǎo)入

樊紅凝 付 麗

（寬城滿族自治縣人民檢察院 河北承德 067600）

隨著新一輪民事訴訟法修改工作的展開(kāi)，檢察機(jī)關(guān)又一次迎來(lái)了完善民事檢察監(jiān)督職能的契機(jī)。本文結(jié)合現(xiàn)行民事訴訟法條文和近期兩高會(huì)簽文件以及民事檢察實(shí)踐工作，從民事檢察監(jiān)督范圍、監(jiān)督方法、公益訴訟、執(zhí)行監(jiān)督等四個(gè)方面，對(duì)民事訴訟法修改中檢察監(jiān)督權(quán)之導(dǎo)入進(jìn)行了深入的研究。

民事訴訟法修改；檢察機(jī)關(guān)；民事檢察監(jiān)督

一、明確民事檢察監(jiān)督范圍

民事訴訟法（下文稱(chēng)民訴法）關(guān)于民事檢察監(jiān)督范圍的規(guī)定已經(jīng)不能滿足司法實(shí)踐的需求，擴(kuò)大監(jiān)督范圍已是大勢(shì)所趨。

（一）民事檢察監(jiān)督的對(duì)象

民訴法第14條規(guī)定的民事檢察監(jiān)督的對(duì)象為民事審判活動(dòng)應(yīng)改為民事訴訟活動(dòng)，即將民事執(zhí)行監(jiān)督納入民事檢察監(jiān)督范圍內(nèi)。民事審判有廣義和狹義兩種，狹義的民事審判是指民事案件從開(kāi)庭到宣判這一階段，而廣義的民事審判則涵蓋了民事案件從起訴到執(zhí)行整個(gè)過(guò)程，體現(xiàn)了完整的訴訟過(guò)程。現(xiàn)行民訴法中的民事審判實(shí)質(zhì)是廣義概念，為消除爭(zhēng)議應(yīng)直接改為民事訴訟活動(dòng)。

（二）對(duì)一審生效判決、裁定的抗訴

近期“兩高”會(huì)簽的《關(guān)于對(duì)民事審判活動(dòng)和行政訴訟實(shí)行法律監(jiān)督的若干意見(jiàn)(試行)的通知》中將一審生效判決、裁定的抗訴進(jìn)行了限制，要求當(dāng)事人說(shuō)明一審未上訴的正當(dāng)理由，否則不予受理，對(duì)此本人持肯定態(tài)度，但需要進(jìn)一步明確何為“正當(dāng)理由”。具體應(yīng)當(dāng)包括以下幾種情形：（1）因不可抗力未能在上訴期內(nèi)上訴；（2）上訴期后發(fā)現(xiàn)新證據(jù)足以推翻原判決、裁定認(rèn)定的事實(shí)；（3）法院未履行告知義務(wù)，使當(dāng)事人不知有上訴權(quán)的存在；（4）其他使當(dāng)事人不知或者不能在上訴期上訴的情形。

（三）調(diào)解案件的檢察監(jiān)督

兩高會(huì)簽的文件已經(jīng)將調(diào)解案件納入到了檢察監(jiān)督的范圍之內(nèi)，具有進(jìn)步的意義，民訴法應(yīng)該借鑒。調(diào)解書(shū)較判決、裁定具有其特殊性，即當(dāng)事人意思自治。當(dāng)事人申請(qǐng)檢察院抗訴的理由，除了存在民訴法第一百七十九條規(guī)定的情形之外，應(yīng)當(dāng)包括以下情形：（1）調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律規(guī)定的；（2）當(dāng)事人惡意串通而造成損害國(guó)家、集體、社會(huì)公共利益或第三人利益的調(diào)解協(xié)議；（3）有充分證據(jù)證明一方當(dāng)事人有欺詐、脅迫行為或利用優(yōu)勢(shì)地位影響他方當(dāng)事人做出違背真實(shí)意思表示的調(diào)解協(xié)議。對(duì)調(diào)解協(xié)議的監(jiān)督方法可以比照對(duì)生效判決、裁定的監(jiān)督方法進(jìn)行。

二、確立民事檢察監(jiān)督方法

民訴法中抗訴權(quán)是檢察機(jī)關(guān)行使監(jiān)督權(quán)的唯一法定方法，其已經(jīng)無(wú)法滿足司法實(shí)踐的需求，有必要吸取司法實(shí)踐中已經(jīng)形成的“多元”監(jiān)督方法。

（一）引進(jìn)“多元化”檢察監(jiān)督方法

以再審檢察建議為例，2001年，全國(guó)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)向法院發(fā)出再審檢察建議2942件，2010年增加到11290件，上升了283.75%，可見(jiàn)案件數(shù)量逐年增加，所占比重逐年增大在長(zhǎng)期的司法實(shí)踐中已經(jīng)得到了社會(huì)認(rèn)可。近期“兩高”會(huì)簽的《關(guān)于對(duì)民事審判活動(dòng)和行政訴訟實(shí)行法律監(jiān)督的若干意見(jiàn)(試行)的通知》，充分肯定了檢察機(jī)關(guān)多年來(lái)探索的有效監(jiān)督模式。主要包括：（1）再審檢察建議；（2）檢察建議；（3）檢察和解；（4）發(fā)出糾正違法通知等。此外，督促起訴、支持起訴工作在長(zhǎng)期的司法實(shí)踐中也幾近成熟。對(duì)此民訴法修改中有必要吸收這些民事監(jiān)督方法，進(jìn)一步明確和細(xì)化相應(yīng)規(guī)定，使多種監(jiān)督方式有機(jī)配合形成完整體系。

（二）再審檢察建議與抗訴結(jié)合模式

由于民訴法只規(guī)定了抗訴一種監(jiān)督模式，所以各種監(jiān)督方式之間不存在配合。引進(jìn)再審檢察建議后，將之與抗訴相結(jié)合形成一種遞進(jìn)的抗訴模式，有利于解決檢察機(jī)關(guān)對(duì)同級(jí)法院無(wú)法形成制約、案件數(shù)量“倒三角”、抗訴模式缺乏彈性等問(wèn)題。再審檢察建議與抗訴結(jié)合模式具體表現(xiàn)為：（1）實(shí)行“同申同建”模式，即凡當(dāng)事人對(duì)法院生效的判決、裁定、調(diào)解書(shū)不服時(shí)，向同級(jí)人民檢察院提出抗訴申請(qǐng)，同級(jí)人民檢察院決定抗訴的，應(yīng)首先向同級(jí)人民法院提出再審檢察建議。（2）實(shí)行“下提上抗”模式，即同級(jí)人民法院對(duì)檢察院提出的再審檢察建議不予接受或者接受后再審維持原裁判的，若當(dāng)事人堅(jiān)持其抗訴申請(qǐng)，該人民檢察院則應(yīng)向其上一級(jí)檢察院提請(qǐng)抗訴，由該上級(jí)檢察院審查決定是否提出抗訴。此模式不僅顯現(xiàn)了檢察監(jiān)督鋒芒的張弛有度，同時(shí)也最大限度地避免了“反復(fù)抗訴，反復(fù)維持”僵局的形成，有助于協(xié)調(diào)審判權(quán)與監(jiān)督權(quán)之間的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)案件的公正審理。

三、民事公益訴訟

與國(guó)外發(fā)達(dá)的民事公益訴訟制度相比，我國(guó)的民事公益訴訟制度幾近空白，大多法律只有概括性的規(guī)定，而沒(méi)有具體的可操作性。據(jù)社會(huì)科學(xué)院助理研究員黃金榮對(duì)2000年以來(lái)媒體廣泛報(bào)道過(guò)的42起公益訴訟進(jìn)行的分析，取得全面或部分勝訴的案件只占17.5%。司法實(shí)踐中民事公益訴訟案件不少但是勝訴率卻如此低的原因主要就是缺乏立法的保障，有必要在民訴法修改中明確公益訴訟相關(guān)制度。

（一）主體考量

《人民檢察院組織法》第4條規(guī)定，人民檢察院行使檢察權(quán)，保護(hù)社會(huì)主義的全民所有的財(cái)產(chǎn)?！按嬖谠V訟保障時(shí)，作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的人民檢察院，為保護(hù)國(guó)家財(cái)產(chǎn)、維護(hù)公共利益，運(yùn)用司法手段提起民事公訴，應(yīng)視為與本案訴訟標(biāo)的有直接的、特殊的利害關(guān)系，其代表國(guó)家利益以原告身份提起民事訴訟符合我國(guó)《憲法》、《人民檢察院組織法》的立法精神。”[1]

（二）范圍確定

公益訴訟的范圍直接決定了檢察機(jī)關(guān)作為民事訴訟原告的資格問(wèn)題。結(jié)合國(guó)外的相關(guān)規(guī)定和我國(guó)國(guó)情，民事公益訴訟的范圍可通過(guò)列舉加開(kāi)放式兜底條款的模式加以規(guī)定。具體有：（1）國(guó)有資產(chǎn)流失案件；（2）環(huán)境污染案件；（3）消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)案件；（4）反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、反壟斷案件；（5）其他有損公共利益的案件。

（三）啟動(dòng)條件

在對(duì)檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟需遵循窮盡救濟(jì)原則。檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟前，應(yīng)當(dāng)通過(guò)檢察建議書(shū)、督促起訴書(shū)等方式先行敦促、支持和建議其他適格主體提起訴訟，只有再窮盡其他司法途徑的情形下，檢察機(jī)關(guān)才可作為訴訟主體提起訴訟。前置程序使檢察機(jī)關(guān)的民事訴權(quán)成為維護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的最后堡壘。

四、執(zhí)行監(jiān)督

“法律的生命在于它的實(shí)行”。[2]執(zhí)行監(jiān)督乃檢察監(jiān)督的重要部分需在民訴法中加以明確，同時(shí)還需進(jìn)一步完善法院執(zhí)行相關(guān)立法，這樣才能使檢察機(jī)關(guān)在具體執(zhí)行監(jiān)督工作中有法可依。“兩高”會(huì)簽的《關(guān)于在部分地方開(kāi)展民事執(zhí)行活動(dòng)法律監(jiān)督試點(diǎn)工作的通知》就執(zhí)行監(jiān)督的部分相關(guān)問(wèn)題達(dá)成了共識(shí)，這是“兩高”對(duì)多年來(lái)民事執(zhí)行檢察監(jiān)督探索工作的肯定，部分彌補(bǔ)了現(xiàn)行法律的不足。但是通過(guò)立法對(duì)該文件部分內(nèi)容加以肯定的同時(shí)，還需補(bǔ)充的內(nèi)容有：

（一）明確檢察機(jī)關(guān)執(zhí)行監(jiān)督范圍和方式

檢察機(jī)關(guān)執(zhí)行監(jiān)督的范圍和對(duì)應(yīng)的方式應(yīng)包括：(1)對(duì)錯(cuò)誤的執(zhí)行裁定有提出抗訴或者檢察建議的權(quán)利；(2)對(duì)違法執(zhí)行行為有提出檢察建議的權(quán)利；（3）對(duì)有重大影響的案件，有派員現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督的權(quán)利；（4）對(duì)執(zhí)行人員涉及職務(wù)犯罪的有立案查處的權(quán)利。

（二）明確違法執(zhí)行行為的范圍

違法執(zhí)行行為具體包括：（1）超期返還款物；（2）超期裁定；（3）超期執(zhí)行；（4）超額查封、扣押；（5）違法追加、變更被執(zhí)行人；（6）違規(guī)拍賣(mài)、變賣(mài)；（7）其他嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的行為。

（三）明確執(zhí)行相關(guān)期限

明確執(zhí)行后返還款物、作出裁定等相關(guān)執(zhí)行期限，避免“合理時(shí)間”“規(guī)定期限”等不確定性規(guī)定，便于檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)行監(jiān)督，防止法院在執(zhí)行中以各種理由拖延返還、裁定等。

（四）明確、統(tǒng)一執(zhí)行結(jié)案標(biāo)準(zhǔn)

為防止執(zhí)行結(jié)案率虛高而執(zhí)行數(shù)額偏低的情形，有必要科學(xué)的設(shè)定法院執(zhí)行結(jié)案的標(biāo)準(zhǔn)。一方面，防止法院在執(zhí)行結(jié)案標(biāo)準(zhǔn)上做文章；另一方面，也可以防止法院為了提高執(zhí)行結(jié)案率而存在“見(jiàn)難執(zhí)行就不受理”違法行為的出現(xiàn)。

（五）建立特殊案件報(bào)備制度

建立特殊案件報(bào)備制度，有利于檢察機(jī)關(guān)對(duì)特殊案件的監(jiān)督。這里的特殊案件應(yīng)該包括：追加變更被執(zhí)行人案件；變更被執(zhí)行人案件；涉及國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的執(zhí)行案件等。

[1] 張枝然、《構(gòu)建我國(guó)的民事公益訴訟制度》、商品與質(zhì)量、2010(9)。

[2] 沈宗靈、《法理學(xué)》、北京大學(xué)出版社、第321頁(yè)。