汪家華

（廣東食品藥品職業(yè)學(xué)院廣東廣州510520）

中國共產(chǎn)黨第二次全國代表大會(huì)，在中國近現(xiàn)代史上第一次提出了徹底的反帝反封建的民主革命綱領(lǐng)，為中國各民族人民的革命斗爭指明了正確的方向，對中國革命具有重大而深遠(yuǎn)的意義。但由于當(dāng)時(shí)的白色恐怖以及其他種種原因，有關(guān)與會(huì)代表的原始資料至今未見。20世紀(jì)50年代以來，經(jīng)當(dāng)事人的回憶以及從俄文、英文回譯的若干文獻(xiàn)資料，通過國內(nèi)史學(xué)家的考證，已確認(rèn)二大召開的確切時(shí)間是1922年7月16日至23日［1］，地點(diǎn)是上海南成都路輔德里625號(hào)（今成都北路7弄30號(hào)，當(dāng)時(shí)為李達(dá)寓所）。但是，關(guān)于二大代表的名單，特別是北京地區(qū)和湖北地區(qū)的代表，至今說法不一，尚無定論。本文依據(jù)有關(guān)文獻(xiàn)資料和當(dāng)事人的回憶，擬對這兩個(gè)問題展開具體考證。

對中共二大代表的名單，學(xué)術(shù)界歷來存在多種說法，目前最具權(quán)威的說法是中共中央黨史研究室2002年編著的《中國共產(chǎn)黨歷史》（第一卷上冊）的記載：參加中共二大的有中央局的代表陳獨(dú)秀、張國燾、李達(dá)，上海代表?xiàng)蠲鼾S、北京代表羅章龍、山東代表王盡美、湖北代表許白昊、湖南代表蔡和森、廣州（廣東）代表譚平山、勞動(dòng)組合書記部代表李震瀛、社會(huì)主義青年團(tuán)代表施存統(tǒng)等12人，尚有一人無法確定。［2］這個(gè)代表的名單來源于中共中央組織部、中共中央黨史研究室、中央檔案館2000年出版的《中國共產(chǎn)黨組織史資料》（第一卷）。在該書的注釋中說明：關(guān)于中共二大代表名單的根據(jù)是《關(guān)于我們黨的組織問題（補(bǔ)充報(bào)告）》（1922年12月9日）和中共六大《中共歷次大會(huì)代表和黨員數(shù)量增加及其成分比例表》。《中共歷次大會(huì)代表和黨員數(shù)量增加及其成分比例表》，是1928年6月18日至7月11日在莫斯科召開中共六大期間，與會(huì)代表通過回憶整理出的一份關(guān)于一大至五大的代表名單。根據(jù)這份名單的記載，出席黨的二大的代表是：“陳獨(dú)秀、張國燾、李達(dá)、楊明齋、羅章龍、王盡美、許白昊、毛澤東、蔡和森、譚平山、李震瀛、施存統(tǒng)，共1人?！保?］這份名單是迄今為止對二大代表名單最早的也是最詳細(xì)的記載，在黨史研究中具有重要的文獻(xiàn)價(jià)值和史料價(jià)值。除毛澤東外，名單中其余11人皆為中央黨史研究室2002年編著的《中國共產(chǎn)黨歷史》（第一卷上冊）采入。毛澤東未參加二大，系毛澤東本人所說。1936年，毛澤東接見來訪的美國記者埃德加·斯諾，在談話時(shí)明確地說：“到一九二二年五月，湖南黨——我那時(shí)是書記……我被派到上海去幫助反對趙恒惕的運(yùn)動(dòng)。那年冬天（即1922年，應(yīng)該是夏天、七月），第二次黨代表大會(huì)在上海召開，我本想?yún)⒓?，可是忘記了開會(huì)的地點(diǎn)，又找不到任何同志，結(jié)果沒有能出席。”［4］李達(dá)在1955年的回憶中也說“毛主席沒有出席這次代表大會(huì)”。［5］羅章龍?jiān)谏鲜兰o(jì)80年代初接受記者采訪時(shí)，也明確指出中共二大召開時(shí)，“毛澤東(未到會(huì))”。［6］

出席中共二大的代表，主要來自三個(gè)層面：一是中央局的代表，二是部團(tuán)代表，三是地方代表。中央局代表陳獨(dú)秀、李達(dá)、張國燾3人，部團(tuán)代表即勞動(dòng)組合書記部代表李震瀛、社會(huì)主義青年團(tuán)代表施存統(tǒng)2人，地方代表中湖南代表蔡和森、山東代表王盡美，以上人，基本沒有什么爭議；對上海代表?xiàng)蠲鼾S、廣東代表譚平山的爭議也較少。而根據(jù)相關(guān)的文獻(xiàn)資料，特別是一些當(dāng)事人的回憶，對北京代表和湖北代表的說法卻存在著較大的差異。

一、北京代表

關(guān)于北京代表有三種說法：

一是羅章龍。如前所述，1928年在莫斯科出席中共六大的代表通過回憶，指出黨的二大的代表是陳獨(dú)秀、張國燾、李達(dá)、楊明齋、羅章龍、王盡美、許白昊、毛澤東、蔡和森、譚平山、李震瀛、施存統(tǒng)等12人，并明確指出北京代表為羅章龍。20世紀(jì)80年代初，羅章龍本人在接受記者采訪時(shí)，也明確表示自己“出席了1922年7月在上海召開的中共二大”，還說“由于時(shí)間的久遠(yuǎn)，只記得會(huì)址離陳獨(dú)秀的住處不遠(yuǎn)，出席會(huì)議的代表人數(shù)不多，有陳獨(dú)秀、張國燾、譚平山、王盡美、許白昊、毛澤東(未到會(huì))等。會(huì)議由陳獨(dú)秀主持”。還特別說明自己曾替陳獨(dú)秀主持過一小段時(shí)間的會(huì)議：“有一天晚上開會(huì)，陳獨(dú)秀中途有事出去，叫我替他主持。我的湖南口音太重，與會(huì)者聽不懂。我就請王盡美主持，王是山東人，北方話口齒清楚，但王表示拒絕，說自己對南方情況不熟悉，只好由我繼續(xù)主持。過一段時(shí)間，陳獨(dú)秀回來了，他問我有哪些人發(fā)言?都講了些什么?會(huì)議接著由陳獨(dú)秀主持。”［7］

二是高君宇（高尚德）。張國燾在20世紀(jì)60年代回憶說：“第二次代表大會(huì)終于于七月十日左右（記憶有誤，實(shí)際時(shí)間為七月十六日）在上海成都路一所中共中央所租的房子里正式開幕了。當(dāng)時(shí)黨員人數(shù)是一百二十三人［8］，但這次到會(huì)的正式代表卻只有九人。陳獨(dú)秀、李達(dá)和我三個(gè)上屆中央委員是當(dāng)然代表，蔡和森是留法中共黨支部的代表，高尚德是北京代表，包惠僧是武漢代表，社會(huì)主義青年團(tuán)中央的代表是施存統(tǒng)，此外還有一位上海代表、一位杭州代表，名字我記不起了，一共九人；非正式代表列席會(huì)議的有張?zhí)?、向警予等人?！保?］

三是鄧中夏。李達(dá)在上世紀(jì)50年代回憶說：“（黨的）第二次全國代表大會(huì)是在上海舉行的，出席這次代表大會(huì)的代表不是經(jīng)過民主選舉產(chǎn)生的，而是由陳獨(dú)秀、張國燾指定從莫斯科（參加遠(yuǎn)東會(huì)議后）回國的是那省的人就作為那省的代表。其中除陳獨(dú)秀、張國燾外，有鄧中夏、蔡和森、向警予、李達(dá)等?！保?0］根據(jù)出席共產(chǎn)國際四大的中共代表團(tuán)在1922年12月9日向共產(chǎn)國際提交的《關(guān)于我們黨的組織問題（補(bǔ)充報(bào)告）》的記載，1922年在上海召開了中國共產(chǎn)黨第二次全國代表大會(huì)，“參加這次會(huì)議的有來自七個(gè)地區(qū)（上海、北京、山東、湖北、湖南、廣州——原稿此處少一地區(qū)——譯者注）七個(gè)代表，每個(gè)地區(qū)各一人。會(huì)議開了七天，就十個(gè)問題進(jìn)行了討論，并通過了一些決議”。［11］這份報(bào)告形成于二大召開后僅僅四個(gè)多月，由于時(shí)間緊隨二大之后，它所記載的二大地方代表的確定原則應(yīng)該具有很高的可信度。根據(jù)這份文件的記載，出席二大的地區(qū)代表的人數(shù)，只能是每個(gè)地區(qū)一名代表。那么，北京地區(qū)的代表自然只能是以上羅、高、鄧三者之一。

筆者認(rèn)為，對回憶性史料，判定其可信度的高低，主要有三個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)：一是當(dāng)事的集體的回憶高于當(dāng)事個(gè)體的回憶；二是當(dāng)事的本人的回憶高于當(dāng)事的他人的回憶；三是距離事件的時(shí)間越近，可信度也越高。當(dāng)然，在具體判定某個(gè)回憶性史料的可信度時(shí)，要將三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)綜合起來分析。根據(jù)以上原則，筆者以為羅章龍為北京代表的可信度最高。

我們知道，1928年的名單，系出席六大的前二大代表通過集體回憶提出的。由于這份名單不是由任何個(gè)人而是由多名二大代表集體回憶，而且回憶的時(shí)間距二大召開也僅6年，因此，這種集體回憶比起個(gè)體回憶來，具有更大的權(quán)威性和可靠性。更重要的是，六大的代表中就有羅章龍本人，他自然也參與了這種由集體運(yùn)作的對一大至五大代表名單的回憶，包括對二大代表的回憶。此外，20世紀(jì)80年代初，羅章龍?jiān)诮邮苡浾卟稍L時(shí)，親口對記者說自己是二大代表，而且還特別指出自己曾替陳獨(dú)秀主持過一小段時(shí)間的會(huì)議。從以上的分析來看，二大召開時(shí)，北京地區(qū)的代表為羅章龍毋庸置疑。至于50年代李達(dá)回憶說是鄧中夏，60年代張國燾回憶說是高君宇，根據(jù)回憶性史料可信度高低的判定標(biāo)準(zhǔn)，這二人為北京地區(qū)正式代表的可能性很小，很可能只是列席會(huì)議而非正式代表。1928年在莫斯科召開的六大，張國燾作為正式代表也出席了，作為前二大代表，張國燾肯定也參加了對二大代表的集體性回憶，換句話說，他在1928年回憶二大的北京代表是羅章龍，而60年代回憶時(shí)卻認(rèn)為是高君宇，前后矛盾。從回憶性史料可信度的判定原則來看，1928年比60年代距離二大召開時(shí)間上要近得多，因此，他在60年代的這個(gè)回憶并不準(zhǔn)確。類似不準(zhǔn)確的地方，在他60年代寫的《我的回憶》里還有很多，比如認(rèn)為會(huì)議開幕于“七月十日左右”，“當(dāng)時(shí)黨員人數(shù)是一百二十三人”，“包惠僧是武漢代表（詳見下文辨駁）”，等等。

二、湖北代表

關(guān)于湖北代表，也有三種說法：

一是項(xiàng)英。包惠僧曾在3篇文章里回憶起項(xiàng)英出席二大的情況。第一篇是《共產(chǎn)黨第一次全國代表會(huì)議前后的回憶》，時(shí)間是1953年。文章說：“我因?yàn)槌９魪垏鵂c小組織，同張國燾摩擦很厲害。一九二二年第二次全國代表會(huì)議前中央有信給我說武漢工作重要，叫我不要離開，出席代表可另派一位同志，來信署名‘鐘英’。‘鐘英’是當(dāng)時(shí)中央的化名。陳獨(dú)秀給我的信總是署‘仲甫’或‘實(shí)庵’，一般的通知報(bào)告，非陳獨(dú)秀親筆信件，都是署‘鐘英’。這樣性質(zhì)的信照例應(yīng)該是陳獨(dú)秀親筆。所以我接到這封信，就聯(lián)想到小組織搗鬼。我不能爭著要去出席，我也不能讓張國燾小組織分子出席，我就提了項(xiàng)英，多數(shù)同意，其實(shí)項(xiàng)英此時(shí)入黨還不到一年?！保?2］第二篇是《回憶共產(chǎn)黨初期武漢勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)與項(xiàng)英烈士》，時(shí)間為1954年，文章說：“一九二二年六、七月間，我黨在上海舉行第二次全國代表大會(huì)，項(xiàng)德隆(項(xiàng)英)代表武漢區(qū)出席。他在這一次的會(huì)議上對黨有進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)，他對張國燾小組織活動(dòng)也很憎惡?！保?3］第三篇是《回憶馬林》，時(shí)間是1979年，文中說到：“我本來準(zhǔn)備去出席‘二大’，因中央來信要我派個(gè)工人作代表去出席，當(dāng)時(shí)武漢區(qū)吸收了一個(gè)工人項(xiàng)德龍（即項(xiàng)英），他入黨剛半年，我就派項(xiàng)英去出席。據(jù)項(xiàng)德龍回來說：‘開了三天會(huì)，談了各地區(qū)工作的情況……’”［14］

二是包惠僧。張國燾在60年代回憶二大代表時(shí)說：“陳獨(dú)秀、李達(dá)和我三個(gè)上屆的中央委員是當(dāng)然代表，蔡和森是留法中共支部的代表，高尚德是北京代表，包惠僧是武漢代表?！保?5］二大召開前后，包惠僧是湖北地區(qū)黨的負(fù)責(zé)人，在其回憶錄中，還記述了自己是項(xiàng)英的入黨介紹人，同時(shí)還有大量的文字記述自己和項(xiàng)英當(dāng)時(shí)在領(lǐng)導(dǎo)武漢工人運(yùn)動(dòng)中所結(jié)成的深厚交情。而且包惠僧在回憶錄中已經(jīng)明確地說過自己當(dāng)時(shí)因?yàn)橐I(lǐng)導(dǎo)武漢工人運(yùn)動(dòng)，不能參加二大，因此指派項(xiàng)英參加，而且還敘述了項(xiàng)英參加完會(huì)議返回武漢后對黨的進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)以及對張國燾宗派活動(dòng)的厭惡，可謂言之鑿鑿。包惠僧既然在回憶錄里明確地、屢次三番地記載了以項(xiàng)英代表武漢出席二大，而且還記載了項(xiàng)英開完會(huì)歸來的情形，因此出席二大的湖北代表為項(xiàng)英，不容置疑。至于張國燾60年代回憶說包惠僧是武漢代表，當(dāng)是記憶有誤了。

三是許白昊。根據(jù)前述1928年名單，出席黨的二大代表中有許白昊。20世紀(jì)80年代初，羅章龍?jiān)诮邮懿稍L時(shí)回憶說：參加二大的代表有陳獨(dú)秀、張國燾、譚平山、王盡美、許白昊、羅章龍等。［16］根據(jù)這兩份資料，許白昊應(yīng)該也參加了二大。但問題是，由于二大確立的地區(qū)代表的名額，每個(gè)地區(qū)只能有一名，據(jù)前所論，湖北代表既然是項(xiàng)英了，那么對許白昊參加二大又該怎樣理解呢？筆者以為，合理的解釋只有一個(gè)，那就是許白昊不是正式代表，而是列席代表，而且是作為在上海工作的黨員列席會(huì)議。據(jù)張國燾回憶稱：二大舉行期間，“中共中央為了秘密開會(huì)的方便起見，將在上海的黨員分成幾個(gè)小組，討論一般政治問題，提出意見，供大會(huì)討論宣言的參考。我所主持的一個(gè)小組，都是勞動(dòng)組合書記［部］的工作人員人數(shù)最多”。［17］許白昊當(dāng)時(shí)正是勞動(dòng)組合書記部的工作人員，勞動(dòng)組合書記部已有李震瀛為正式代表，按照二大代表的選定原則，除中央局外，勞動(dòng)組合書記部、社會(huì)主義青年團(tuán)與地方一樣，都只能選一個(gè)代表，因此，許白昊也不可能作為勞動(dòng)組合部的代表出席二大，而只能以黨員的身份列席二大。

此外，關(guān)于參加二大的人數(shù)，歷來存在多種說法李達(dá)在1954回憶二大到會(huì)代表“十五、六人”。他說“第二次代表大會(huì)(到會(huì)代表約十五、六人)一共開了三天的大會(huì)，是在英租界南成都路輔德里六二五號(hào)(李達(dá)寓所)舉行的。第二、第三兩天的大會(huì)，是分別在另外一個(gè)地方舉行的?！保?8］米夫1936年在其所著的《英勇奮斗十五年》一書中說：中共“第二次全國代表大會(huì)，舉行于一九二二年七月。參加大會(huì)的代表，共二十人”。［19］葛薩廖夫1926年在《中國共產(chǎn)黨的初期革命活動(dòng)》一文中也說：中共“參加第二次全國代表大會(huì)的共有二十多位代表”。［20］

上述關(guān)于二大代表人數(shù)的幾種說法，均出自當(dāng)事人的回憶。之所以出現(xiàn)多種說法，筆者認(rèn)為，主要原因在于計(jì)算人數(shù)的方法不同，即把列席會(huì)議者或在二大期間參加小組討論政治問題的部分上海地區(qū)的黨員誤認(rèn)為二大代表。許白昊當(dāng)時(shí)在上海中國勞動(dòng)組合書記部工作也列席了會(huì)議并參與了這種小組討論，因而在1928年六大代表回憶二大代表名單時(shí)，被誤認(rèn)為是二大正式代表而名列其中。之所以發(fā)生這種誤解，主要是因?yàn)辄h成立早期，當(dāng)時(shí)的會(huì)議觀念沒有像今天這般組織化、程式化對正式代表和列席代表未必如今天這樣進(jìn)行嚴(yán)格的區(qū)分。

通過以上的分析、論證，可以肯定地說，出席二大的北京代表是羅章龍，湖北代表是項(xiàng)英。目前，官方資料如2000年中央組織部、中央黨史研究室編的《中國共產(chǎn)黨組織史資料》以及2002年中央黨史研究室編的《中國共產(chǎn)黨歷史》（上卷第一冊），都是把羅章龍作為北京代表對待的，這當(dāng)然符合歷史真實(shí)。不過，學(xué)術(shù)界對羅章龍的北京代表身份仍存在爭議，如王志明先生在其《中共二大代表的考證》［21］一文中，認(rèn)為北京地區(qū)以“高君宇參加二大的可能性比羅章龍更大些”。其立論的依據(jù)有三個(gè)：一是“參加了遠(yuǎn)東會(huì)議，符合李達(dá)所說，參加二大的‘是由陳獨(dú)秀、張國燾指定從莫斯科（參加遠(yuǎn)東會(huì)議后）回國的是那省的人就作為那省的代表’”。這種推理恐怕很難成立陳、張二人只是從參加遠(yuǎn)東會(huì)議的代表中選擇部分代表參加“二大”，目的是向“二大”與會(huì)代表傳達(dá)遠(yuǎn)東會(huì)議的精神。也就是說，“參加遠(yuǎn)東會(huì)議”只是成為“二大”代表的一個(gè)選擇條件而非必然條件，參加了遠(yuǎn)東會(huì)議并不是成為“二大”代表的優(yōu)先的和必需的理由，如廣東的馮菊坡（廣東順德人）、湖南的賀恕（湖南衡陽人）都參加了遠(yuǎn)東會(huì)議［22］，但都沒有被指定為二大的廣東代表和湖南代表。中央局指定的廣東代表開始是未參加遠(yuǎn)東會(huì)議的譚平山；湖南的代表開始也是未參加遠(yuǎn)東會(huì)議的毛澤東，后來毛澤東因故未出席二大，才臨時(shí)改為同樣未參加遠(yuǎn)東會(huì)議的蔡和森為二大代表。王志明先生的第二個(gè)依據(jù)是“張國燾的回憶中也說，出席二大的有高君宇”。張國燾的回憶錄形成于二大召開40多年之后，難以保證其所回憶的內(nèi)容符合歷史真實(shí)，相反的，倒是其回憶中的失真比比皆是（已具前論），因此，這個(gè)依據(jù)同樣難以成立。王志明先生的第三個(gè)依據(jù)是“根據(jù)高君宇在二大上被選為中央執(zhí)行委員會(huì)委員的情況，他應(yīng)該是參加二大的”。這就更難成立了，因?yàn)榧幢愀呔町?dāng)選為第二屆中央委員，也不能成為他必然是二大代表的理由。這是因?yàn)橹泄渤闪⒃缙?，未參加大?huì)的人也能當(dāng)選中央委員，如陳獨(dú)秀未參加一大，照樣被選為總書記；李大釗未參加二大而被選為第二屆中央委員［23］，等等。因此，第三個(gè)依據(jù)同樣不能成立。除王志明先生外，早在上世紀(jì)80年代，徐世華先生在其《關(guān)于中共“二大”代表和中央委員名單的考證》一文中也認(rèn)為高君宇“為北京代表參加大會(huì)”，只是一般的事理推測，而未提供任何較原始而可靠的文獻(xiàn)依據(jù)，同樣讓人難以信服。

對于許白昊，目前官方資料如中央組織部、中央黨史研究室2000年編的《中國共產(chǎn)黨組織史資料》以及中央黨史研究室2002年編的《中國共產(chǎn)黨歷史》（上卷第一冊）中，都是把他作為二大的湖北代表對待的。不僅如此，上海的二大會(huì)議紀(jì)念館里陳列的湖北代表也是許白昊的照片。正如前論，許白昊參加了二大，但他只是列席會(huì)議，不是正式代表，更不是以湖北代表的身份出席會(huì)議的。大量的證據(jù)已經(jīng)表明，項(xiàng)英才是真正的湖北代表。

綜上所述，可以得出如下結(jié)論：1.二大正式代表12人，分別是：中央局代表陳獨(dú)秀、張國燾、李達(dá)，上海代表?xiàng)蠲鼾S、北京代表羅章龍、山東代表王盡美、湖北代表項(xiàng)英、湖南代表蔡和森、廣州（廣東）代表譚平山、勞動(dòng)組合書記部代表李震瀛、社會(huì)主義青年團(tuán)代表施存統(tǒng)，尚有一人無法確定。2.許白昊是以列席的身份參加二大，并非正式代表?！?/p>

注釋：

［1］見從俄、英文回譯的中共二大通過的《中國共產(chǎn)黨章程》第二十九條：“本章程由本黨第二次代表大會(huì)（一九二二年七月十六日——二十三日）議決，自中央執(zhí)行委員會(huì)公布之日起發(fā)生效力?！薄墩鲁獭肥杖搿丁岸蟆焙汀叭蟆薄袊伯a(chǎn)黨第二、三次代表大會(huì)資料選編》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1985年，第90-91頁。

［2］中共中央黨史研究室：《中國共產(chǎn)黨歷史》（第一卷上冊），北京：中共黨史出版社，2002年，第99頁。

［3］中共中央組織部，中共中央黨史研究室，中央檔案館：《中國共產(chǎn)黨組織史資料》（第一卷），北京：中共黨史出版社，2000年，第18—21頁。

［4］［美］埃德加·斯諾，董樂山譯：《西行漫記》，北京：解放軍文藝出版社，2002年，第118頁。

［5］李達(dá)：《關(guān)于中國共產(chǎn)黨建立的幾個(gè)問題》，收入《“一大”前后———中國共產(chǎn)黨第一次代表大會(huì)前后資料選編（二）》，北京：人民出版社，1980年。

［6］肖甡：《訪問建黨時(shí)期的知情人》，《百年潮》，2001第5期，第13頁。

［7］肖甡：《訪問建黨時(shí)期的知情人》，《百年潮》，2001第5期，第13頁。

［8］據(jù)陳獨(dú)秀給共產(chǎn)國際的報(bào)告，二大召開前，黨員總數(shù)為195人。見《陳獨(dú)秀給共產(chǎn)國際的報(bào)告》，收入《“二大”和“三大”——中國共產(chǎn)黨第二、三次代表大會(huì)資料選編》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1985年，第56頁。

［9］張國燾：《我的回憶》（第一冊），北京：東方出版社，1998年，第214頁。

［10］李達(dá)：《中國共產(chǎn)黨的發(fā)起和第一次、第二次代表大會(huì)經(jīng)過的回憶》，收入《“二大”和“三大”———中國共產(chǎn)黨第二、三次代表大會(huì)資料選編》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社,1985年，第587頁。

［11］《關(guān)于我們黨的組織問題（補(bǔ)充報(bào)告）》，收入《“二大”和“三大”——中國共產(chǎn)黨第二、三次代表大會(huì)資料選編》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社,1985年，第128頁。

［12］包惠僧：《共產(chǎn)黨第一次全國代表會(huì)議前后的回憶》，收入《包惠僧回憶錄》，北京：人民出版社，1983年，第10-11頁。

［13］包惠僧：《回憶共產(chǎn)黨初期武漢勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)與項(xiàng)英烈士》，收入《包惠僧回憶錄》，北京：人民出版社，1983年，第391頁。

［14］包惠僧：《回憶馬林》，收入《包惠僧回憶錄》，北京：人民出版社，1983年，第433-434頁。

［15］張國燾：《我的回憶》（第一冊），北京：東方出版社，1998年，第214頁。

［16］肖甡：《訪問建黨時(shí)期的知情人》，《百年潮》，2001第5期，第13頁。

［17］張國燾：《我的回憶》（節(jié)錄），收入《“二大”和“三大”———中國共產(chǎn)黨第二、三次代表大會(huì)資料選編》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1985年，第616-617頁。

［18］李達(dá)：《關(guān)于黨的第二次代表大會(huì)》，收入《“二大”和“三大”———中國共產(chǎn)黨第二、三次代表大會(huì)資料選編》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1985年，第582頁。

［19］［蘇］米夫：《英勇奮斗十五年》，北方文化出版社，1938年，第27頁。

［20］［蘇］葛薩廖夫，《中國共產(chǎn)黨的初期革命活動(dòng)》（節(jié)錄），收入《“二大”和“三大”——中國共產(chǎn)黨第二、三次代表大會(huì)資料選編》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1985年，第468頁。

［21］王志明：《中共二大代表的考證》，《上海黨史與黨建》2011年8月號(hào)，第8頁。

［22］在俄羅斯莫斯科“俄羅斯當(dāng)代文獻(xiàn)保管與研究中心”，保存著一份《遠(yuǎn)東共產(chǎn)革命黨代表大會(huì)代表調(diào)查表》（中國部）（全宗號(hào)495號(hào)，目錄號(hào)154，歸檔編號(hào)：176，79，180，181），系由中國當(dāng)時(shí)參加大會(huì)的代表們親手填寫。里面共產(chǎn)黨員就有來自廣東的馮菊坡、湖南的賀恕，可以說是十分可靠的原始記錄。詳見楊奎松《遠(yuǎn)東各國共產(chǎn)黨及民族革命團(tuán)體代表大會(huì)的中國代表》一文所引，《近代史研究》，1994年第2期，第275頁。

［23］徐世華先生在《關(guān)于中共“二大”代表和中央委員名單的考證》一文中（第43-50頁），認(rèn)為第二屆中央委員是陳獨(dú)秀、李大釗、張國燾、蔡和森、高君宇五人，對李大釗為二屆中委的考證較為嚴(yán)密，可以采信。

1.中共中央黨史研究室.中國共產(chǎn)黨歷史（第一卷上冊）［M］.北京：中共黨史出版社,2002.

2.中共中央組織部，中共中央黨史研究室，中央檔案館.中國共產(chǎn)黨組織史資料（第一卷）［M］.北京.中共黨史出版社，2000.

3.［美］埃德加·斯諾著，董樂山譯.西行漫記［M］.北京：解放軍文藝出版社，2002.

4.中國社會(huì)科學(xué)院近代史研究所現(xiàn)代史研究室.“一大”前后———中國共產(chǎn)黨第一次代表大會(huì)前后資料選編（二）［C］.北京：人民出版社，1980.

5.肖甡.訪問建黨時(shí)期的知情人［J］.百年潮，2001（5）.

6.張國燾.我的回憶（第一冊）［M］.北京：東方出版社，1998.

7.中國社會(huì)科學(xué)院近代史研究所現(xiàn)代史研究室.“二大”和“三大”——中國共產(chǎn)黨第二、三次代表大會(huì)資料選編［C］.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1985.

8.包惠僧.包惠僧回憶錄［M］.北京：人民出版社，1983.

9.王志明.中共二大代表的考證［J］.上海黨史與黨建，2011年8月號(hào).

10.徐世華.關(guān)于中共“二大”代表和中央委員名單的考證［J］.歷史研究，1981(2).

11.楊奎松.遠(yuǎn)東各國共產(chǎn)黨及民族革命團(tuán)體代表大會(huì)的中國代表［J］.近代史研究，1994(2).