張金亮

(廣東水利電力職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣州510635)

當(dāng)前農(nóng)村基層治理危機及其制度創(chuàng)新
——以政治權(quán)威與民間組織化權(quán)威的互動為視角

張金亮

(廣東水利電力職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣州510635)

近年來，農(nóng)村基層各方利益博弈日趨復(fù)雜化，農(nóng)村社會出現(xiàn)了新一輪治理危機。在各種內(nèi)外因素的作用下，農(nóng)村政治權(quán)威的日漸消解與農(nóng)村民間組織化權(quán)威的日趨興盛，構(gòu)成了當(dāng)前農(nóng)村基層治理危機發(fā)生的兩個向度。加強農(nóng)村基層政治權(quán)威與民間權(quán)威的互動，保持政治權(quán)威的正功能和向心力，同時引導(dǎo)和限制民間權(quán)威的負功能與離心力，農(nóng)村基層社會方能步入良性治理的循環(huán)。

農(nóng)村社會；基層治理；政治權(quán)威；民間組織化權(quán)威；制度創(chuàng)新

經(jīng)濟運行方式的市場化改革和民主自治機制的運用，使得國家與農(nóng)民之間的緊張關(guān)系不斷緩和，我國農(nóng)村總體上保持相對穩(wěn)定。但由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)、農(nóng)村民間組織與農(nóng)民相互間關(guān)系的新調(diào)整，農(nóng)村基層各方利益博弈也日趨復(fù)雜化。新世紀以來，農(nóng)村社會的群體性事件不斷增多，一些農(nóng)村地區(qū)甚至陷入無序狀態(tài)，導(dǎo)致農(nóng)村社會出現(xiàn)了新一輪治理危機，進而可能“上升為基層民眾對國家的政治認同危機……造成新的政治合法性困境”。[1]確切地說，在各種內(nèi)外因素的交叉作用下，農(nóng)村政治權(quán)威的日漸消解與農(nóng)村民間組織化權(quán)威的日趨興盛，構(gòu)成了當(dāng)前農(nóng)村基層治理危機肇始的兩個向度。準確把握和理解這兩個向度，有助于我們有的放矢地進行制度創(chuàng)新，以化解和消弭這種危機。

一、危機肇始：農(nóng)村政治權(quán)威的消退與農(nóng)村民間組織化權(quán)威的再興

（一）農(nóng)村基層組織體制性矛盾與農(nóng)村政治治理權(quán)威的消退

自1998年《村組法》頒布實施、全國農(nóng)村普遍實行村委會直選之后，我國原有基層組織體制的自身矛盾逐漸浮現(xiàn)，隨著村民自治的深入，矛盾也開始尖銳化。有學(xué)者甚至認為，農(nóng)村基層政權(quán)(縣、鄉(xiāng)兩級)建設(shè)滯后，導(dǎo)致農(nóng)村基層政權(quán)出現(xiàn)功能性退化，[2]由此，包括政黨權(quán)威和行政權(quán)威在內(nèi)的農(nóng)村基層政治治理權(quán)威不斷消退。

1.鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的體制性矛盾。（1）鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)代表的國家政治權(quán)威的漸退。由于農(nóng)業(yè)稅費取消后，中央的惠農(nóng)措施繞過包括農(nóng)村基層組織在內(nèi)的現(xiàn)有行政層級，把財政補貼直接發(fā)到農(nóng)戶，在國家還不完全具備直接治理農(nóng)村社會能力的情況下，束縛了農(nóng)村基層組織的手腳，其積極性受到打擊。（2）鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)普遍地面臨財政困境并由此導(dǎo)致一系列問題。一是1994年分稅制使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)現(xiàn)有的財權(quán)、事權(quán)與政權(quán)要求極不相稱。2006年農(nóng)業(yè)稅取消后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政收入日趨減少，但鄉(xiāng)鎮(zhèn)職能并沒有隨著財稅體制的改革而改變，仍是一個無所不包的全能型政府。許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要靠上級財政轉(zhuǎn)移支付維持運轉(zhuǎn)，極大地制約了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府職能的有效發(fā)揮，導(dǎo)致農(nóng)村基層組織無法有效應(yīng)對社會危機；二是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)財政困境的區(qū)域性差異明顯。據(jù)于建嶸的研究，東部地區(qū)由于其經(jīng)濟總體發(fā)展水平和財政收入較高，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)促進社會和經(jīng)濟的發(fā)展能力和社會控制能力相對較強。中西部地區(qū)的許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政狀況則十分困難?？傮w上，由于受制于財政困境、權(quán)力萎縮和配套改革措施不完善，使得農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政權(quán)的綜合改革在實踐中難以發(fā)揮應(yīng)有的效應(yīng)，繼而導(dǎo)致農(nóng)村公共品供給嚴重不足，構(gòu)成了農(nóng)村基層治理危機發(fā)生的重要因素。

2.鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)與村級組織的體制性矛盾。也稱鄉(xiāng)村矛盾，即鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)與村的矛盾，主要是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)對村級組織的制度化干預(yù)及村委會自身的被動行政化和過度自治化傾向。在實踐中，從鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)對村的影響來看，既有制度化的組織渠道，也有非制度化的人情和感情途徑。事實上在大多數(shù)地方，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)對村依然保持著行政領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，而非法律上的指導(dǎo)關(guān)系。由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)管理要依托村委會去實施,村委會實際上同時承擔(dān)了自治和行政雙重職能,而現(xiàn)行制度安排并沒有明確區(qū)分兩者的界限。在實際運作中,當(dāng)兩種職能發(fā)生矛盾時,往往是自治職能讓位于行政職能,既抑制了村自治組織的積極性,又削弱了鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政的效能。[3]

3.村級組織的內(nèi)在體制性矛盾。也稱“兩委”矛盾，即作為農(nóng)村基層黨組織的村黨支部與作為村民自治組織的村委會的關(guān)系的調(diào)處問題。相關(guān)法律和政策規(guī)定黨支部在農(nóng)村村級組織體系中居領(lǐng)導(dǎo)核心的地位。但無論從理論上還是實踐上看，二者的性質(zhì)、功能、組織及運行方式皆不相同。在實際工作中，村黨支部的領(lǐng)導(dǎo)與村委會的自治并不容易把握，村民在行使自治權(quán)時，在具體決策等方面，也常常與黨組織的意圖相矛盾，導(dǎo)致村“兩委”扯皮內(nèi)耗，難以形成合力，甚至造成村級組織癱瘓。

除此之外，農(nóng)村基層組織自身建設(shè)的不足，如基層干部素質(zhì)不高、腐敗行為屢禁不止，村民們的政治冷漠，農(nóng)村社會階層的分化等也是農(nóng)村基層治理危機發(fā)生的重要因素。

（二）農(nóng)村民間傳統(tǒng)組織化治理權(quán)威的興起

在農(nóng)村基層政治權(quán)威消退的同時，廣大農(nóng)村基層崛起了以“四股勢力”和農(nóng)村新興的協(xié)作與合作組織為代表的民間傳統(tǒng)組織化治理權(quán)威。

1.以農(nóng)村“四股勢力”為代表的傳統(tǒng)治理權(quán)威再興。農(nóng)村“四股勢力”是指農(nóng)村的宗族家族勢力、灰色勢力、黑惡勢力和宗教邪教勢力。農(nóng)村各種組織的生存與成長以及在農(nóng)村治理中發(fā)揮影響，都離不開在村莊中具有特殊地位和權(quán)威的精英，他們通過民間組織開展活動，從而影響農(nóng)村基層的治理狀況。（1）農(nóng)村宗族家族勢力。實事求是地說，宗族家族勢力的興起對于解決村莊矛盾糾紛、協(xié)調(diào)村內(nèi)關(guān)系、維持村落秩序等方面確有一定的積極意義。但其負面影響不容小覷，主要表現(xiàn)在：對基層政權(quán)組織選舉與人事安排的影響與滲透。一些地方宗族家族勢力甚至凌駕于農(nóng)村正式組織之上，操縱民主選舉，引發(fā)群體事件；阻礙國家的大政方針在農(nóng)村的貫徹落實。破壞農(nóng)村法治環(huán)境，弱化了基層政權(quán)的群眾基礎(chǔ)，影響農(nóng)村社會穩(wěn)定；阻礙農(nóng)村基層精神文明建設(shè)。農(nóng)村宗族家族勢力的復(fù)興，使得一些封建迷信色彩的宗教活動再度盛行，農(nóng)村精神文明建設(shè)出現(xiàn)滑坡現(xiàn)象。[4]（2）農(nóng)村灰色勢力。農(nóng)村灰色勢力是指介于正常社會與黑社會之間的社會勢力，主要由地痞、混混和刺頭等為代表，呈現(xiàn)地緣化、集團化的發(fā)展勢頭。農(nóng)村灰色勢力隱蔽性較強，他們不像黑社會組織那樣組織紀律嚴密、分工專業(yè)，明目張膽地實施犯罪危害社會，而是游走于合法與非法的灰色地帶，大錯不犯，小錯不斷，嚴重影響著農(nóng)村社會的穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展。（3）農(nóng)村黑惡勢力。這股勢力當(dāng)前在我國個別地區(qū)有所抬頭，并對農(nóng)村基層組織有所滲透。有些農(nóng)村基層組織弱化和對農(nóng)村社會控制、動員能力下降，給農(nóng)村黑惡勢力的滋生蔓延造成了可乘之機。[5]農(nóng)村黑惡勢力沉渣泛起，侵蝕著農(nóng)村基層組織的合法性、阻礙經(jīng)濟發(fā)展、影響社會風(fēng)氣以及危害基層民主建設(shè)。[6]（4）農(nóng)村宗教邪教勢力。近些年來，由于農(nóng)村普遍缺乏健康的內(nèi)生性組織，因此導(dǎo)致農(nóng)民的日常生活缺乏組織載體，農(nóng)民信教漸成趨勢，宗教、邪教組織也得以在農(nóng)村迅速擴張，以致有泛濫之勢。宗教雖不直接介入基層政權(quán)，但其對農(nóng)村基層政治的影響總是或隱或現(xiàn)。如筆者前年在江西某地聽一位老人講現(xiàn)在宗教組織的傳教方式——“現(xiàn)在入黨還要交黨費，加入我們不但不收錢，還可以給錢（資助）”。有些邪教組織在農(nóng)村明目張膽與基層政權(quán)“爭人員、爭地盤”。

2.農(nóng)村新興的協(xié)作與合作組織的興起。農(nóng)村新興的協(xié)作與合作組織主要概括為生產(chǎn)互助性組織（如農(nóng)民技術(shù)協(xié)會、用水協(xié)會等）、農(nóng)民維權(quán)組織、民間糾紛調(diào)解組織、維護治安組織以及農(nóng)民自發(fā)組成的鄉(xiāng)社團體，如花會、廟會等組織。作為新時期農(nóng)民利益表達和訴求組織，這些新興的農(nóng)村民間組織大都游離于政治體制外，以自己特殊的方式影響著農(nóng)村基層政治生態(tài)，試圖滲透和主導(dǎo)基層政權(quán)，潛移默化地不斷擴大在農(nóng)村的影響力。[7]

隨著農(nóng)民組織化進一步加強，其自身的群體力量和權(quán)威不斷增強。

二、危機消弭：培育提升農(nóng)村政治權(quán)威與合理引導(dǎo)民間權(quán)威

由于當(dāng)前農(nóng)村基層政治制度化水平與政治整合能力較低，除信訪和投訴外，再無更多利益表達的制度化途徑，導(dǎo)致農(nóng)村基層政權(quán)軟化和控制力下降，既不能有效地解決市場失靈，引導(dǎo)和幫助農(nóng)民參與市場競爭；又因體制效率低下，行政成本高，公共服務(wù)供給不足，出現(xiàn)政府失靈。這都加重了農(nóng)民與基層政權(quán)、市場及社會的沖突，導(dǎo)致基層政府的合法性受到質(zhì)疑，增加了農(nóng)村的不穩(wěn)定因素。

（一）再造農(nóng)村基層組織體系，培育提升農(nóng)村政治權(quán)威

1.改革鄉(xiāng)鎮(zhèn)村治理結(jié)構(gòu)，建立公共服務(wù)型和法治化政府。首先，改革和完善地方行政體制?；鶎咏M織體系再造的關(guān)鍵在于改革鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)。目前，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)基本處于一種權(quán)小責(zé)大、效率低下的被動施政狀態(tài)，必須通過精簡職能，舍棄全能型政府，即只賦予鄉(xiāng)鎮(zhèn)最基本的社會事務(wù)管理職能。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)既不應(yīng)對經(jīng)濟增長負責(zé)，也不應(yīng)對其自身財政狀況負責(zé)；其次，改革和完善公共財政制度。要廓清鄉(xiāng)鎮(zhèn)財權(quán)與事權(quán)的關(guān)系，建立和完善財政轉(zhuǎn)移支付制度，改革現(xiàn)行的自上而下的公共物品供給決策機制，調(diào)整財政和國債的支出結(jié)構(gòu)，增加對于落后農(nóng)村地區(qū)公共物品的轉(zhuǎn)移支付和投資力度，建立多元主體參與的農(nóng)村公共物品投融資體制，真正保障農(nóng)村公共物品供給，[8]最終“建立精干高效的基層行政管理體制和覆蓋城鄉(xiāng)的公共財政制度，形成行為規(guī)范、運轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、公正透明、廉潔高效的鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政管理體制和運行機制，提高整個社會的管理和服務(wù)水平”。[9]此外，鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理結(jié)構(gòu)和方式的改革，也是在為兩委關(guān)系的調(diào)適與村民自治的完善提供有利的政治環(huán)境。

2.理順鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)與村級組織的關(guān)系。首先，從制度上合理劃分鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)與村委會各自權(quán)限，使鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)與村民自治在制度規(guī)范基礎(chǔ)上有機銜接。由各地根據(jù)《村組法》的原則、結(jié)合本地實踐制定出適合本地情況的實施細則，暫時緩解制度缺失的困境；其次，修改和完善《村民委員會組織法》，最好能夠制定出臺《村民自治法》，并盡早出臺《村民委員會選舉法》，對民主選舉加以立法保障和科學(xué)規(guī)定，使之走上科學(xué)化、規(guī)范化和制度化的軌道；最后，改革基層選舉制度，改變鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的權(quán)力來源。由于權(quán)力的來源不同以及各自的利益、立場不同，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村委會的關(guān)系難免出現(xiàn)緊張、沖突。如果鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的領(lǐng)導(dǎo)人由鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民直接選舉產(chǎn)生，并由鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民直接授權(quán)組建鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，就有可能從根本上化解鄉(xiāng)村委會矛盾。國家應(yīng)借鑒村委會選舉的成功經(jīng)驗，逐步推行鄉(xiāng)鎮(zhèn)長的直選和競選。

3.建立科學(xué)的兩委運行機制，理順村級組織內(nèi)部的關(guān)系。要真正解決兩委沖突，就必須解決好村黨支部領(lǐng)導(dǎo)方式轉(zhuǎn)化的問題，保持兩委會各自適度的獨立性，劃出明確的權(quán)力邊界和職責(zé)范圍，從而既保證政治方向和黨支部的領(lǐng)導(dǎo)，又實現(xiàn)村委會在村民自治和農(nóng)村發(fā)展中的作用。首先，構(gòu)建村黨組織領(lǐng)導(dǎo)下的充滿活力的村民自治機制。一是村黨組織真正轉(zhuǎn)變領(lǐng)導(dǎo)方式，積極發(fā)揮政治領(lǐng)導(dǎo)作用，把著力點放在黨的路線、方針、政策的落實和思想政治工作上，而不糾纏于具體的管理事務(wù)。二是合理劃分村兩委的權(quán)限，健全相關(guān)工作制度，規(guī)范村兩委的具體職責(zé)和工作程序，推動村民自治走向法制化、程序化和規(guī)范化。三是要把實踐中創(chuàng)造的一些新鮮有益經(jīng)驗吸納到《村組法》中，并就村民自治中的一些重要領(lǐng)域進行立法，特別是要重視和強化有關(guān)民主程序建設(shè)，切實維護和落實農(nóng)民群眾的民主權(quán)利。其次，改變村莊二元權(quán)力結(jié)構(gòu)，探索兩委共存與和諧相處的方式。在現(xiàn)有制度下，化解兩委矛盾，就不應(yīng)該以消除其中的一方而保留另一方為目標，而要進一步把村黨組織有機地嵌入到村民自治中來，明確各組織的職責(zé)和權(quán)限，共同為實現(xiàn)村民自治服務(wù)。

總體上看，我國在過去傳統(tǒng)計劃體制下形成的黨政不分、條塊分割、事權(quán)與財權(quán)脫節(jié)等歷史問題尚未得到根本解決。因此，培育農(nóng)村政治權(quán)威，應(yīng)從全局的角度審視政治體制病灶，最終還要積極推進國家宏觀政治體制的改革，以期從根本上解決問題。

（二）合理引導(dǎo)農(nóng)村民間組織化權(quán)威

積極應(yīng)對農(nóng)村民間組織化權(quán)威的興起，使之成為村莊治理中一種重要的、不可替代的資源。建立一種常態(tài)的依法治理模式。

1.加強和改善黨對農(nóng)村基層社會的組織領(lǐng)導(dǎo)，強化基層政權(quán)建設(shè)。目前在農(nóng)村“四股勢力”盛行的地區(qū)，黨的領(lǐng)導(dǎo)都有不同程度的削弱。始終堅持黨組織的領(lǐng)導(dǎo)核心地位不動搖，這是原則問題，決不能含糊。組織建設(shè)上，除了把賢能之人推選上來，還要區(qū)別對待那些在農(nóng)村有“四股勢力”背景的“鄉(xiāng)村精英”，引導(dǎo)和教育具有宗族家族等小群體利益觀的“精英”，要依法嚴懲那些對抗政府、干擾農(nóng)村政務(wù)的“能人”、“刺頭”及其所代表的灰色和黑惡勢力；思想建設(shè)上，通過多種形式的教育培訓(xùn)，提高農(nóng)村基層干部的思想素質(zhì)、業(yè)務(wù)能力、領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)和政策水平；作風(fēng)建設(shè)上，要加大對基層政權(quán)組織的官僚及腐敗的懲處，逐步削弱和消除“四股勢力”在農(nóng)村的群眾基礎(chǔ)，增強農(nóng)民對黨和政府的支持和信任。

2.加強和改善農(nóng)村基層社會的精神文化建設(shè)，努力提高農(nóng)民的思想道德素質(zhì)和科學(xué)文化素質(zhì)。農(nóng)村精神文化建設(shè)滯后也是“四股勢力”興起的重要原因。為此，農(nóng)村黨組織和政府在抓好政治領(lǐng)導(dǎo)與經(jīng)濟建設(shè)的同時，要積極籌措資金建設(shè)農(nóng)村文化娛樂場所，大力提倡內(nèi)容健康、形式多樣的文化娛樂活動，爭取以先進的精神文化來充實農(nóng)民的日常精神文化生活，最大限度地消除“四股勢力”的影響和控制。

3.加強和改善農(nóng)村基層組織的制度化、民主化和法制化建設(shè)，嚴厲打擊“四股勢力”的非法活動。實踐中，中央政治權(quán)威的日益制度化、民主化和法制化與市、縣特別是鄉(xiāng)村基層政權(quán)的專制化與暴力化，二者形成了鮮明的對比。[10]“四股勢力”的興起經(jīng)常與一些地方政治力量的支持密切相關(guān)，甚至“四股勢力”本身就積極參與、把持基層政權(quán)組織。為此，必須引導(dǎo)和限制家族勢力，依法嚴厲打擊農(nóng)村灰色及黑惡勢力，并且要大力改革鄉(xiāng)村干部民主選舉制度，推進政務(wù)、村務(wù)公開制度的進程，強化輿論監(jiān)督，提高農(nóng)民的政治熱情，只有這樣才能有效維持社會的正常秩序，保障基層政權(quán)的健康穩(wěn)定運行。

4.加強和改善農(nóng)村基層組織的公共服務(wù)和社會保障建設(shè)，弱化“四股勢力”的社會影響。在我國農(nóng)村，基層政權(quán)組織的公共服務(wù)與社會保障能力明顯不足，這也促使許多村民從“四股勢力”那里得到資源上的幫助與庇護。但是，“四股勢力”終究不能夠承擔(dān)農(nóng)村現(xiàn)代化的組織重任。農(nóng)村基層政權(quán)組織只有大力發(fā)揮社會服務(wù)功能與保障功能，才能最終使“四股勢力”淡出農(nóng)村的社會政治生活。

必須指出的是，應(yīng)對當(dāng)前農(nóng)村基層治理危機，實現(xiàn)農(nóng)村基層治理的轉(zhuǎn)型，不僅要有“堵”的策略，還應(yīng)該更加注重“疏”的策略。即，政府應(yīng)大力扶持各種民間組織發(fā)展，突破原有的組織設(shè)計框架，建立具有新的不同功能和形式的農(nóng)民社團組織，尤其是農(nóng)村經(jīng)濟合作組織和農(nóng)會等農(nóng)民利益代表組織，以提高農(nóng)民的組織化程度。與此同時，建立和完善鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與農(nóng)村民間組織的民主合作機制，完善相關(guān)制度，合理引導(dǎo)這些組織的社會動員能力，為農(nóng)村治理提供組織性資源（于建嶸，2008），真正做到能夠“以變應(yīng)變”。

三、結(jié)語：加強農(nóng)村基層政治權(quán)威與民間組織化權(quán)威的互動

我們必須看到，在由傳統(tǒng)社會邁向現(xiàn)代社會的過程中，伴隨著農(nóng)村社會的分化以及利益和價值的多元化、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的職能轉(zhuǎn)變和機構(gòu)調(diào)整，農(nóng)村原有的社會控制體系也趨向弱化和松散。農(nóng)村基層政治權(quán)威的不斷退卻和農(nóng)村民間組織化權(quán)威不斷前進，構(gòu)成了一幅清晰的當(dāng)前農(nóng)村基層治理的盛世危圖。

在農(nóng)村社會治理權(quán)威體系建設(shè)中，政治權(quán)威與民間權(quán)威是主導(dǎo)與輔助的關(guān)系。政治權(quán)威主導(dǎo)著農(nóng)村社會的利益整合、政治信任的重建和政治秩序的維護，是協(xié)調(diào)農(nóng)村復(fù)雜矛盾關(guān)系的前提和保障。民間權(quán)威與農(nóng)村日常生活、風(fēng)俗習(xí)慣相聯(lián)系，更為直接地反映著政治權(quán)威的走向，是農(nóng)村基層治理的必要補充。

在農(nóng)村基層治理中，農(nóng)村基層政權(quán)與民間組織還要積極開展多種制度性合作，重建和加強政治權(quán)威，保持政治權(quán)威正功能和向心力，同時引導(dǎo)和限制民間權(quán)威負功能與離心力。通過政治權(quán)威的引導(dǎo)和幫助，同時有效結(jié)合民間權(quán)威資源，不斷促進民間權(quán)威由民間自發(fā)的無組織形式向民間自發(fā)的有組織的方向變遷，形成具有較高法治意識和參政議政能力的成熟的公民社會，[11]是鞏固農(nóng)村政治權(quán)威的有效措施。

總之，政治權(quán)威與民間權(quán)威之間的角逐，給農(nóng)村基層治理以深刻影響?，F(xiàn)在要解決的關(guān)鍵問題是如何改造農(nóng)村政治結(jié)構(gòu)與權(quán)威形態(tài)，以適應(yīng)民間組織化權(quán)威崛起后鄉(xiāng)村治理現(xiàn)實，使農(nóng)村政治權(quán)威在新的基礎(chǔ)上重新獲致合法性并轉(zhuǎn)換成具有現(xiàn)代化導(dǎo)向的政治核心，如此，農(nóng)村基層社會方能步入新一輪良性治理的循環(huán)。

[1]趙曉峰.稅改前后農(nóng)村治理性危機的演變邏輯[J].天津行政學(xué)院學(xué)報，2009，（3）.

[2]于建嶸.農(nóng)民有組織抗爭及其政治風(fēng)險[J].戰(zhàn)略與管理,2003，（3）.

[3]柳亮.鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在鄉(xiāng)村治理中的角色沖突與轉(zhuǎn)換[J].襄樊學(xué)院學(xué)報,2008，（12）.

[4]丁耀.論農(nóng)村家族勢力的復(fù)興與基層政權(quán)組織建設(shè)[J].湖北行政學(xué)院學(xué)報,2002，（6）.

[5]劉朝捷，李琪瑋.當(dāng)前個別農(nóng)村黑惡勢力滋生蔓延成因探析[J].黨政干部學(xué)刊，2010，（3）.

[6]吳記峰，任中平.論黑惡勢力對我國農(nóng)村村民自治的危害[J].長沙大學(xué)學(xué)報,2011，（1）.

[7]歐三任.民間組織繁榮背后的農(nóng)村政治危機及其治理[J].重慶教育學(xué)院學(xué)報,2010，（4）.

[8]余華林，凌學(xué)武.我國鄉(xiāng)村治理中的多元矛盾分析[J].理論界,2006，（7）.

[9]溫家寶.鞏固稅費改革成果積極穩(wěn)妥推進農(nóng)村綜合改革[N].人民日報,2005-06-08（01）.

[10]史云貴.國家與社會的博弈：傳統(tǒng)權(quán)威走向現(xiàn)代權(quán)威的政治學(xué)分析[J].四川大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2006，（4）.

[11]殷瓊.轉(zhuǎn)型期傳統(tǒng)權(quán)威在鄉(xiāng)村社會治理中的地位[J].山

西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2010，（1）.

F320

A

1002-7408（2012）04-0024-03

張金亮（1978-），男，山東安丘人，廣東水利電力職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師，研究方向：鄉(xiāng)村政治。

[責(zé)任編輯：孫巍]