黃俏鳳

（華中師范大學(xué) 湖北 武漢 430079）

回望辛亥百年，歷經(jīng)令人激動(dòng)的“2011年雙十紀(jì)念”，紀(jì)念辛亥百年成為繼中國(guó)共產(chǎn)黨九十周年大慶后的另一盛典，足可見(jiàn)百年前這場(chǎng)空前的變革對(duì)在21世紀(jì)努力實(shí)現(xiàn)全方位改革來(lái)完成社會(huì)轉(zhuǎn)型的中國(guó)來(lái)講意義是非凡的。今天的中國(guó)人仍在探索百年前的民族復(fù)興之路，可喜的是，今天的中國(guó)探索者堅(jiān)持努力向西方學(xué)習(xí)，卻超越了百年前中國(guó)知識(shí)分子們游學(xué)海外時(shí)接受西學(xué)的癡狂(1)，吸收和內(nèi)化大量的西學(xué)后眼光向內(nèi)進(jìn)行選擇性反思和批判，更多的思索中國(guó)自身的傳統(tǒng)性因素和中國(guó)歷史的獨(dú)特性?；仡檶W(xué)界對(duì)辛亥革命性質(zhì)的探討，可以展示學(xué)術(shù)與政治的互動(dòng)和歷史書寫與回歸歷史本真之間的關(guān)系。

一、回顧學(xué)界對(duì)辛亥革命性質(zhì)的探討

辛亥革命是一場(chǎng)資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的革命，這是大陸學(xué)界長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)的統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。(2)辛亥革命是一場(chǎng)反帝反封建的資產(chǎn)階級(jí)民主革命，則是普通大眾通過(guò)科普教材獲得的知識(shí)。以下是學(xué)界對(duì)這個(gè)問(wèn)題長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)學(xué)術(shù)探討的回顧。

（一）50年代：分歧中的共識(shí)

一詞之差的爭(zhēng)論，即辛亥革命是資產(chǎn)階級(jí)革命還是資產(chǎn)階級(jí)民主革命。

1954年以《歷史教學(xué)》雜志為載體，耿孟夫以資產(chǎn)階級(jí)革命和資產(chǎn)階級(jí)民主革命屬于不同歷史范疇為依據(jù)，對(duì)兩者發(fā)生的時(shí)間和革命任務(wù)進(jìn)行厘定，從而提出“中國(guó)辛亥革命則是資產(chǎn)階級(jí)革命，而不能稱之謂資產(chǎn)階級(jí)民主革命”(3)的說(shuō)法，引起了三種回應(yīng)：一是汪咨訓(xùn)提到政治立場(chǎng)問(wèn)題的觀點(diǎn)：認(rèn)為耿孟夫的提法“是和毛主席關(guān)于中國(guó)革命性質(zhì)指示相違反的”(4)，因?yàn)槊珴蓶|曾明確提過(guò)：“辛亥革命，……按其社會(huì)性質(zhì)來(lái)說(shuō)，是資產(chǎn)階級(jí)民主主義的革命，不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義的革命?！?5)二是孫守任和王永康則提出的“辛亥革命是資產(chǎn)階級(jí)民主革命?！比抢钴?960年的《略論辛亥革命的性質(zhì)與類型》一文深入討論了這個(gè)爭(zhēng)論，將該問(wèn)題由爭(zhēng)議引向了共識(shí)：即“資產(chǎn)階級(jí)革命”和“資產(chǎn)階級(jí)民主革命”不是性質(zhì)上的本質(zhì)差異，而是可以通用的兩個(gè)概念。(6)作者回到馬克思、列寧和蘇聯(lián)學(xué)者康士坦丁諾夫?qū)Y產(chǎn)階級(jí)革命和資產(chǎn)階級(jí)民主革命的定義，結(jié)合中國(guó)現(xiàn)實(shí)提出：“就性質(zhì)而言，辛亥革命是反帝反封建的資產(chǎn)階級(jí)性的革命，習(xí)慣上稱之為資產(chǎn)階級(jí)革命、資產(chǎn)階級(jí)民主革命。就類型而言，辛亥革命屬于舊式的一般的資產(chǎn)階級(jí)革命的范疇，并不具有人民革命--資產(chǎn)階級(jí)民主革命的特點(diǎn)，更不是可以轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義革命的特殊類型的資產(chǎn)階級(jí)民主革命或新民主主義革命。”(7)兩種說(shuō)法只是居于經(jīng)濟(jì)層面性質(zhì)和群眾在革命中地位和作用的類型兩種不同角度對(duì)同一問(wèn)題的結(jié)論而已。

（二）60年代：共識(shí)中的分歧

60年代爭(zhēng)論焦點(diǎn)是辛亥革命的實(shí)質(zhì)問(wèn)題，辛亥革命是革帝國(guó)主義的命還是革清王朝的命？1961年10月16-21日，在武漢舉辦了辛亥革命五十周年學(xué)術(shù)討論會(huì)。在“雙百方針”的指導(dǎo)下對(duì)有關(guān)辛亥革命的若干重要問(wèn)題展開(kāi)了討論。此時(shí)對(duì)辛亥革命實(shí)質(zhì)的關(guān)注都帶著較強(qiáng)的革命話語(yǔ)色彩，學(xué)者們達(dá)到的共識(shí)是：“辛亥革命是革帝國(guó)主義的命”，(8)學(xué)界論證該問(wèn)題時(shí)回避不了一個(gè)共同的政治背景：毛澤東和列寧對(duì)于辛亥革命的論斷。(9)然而在基本共識(shí)的關(guān)照下，學(xué)者們又對(duì)辛亥革命的具體實(shí)質(zhì)特點(diǎn)提出了不同的看法，值得關(guān)注的有三種提法。

胡繩武、金沖及在《辛亥革命是革帝國(guó)主義的命》中，從社會(huì)各種矛盾狀況出發(fā)，對(duì)辛亥革命發(fā)生和發(fā)展的基礎(chǔ)進(jìn)行分析，提出革命實(shí)質(zhì)是“辛亥革命是革帝國(guó)主義的命。中國(guó)人所以要革清朝的命，是因?yàn)榍宄堑蹏?guó)主義的走狗?！?10)這是代表性的觀點(diǎn)，也是當(dāng)時(shí)學(xué)界的共識(shí)。

李時(shí)岳的《辛亥革命與帝國(guó)主義——兼談辛亥革命戰(zhàn)爭(zhēng)的主要矛盾》中，在承認(rèn)毛澤東同志的“辛亥革命是革帝國(guó)主義的命”這個(gè)論斷既說(shuō)明了革命的性質(zhì)，又反映了革命的形式的前提下，提出“辛亥革命是國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)，不是對(duì)外的民族戰(zhàn)爭(zhēng)；革命斗爭(zhēng)的矛頭集中指向國(guó)內(nèi)反動(dòng)派，即帝國(guó)主義的走狗而不是直接指向帝國(guó)主義?！?11)

吳雁南在《辛亥革命時(shí)期中國(guó)社會(huì)的主要矛盾》一文中，則認(rèn)為“社會(huì)主要矛盾的變化不影響辛亥革命是革帝國(guó)主義的命的論斷，人民之所以要革清政府的命，最主要原因是因?yàn)榍逭堑蹏?guó)主義的走狗”。文章從該革命反帝反封建的雙重矛盾和任務(wù)出發(fā)，提出“不能忽視‘辛亥革命是民族民主革命’的性質(zhì)，但由于反帝國(guó)主義的特點(diǎn)，又不能等同于法國(guó)式的資產(chǎn)階級(jí)革命?！?12)

（三）80年代：學(xué)術(shù)大爭(zhēng)論

社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的“資產(chǎn)階級(jí)革命論”與資本主義意識(shí)形態(tài)論點(diǎn)的交鋒。

20世紀(jì)80年代是新中國(guó)建國(guó)后一個(gè)非常關(guān)鍵的時(shí)代，在短短的十年里，對(duì)內(nèi)是“文革”的結(jié)束，隨著而來(lái)是社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)文化各方面步入正軌和新發(fā)展，社會(huì)各層面既有30年前建國(guó)的歡欣熱情，又帶著欲急速前進(jìn)不想倒退的情緒；對(duì)外開(kāi)放與和平與發(fā)展成為世界性時(shí)代主題的大環(huán)境，讓封閉了很長(zhǎng)時(shí)間的學(xué)術(shù)界開(kāi)始了真正意義上的國(guó)際交流和接觸，開(kāi)始關(guān)注國(guó)外學(xué)者對(duì)中國(guó)史尤其是辛亥革命性質(zhì)的研究成果（國(guó)外和中國(guó)港臺(tái)學(xué)界對(duì)此問(wèn)題的看法可歸納成：辛亥革命是資產(chǎn)階級(jí)革命(13)；辛亥革命是國(guó)內(nèi)民族革命(14)；辛亥革命是中國(guó)對(duì)外革命(15)；辛亥革命是一場(chǎng)紳士革命；辛亥革命是全民革命(16)；辛亥革命算不上革命(17)；辛亥革命算不上資產(chǎn)階級(jí)革命(18)等）。

這股外來(lái)的學(xué)術(shù)挑戰(zhàn)主要是對(duì)前30年國(guó)內(nèi)主流學(xué)術(shù)共識(shí)的顛覆，國(guó)內(nèi)的學(xué)者們通過(guò)各種有針對(duì)性的回應(yīng)再次達(dá)成共識(shí)：肯定辛亥革命是革命，并且是資產(chǎn)階級(jí)民主革命，現(xiàn)將其進(jìn)行簡(jiǎn)單梳理。

重新運(yùn)用馬克思主義史觀對(duì)辛亥革命的資產(chǎn)階級(jí)革命性質(zhì)進(jìn)行學(xué)理上的論證，是本次國(guó)際學(xué)術(shù)交鋒的最大特征(19)。比較有影響力的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)是：

1.中國(guó)社會(huì)科院的黎澍、黃真和中央文獻(xiàn)研究室的胡繩等學(xué)者，以1981年紀(jì)念辛亥革命七十周年的一系列學(xué)術(shù)論文為代表，有意識(shí)地針對(duì)海外學(xué)術(shù)界提出的“辛亥革命不是一場(chǎng)革命”之說(shuō)進(jìn)行澄清。(20)1982年12月5日在長(zhǎng)沙舉行的紀(jì)念辛亥革命七十周年青年研究工作者學(xué)術(shù)討論會(huì)上，以邱捷的《辛亥革命時(shí)期的粵商自治會(huì)》為代表的一些論文就中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)在辛亥革命時(shí)期的活動(dòng)能量和動(dòng)向進(jìn)行了深入研究。更開(kāi)闊的研究視角既推動(dòng)了研究的深入，也有利于肯定辛亥革命的資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)。(21)

2.李時(shí)岳在《近代中國(guó)社會(huì)的演化和辛亥革命》(22)中，對(duì)橫山英的“政治變革”論（認(rèn)為“半殖民地半封建過(guò)程”和“反帝反封建過(guò)程”是兩個(gè)“變革過(guò)程”）進(jìn)行批判，提出近代中國(guó)存在帝國(guó)主義主導(dǎo)的“向下沉淪”和人民大眾主導(dǎo)的“向上發(fā)展”兩個(gè)過(guò)程，為他的辛亥革命是資產(chǎn)階級(jí)革命論奠定理論基礎(chǔ)?！皟蓚€(gè)過(guò)程”的新提法也成為人們重新解讀近代中國(guó)的一種新視角。

3.劉大年在1981年的《赤門談史錄》一書中，一是系統(tǒng)地結(jié)合中國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r、革命領(lǐng)導(dǎo)者、革命綱領(lǐng)、革命的主力軍四個(gè)方面，肯定辛亥革命是一場(chǎng)資產(chǎn)階級(jí)民主革命；二是剖析了橫山英的“政治變革論”和白吉爾的“非革命論”，并對(duì)“國(guó)內(nèi)民族革命”論、“中國(guó)對(duì)外國(guó)革命”論進(jìn)行批判，在此基礎(chǔ)上提出了解辛亥革命的資產(chǎn)階級(jí)性，可以有助于認(rèn)識(shí)世界資產(chǎn)階級(jí)革命的多樣性和共性，有助于了解中國(guó)民主革命的歷史特點(diǎn)。(23)

4.章開(kāi)沅先生在1981年的《就辛亥革命性質(zhì)問(wèn)題答臺(tái)北學(xué)者》一文中，主要與臺(tái)北學(xué)者中以張玉法為代表的史學(xué)家進(jìn)行學(xué)術(shù)對(duì)話，(24)認(rèn)為臺(tái)灣學(xué)者與大陸學(xué)者由于對(duì)20世紀(jì)初中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展水平評(píng)估的不同和對(duì)同一問(wèn)題研究方法論的不同，對(duì)辛亥革命的性質(zhì)認(rèn)識(shí)也不同。提出一是不能因?yàn)楫?dāng)時(shí)中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)幼弱，而貶低和否定當(dāng)時(shí)中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的歷史作用和成為一個(gè)獨(dú)立的階級(jí)力量，進(jìn)而否定辛亥革命是資產(chǎn)階級(jí)革命；二是考察辛亥革命性質(zhì)問(wèn)題必須結(jié)合當(dāng)時(shí)國(guó)際資本主義發(fā)展背景和20世紀(jì)初中國(guó)獨(dú)有的兩半社會(huì)性質(zhì)，必須運(yùn)用馬克思主義史學(xué)的分析方法，“判斷一次革命的性質(zhì)，不能僅僅根椐領(lǐng)導(dǎo)革命的黨派團(tuán)體的宣言和領(lǐng)袖人物的主觀愿望，而是要認(rèn)真考察其主要的社會(huì)實(shí)踐和由此產(chǎn)生的主要社會(huì)效果?！贝碣Y產(chǎn)階級(jí)訴求的新式知識(shí)分子構(gòu)成辛亥革命的領(lǐng)導(dǎo)層，并草擬了代表民族資本主義發(fā)展要求和趨勢(shì)的革命綱領(lǐng)和方針政策，從而決定了辛亥革命的資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)。(25)

（四）90年代：擺脫一元化的征兆

學(xué)界在90年代關(guān)于辛亥革命性質(zhì)的討論出現(xiàn)了新的征兆：努力擺脫政治性階級(jí)論看問(wèn)題的扁平化、籠統(tǒng)化局限，回歸揭示歷史面貌的復(fù)雜性。

安徽社科院歷史所的王彥民提出“性質(zhì)分期論”(26)，一方面論證早期辛亥革命是民族革命，以此反駁一些蘇聯(lián)學(xué)者(27)“辛亥革命是中國(guó)人反對(duì)非中國(guó)人”的觀點(diǎn)；另一方面用“性質(zhì)分期論”來(lái)關(guān)照以往對(duì)辛亥革命中被人忽略的一些民族、民主的努力，帶有一種擺脫階級(jí)論來(lái)關(guān)注問(wèn)題復(fù)雜性的意識(shí)。作者注意到，即使是在同一個(gè)革命活動(dòng)中，隨著革命內(nèi)外部形式的不斷變化，革命任務(wù)和活動(dòng)訴求會(huì)有所調(diào)整變化，并且提出“辛亥革命是許多人領(lǐng)導(dǎo)的，從革命全過(guò)程來(lái)看，最重要的領(lǐng)導(dǎo)人是孫中山，從具體來(lái)看直接領(lǐng)導(dǎo)人則是熊秉坤和蔡濟(jì)民等人?！?28)而不是籠統(tǒng)地用資產(chǎn)階級(jí)來(lái)定義。

1992年郭世佑的《辛亥革命階級(jí)基礎(chǔ)再認(rèn)識(shí)》依然用馬克思主義史學(xué)，來(lái)對(duì)辛亥革命的資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)進(jìn)行階級(jí)基礎(chǔ)的再解讀(29)。切入點(diǎn)仍是資產(chǎn)階級(jí)，一是反對(duì)學(xué)術(shù)界的“革命派只代表資產(chǎn)階級(jí)中下層的利益，民族資產(chǎn)階級(jí)中下層是辛亥革命的階級(jí)基礎(chǔ)”。認(rèn)為這是政治環(huán)境影響和左傾“唯成分論”影響歷史研究的表現(xiàn)，他進(jìn)而提出：“從廣義的資產(chǎn)階級(jí)和革命黨的階級(jí)屬性而論，辛亥革命的階級(jí)基礎(chǔ)可以說(shuō)是資產(chǎn)階級(jí)，就狹義的資產(chǎn)階級(jí)即資本家而言，辛亥革命是一場(chǎng)缺乏這種階級(jí)基礎(chǔ)的革命?！?30)革命黨是資產(chǎn)階級(jí)的政治代言人，肩負(fù)整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的歷史使命，和一般資本家要區(qū)分開(kāi)來(lái)。二是指出海峽兩岸學(xué)者由于判斷革命性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)不同，大陸學(xué)者側(cè)重辛亥革命的階級(jí)性，臺(tái)北學(xué)者側(cè)重社會(huì)性，以至于產(chǎn)生兩種不同的結(jié)論，為此提出一個(gè)新標(biāo)準(zhǔn)：革命性質(zhì)應(yīng)看革命綱領(lǐng)和實(shí)際效果體現(xiàn)了哪個(gè)階級(jí)的歷史使命和利益要求，肯定了辛亥革命的資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)。

（五）21世紀(jì)的跨越性展望

世紀(jì)之交，繼往開(kāi)來(lái)，學(xué)界對(duì)辛亥革命性質(zhì)的探索在延續(xù)上世紀(jì)90年代跳出革命史范式看問(wèn)題的努力，并有所深化，討論的焦點(diǎn)逐漸從社會(huì)矛盾、革命對(duì)象、階級(jí)基礎(chǔ)移向革命大眾和革命達(dá)到的效果，觀察視角逐漸從上向下移，一些新的標(biāo)準(zhǔn)在浮現(xiàn)，代表性的觀點(diǎn)有：

一是部分學(xué)者提出用新的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看辛亥革命的性質(zhì)。中國(guó)社科院近代史所的朱宗震將辛亥革命時(shí)中國(guó)社會(huì)生活的實(shí)際發(fā)展水平與西方經(jīng)歷過(guò)資產(chǎn)階級(jí)革命洗禮的國(guó)家如英、法、日進(jìn)行比較，認(rèn)為辛亥革命的實(shí)踐根本達(dá)不到資產(chǎn)階級(jí)革命的水平，“辛亥革命盡管具有共和思想的光環(huán)，實(shí)質(zhì)上并未跳出王朝更替的循環(huán)。”(31)文章雖然帶有用西方理論來(lái)衡量中國(guó)革命的問(wèn)題，但是提出用革命達(dá)到的效果來(lái)定性是一種突破。華中師范大學(xué)的彭劍提出要超越以往從領(lǐng)導(dǎo)者入手的局限，認(rèn)為“從政體轉(zhuǎn)型的角度來(lái)看，辛亥革命在本質(zhì)上是一場(chǎng)共和制和君主制的較量?！?32)

二是有些學(xué)者對(duì)辛亥革命的領(lǐng)導(dǎo)者進(jìn)行新解讀。辛亥百年紀(jì)念之際，中國(guó)社科院近代史所的楊天石提出“辛亥革命的領(lǐng)導(dǎo)者是一批青年學(xué)生即新型知識(shí)分子，辛亥革命的性質(zhì)是民主共和革命，革命的領(lǐng)導(dǎo)力量是共和知識(shí)分子或平民知識(shí)分子。”(33)共和、平民字眼的使用可以看出新世紀(jì)的學(xué)術(shù)解讀帶有鮮明的時(shí)代特色。(34)

三是還有部分學(xué)者提出先不下定論。中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)的趙炎才對(duì)辛亥革命性質(zhì)的回顧另辟蹊徑，從方法論的角度思考學(xué)者對(duì)辛亥革命的定性問(wèn)題，提出辛亥革命性質(zhì)研究體現(xiàn)出“整體考察與本質(zhì)互動(dòng)的理性追求特征”，(35)無(wú)論是以往源于毛澤東的社會(huì)性質(zhì)判斷論(36)、革命綱領(lǐng)和實(shí)際效果決定論(37)等自覺(jué)地用唯物史觀考察法，還是新時(shí)期學(xué)者運(yùn)用的系統(tǒng)考察法、近代社會(huì)史方法、階級(jí)分析法、綜合分析法都是追尋歷史真相的手段和工具，“正是如此諸多方法的融合運(yùn)用，史學(xué)界對(duì)辛亥革命性質(zhì)的認(rèn)識(shí)愈來(lái)愈接近其歷史本來(lái)面目”。認(rèn)為應(yīng)以尊重歷史的態(tài)度轉(zhuǎn)換視角和更多的實(shí)證開(kāi)拓去探討出今天的學(xué)界公認(rèn)的辛亥革命性質(zhì)(38)。

二、學(xué)界的思考發(fā)生變化的原因

縱觀50年來(lái)學(xué)界對(duì)辛亥革命性質(zhì)的研究與思考：從50年代的分歧中有共識(shí)、60年代的共識(shí)中有分歧、80年代的學(xué)術(shù)大爭(zhēng)論、90年代擺脫一元化的征兆再到新世紀(jì)的跨越與展望，我們可以看到學(xué)者們對(duì)辛亥革命性質(zhì)的思考無(wú)一不與時(shí)代發(fā)生緊密的共振，究其原因，筆者淺陋，認(rèn)為有三方面值得關(guān)注：

一是社會(huì)大環(huán)境和時(shí)代主題的轉(zhuǎn)變。歷史是時(shí)代的反映,20世紀(jì)80年代以來(lái)，國(guó)際時(shí)代主題從兩種意識(shí)形態(tài)的對(duì)抗到和平與發(fā)展、再到21世紀(jì)金融危機(jī)后的反思與呼吁國(guó)際合作與共識(shí)，國(guó)內(nèi)我們國(guó)家發(fā)展道路的探索歷經(jīng)了從建國(guó)后對(duì)蘇聯(lián)意識(shí)形態(tài)的模仿到今天中國(guó)特色的社會(huì)主義道路的形成，這些都影響到了學(xué)術(shù)界的思考與探索。從50年代汪咨訓(xùn)等學(xué)者對(duì)辛亥革命性質(zhì)是否和毛主席關(guān)于中國(guó)革命性質(zhì)指示相違反的擔(dān)心到今天學(xué)者期待用新視角來(lái)更接近歷史本來(lái)面目，我們可以看到學(xué)術(shù)思考與時(shí)代脈絡(luò)的緊密相聯(lián)。正如學(xué)界指出“歷史與現(xiàn)實(shí)相結(jié)合”是21世紀(jì)之后第一個(gè)十年歷史研究的突出特點(diǎn)(39)。

二是史料的不斷開(kāi)拓和使用也深刻影響了學(xué)術(shù)研究的視角和深度。從50到70年代反復(fù)使用的《毛澤東選集》《列寧選集》和《馬克思恩格斯選集》等一系列社會(huì)主義理論綱領(lǐng)性材料，到80年代以后一些新史料如汪敬虞的《中國(guó)近代史工業(yè)資料》、金沖及和胡繩武的《辛亥革命史稿》、地方性報(bào)刊杭州的《商業(yè)雜志》、地方縣志如《吳縣志》、個(gè)人傳記如《孫中山全集》和《黃興傳記》等，再到90年代國(guó)外資料的開(kāi)拓如日本中村義的《辛亥革命史研究》等，不同類型史料的開(kāi)拓和挖掘也有助于對(duì)辛亥革命性質(zhì)的觀察擺脫一元化視角的局限。

三、政治環(huán)境與學(xué)術(shù)研究的互動(dòng)。如學(xué)者所言“辛亥革命是中國(guó)近現(xiàn)代革命的一個(gè)十分重要的節(jié)點(diǎn)”(40)，它的承上啟下地位是透視近代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型和國(guó)家發(fā)展方向的絕佳方位，因而對(duì)它的定性也就不可避免與國(guó)家政治大環(huán)境有緊密關(guān)系，甚至出現(xiàn)“政府、政黨紀(jì)念辛亥革命的目的是建構(gòu)自身的合法性與正當(dāng)性，辛亥紀(jì)念本身也是建構(gòu)國(guó)家認(rèn)同的過(guò)程”的現(xiàn)象(41)。隨著中國(guó)政治民主化趨勢(shì)的發(fā)展，對(duì)辛亥革命性質(zhì)的研究也逐漸多元化、學(xué)術(shù)化，回歸歷史本真。

三、問(wèn)題與思考

透過(guò)辛亥革命性質(zhì)之爭(zhēng)論我們可以看到當(dāng)代學(xué)人們的兩個(gè)思考：學(xué)術(shù)與政治之間千絲萬(wàn)縷的互動(dòng)和如何書寫歷史才能尊重歷史、回歸歷史本真。這些思考也都指向同一個(gè)方向和基點(diǎn)：歷史是什么？我們需要怎樣的書寫與真實(shí)？

1.理性跨越意識(shí)形態(tài)，追求學(xué)術(shù)與政治的良性互動(dòng)。歷史是什么？“歷史不僅是指過(guò)去的事實(shí)本身，更是指人們對(duì)于過(guò)去事實(shí)的有意識(shí)、有選擇的記錄”(42)。葛劍雄先生的這個(gè)定義揭示了一個(gè)我們無(wú)法回避的現(xiàn)象，任何歷史都是人與史實(shí)的互動(dòng)，也帶來(lái)意識(shí)形態(tài)與史實(shí)的互動(dòng)。然而，引發(fā)我們思考的是“20世紀(jì)以來(lái)的中國(guó)，文化價(jià)值、政治傾向和意識(shí)形態(tài)影響甚至是決定了人們的歷史記憶，尤其是依托國(guó)家政權(quán)的意識(shí)形態(tài)的滲透，控制人們的歷史記憶，這種情境下的歷史建構(gòu)，出發(fā)點(diǎn)不是歷史真相是什么，而是歷史應(yīng)該是什么?！?43)還有學(xué)者關(guān)注到實(shí)體地域文化構(gòu)建過(guò)程中的權(quán)力與資源定義者與歷史本身的互動(dòng)，如程美寶用“現(xiàn)實(shí)建構(gòu)”分析框架對(duì)廣東文化命題建構(gòu)與時(shí)代、人事的互動(dòng)關(guān)系(44)。

基于這種反思，新史學(xué)的追隨者們提出歷史研究應(yīng)眼光不斷向下和吸收其他學(xué)科的養(yǎng)分來(lái)還原多維度的歷史。筆者卻認(rèn)為歷史真相從來(lái)都不是單一的，而是復(fù)雜而多維的,無(wú)論我們想從哪一個(gè)角度去切入都不能回避歷史復(fù)雜多維的特征。即使我們無(wú)法做到奧克肖特要求的那樣，歷史學(xué)家應(yīng)以各種完全與他通常思考現(xiàn)在的方法毫無(wú)瓜葛的方式來(lái)思考過(guò)去，(45)因?yàn)樵谒磥?lái)，“歷史事業(yè)的概念是雄心勃勃的，它要求歷史學(xué)家抵制所有時(shí)代，特別是現(xiàn)時(shí)代的壓倒性趨勢(shì)?！?46)但我們可以追隨一些學(xué)者的思考，楊念群提到目前不少學(xué)者已意識(shí)到并力圖回避兩種傾向的影響：一是不像老一輩漢學(xué)家那樣出于熱愛(ài)中國(guó)文化的感情而按西方語(yǔ)式有意無(wú)意拔高中國(guó)歷史的固有特質(zhì)；二是防止出于政治話語(yǔ)的制約而采取非歷史的態(tài)度使研究變?yōu)橐庾R(shí)形態(tài)目的論的產(chǎn)物。(47)歷史原貌是復(fù)雜和多維的，今天的我們應(yīng)該思考如何置身時(shí)代大背景，理性跨越意識(shí)形態(tài)，追求學(xué)術(shù)與政治的良性互動(dòng)，揭示歷史與時(shí)代背景發(fā)生的緊密共振和復(fù)雜多維性。

2.置身百年民族復(fù)興的大方向和環(huán)境，關(guān)注中國(guó)歷史發(fā)展的連續(xù)性和變化的雙重主題，對(duì)辛亥革命性質(zhì)研究不能脫離民族復(fù)興之大方向和環(huán)境，應(yīng)思考其在民族復(fù)興大業(yè)中的特殊地位。錢穆先生說(shuō)，研究歷史會(huì)隨著時(shí)代而變化，時(shí)代變了，治學(xué)的種種也會(huì)隨之而變，我們今天所需要的歷史知識(shí)與前人所需要的可有不同，我們需要獲得適合于我們自己時(shí)代所要求的知識(shí)(48)。也有學(xué)者提出學(xué)術(shù)研究要立足國(guó)情和為現(xiàn)實(shí)服務(wù)。(49)的確，我們無(wú)法抹去民族性帶有的政治意識(shí)形態(tài)色彩，筆者認(rèn)為這恰恰是一個(gè)歷史事實(shí)。即便如銳進(jìn)的法國(guó)史學(xué)家西奧多·澤爾丁于20世紀(jì)80年代便說(shuō)真正自由的歷史，必定完全是個(gè)人主義的和原子主義的，不是民族的，不是經(jīng)濟(jì)的，不是社會(huì)的，而是個(gè)人的歷史，唯有通過(guò)自下而上地重構(gòu)社會(huì)圖卷，方能領(lǐng)會(huì)隱藏于民族定式后的復(fù)雜性。(50)然而我們也不能無(wú)視一些學(xué)者的高遠(yuǎn)情懷：“盡管不同政府、政黨建構(gòu)的國(guó)家認(rèn)同并不一致，辛亥革命所帶來(lái)的中華民族認(rèn)同卻超越于政府及其黨派之上，成為中國(guó)人民的共同記憶?！?51)百年近代中國(guó)其民族復(fù)興是一個(gè)連續(xù)性的主題，很多歷史事件的發(fā)生與書寫都離不開(kāi)這個(gè)主題，社會(huì)史之父馬克·布洛赫曾說(shuō)：“我生于法國(guó)。我喝著法國(guó)文明的汁水。我認(rèn)為她的過(guò)去也是我的，我只有在她的懷抱中方能自由呼吸，我和其他人竭盡所能捍衛(wèi)她的利益?！?52)筆者想，這是任何一個(gè)書寫歷史者都無(wú)法也不應(yīng)該拋棄的永恒情懷，有了這樣的底色，才使追求尊重歷史真實(shí)面貌的努力保持鮮活的魅力。

注釋：

（1）梁?jiǎn)⒊谖煨缱兎ê罅魍鋈毡?，接觸了大量的日文報(bào)刊圖書后興奮致極地感嘆：“讀日本之書，疇昔所未見(jiàn)之籍，紛觸于目，疇昔所未窮之理，……如幽室見(jiàn)日，枯腹得酒”。梁?jiǎn)⒊?《論學(xué)日本文之益》，《飲冰室合集.文集》之四.中華書局,1989：81。

（2）劉偉.辛亥革命的百年記憶與詮釋（一）.華中師范大學(xué)出版社，2011：201。

（3）歷史教學(xué).1954（10）：58-59。

（4）劉偉.辛亥革命的百年記憶與詮釋（一）.華中師范大學(xué)出版社，2011：202。

（5）毛澤東.毛澤東選集（二）.人民出版社，636-638。對(duì)于如何看待辛亥革命的性質(zhì)，毛澤東同志在其作品中曾不止一次地提及：1939年5月4日毛澤東在延安青年群眾的五四20周年紀(jì)念會(huì)演講中提到：“我們現(xiàn)在干的是資產(chǎn)階級(jí)性的民主主義的革命，……中國(guó)反帝反封建的資產(chǎn)階級(jí)民主革命，正規(guī)地說(shuō)起來(lái)是從孫中山先生開(kāi)始的”。毛澤東.青年運(yùn)動(dòng)的方向.毛澤東選集（二）.人民出版社，1960：562-563；1954 年 9月14日毛澤東在評(píng)價(jià)辛亥革命時(shí)說(shuō)：“有相當(dāng)一部分朋友對(duì)我們講辛亥革命是資產(chǎn)階級(jí)民主革命，覺(jué)得不妥，……，但從社會(huì)發(fā)展歷史上說(shuō)，辛亥革命確實(shí)是一次資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的民主革命”。毛澤東.關(guān)于辛亥革命的評(píng)價(jià).毛澤東文集（六）.人民出版社，1999：344。

（6）李茜.略論辛亥革命的性質(zhì)與類型.史學(xué)月刊，1960（8）。李茜認(rèn)為孫守任的論據(jù)是不充分的，因?yàn)閮H從勞動(dòng)人民的熱列參加和民生主義部分反映農(nóng)民的要求而否定資產(chǎn)階級(jí)在革命中的領(lǐng)導(dǎo)者地位和主要利益訴求是不科學(xué)的，無(wú)法作為“辛亥革命是資產(chǎn)階級(jí)民主革命”這種論點(diǎn)的有力支撐。對(duì)于王永康的觀點(diǎn)，作者則認(rèn)為他陷入概念混淆和不能自圓其說(shuō)的境地，在辛亥革命時(shí)期，勞動(dòng)群眾還只是資產(chǎn)階級(jí)反專制的軟弱的政治助力，還無(wú)法提出獨(dú)立的訴求，辛亥革命還無(wú)法向前發(fā)展獲得“人民”革命即“資產(chǎn)階級(jí)民主革命”的特點(diǎn)。

（7）李茜.略論辛亥革命的性質(zhì)與類型.史學(xué)月刊，1960（8）：35。

（8）毛澤東.唯心歷史觀的破產(chǎn).毛澤東選集（四）.人民出版社，1960：1517。

（9）毛澤東.唯心歷史觀的破產(chǎn).毛澤東選集（四）.人民出版社，1960：1517。該文中提及“辛亥革命是革帝國(guó)主義的命。中國(guó)人所以要革清朝的命，是因?yàn)榍宄堑蹏?guó)主義的走狗?！?/p>

（10）湖北省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)會(huì)聯(lián)合會(huì).辛亥革命五十周年紀(jì)念文集.中華書局，1962：645-658。文章認(rèn)為“學(xué)界對(duì)辛亥革命的實(shí)質(zhì)還缺乏深刻的認(rèn)識(shí)，甚至還有著一些混亂的看法”。

（11）湖北省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)會(huì)聯(lián)合會(huì).辛亥革命五十周年紀(jì)念文集.中華書局，1962：659-674。該文章認(rèn)為封建主義和人民大眾的矛盾這種提法太籠統(tǒng)，不足以顯示當(dāng)時(shí)清朝政權(quán)既是封建的朝廷又是“洋人的朝廷”這種“二重性質(zhì)”，同盟會(huì)革命勢(shì)力和清朝政權(quán)之間的矛盾才是辛亥革命戰(zhàn)爭(zhēng)的主要矛盾。

（12）湖北省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)會(huì)聯(lián)合會(huì).辛亥革命五十周年紀(jì)念文集.中華書局，1962：676-696。

（13）持此觀點(diǎn)的是少數(shù)學(xué)者如日本學(xué)者巖村三千夫和野澤豐等。

（14）60年代的中國(guó)學(xué)者李時(shí)岳也曾持這種觀點(diǎn)，歐美學(xué)者克勞斯持此觀。

（15）以蘇聯(lián)學(xué)者齊賀文斯基為代表持此觀。

（16）臺(tái)灣學(xué)者張玉法是該觀點(diǎn)的代表。

（17）日本學(xué)者橫山英提出“政治變革”論也稱“兩種變革論”，、美國(guó)學(xué)者馬士在《中華帝國(guó)對(duì)外關(guān)系史》（中譯本，第三卷，第471頁(yè)）中提出認(rèn)為辛亥革命與其說(shuō)是革命，毋寧說(shuō)是總罷工性質(zhì)的運(yùn)動(dòng)。

（18）法國(guó)歷史學(xué)家白吉爾（或譯貝吉瑞）認(rèn)為中國(guó)在20世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)人數(shù)有限且不具有同質(zhì)性，未形成一股階級(jí)的力量，以此為基礎(chǔ)判斷辛亥革命是資產(chǎn)階級(jí)革命是脆弱的；美國(guó)的芮瑪麗認(rèn)為中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)在二十世紀(jì)初的辛亥革命中是“輔助性”的力量，不能以此判斷辛亥革命是資產(chǎn)階級(jí)革命。

（19）劉大年.赤門談史錄.人民出版社，1981：19-20。劉大年在該書的《中國(guó)近代史研究的現(xiàn)實(shí)意義與指導(dǎo)思想題》一文中談到：“我將要講的主要內(nèi)容是辛亥革命，……我的講述不免要對(duì)一些作品，包括日本學(xué)者的作品有所評(píng)論，這樣做只是為了分清哪是馬克思主義的科學(xué)的敘述”。

（20）中華書局編輯部.紀(jì)念辛亥革命七十周年學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集（上）.中華書局，1983。黎澍的《辛亥革命幾個(gè)問(wèn)題的再認(rèn)識(shí)——紀(jì)念辛亥革命七十周年》黃真的《月異歲新，與時(shí)俱進(jìn)——學(xué)習(xí)李大釗關(guān)于辛亥革命的論述》分別從不同角度強(qiáng)調(diào)辛亥革命是資產(chǎn)階級(jí)革命，它推翻了封建帝制，建立了共和國(guó)，使民主共和觀念深入人心。中山大學(xué)的陳錫祺的《孫中山為創(chuàng)建共和國(guó)而斗爭(zhēng)的偉大功勛》（第63-99頁(yè)）和張磊的《列寧論辛亥革命——紀(jì)念辛亥革命七十周年》（第1-19頁(yè)）都從列寧對(duì)辛亥革命的世界意義的肯定和毛澤東對(duì)孫中山和辛亥革命的評(píng)價(jià)入手強(qiáng)調(diào)辛亥革命是資產(chǎn)階級(jí)革命，胡繩的《辛亥革命中的反帝、民主、工業(yè)化問(wèn)題》第139-156頁(yè)，文章認(rèn)為不能因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)革命派的弱點(diǎn)而否認(rèn)其反帝性質(zhì)和辛亥革命的資產(chǎn)階級(jí)民主革命性質(zhì)，此類論文還有中國(guó)社會(huì)科院經(jīng)濟(jì)研究所張國(guó)輝的《辛亥革命前中國(guó)資本主義的發(fā)展》第184-218頁(yè)，華東師范大學(xué)的黃逸平的《辛亥革命對(duì)民族資本主義工業(yè)的推動(dòng)作用》第157-170頁(yè)，閻志強(qiáng)《試以馬列主義為指導(dǎo)評(píng)價(jià)辛亥革命》，《徐州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1981年第4期等。

（21）中南地區(qū)辛亥革命史研究會(huì).紀(jì)念辛亥革命七十周年青年學(xué)術(shù)討論會(huì)論文選，中華書局，1983。邱捷的《辛亥革命時(shí)期的粵商自治會(huì)》（第373頁(yè)-400頁(yè)）以廣東資本家的政治性組織粵商自治會(huì)為切入點(diǎn)考察民族資產(chǎn)階級(jí)在革命和立憲運(yùn)動(dòng)中的動(dòng)態(tài)與聯(lián)系，較有力地回答了國(guó)外學(xué)者否認(rèn)辛亥革命的資產(chǎn)階性質(zhì)的議論；吳桂龍的《清末上海地方自治運(yùn)動(dòng)述論》（第401-446頁(yè)）以清末上海地方自治個(gè)案為視角觀察資產(chǎn)階級(jí)參政的積極性和反帝活動(dòng)，以論證辛亥革命是中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的革命運(yùn)動(dòng)；相關(guān)論文還有鮮于浩的《試論川路租股》（第347-372頁(yè)）等。

（22）中華書局編輯部.紀(jì)念辛亥革命七十周年學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集（上）.中華書局，1983：171-183。

（23）劉大年.赤門談史錄.人民出版社，1981：21-121。

（24）臺(tái)北以張玉法為代表的學(xué)者提出辛亥革命是全民革命，否認(rèn)其資產(chǎn)階級(jí)革命性質(zhì)。

（25）章開(kāi)沅.就辛亥革命性質(zhì)問(wèn)題答臺(tái)北學(xué)者.近代史研究，1983（1）。

（26）王彥民.關(guān)于辛亥革命的性質(zhì)和領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)題.大慶社會(huì)科學(xué)，1991（1）。文章認(rèn)為辛亥革命的性質(zhì)可以分期來(lái)看，武昌起義勝利前主要是民族革命，武昌首義勝利到1912年清帝退位期間，辛亥革命具有民族、民主雙重性，清帝退位后辛亥革命主要是民主性。

（27）主要是以齊赫文斯基為代表的學(xué)者。

（28）王彥民.關(guān)于辛亥革命的性質(zhì)和領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)題.大慶社會(huì)科學(xué)，1991（1）。

（29）郭世佑.辛亥革命階級(jí)基礎(chǔ)再認(rèn)識(shí)—兼論海峽兩岸學(xué)者關(guān)于辛亥革命性質(zhì)的意見(jiàn)分歧.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1992（3）。文章認(rèn)為革命性質(zhì)的判斷依據(jù)主要看革命綱領(lǐng)和實(shí)際效果體現(xiàn)哪個(gè)階級(jí)的歷史使命和利益要求，革命黨作為整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的政治代言人，代表的是整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的歷史使命，因此辛亥革命是名副其實(shí)的資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的革命。

（30）郭世佑.辛亥革命階級(jí)基礎(chǔ)再認(rèn)識(shí)—兼論海峽兩岸學(xué)者關(guān)于辛亥革命性質(zhì)的意見(jiàn)分歧.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1992年（3）。

（31）朱宗震.關(guān)于辛亥革命性質(zhì)的新探索.浙江社會(huì)科學(xué)，2002（4）。

（32）彭劍.從政體轉(zhuǎn)型的角度看辛亥革命的性質(zhì).河北學(xué)刊，2011，31（4）。

（33）楊天石.辛亥革命的性質(zhì)和領(lǐng)導(dǎo)力量.河北學(xué)刊，2011，31（4）。

（34）相類似的觀點(diǎn)其實(shí)早在十年前2001年就有學(xué)者提出，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢培訓(xùn)學(xué)院的劉有源認(rèn)為辛亥革命是“一場(chǎng)由中國(guó)近代先進(jìn)的知識(shí)分子領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)各階層人民廣泛參與的反對(duì)腐敗賣國(guó)政府的人民民主革命?！?/p>

（35）趙炎才.辛亥革命性質(zhì)研究的歷史透視.河北學(xué)刊，2011，31（4）。

（36）趙炎才.辛亥革命性質(zhì)研究的歷史透視.河北學(xué)刊，2011，31（4）。文章認(rèn)為日本的狹間直樹(shù)、巖村三千夫、國(guó)內(nèi)主要學(xué)者如吳玉章、蔡少卿、李新、章開(kāi)沅等都屬使用此類方法的學(xué)者。

（37）郭世佑在20世紀(jì)90年代初提出此方法論。

（38）持類似觀點(diǎn)的文章還有楊天樹(shù)：《從百家爭(zhēng)鳴到求同存異—辛亥革命性質(zhì)討論》，《鄂州大學(xué)學(xué)報(bào)》，2005年第12卷第4期。

（39）汝信，趙士林.中國(guó)學(xué)術(shù)年鑒（上卷）.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004：394。

（40）楊天石.重議辛亥革命的性質(zhì)與特點(diǎn).河北學(xué)刊，2011，31（4）。

（41）劉偉.辛亥革命的百年記憶與詮釋（一）.華中師范大學(xué)出版社，2011：1。

（42）葛劍雄，周筱赟.歷史學(xué)是什么.北京大學(xué)出版社，2005：73。

（43）王敏.蘇報(bào)案研究.上海人民出版社，2010：154-155。

（44）程美寶.地域文化與國(guó)家認(rèn)同.北京，生活、讀書、新知三聯(lián)書店，2006。

（45）[美]格特魯?shù)隆はＣ窢柗ú迹?余偉，譯.北京：新星出版社，2007：231。

（46）[美]格特魯?shù)隆はＣ窢柗ú迹?余偉，譯.北京：新星出版社，2007：232。

（47）楊念群.中層理論-東西方思想會(huì)通下的中國(guó)史研究.江西教育出版社，2001：136。

（48）錢穆.中國(guó)歷史研究法.北京，生活、讀書、新知三聯(lián)書店，2001：11。

（49）彭劍，周波，段君峰.首屆辛亥革命研究青年學(xué)者論壇綜述.湖北社會(huì)科學(xué)，2008（3）。

（50）[美]格特魯?shù)隆はＣ窢柗ú?，?余偉，譯.北京：新星出版社，2007：155。

（51）劉偉.辛亥革命的百年記憶與詮釋（一）.華中師范大學(xué)出版社，2011：9。

（52）[美]格特魯?shù)隆はＣ窢柗ú?，?余偉，譯.北京：新星出版社，2007：164。

[1]毛澤東.毛澤東選集·第2卷[M].北京:人民出版社，1960.

[2]湖北省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)會(huì)聯(lián)合會(huì).辛亥革命五十周年紀(jì)念文集[C].中華書局，1962.

[3]劉大年.赤門談史錄C.北京:人民出版社，1981.

[4]中華書局編輯部.紀(jì)念辛亥革命七十周年學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集（上）[C].上海:中華書局，1983.

[5]中南地區(qū)辛亥革命史研究會(huì).紀(jì)念辛亥革命七十周年青年學(xué)術(shù)討論會(huì)論文選[C].上海:中華書局，1983.

[6]梁?jiǎn)⒊?飲冰室合集.文集·之四[M].上海:中華書局,1989.

[7]毛澤東.毛澤東文集·第6卷[M].北京:人民出版社，1999.

[8]錢穆.中國(guó)歷史研究法[M].北京:生活、讀書、新知三聯(lián)書店，2001.

[9]楊念群.中層理論—東西方思想會(huì)通下的中國(guó)史研究[M].南昌:江西教育出版社，2001.

[10]汝信，趙士林.中國(guó)學(xué)術(shù)年鑒[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004.

[11]葛劍雄，周筱赟.歷史學(xué)是什么[M].北京:北京大學(xué)出版社，2005.

[12]程美寶.地域文化與國(guó)家認(rèn)同[M].北京:生活、讀書、新知三聯(lián)書店，2006.

[13][美]格特魯?shù)隆はＣ窢柗ú?，?余偉譯[M].北京：新星出版社，2007.

[14]王敏.蘇報(bào)案研究[M].上海:上海人民出版社，2010.

[15]劉偉.辛亥革命的百年記憶與詮釋·第1卷[M].武漢:華中師范大學(xué)出版社，2011.