許紅纓 余 翔

隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，個(gè)人信息保護(hù)已經(jīng)不是只涉及某些少數(shù)人的個(gè)別問題，而是關(guān)系到普通公眾切身利益的社會(huì)問題。個(gè)人信息遭到不當(dāng)收集、惡意使用、大肆篡改等，致使個(gè)人的生活秩序被擾亂，甚至危及其生命、財(cái)產(chǎn)的安全。僅從媒體曝光的相關(guān)事件不難看出，利用個(gè)人信息從事非法獲利活動(dòng)已經(jīng)形成了一條的黑色鏈條。如何在互聯(lián)網(wǎng)上保護(hù)個(gè)人隱私、個(gè)人信息權(quán)?許多發(fā)達(dá)國家很早已開始個(gè)人信息的保護(hù)研究和立法工作，我國近年來也啟動(dòng)了個(gè)人信息保護(hù)的相關(guān)工作，遺憾的是，2005年《個(gè)人信息保護(hù)法》專家意見稿就已經(jīng)提交，但一直未能進(jìn)入正式的立法程序。工業(yè)和信息化部日前正式宣布，《信息安全技術(shù)公共及商用服務(wù)信息系統(tǒng)個(gè)人信息保護(hù)指南》編制完成，現(xiàn)正按照國家標(biāo)準(zhǔn)審批程序上報(bào)國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)批準(zhǔn)。這個(gè)個(gè)人信息保護(hù)的首個(gè)國家標(biāo)準(zhǔn)，也是首個(gè)用來規(guī)范企業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，或許能對正處在輿論風(fēng)口浪尖的個(gè)人信息保護(hù)帶來一定影響。但就效果而言，個(gè)人信息保護(hù)需有一個(gè)行業(yè)準(zhǔn)則，更需要健全的法律體系做保障，才能真正構(gòu)筑起一道安全屏障，從而建立起個(gè)人信息全流程保護(hù)的長效機(jī)制。因此，筆者認(rèn)為在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代背景下探討個(gè)人信息權(quán)的保護(hù)，明確個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)立法律地位十分必要。

一、網(wǎng)絡(luò)時(shí)代個(gè)人信息保護(hù)面臨的問題

(一)個(gè)人信息商業(yè)化

個(gè)人信息是指任何表明自然人身份或?qū)ζ溥M(jìn)行描述的任何信息，是可以與某特定個(gè)人相關(guān)的信息，包括姓名、性別、年齡、血型、健康狀況、人種、工作職銜、地址、工號、社會(huì)保障號、保險(xiǎn)單號碼、賬戶號、訂單號等可以直接或間接識別該個(gè)人的資料。筆者為了方便下文闡述，將個(gè)人信息按照能否直接識別出主體身份分為直接個(gè)人信息和間接個(gè)人信息。前者是指能夠直接體現(xiàn)信息主體的人格利益進(jìn)而可以識別出主體的信息，包括姓名、肖像或聲音等;后者是指那些與個(gè)人身份無直接關(guān)系，不能單獨(dú)識別需要結(jié)合其他信息方能識別自然人身份的信息，包括電子郵箱地址、電話號碼等。個(gè)人信息商業(yè)化又稱個(gè)人信息商品化，是指把個(gè)人信息當(dāng)做商品來買賣或者交易。現(xiàn)實(shí)生活中的名人代言便是其代表。但是，個(gè)人信息的商品化并不局限于自然人的姓名、肖像、聲音等直接個(gè)人信息，手機(jī)號碼、電子郵箱、聊天記錄等間接個(gè)人信息也凸顯出其潛在的商業(yè)價(jià)值，成為商家競相逐利的對象。網(wǎng)絡(luò)改變了我們的生活方式，拉近了我們彼此間的距離，使得我們在渾然不覺中成為了生活的“秘密被動(dòng)公開的透明人”，[1]個(gè)人信息的收集、加工和利用隨著網(wǎng)絡(luò)的高速發(fā)展而愈加高效便利，個(gè)人信息作為商品交易將成為信息時(shí)代一個(gè)重要的產(chǎn)業(yè)。但是，隨之而來的一系列問題也應(yīng)運(yùn)而生:中國移動(dòng)“甩賣”用戶個(gè)人信息，“全國老板手機(jī)號碼”、“身份證復(fù)印件”等個(gè)人信息被泄露事件的發(fā)生，說明個(gè)人信息的保護(hù)和合理利用成為重要問題。一方面，商家采用發(fā)放傳單、填寫注冊信息等低廉成本手段收集個(gè)人信息而獲得高額利潤;另一方面，信息主體不僅要忍受“信息炸彈”的侵害，還要面臨個(gè)人信息商業(yè)價(jià)值被商家無償占有的無奈。而目前我國立法對個(gè)人信息的保護(hù)力度甚微，甚至完全忽視了個(gè)人信息中的財(cái)產(chǎn)利益，這不僅不利于保護(hù)個(gè)人信息的安全，而且使人們對市場經(jīng)濟(jì)交易和電子商務(wù)產(chǎn)生信任危機(jī)進(jìn)而影響信息產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

(二)我國對個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)

理論上，我國不少學(xué)者對個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)價(jià)值保護(hù)主要持人格權(quán)保護(hù)說。主張?jiān)谌烁駲?quán)體系內(nèi)部解決個(gè)人信息的商業(yè)化帶來的財(cái)產(chǎn)利益問題，即將個(gè)人信息納入人格權(quán)保護(hù)制度。學(xué)者們將這些包含有財(cái)產(chǎn)屬性的人格權(quán)稱為“新人格權(quán)”、“二元人格權(quán)”、“商事人格權(quán)”、“經(jīng)濟(jì)人格權(quán)”等。持該說的學(xué)者認(rèn)為，個(gè)人信息產(chǎn)生的商業(yè)價(jià)值源于主體的姓名、肖像等人格權(quán)，因而把這種財(cái)產(chǎn)利益放入人格權(quán)的保護(hù)中。而我國現(xiàn)行法律對個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)利益的保護(hù)也采用了此保護(hù)模式。如《民法通則》規(guī)定，公民享有姓名權(quán)、肖像權(quán)和名譽(yù)權(quán);公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失?？梢钥闯?，我國立法對個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)利益的保護(hù)限于姓名、肖像、名譽(yù)等直接個(gè)人信息，并且立法倡導(dǎo)的是“可以要求賠償損失”，也就是說賠償損失并不是必須的。實(shí)際上一旦遇到個(gè)人信息泄露事件，人們首先想到的是這種濫用個(gè)人信息的行為侵犯的是隱私權(quán)。2010年7月1日實(shí)施的《侵權(quán)責(zé)任法》第二條正式將隱私權(quán)獨(dú)立列出，將之和姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)等民事權(quán)益并列為侵權(quán)法的保護(hù)客體，《侵權(quán)責(zé)任法》第15條規(guī)定:“承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主要方式有:(一)停止侵害;(二)排除妨礙;(三)消除危險(xiǎn);(四)返還財(cái)產(chǎn);(五)恢復(fù)原狀;(六)賠償損失;(七)賠禮道歉;(八)消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。”這似乎確認(rèn)了個(gè)人信息保護(hù)的損害賠償機(jī)制，但事實(shí)上，“隱私是與公共利益無關(guān)的個(gè)人私生活秘密方面的事宜”。[2]個(gè)人信息與個(gè)人隱私概念不能等同:第一，個(gè)人信息與隱私的內(nèi)容范圍有重合之處，關(guān)于個(gè)人信息中不為公眾所知悉的部分即是個(gè)人隱私;第二，個(gè)人信息與隱私的內(nèi)容不完全相同，隱私信息主要是指個(gè)人不愿向外透露的信息或者處于個(gè)人敏感不欲為他人所知的信息，重在保護(hù)個(gè)人的秘密空間;而個(gè)人信息的概念則側(cè)重于“識別”，即通過個(gè)人信息將個(gè)人“認(rèn)出來”。因此，個(gè)人信息是個(gè)人隱私的上位概念，其范圍遠(yuǎn)比個(gè)人隱私要大，個(gè)人隱私僅相當(dāng)于個(gè)人信息權(quán)中的體現(xiàn)人格利益的部分。筆者認(rèn)為，新人格權(quán)說是在以“所有的個(gè)人信息都具有人格利益”為前提下提出的，而諸如手機(jī)號碼、電子信箱等間接個(gè)人信息并不直接涉及人格利益，因此必然有一些問題難以解釋和解決:如個(gè)人信息人格權(quán)中的財(cái)產(chǎn)利益如何在現(xiàn)實(shí)生活中得以轉(zhuǎn)讓和繼承？法律為何要區(qū)分人格利益和財(cái)產(chǎn)利益，“直接”與“間接”、“主要”和“次要”的信息又如何劃分?與個(gè)人人格利益無涉的間接個(gè)人信息產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)利益又將如何解決等等。所以，把個(gè)人信息中潛在的商業(yè)利益當(dāng)做是個(gè)人信息人格利益的附庸是值得商榷并且是不切實(shí)際的。

二、個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律地位

如前所述，在人格權(quán)保護(hù)的桂冠下個(gè)人信息商業(yè)化帶來的財(cái)產(chǎn)價(jià)值就無法得到真正保護(hù)，因此筆者認(rèn)為確立個(gè)人信息中獨(dú)立財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律地位是十分必要的。因?yàn)樗械膫€(gè)人信息都具有潛在的商業(yè)價(jià)值，需要對其財(cái)產(chǎn)權(quán)給予保護(hù)。

(一)基于對權(quán)利客體、權(quán)利對象的重新審視，應(yīng)當(dāng)賦予個(gè)人信息獨(dú)立的法律地位

在我國，一般認(rèn)為，“權(quán)利客體是權(quán)利義務(wù)所指向的對象，即民事權(quán)利利益的載體。其中，物權(quán)的客體是物，債權(quán)的客體是行為，知識產(chǎn)權(quán)的客體是智力成果，人格權(quán)的客體是人格利益”。[3]筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)值得商榷。事實(shí)上，權(quán)利客體是一個(gè)抽象概念，而“載體”和“對象”卻是一個(gè)具體的范疇，把抽象的“權(quán)利客體”說成是具體的“權(quán)利所指向的對象”和“民事權(quán)利利益的載體”，想必是把具體混同抽象了。按照這種把權(quán)利對象等同于權(quán)利客體的邏輯，則一個(gè)具體的對象上只能對應(yīng)一種利益(權(quán)利客體)，權(quán)利對象要么體現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)利益，要么體現(xiàn)為人格利益;同時(shí)兼具兩種利益的權(quán)利對象是不存在的。拿筆者討論的個(gè)人信息來說，人們最早認(rèn)識到的是它的人格利益，因此把它劃入人格權(quán)的保護(hù)之中。隨著網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代的到來，個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)價(jià)值日益顯現(xiàn)，那么還把其財(cái)產(chǎn)利益歸在人格利益的保護(hù)之列就保護(hù)不了了。這種混同權(quán)利客體和權(quán)利對象的做法，只能是體現(xiàn)人格利益的直接個(gè)人信息受到人格權(quán)的保護(hù)，而其財(cái)產(chǎn)價(jià)值被忽略;而間接個(gè)人信息因其與人格利益不相關(guān)，連人格權(quán)保護(hù)也無法得到保護(hù)，更不用談財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)了。筆者認(rèn)為，權(quán)利對象是一個(gè)具體的范疇，往往表現(xiàn)為物、行為、個(gè)人信息等;權(quán)利客體是一個(gè)抽象的概念，它體現(xiàn)為一種利益。兩者不可混淆。一種具體的權(quán)利之所以區(qū)別于另外一種權(quán)利就在于權(quán)利客體不同，換言之，同一客體上只能存在一種權(quán)利。但是同一對象上也完全可能存在兩個(gè)不同的利益，如紀(jì)念物、個(gè)人信息等，既體現(xiàn)人格利益又體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)利益，也就是說同一具體對象上可以存在兩個(gè)不同的客體，體現(xiàn)兩種不同的權(quán)利。這樣，體現(xiàn)人格利益的給與人格權(quán)保護(hù)，體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)利益的給與財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，兩者兼具的就要給予雙重保護(hù)。于個(gè)人信息而言，因?yàn)樗械膫€(gè)人信息都具有潛在的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，那么對于體現(xiàn)人格利益的直接個(gè)人信息就要給與財(cái)產(chǎn)權(quán)和人格權(quán)的雙重保護(hù)，對于間接個(gè)人信息只需要給與財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。這樣一來，個(gè)人信息按照體現(xiàn)人格利益與否而分別給予不同的保護(hù)，既不會(huì)讓間接個(gè)人信息因無法置于人格權(quán)之下而得不到有效保護(hù)，也不會(huì)忽略了直接個(gè)人信息中的財(cái)產(chǎn)利益而對其的保護(hù)僅停留在賠禮道歉、恢復(fù)原狀等非財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方式之下。

(二)賦予個(gè)人信息獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)地位可以解決個(gè)人信息商業(yè)化帶來的交易轉(zhuǎn)讓問題

“人格權(quán)是主體所固有的、不可剝奪、不可拋棄、不可轉(zhuǎn)讓且沒有財(cái)產(chǎn)屬性的消極性或防御性權(quán)利”[4]，如果單純地把個(gè)人信息置于人格權(quán)的保護(hù)之下就無法實(shí)現(xiàn)個(gè)人信息的正常交易，個(gè)人也無法獲得財(cái)產(chǎn)價(jià)值的賠償。網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展催生了信息產(chǎn)業(yè)的繁榮，對于網(wǎng)絡(luò)時(shí)代帶來的個(gè)人信息商業(yè)化現(xiàn)象，法律要做的不是單純的給予否定或肯定的評價(jià)，而是應(yīng)該充分發(fā)揮其調(diào)整作用。確立個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)立法律地位，不僅可以促進(jìn)信息產(chǎn)業(yè)的繁榮，而且能使個(gè)人信息獲得較全面的保護(hù)。

(三)信息主體享有信息的財(cái)產(chǎn)權(quán)是對個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)的前提

個(gè)人信息標(biāo)識的是關(guān)于主體自身的信息，如果由商家占據(jù)著它的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，那么個(gè)人始終處于弱勢方，無法平等地與之進(jìn)行協(xié)商。確立個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)，既可以增加個(gè)人與商家進(jìn)行談判的籌碼，實(shí)現(xiàn)交易的公正、公平，也能較好地保護(hù)個(gè)人隱私及人格利益。

三、建立個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的構(gòu)想

(一)個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的主要措施

1.使用P3P協(xié)議

P3P協(xié)議，又稱隱私偏好設(shè)定平臺，是專門對于網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代保護(hù)個(gè)人信息的新技術(shù)。它的工作方式為:安裝了P3P軟件的用戶可以將他的個(gè)人隱私偏好以及使用范圍、報(bào)酬、責(zé)任等設(shè)定在該軟件的選項(xiàng)中，一旦設(shè)定，該軟件將和用戶的瀏覽器程序一同運(yùn)行，每一個(gè)受訪的站點(diǎn)都會(huì)發(fā)送某種提議到用戶的電腦中，這個(gè)提議包括了網(wǎng)站需要用戶提供的個(gè)人信息以及對這些信息所作的處理，如果該站點(diǎn)的信息收集行為同用戶在P3P中設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)相符，則會(huì)自動(dòng)締結(jié)協(xié)議，否則將會(huì)以紅綠燈的簡單方式提醒用戶，讓用戶自己來決定是否修改選項(xiàng)或放棄訪問該站點(diǎn)。該技術(shù)還在其內(nèi)部設(shè)置了一個(gè)仲裁小組以解決網(wǎng)站的行為違背個(gè)人的承諾時(shí)產(chǎn)生的糾紛。在這種技術(shù)下，個(gè)人能夠明確且及時(shí)了解個(gè)人信息的使用情況，對個(gè)人信息的保護(hù)具有快捷性、安全性和可操作性。

2.使用信息編碼

筆者這里所提出的信息編碼就是將姓名、身份證號碼、手機(jī)號碼、電子郵箱等一些重要的涉及個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)安全的信息設(shè)置成象商品包裝上的條形碼之類的符號。具體來說，就是把信息主體發(fā)起或授權(quán)提交包括姓名、身份證號、手機(jī)號等相關(guān)個(gè)人信息，經(jīng)權(quán)威數(shù)據(jù)庫核查比對后，生成一個(gè)沒有含義、用戶專屬的保護(hù)號碼，是個(gè)人身份信息集合體的虛擬化表現(xiàn)。這樣一來，信息主體始終是個(gè)人信息的所有者和知曉者，其他商家若要利用個(gè)人信息，則需要經(jīng)過主體的明確授權(quán)并從專門的信息編碼保護(hù)中心獲得號碼后才可使用。

(二)侵犯個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)的救濟(jì)

1.侵犯個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)的實(shí)體法救濟(jì)

(1)侵犯個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)定。這里強(qiáng)調(diào)的主要是不要把侵犯個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)的構(gòu)成要件和承擔(dān)賠償責(zé)任的構(gòu)成要件混為一談。侵權(quán)行為并不一定要承擔(dān)賠償責(zé)任。筆者認(rèn)為，只要未經(jīng)主體的明確授權(quán)對個(gè)人信息進(jìn)行商業(yè)化利用就構(gòu)成侵權(quán)行為，因?yàn)閭€(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)是一種絕對權(quán)。一旦發(fā)現(xiàn)就應(yīng)該要求其立即停止，但要追究其賠償責(zé)任時(shí)才要考慮權(quán)利人所遭受的損失及收益與損失之間的因果關(guān)系等要件。

(2)侵犯個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)的責(zé)任承擔(dān)方式

關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題，侵權(quán)行為所侵害的是財(cái)產(chǎn)利益而非人格利益，因此不能適用賠禮道歉、精神損害賠償?shù)热烁駲?quán)保護(hù)方式，一般適用停止侵害、恢復(fù)原狀、賠償損失等方式。其中，確立損害賠償機(jī)制是侵犯個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)的題中之義，這樣不僅可以加大侵權(quán)成本以減少侵權(quán)行為，而且還可以使信息主體獲得更全面和實(shí)際的保護(hù)。因個(gè)人信息商業(yè)價(jià)值的不確定性，筆者認(rèn)為《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的懲罰性損害賠償機(jī)制是最具借鑒意義的。

2.侵犯個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)的程序法救濟(jì)

(1)適用簡易訴訟程序。簡易訴訟程序?yàn)槊癖娞峁┑囊环N簡便高效的司法救濟(jì)形式，具有立案數(shù)額低、程序簡易、審理高效等特點(diǎn)，對個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)可以采用此程序，因?yàn)閭€(gè)人信息侵權(quán)行為具有易發(fā)性和頻繁性，關(guān)系明確，認(rèn)定事實(shí)容易。適用該程序不僅能有效保護(hù)信息主體的利益，而且有利于維護(hù)信息交易市場的高效健康運(yùn)轉(zhuǎn)。

(2)建立在線仲裁機(jī)制。仲裁制度本身就具有糾紛解決方式和適用規(guī)則的靈活性、爭端處理的高效性、糾紛解決的經(jīng)濟(jì)性等特點(diǎn)。面對網(wǎng)絡(luò)日益普及化的今天，在線建立一個(gè)仲裁服務(wù)中心，既可執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管職能，又能在線解決網(wǎng)絡(luò)糾紛，還可提高信息交易的效率，是一舉多得的好措施。

總之，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代承認(rèn)和保護(hù)個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)權(quán)是我國法律亟待解決的問題。

[1]周漢華.誰都可能成為透明人[J].現(xiàn)代交際，2005，(10).

[2]梅紹祖.個(gè)人信息保護(hù)的基礎(chǔ)性問題研究 [J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2005，(2).

[3]梁慧星.民法總論[Z].法律出版社，2001.

[4]王利明.人格權(quán)法研究[M].中國人民大學(xué)出版社，2005.