朱家亮

《離騷》向稱難解。人教版普通高中課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書《語文》第二冊，節(jié)選了《離騷》中的一部分，為了幫助閱讀，文下也給出了較為詳盡的注釋。但總覺得有些注釋或不全面，或不夠準(zhǔn)確，故擇選數(shù)例，商補(bǔ)于下。

太息：語出“長太息以掩涕兮，哀民生之多艱”。課下注“太息”為“嘆息”。不當(dāng)。此注沒有充分釋出“太”字的含義。古漢語中，“太”、“泰”、“大”三字常常通用。如“公子侔隱機(jī)大息，仰天而笑曰……”（莊子·秋水）而“太息”即“大聲嘆息；深深地嘆息”（辭海）。又如：“于是韓王勃然作色，攘臂瞋目，按劍而仰天太息曰：寡人雖不肖，必不能事秦?！保ā妒酚洝ぬK秦列傳》）司馬貞索隱曰：“太息，謂久蓄氣而大吁也?！币嗉础按舐晣@息”或“深深地嘆息”。如此，“太”當(dāng)理解為“深深地”為是。

民生：出處同“太息”句。課下注“民生”：“百姓的生活。一作‘人生’?！贝俗⒉划?dāng)。此處“民生”，與下文“民生各有所樂兮，余獨(dú)好修以為常”之“民生”相同，皆應(yīng)釋為“人生”。而《離騷》中的：“終不察夫民心”、“民好惡其不同兮”等“民”也泛指“人”。王逸、洪興祖、朱熹等古代以及今天的許多注家，注“民生”為“百姓的生活”或“人民的生活”，以“哀民生之多艱”作為屈原同情人民生活困苦的依據(jù)，實(shí)誤。

蕙纕：“既替余以蕙纕兮，又申之以攬茝”。課下注此句：“既因?yàn)槲矣孟戕プ髋鍘ФH黜我啊，又因?yàn)槲也杉总贫o我加上罪名。……蕙纕、攬茝，比喻高尚的德行?！贝俗⒖缮獭！稗ァ薄ⅰ捌彙本鶠橄悴?，亦如《離騷》中屈原征引的江離、木蘭、留夷、揭車等眾多香草一樣，比喻詩人自己的高尚德操?！稗ダv”是“纕蕙”的倒文。纕，佩帶，本為名詞，此處轉(zhuǎn)化為動(dòng)詞?！稗ダv”即“纕蕙”，言佩帶香蕙。這樣，與下句中“攬茝”的詞性結(jié)構(gòu)就一致了。而作為兩個(gè)動(dòng)詞性的短語，“蕙纕”“攬茝”理解為名詞性的短語“高尚的德行”，則明顯失當(dāng)。《離騷》中，詩人創(chuàng)造出了一系列具有象征性意義的香花美草意象，以采摘、佩帶各種香花美草比喻自己道德的汲汲好修。而這些香花美草也就構(gòu)成了詩人“內(nèi)美”、“修能”、“高潔”、“昭質(zhì)”品德的象征。故“蕙纕”“攬茝”還是理解為“追求高尚的德行”為是。

靈修：《離騷》中“靈修”凡三見，除了課文節(jié)選中的“怨靈修之浩蕩兮，終不察夫民心”一處外，另兩處分別是“指九天以為正兮，夫惟靈修之故也”，“余既不難夫離別兮，傷靈修之?dāng)?shù)化”。故楚之地，將神稱為“靈”；“修”，修明之意，意同圣明?！办`修”本指神界圣賢，故《離騷》中以“靈修”為君王的代稱。漢王逸《楚辭章句》注“靈修”：“靈，神也；修，遠(yuǎn)也。能神明遠(yuǎn)見者，君德也，故以喻君”。今人劉永濟(jì)《屈賦通箋》釋為：“靈修者，神明廣遠(yuǎn)之義，蓋托名于天神，而寓意于國君也?！毒鸥琛分綮`修’，亦作此解”。其說近是。課下釋“靈修”：“神仙，這里指君王”。太過籠統(tǒng)。

偭：語出“固時(shí)俗之工巧兮，偭規(guī)矩而改錯(cuò)”。課文釋“偭”：“背向，引申為違背。”不確?！皞痢庇袃蓚€(gè)意象：向，面向；背，背向。王夫之《楚辭通釋》：“偭，面向也。規(guī)矩在前，舍之而自為方圓，所謂改錯(cuò)也?！奔慈　懊嫦颉敝x，意為面對著現(xiàn)有的規(guī)矩，肆意改變、踐踏。賈誼《吊屈原賦》：“偭蟂獺以隱處兮，夫唯豈從蝦與蛭螾”，亦與之同義。雖然有成語“偭規(guī)越矩”，訓(xùn)“偭”為“背”，但《離騷》下文中又有“背繩墨以追曲兮”之“背繩墨”之句，結(jié)構(gòu)與“偭規(guī)矩”完全相同，自然不宜再訓(xùn)“偭”為“背”。再者，結(jié)合當(dāng)時(shí)善與惡、美與丑、光明與黑暗斗爭的嚴(yán)酷性，訓(xùn)為“面向”，更能充分暴露奸佞小人肆意踐踏朝綱的惡行，反襯屈原不屈不撓的斗爭精神。故以訓(xùn)作“面向”或 “面對”為當(dāng)。

攘：“屈心而抑志兮，忍尤而攘詬?！闭n文釋“攘”為“忍受”，不妥?！叭痢苯枳鳌澳摇?，有囊括、包含之義。囊詬猶言含詬。故二句的意思當(dāng)為：屈服著委屈，壓抑著意志，忍受著責(zé)罵，隱含著侮辱?！叭逃取薄叭猎崱辈⒘?，將“忍”與“攘”同釋為“忍受”，顯然不當(dāng)。

蛾眉：課文注釋為“喻指高尚德行”。譯文又籠統(tǒng)的解釋為“秀美的蛾眉”。不當(dāng)，“蛾眉”之本義并未解出?！对姟ばl(wèi)風(fēng)·碩人》有“螓首蛾眉”之語，“螓首”與“蛾眉”并列，其意為額角如螓蟬之首一樣豐滿，眉毛像蠶蛾觸須一樣細(xì)彎。古代婦女以青黛描眉，以細(xì)長彎曲為美。后世因以“蛾眉”為美女的代稱，如白居易《長恨歌》：“宛轉(zhuǎn)蛾眉馬前死”。故《離騷》中的“蛾眉”應(yīng)譯為“漂亮”或者“嫵媚”。

進(jìn)不入：語出“進(jìn)不入以離尤兮，退將復(fù)修吾初服”。課下釋“不入”為“不被君王所用”。整句譯為“到朝廷做官不被（君王）接納，又遭受指責(zé)啊，就退隱了，重新整理我當(dāng)初的衣服?！卑创艘鉃榍笫硕坏谩Ｈ绱俗鹘?，顯然與屈原生平實(shí)際及《離騷》所述不合。屈原曾任三閭大夫，官至左徒，怎么能說“到朝廷做官不被接納”呢？“進(jìn)”為“進(jìn)仕”，“不入”為“不納”，但此處連在一起，實(shí)為雖進(jìn)仕但未被君王長久真正的信任。即“進(jìn)而不入”，該句式又同“聽而不聞”、“視而不見”。故此二句意為：“雖進(jìn)仕于朝廷，欲有所作為，但未被君王真正信任，卻反而獲罪，只好退回來重新整理我當(dāng)初的服飾。”

相：“悔相道之不察兮，延佇乎吾將反?！闭n下注：“后悔選擇道路時(shí)沒有看清啊，我久久佇立而想返回。相道，觀察、選擇道路”。很明顯，對“相”字的解釋句子譯文和單詞釋義前后不一，句子譯文將“相”解為“選擇”，而后面的單詞釋義卻是“觀察、選擇”，多出了“觀察”一意?！跋唷贝_有“觀察”、“選擇”之意，但兩個(gè)義項(xiàng)是不同的。同一個(gè)詞在一個(gè)特定的語言環(huán)境中不會(huì)同時(shí)含有兩個(gè)不同的義項(xiàng)。故二者只合選其一。如果釋為“觀察”，則與后面的“不察”之“察”重復(fù)，文意也不暢通，故“相”當(dāng)只釋為“選擇”。

芳與澤：文下注釋為：“芳，芳香。澤，光澤?！比绱?，“芳”與“澤”同為下句所言之其猶未虧的“昭質(zhì)”。然下句句首是一“唯”字，明顯具有轉(zhuǎn)折關(guān)系。因而照此翻譯，文意不暢。按“芳與澤其雜糅兮”文義推論，“澤”當(dāng)為“芳”的反面義解，這樣，上下句的轉(zhuǎn)折關(guān)系方可成立。故“澤”非王逸、朱熹等所謂的光澤、潤澤之意，而應(yīng)為王夫之、郭沫若等所謂的污垢。郭沫若《屈原賦今譯》：“今按毛詩《秦風(fēng)》：‘子（豈）曰無衣，與子同澤?！嵶ⅲ骸疂?，褻衣也，近污垢。’即此‘澤’字之義?！卑垂f，“澤”即“襗”也，褻衣，即貼身衣褲，引申為污垢之意。此說近是。陸侃如《楚辭選》也釋為“腐臭的東西”。另，《橘頌》有“青黃雜糅”一句，又與“芳與澤其雜糅兮”同構(gòu)，可證。再，《思美人》中又有“芳與澤其雜糅兮，羌芳華自中出”相似之句，自中而出的“芳華”自然是雜糅一起的“芳”，而非“澤”。故“芳”與“澤”當(dāng)為詞義性質(zhì)相反的義項(xiàng)。

懲：“雖體解吾猶未變兮，豈余心之可懲？”課下的譯文：“即使被肢解我還是不會(huì)改變啊，難道我的志向是可以因受挫而改變的嗎？”后一句雖然用的是反問，但和上一句相同，表達(dá)的都是肯定的判斷，上下句都出現(xiàn)了“不會(huì)改變”的意義，且前一句“改變”的對象模糊不明。這樣，讀起來不僅明顯感到前后重復(fù)，而且“志向”與“受挫”也不能搭配。這就說明對整個(gè)句子的解釋上有不當(dāng)之處。其原因就在于對“懲”的理解上。課文注“懲，受創(chuàng)而改變?！北闄z工具書，“懲”并無此義，即使以之組成雙音復(fù)合詞，亦沒有這樣的用法?！皯汀睉?yīng)作“戒止”解。《辭?！罚骸皯停航渲埂Ｈ纾簯颓氨押?。”《中華大字典》，懲：“止也”。許慎《說文解字》：“懲，也?！庇郑?，懲也?！倍斡癫米ⅲ骸皬U也”?！皯汀奔础皬U”，“廢”即“止”。