可以說(shuō)，“PM2.5”正在成為時(shí)下多級(jí)政府部門開(kāi)展工作的一個(gè)新的熱詞。但不論過(guò)去出于何種理由，今后如果國(guó)家有關(guān)部門或地方政府再提出將通過(guò)大力推廣以純電動(dòng)汽車、充電式混合動(dòng)力汽車為主體的“所謂新能源汽車”來(lái)降低PM2.5的話——那又將是一種“借新詞、賺由頭”的外行話，一種很不科學(xué)的提法，一種片面的定式思維。

這是因?yàn)?，?jù)悉當(dāng)前我國(guó)電力的約75%來(lái)自煤電，而煤炭燃燒不僅產(chǎn)生大量的PM2.5，還產(chǎn)生大量的PM10及其他污染物；同時(shí)，如果加速并過(guò)快地消耗煤炭資源，不僅不利于國(guó)家能源安全(因?yàn)槊禾孔钜状鎯?chǔ)，且地下存儲(chǔ)成本為零)，也不利于在更長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)維護(hù)我國(guó)作為煤炭大國(guó)的地位，并殃及子孫后代；再者，大量發(fā)展純電動(dòng)汽車、充電式混合動(dòng)力汽車，需要建設(shè)許多充電設(shè)施，擠占公共用地；而且純電動(dòng)汽車?yán)m(xù)駛里程短和充電時(shí)間較長(zhǎng)，在當(dāng)前乃至今后一定時(shí)期內(nèi)還無(wú)法或難以消除人們的憂慮。所以，鼓勵(lì)城市大量耗電，僅僅是干凈了城市，卻污染了電廠及周邊，也污染了整個(gè)地球；而政府通過(guò)大量財(cái)政補(bǔ)貼資金誘惑或強(qiáng)迫、脅迫用車人使用純電動(dòng)汽車，如向城市公交、環(huán)衛(wèi)、出租、郵政等服務(wù)部門分?jǐn)傊笜?biāo)，市民買車上牌不用搖號(hào)等，也是不明智、不和諧的。殺雞取卵、拆東補(bǔ)西、顧此失彼、強(qiáng)人所難，都是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

盡管機(jī)動(dòng)車尾氣排放是PM2.5、PM10等污染物的主要來(lái)源之一，但當(dāng)前及今后一定時(shí)期內(nèi)，發(fā)展純電動(dòng)汽車、充電式混合動(dòng)力汽車，仍只能作為幾種技術(shù)、產(chǎn)品的極小范圍的歷練和儲(chǔ)備；只有當(dāng)絕大部分(超過(guò)50%)“電”是通過(guò)清潔、綠色、可再生的方式(如水電、核能、風(fēng)電等)獲得時(shí)，方可理直氣壯地大量推廣，而不該作為當(dāng)下“節(jié)能減排”的途徑。之前實(shí)現(xiàn)汽車工業(yè)所謂“彎道超車”的提法，也是一種思前不顧后、經(jīng)不起敲打的提法。

當(dāng)前及今后相當(dāng)時(shí)期內(nèi)，發(fā)展清潔型汽車，并盡量減少對(duì)石油資源的依賴，其最可行、速見(jiàn)效的途徑仍是提升現(xiàn)有汽車的制造技術(shù)和燃料品質(zhì)，并適度發(fā)展可替代型、清潔型燃料(如天然氣、植物染料、沼氣及其他可再生燃料等)，同時(shí)大力和大量發(fā)展大容量快速交通工具(如地鐵、高鐵、航空、快速巴士、汽車列車、出租車等)，并盡量減少保有量極大的私人汽車和公務(wù)用車不必要的出行(既然限制不了購(gòu)買)。