/ 吉林_孫 博

作 者：孫博，長春師范學(xué)院文學(xué)院教授，主要從事美學(xué)與文藝?yán)碚撗芯俊?/p>

建安時(shí)代是中國歷史上一個(gè)極其重要而特殊的時(shí)期，因?yàn)槲膶W(xué)的自覺始于此，純文學(xué)的觀念始于此。這一時(shí)期的文學(xué)理論突破了儒家以文學(xué)為教化工具的功利主義偏見和“發(fā)乎情、止乎禮義”的禮教束縛，與政教分離，把文學(xué)看做個(gè)體的生命體現(xiàn)，為文學(xué)確立了自由的審美特質(zhì)，其重要標(biāo)志就是曹丕的《典論·論文》?！兜湔摗肥遣茇ё鎏訒r(shí)寫的一部學(xué)術(shù)論著，可惜全書已失傳，現(xiàn)存完整的只有《自敘》和《論文》。《典論·論文》雖不足千字，卻對文學(xué)提出了許多全新的觀念，是中國古代第一篇自覺的文學(xué)論文，標(biāo)志著文學(xué)自覺時(shí)代的到來。

“不朽之盛事”——文學(xué)價(jià)值論

在魏晉之前中國并無所謂純“文學(xué)”觀念，文學(xué)一詞在古代漢語里指的是學(xué)術(shù)?！墩撜Z·先進(jìn)》云“文學(xué)：子游，子夏”，子游、子夏的特點(diǎn)是讀書識(shí)禮。到了漢代魏晉，仍以“文學(xué)”標(biāo)示學(xué)術(shù)，如司馬遷《史記》所用“文學(xué)”，涵蓋甚廣，學(xué)術(shù)、儒術(shù)、掌故、律令、軍法、章程、禮儀等都包括在內(nèi)。所謂文學(xué)性的作品，被歸在“文章”名下，“文章”在古代漢語里主要指學(xué)術(shù)、文物、典章制度，在漢代“文章”一詞又附加了一種含義：辭章文學(xué)（帶有文學(xué)性的作品）。也就是說魏晉之前中國并無獨(dú)立之文學(xué)觀念，既然無獨(dú)立之文學(xué)觀念，自然也就無獨(dú)立之文學(xué)家，這也就決定了文學(xué)和文學(xué)家在社會(huì)生活中的地位。司馬遷在《報(bào)任安書》中這樣慨嘆：“文史星歷，近乎卜祝之間，固主上所戲弄，倡優(yōu)畜之，流俗之所輕也?！睗h代的大思想家揚(yáng)雄則認(rèn)為辭賦是“童子雕蟲篆刻，壯夫不為也”。曹丕的弟弟曹植也持這樣的觀點(diǎn)，他認(rèn)為經(jīng)史百家有價(jià)值，建功立業(yè)最重要，而文學(xué)乃“辭賦小道，固未足以揄揚(yáng)大義，彰示來世也……豈徒以翰墨為勛績，辭賦為君子哉”。連詩賦冠于建安文學(xué)的曹植尚且有如此之說，可以想象文學(xué)和文學(xué)家之流在當(dāng)時(shí)社會(huì)的境況。而轉(zhuǎn)變這種傳統(tǒng)觀念、給予文學(xué)全新地位的當(dāng)屬曹丕。

曹丕十分看重文學(xué)，賦予了文學(xué)崇高的地位和價(jià)值：“蓋文章經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事。年壽有時(shí)而盡，榮樂止乎其身。二者必至之常期，未若文章之無窮。是以古之作者，寄身于翰墨，見意于篇籍，不假良史之辭，不托飛馳之勢，而聲名自傳于后。故西伯幽而演《易》，周旦顯而制《禮》，不以隱約而弗務(wù)，不以康樂而加思。夫然，則古人賤尺璧而重寸陰，懼乎時(shí)之過已。而人多不強(qiáng)力，貧賤則懾于饑寒，富貴則流于逸樂，遂營目前之務(wù)，而遺千載之功。日月逝于上，體貌衰于下，忽然與萬物遷化，斯志士之大痛也!”對于“文章經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事”這句話，人們一般作功利主義理解，認(rèn)為曹丕是說文章有政教作用，可以當(dāng)做治理國家的手段，這樣理解，實(shí)際是對曹丕的誤讀。仔細(xì)閱讀《典論·論文》，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，作為一個(gè)太子，一個(gè)未來的皇帝，竟然沒有一句言及文學(xué)的經(jīng)世致用，他對文學(xué)的看法是與經(jīng)國大業(yè)分開的。豈止是曹丕，他周圍的文人也沒有強(qiáng)調(diào)文學(xué)的這種作用，也沒有留下這方面的言論。曹丕的這句話，我們不妨把它理解為是曹丕的一個(gè)比喻性的說法，意在打破傳統(tǒng)的文學(xué)觀念，強(qiáng)調(diào)文學(xué)的價(jià)值如同經(jīng)國一樣重要，把文學(xué)的重要性提到和經(jīng)國一樣的地位并以之為“不朽之盛事”。在曹丕之前沒有人這么明確地說過，更重要的是他還把文學(xué)與個(gè)人的“不朽”之事聯(lián)系起來，正是在這點(diǎn)上他明顯地突破了儒家“三不朽”之論，闡發(fā)出一種對文學(xué)地位與價(jià)值的全新看法。

《左傳》有“三不朽”說：“太上有立德，其次有立功，其次有立言。雖久不廢，此之謂不朽?！边@是儒家的不朽價(jià)值觀，意在標(biāo)榜踐行儒家道德而獲致不朽。而曹丕的不朽，雖也來源于儒家的“三不朽”，這從《與王朗書》的表述可征，“生有七尺之形，死唯一棺之土，唯立德?lián)P名，可以不朽，其次莫如篇籍”，但曹丕的不朽卻源于漢末以來人們普遍對人生短暫無常的深切感慨。表面上是弘揚(yáng)文學(xué)的社會(huì)意義，實(shí)質(zhì)上是關(guān)注文學(xué)對于個(gè)人生命的價(jià)值，他所憂慮的是“年壽有時(shí)而盡，榮樂止乎其身”，人的生命是短暫易逝的，榮華富貴都將與肉體同盡，如何使譬如朝露、短暫無常的人生獲得一種永恒不滅的價(jià)值呢？在曹丕看來，致力于“文章”正是使自己的生命得以不朽、使自己的精神可以保存下來的有效途徑，這才是文學(xué)的價(jià)值之所在。顯然，曹丕的所謂“不朽”，其著眼點(diǎn)在于追求個(gè)人有限的存在的意義和價(jià)值上，而不是儒家所說的“立德”、“立功”、“立言”，以揚(yáng)名于后世，只有“寄身于翰墨，見意于篇籍”，方可“不假良史之辭，不托飛馳之勢”，既不依靠良史表彰，也不依托權(quán)勢者張揚(yáng)，“而聲名自傳于后”。

正是基于對個(gè)人生命價(jià)值的深重關(guān)切，曹丕雖然從經(jīng)國的角度來看待文章的地位作用，但同時(shí)又非常鮮明地賦予了“文章”以一種與個(gè)體的生命存在相聯(lián)系的價(jià)值。曹丕對“文章”地位的提升和高揚(yáng)，對文學(xué)獨(dú)立價(jià)值的推崇，標(biāo)志著在歷史上文學(xué)自覺時(shí)代的到來。

文以氣為主——文學(xué)本質(zhì)論

曹丕在確定了文學(xué)的不朽地位和價(jià)值后，對個(gè)人可以持之不朽的文學(xué)之內(nèi)在本質(zhì)作了重新規(guī)定，提出了著名的“文氣說”：“文以氣為主，氣之清濁有體，不可力強(qiáng)而致。譬諸音樂，曲度雖均，節(jié)奏同檢，至于引氣不齊，巧拙有素，雖在父兄，不能以移子弟?！本褪钦f，“氣”是文學(xué)的決定因素，文學(xué)創(chuàng)作源自作者之“氣”，這種“氣”來自人的生命本性，既無法勉強(qiáng)又各不相同。

“氣”是中國古代一個(gè)重要的哲學(xué)范疇，其義約指宇宙萬物的生機(jī)、生氣、生命力?！肚f子·知北游》：“人之生，氣之聚也。聚則為生，散則為死。”“氣”用之于人，主要不是指生理意義，而是精神意義，或謂之生命精神。但同樣是生命的精神，也可以有不同的含義。孟子有養(yǎng)浩然之氣之說：“其為氣也，至大至剛，以直養(yǎng)而無害，則塞于天地之間。其為氣也，配義與道;無是，餒也。是集義所生者，非義襲而取之也。”（《孟子·公孫丑上》）比較而言，曹丕的“氣”與孟子的“氣”是大不相同的，孟子的“氣”，是“配義與道”、“集義所生”，是社會(huì)道德理性的內(nèi)化，是社會(huì)性的；而曹丕的“氣”則源于人的生命本性，與道義禮教無關(guān)，純粹是自然性的。孟子的“氣”既然是社會(huì)道德理性的內(nèi)化，那一定是共同的、普遍的，而曹丕的“氣”由于是自然本性的，則人各有異，是個(gè)體的、特殊的。孟子的“氣”，是道德理性的內(nèi)化，所以必靠后天的“養(yǎng)”才能獲得；而曹丕之“氣”，由于源自自然本性，所以是天生的，“不可力強(qiáng)而致”。由是觀之，孟子的“氣”是一種道德精神，曹丕的“氣”是一種個(gè)體的生命精神，即生命個(gè)體所稟賦的特殊性情與氣質(zhì)。而以此“氣”為文之氣，就是把文學(xué)之源歸于個(gè)人性情、氣質(zhì)、才具，簡言之，即把文學(xué)作品看做是個(gè)人生命精神的體現(xiàn)。

如果以此來解讀曹丕的“文以氣為主”，就不會(huì)簡單地把它僅僅看做是闡釋文學(xué)的風(fēng)格特色，而是把它認(rèn)做一種全新的文學(xué)觀。其要旨在于，它不再把倫理教化功能作為文學(xué)的本源和歸宿，而是通過確定“氣”在文學(xué)中的主導(dǎo)地位，將個(gè)人的生命精神視為文學(xué)的源泉與核心；文學(xué)不再是某種經(jīng)世致用、厚人倫美教化的道德工具，而是源自個(gè)體內(nèi)在生命的一種精神活動(dòng)。因而可以這樣評價(jià)文氣說，它的提出，標(biāo)志著中國文學(xué)觀念的根本轉(zhuǎn)變，它第一次真正把文學(xué)理論的目光投注到人自身，投注到人的個(gè)體生命活動(dòng)之中，實(shí)現(xiàn)了對先秦以來占統(tǒng)治地位的“詩言志”文學(xué)觀的超越，而回歸到文學(xué)自身。

詩賦欲麗——文學(xué)特征論

曹丕在確立了新的文學(xué)觀念之后，又進(jìn)一步探討了文學(xué)的獨(dú)特體性，提出“詩賦欲麗”這一具有劃時(shí)代意義的見解：“夫文，本同而末異。蓋奏議宜雅，書論宜理，銘誄尚實(shí)，詩賦欲麗。此四科不同，故能之者偏也；唯通才能備其體?！边@里的“文”，是指由語言書寫的話語文本，無論是奏議、書論還是銘誄詩賦，它們有共同的本質(zhì)，那就是它們都是由語言書寫的文本；“末”指的是各種文體的特征。

為什么使用相同的語言，而又出現(xiàn)不同的文體呢？在曹丕之前幾乎沒人討論這個(gè)問題，更不用說從文體分類學(xué)角度探討文學(xué)特性，至多也是從有韻無韻角度把文體分成韻文和散文。從文體分類學(xué)角度揭示文學(xué)文本特性的，曹丕是第一人。

首先，曹丕認(rèn)為“文非一體”，這說明到了建安時(shí)代文學(xué)已經(jīng)有了相當(dāng)發(fā)展，不僅從六藝和諸子中分離出來，而且本身也有了較為細(xì)致的分類，曹丕已然看到文學(xué)的這種發(fā)展，并對此作了認(rèn)真的研究?！拔姆且惑w”就是說，文學(xué)（廣義的文學(xué)）文章不止一個(gè)客體，文學(xué)（詩賦）只是眾多客體之一，這種分類表明曹丕已從文體上認(rèn)可了文學(xué)的獨(dú)立性，從而使文學(xué)的概念更加明確起來。

其次，曹丕對已分離出來的四科八種的文體特征作了概括而又精準(zhǔn)的總結(jié)。“奏”、“議”：“奏”是大臣上呈皇帝的奏章，“議”是大臣回答皇帝提問的議對，二者都是政論，故要求“雅”，即雅正嚴(yán)肅?！皶?、“論”：“書”指以書信形式寫的論文，與“論”同屬說理性文章，所以要“理”，即明辨透徹?！般憽薄ⅰ罢C”：“銘”主要是碑志，“誄”為悼詞，都屬歷史性文章，所以要實(shí)，即真實(shí)懇切?！霸姟薄ⅰ百x”：二者屬于非實(shí)用性的純文學(xué)，所以要“麗”，即要文采華麗。曹丕的這種細(xì)致分類是過去所沒有的，它表明在魏晉時(shí)期，文學(xué)的確開始成了被獨(dú)立地加以具體考察研究的對象，不再像過去那樣，僅停留在一般地討論“文”、“質(zhì)”關(guān)系上。同時(shí)，曹丕的四種要求也已經(jīng)脫離了儒家思想的束縛，每一種文體特征的概括，雖然只有一個(gè)字，但精當(dāng)準(zhǔn)確，且就文論文，無關(guān)乎倫理教化，表現(xiàn)了文學(xué)的自覺意識(shí)。

第三，一反傳統(tǒng)的詩賦教化理論，認(rèn)為詩賦的非實(shí)用的文體特點(diǎn)決定了它有別于其他文體的最主要特點(diǎn)就是“麗”?！胞悺本褪侨A美好看，能夠提出詩賦的華麗要求，表現(xiàn)出曹丕在思想上的大膽解放。因?yàn)樵谌寮业膫鹘y(tǒng)觀念中，詩賦的教化作用是排在第一位的，從來不會(huì)把審美價(jià)值放在首位?！啊对姟啡伲谎砸员沃?，曰：‘思無邪。’”（《論語·為政》）“先王之制禮樂也，非以極口腹耳目之欲也，將以教民平好惡，而反人道之正也?！保ā抖Y記》）而曹丕則鮮明地強(qiáng)調(diào)詩賦的“耳目之欲”，肯定“詩賦欲麗”，將“麗”的特征歸之于詩賦，也就是認(rèn)為純粹意義上的文學(xué)必須是美的。輕詩教、重華美、追求文學(xué)的審美特質(zhì)，是文學(xué)走向自覺的又一種表征。

曹丕的《典論·論文》通過對文學(xué)價(jià)值、文學(xué)本質(zhì)、文學(xué)特征等一系列問題的系統(tǒng)闡述完成了新文學(xué)觀的建構(gòu)，這些問題環(huán)環(huán)相扣，體現(xiàn)出緊密的邏輯關(guān)系。一個(gè)純文學(xué)自由書寫的時(shí)代，就這樣在曹丕的引領(lǐng)下拉開了序幕。