⊙何水英［凱里學(xué)院人文學(xué)院， 貴州 凱里 556011］

對屈原的評價至漢代起褒貶不一，司馬遷在《史記·屈原賈生列傳》里對屈原人格和《離騷》藝術(shù)價值都給予很高評價，他是文學(xué)批評家也是文學(xué)實踐者。本文從司馬遷的文學(xué)批評和實踐來分析，探討其文學(xué)理想。

一、文學(xué)批評：作品與作家批評相結(jié)合

“《國風(fēng)》好色而不淫，《小雅》怨誹而不亂。若《離騷》者，可謂兼之矣。上稱帝嚳，下道齊桓，中述湯武，以刺世事。明道德之廣崇，治亂之條貫，靡不畢見。其文約，其辭微，其志，其行廉，其稱文小而其指極大，舉類邇而見義遠。其志，故其稱物芳。其行廉，故死而不容。自疏濯淖污泥之中，蟬蛻于濁穢，以浮游塵埃之外，不獲世之滋垢，然泥而不滓者也。推此志也，雖與日月爭光可也?！雹偎抉R遷的評論指出了《離騷》的特點和屈原的人格特征，屬作品與作家相結(jié)合的批評模式。

首先看他對作品的批評。

“《國風(fēng)》好色而不淫，《小雅》怨誹而不亂。若《離騷》者，可謂兼之矣。”漢武帝時代，《詩經(jīng)》被尊為儒家經(jīng)典，司馬遷將《離騷》與《詩經(jīng)》中《國風(fēng)》《小雅》相比，認(rèn)為其兼有二者特點，可見評價之高。司馬遷首先對作品內(nèi)容題材進行了批評?！秶L(fēng)》中數(shù)量最多是愛情題材詩歌“，好色”概括了其內(nèi)容特點。《國風(fēng)》中的“色”基本不與政治聯(lián)系，囿于個體范圍，感情需求受“禮”約束，這使得中國傳統(tǒng)愛情不肯定個體縱欲。如《鄭風(fēng)·將仲子》中將仲子的愛情就因違禮而內(nèi)心矛盾，故言《國風(fēng)》“好色而不淫”。而《小雅》中很多詩篇對貴族階層的腐朽做了批判，故言“怨誹”。這類詩是詩人以貴族身份揭露統(tǒng)治階級內(nèi)部的腐敗，其目的不是要反抗而是規(guī)勸，是一種“以天下為己任”的情懷，體現(xiàn)出強烈的社會責(zé)任感，因而又是“不亂”的。

司馬遷認(rèn)為《離騷》“好色而不淫“”怨誹又不亂”。屈原有三次求女的感情經(jīng)歷，他采用媒妁之言，盡禮儀之道，尋找知音型愛情，而非追求縱欲，具備《國風(fēng)》好色而不淫的特點。屈原以改革圖強為己任卻遭貶，以泄抑郁之情提醒楚王，具備了《小雅》“怨誹”的特點。

而“上稱帝嚳，下道齊桓，中述湯武，以刺世事。明道德之廣崇，治亂之條貫，靡不畢見”則是對“怨誹”內(nèi)容的進一步提升，詩人在“怨”基礎(chǔ)上陳述政治主張，為理想的實現(xiàn)努力探索，目的不是要反抗政權(quán)，是希望當(dāng)政者能勵精圖治。這樣詩歌的抒情就超出了個體之“怨”，實現(xiàn)了文學(xué)創(chuàng)作個體與社會的結(jié)合。司馬遷認(rèn)為文學(xué)內(nèi)容可“色”可“怨”，承認(rèn)了文學(xué)允許表達個體感情，但情感應(yīng)有對社會的關(guān)照，因而要“不淫“”不亂”?！安灰奔床贿^度，不縱情；“不亂”則主張維護社會的有序性，無論是愛情還是政治抒情，都應(yīng)有一定規(guī)范?！安灰薄安粊y”正是司馬遷對所抒之情的規(guī)范。

在藝術(shù)形式上，司馬遷稱《離騷》“其文約，其辭微“”其稱文小而其指極大，舉類邇而見義遠”?！拔募s“”辭微”指作品語言簡約精練、委婉含蓄?！邦愡儭啊绷x遠”是指通過吟詠類似事物表現(xiàn)深刻含義，“文小“”指大”是通過小事揭示大道理，概括了《離騷》的藝術(shù)特點?！峨x騷》運用了大量比喻和象征手法，構(gòu)成了豐富絢麗的意向，正如王逸《楚辭章句·離騷序》說“：《離騷》之文，依《詩》取興，引類譬喻。故善鳥香草，以配忠貞，惡禽臭物，以比讒佞；靈修美人，以媲于君；宓妃佚女，以譬賢臣；虬龍鸞鳳，以托君子；飄風(fēng)云霓，以為小人?！雹诖送?，詩中還大量借事言情，通過具體情節(jié)抒情，如詩人用回車復(fù)路的情節(jié)來表現(xiàn)隱退自全的意識，用女勸告顯示詩人隨俗沉浮的考慮，這些都體現(xiàn)出司馬遷對文學(xué)作品的藝術(shù)要求。

《離騷》被稱為詩人的自傳，作者寄情于物，托物以諷，使詩歌由春秋時期的借他詩言己志轉(zhuǎn)變?yōu)閷懠涸娧约褐?，心系著國家存亡、社稷興衰，貫穿著社會責(zé)任感和舍生取義的精神。司馬遷認(rèn)為《離騷》的產(chǎn)生是因屈原心中有怨“，屈平之作離騷，蓋自怨生也。”在此司馬遷注意到了文學(xué)創(chuàng)作過程中“怨憤”作用，把怨憤視為文學(xué)創(chuàng)作靈感的源泉，經(jīng)歷的坎坷使詩人悲憤填膺，反映在作品中也是充滿怨誹；在此司馬遷回答了創(chuàng)作是從觀念出發(fā)還是從生活實際出發(fā)的問題，這樣長時間被視為美刺諷喻工具的文學(xué)在司馬遷那里就成了抒情泄憤、實現(xiàn)作家社會抱負(fù)的途徑。

其次來看司馬遷對作家的批評。

司馬遷對作家的批評在此主要是對作家品行和政治行為的批評。

總之，司馬遷認(rèn)為文學(xué)創(chuàng)作當(dāng)抒發(fā)自己真實感情，特別是怨憤之情，但是怨憤之情的抒發(fā)需要沉淀的過程，理智控制，司馬遷看重作家創(chuàng)作個體與社會的結(jié)合，認(rèn)為文當(dāng)如其人，作家人品與作品二者結(jié)合起來，相輔相成，才能達到理想狀態(tài)。

二、文學(xué)理想的實踐：理論與實踐的相一致

司馬遷有鮮明的文學(xué)主張，并以自己的創(chuàng)作實踐證明了理論應(yīng)指導(dǎo)創(chuàng)作。

班固說“自劉向揚雄博極群書，皆稱遷有良史之材”（《漢書·司馬遷傳》），高度評價了司馬遷作為太史令的政治行為。

為修《史記》，司馬遷繼承父志，研究所能見到的歷史資料，收集訂正整理了大量歷史資料，用盡一生心血完成著書，也實現(xiàn)了一個太史令的責(zé)任。李陵之禍則更是體現(xiàn)出司馬遷的正直與勇氣。面對漢武帝他敢于實事求是說出對李陵投降的看法，而在被漢武帝認(rèn)為他是替李陵游說治罪入獄，招來奇恥橫禍，他仍是堅持理想，努力著書。

李陵之禍讓司馬遷看到了政治現(xiàn)實的黑暗和世態(tài)炎涼，他“隱忍茍活”集中精力寫《史記》，使《史記》成為“發(fā)憤”之作。司馬遷寫《史記》，其目的是“亦欲究天人之際，通古今之變，成一家之言”（《報任安書》）③，就是通過著書來表達自己的見解，抒發(fā)自己的社會政治理想。司馬遷認(rèn)為孔子作《春秋》是為了“上明三王之道，下辨人事之紀(jì)”“垂空文以斷禮儀，當(dāng)一王之法”④，即通過對歷史的褒貶來表達孔子未能實現(xiàn)的政治理想。他向往西漢初年實行的“清凈無為”的黃老政治，以此為標(biāo)準(zhǔn)對歷史人物進行褒貶。在《史記》中司馬遷對統(tǒng)治者體恤民情、輕徭薄賦、重用民力等做法都熱情贊頌，如贊揚高太后“政不出房戶，天下宴然”（《呂太后本紀(jì)》），而對嚴(yán)刑重罰、搜刮民膏的殘暴統(tǒng)治者如商紂王、周厲王等進行鞭撻。他憎恨暴政，所以贊揚反對暴政反抗強權(quán)的仁人志士，如武王、荊軻、陳涉等。司馬遷借這些歷史人物表達著自己的政治理想，也借歷史人物的命運抒發(fā)自己的喜怒哀樂。

而《報任安書》由“推賢進士”引出作者“身殘?zhí)幏x”的處境和悲憤，再由此引出忍辱受詬、努力著書的意愿，最后又歸結(jié)到自己的處境和悲憤，表示無力“推賢進士”，更是盡情抒發(fā)他含冤受屈、忍辱受詬的悲憤心情，讓人們也看到了一個正直、堅定的司馬遷。司馬遷雖然悲憤至極，但文中也只是無奈地表示自己無能為力，仍將怨憤藏于內(nèi)心，以委婉方式解怨。

由此可見，司馬遷的文學(xué)創(chuàng)作正是體現(xiàn)他的理論思想，文如其人。

綜上所述，司馬遷的文學(xué)批評和實踐是相一致性的，正是對這種高尚人品與完美作品二者結(jié)合的文學(xué)理想的追求，鑄就了他的輝煌。

① 司馬遷.史記[M].中華書局點校本，1963：2482.

② 洪興祖.楚辭補注[M].北京：中華書局，1983：2－3.

③ 朱東潤.中國歷代文學(xué)作品選[M].上海：上海古籍出版社，1979：131.

④ 郭紹虞.中國歷代作品文論選（一卷本）[M].上海：上海古籍出版社，1979：36.