繼不久前的“新型地溝油”風(fēng)波，“毒膠囊”再次把浙江拉入輿論的漩渦。事件發(fā)生后，從中央到地方的相關(guān)部門迅速做出回應(yīng)，要求徹查、問(wèn)責(zé)。細(xì)究近幾年接踵曝出的“染色饅頭”、“牛肉精膏”、“三聚氰胺奶”等食品藥品安全事件，背后都有一個(gè)相似的鏈條：媒體曝光——“群情激憤”——執(zhí)法跟進(jìn)。人們不禁要問(wèn)，這種嚴(yán)重危及公眾健康的食品藥品問(wèn)題，為什么非要等到媒體披露，致使公眾“群情激憤”之后，執(zhí)法部門才姍姍而來(lái)？

從報(bào)道來(lái)看，“毒膠囊”等存在顯然不是一兩天的事了。事實(shí)上，一些無(wú)良企業(yè)一而再再而三地以身試法，已經(jīng)不能再簡(jiǎn)單地歸罪于道德的淪喪和缺失。我國(guó)法律法規(guī)對(duì)食品藥品的生產(chǎn)和銷售有著嚴(yán)格的規(guī)定，一系列的準(zhǔn)入制度、許可制度、檢查制度，不可謂不嚴(yán)不細(xì)。歸根到底，還是政府相關(guān)執(zhí)法部門的監(jiān)管出了問(wèn)題。一些地方的執(zhí)法部門在食品藥品監(jiān)管中，瞻前顧后，為了當(dāng)?shù)氐亩愂?、就業(yè)等考量，對(duì)問(wèn)題企業(yè)一味遷就、縱容；日常大量的所謂“檢查”、“驗(yàn)收”無(wú)關(guān)痛癢，流于形式；有的執(zhí)法部門甚至與企業(yè)之間有著不明不白的利益糾葛……“一團(tuán)和氣”之下，嚴(yán)格執(zhí)法最終往往淪為“紙上監(jiān)管”。

除了監(jiān)管不力之外，對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題“處”得不嚴(yán)、“罰”得不力，也是食品藥品問(wèn)題層出不窮的一個(gè)重要原因。法律之劍始終高懸于空中，成了唬人的裝飾品；蜻蜓點(diǎn)水般的處罰與企業(yè)的非法所得相比，幾乎可以忽略不計(jì)；惡性食品藥品安全事故波起云涌，但傾家蕩產(chǎn)的廠家卻十分罕見(jiàn)……如此低的違法成本，自然誘使生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者鋌而走險(xiǎn)，為了經(jīng)濟(jì)利益不惜丟棄自己的良心。要從根本上杜絕此類事件重演，執(zhí)法部門必須出以重拳，對(duì)違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者依法嚴(yán)處，不但追究刑事責(zé)任，讓其鋃鐺入獄；還要追究民事責(zé)任，使其傾家蕩產(chǎn)；甚至實(shí)行“一查否決”，讓其永久退出市場(chǎng)。如此，方能起到震懾的作用。

在一個(gè)法治國(guó)家，出現(xiàn)嚴(yán)重的食品藥品安全事件，照理應(yīng)當(dāng)有官員被嚴(yán)厲問(wèn)責(zé)，甚至追究刑事責(zé)任。然而風(fēng)波過(guò)后，相關(guān)部門、相關(guān)人員最終往往都毫發(fā)無(wú)傷。即便有官員受到處罰，也多是處于行政末梢的“芝麻綠豆官”。2011年新修訂的刑法專門針對(duì)食品安全事故責(zé)任，設(shè)置了“食品監(jiān)管瀆職罪”。施行后的一年多里，食品安全事故此起彼伏，卻鮮聞相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員被追究此罪。因此，對(duì)失職的政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)和相關(guān)責(zé)任人，應(yīng)當(dāng)毫不猶豫地拾起問(wèn)責(zé)這一“緊箍咒”。在確保食品藥品安全這個(gè)問(wèn)題上，官員有了危機(jī)感，百姓才有安全感；唯有執(zhí)法部門如履薄冰，人民群眾才能放心安寧。

相比“毒膠囊”，商家的無(wú)良、監(jiān)管的缺失、法律的軟弱，更加可怕。在“群情激憤”的民意聲中，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)痛定思痛，拿出刮骨療毒的決心，嚴(yán)格監(jiān)管，切莫讓“嚴(yán)格執(zhí)法”再跑在“群情激憤”之后。