■ 紀(jì)舟

過去10年來，美國和歐洲進(jìn)行動(dòng)物實(shí)驗(yàn)的研究者，都遭到不同程度的威脅，甚至需要以嚴(yán)刑峻法來遏制?！蹲匀弧冯s志對這些研究者的調(diào)查顯示，威脅確實(shí)影響到他們的工作和心態(tài)，研究者也更樂于與大眾的溝通。

過去5年以來，動(dòng)物權(quán)益行動(dòng)分子發(fā)動(dòng)一連串暴力攻擊：2008年2月，美國加利福尼亞州一名乳癌生物學(xué)家的丈夫在自家門前遭到毆打，比利時(shí)一所大學(xué)的生物醫(yī)學(xué)研究室在同一個(gè)月遭縱火；2009年夏天，諾華藥廠執(zhí)行長瓦色拉的家族墓園遭人惡意破壞，他的度假小屋也發(fā)生火災(zāi)。

《自然》雜志針對近千名生物醫(yī)學(xué)科學(xué)家進(jìn)行的調(diào)查，反映出動(dòng)物權(quán)益極端主義者所造成的影響。雖然極端攻擊事件很罕見，并且過去幾年來案件也沒有明顯增加，但仍有近1/4的受訪者表示，自己或同事曾因此受害。

超過90%的受訪者認(rèn)為，動(dòng)物實(shí)驗(yàn)在研究中是很必要的。但民調(diào)結(jié)果也顯示科學(xué)家的感受好壞不一，曾進(jìn)行動(dòng)物研究的學(xué)者中有將近16%感到憂心，雖然絕大多數(shù)研究人員能與同僚討論，不過許多人不大愿意在公開場合論及此事；超過70%的科學(xué)家指出，因?yàn)檩浾摽捶O端，很難表達(dá)中立意見；也有25%以上的受訪者提到，所屬機(jī)構(gòu)會(huì)提供訓(xùn)練與協(xié)助，幫助他們向外界說明動(dòng)物實(shí)驗(yàn)的重要性。

過去10年間，美英兩國先后以嚴(yán)刑遏止動(dòng)物權(quán)益人士的行為。2005年，英國實(shí)施《重罪、組織犯罪與警察法》，對于恐嚇從事動(dòng)物實(shí)驗(yàn)企業(yè)及個(gè)人的罪犯施以嚴(yán)懲，已有因脅迫與恐嚇企業(yè)及個(gè)人遭到判刑的案例；美國于2008年通過《動(dòng)物事業(yè)恐怖主義法》，保障研究人員及親屬不會(huì)因財(cái)產(chǎn)損失或威脅，造成“對死傷的合理恐懼”，不過也有人向法院控告該法實(shí)行不當(dāng)。

法律似乎無法抑制暴力事件。美國生物醫(yī)學(xué)研究基金會(huì)支持動(dòng)物實(shí)驗(yàn)，《反噬》雜志反對動(dòng)物實(shí)驗(yàn)，雙方都從媒體報(bào)道及網(wǎng)站中收集相關(guān)事件，雖然數(shù)據(jù)并不詳盡，但結(jié)果顯示過去5年以來，世界各地發(fā)生的此類暴力案件數(shù)仍持平。在英國，這一情形似乎趨緩，從2008年開始，牛津大學(xué)飼養(yǎng)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物的生物醫(yī)學(xué)科學(xué)大樓前，抗?fàn)幰?guī)模也逐漸縮小。

雖然這份民調(diào)并非為了呈現(xiàn)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的起伏，但結(jié)果似乎相似：有45%的受訪者表示，過去5年間并不覺得有上升的變化，不過也有些區(qū)域差異，美國科學(xué)家較多認(rèn)為暴力事件增加，英國學(xué)者則覺得減少。美國國家衛(wèi)生研究院院外研究副主任洛奇指出，調(diào)查結(jié)果可能反映出某些事件受到廣泛關(guān)注，而非代表案件數(shù)量確實(shí)增加，“先前曾出現(xiàn)了縱火、炸彈威脅等真正危及性命的案例，有些當(dāng)事人的私宅成為目標(biāo)”。

有些從事動(dòng)物實(shí)驗(yàn)的學(xué)者表示，自己或同事曾受到反對運(yùn)動(dòng)的影響，包括匿名威脅、在實(shí)驗(yàn)室外抗議、毀壞財(cái)物、協(xié)助動(dòng)物脫逃、遭蒙面人士攻擊、真假炸彈恐嚇等。一名基因?qū)W家說：“攻擊行為很多，例如破壞住家、恐嚇年幼子女、死亡威脅等”。

共有26名受訪科學(xué)家在受到反對人士襲擊后，決定改變研究方向或方法。一名美國學(xué)者經(jīng)歷了暴力抗議后表示，“即便實(shí)驗(yàn)結(jié)果對神經(jīng)保護(hù)研究再重要，都不太愿意從事非人體的靈長類實(shí)驗(yàn)”。

主要考慮

在這項(xiàng)問卷調(diào)查中，只有38位科學(xué)家曾進(jìn)行非人體的靈長類動(dòng)物實(shí)驗(yàn)，他們也特別在意反對運(yùn)動(dòng)所造成的問題。生物醫(yī)學(xué)研究基金會(huì)主席楚爾認(rèn)為，靈長類研究人員最容易成為反對人士的箭靶。

盡管此類研究多在美國進(jìn)行，質(zhì)疑聲浪卻主要是在歐洲涌現(xiàn)。歐盟于2009年曾經(jīng)考慮立法將相關(guān)實(shí)驗(yàn)限制在“攸關(guān)存亡或重大傷害”的研究項(xiàng)目中，后來在研究人員奔走之下，才將基礎(chǔ)研究納入許可范圍內(nèi)。

英國動(dòng)物福利研究者史密斯指出，“靈長類研究者越來越難以說服大眾接受動(dòng)物實(shí)驗(yàn)”。她表示，她個(gè)人拒絕從事會(huì)造成痛苦、創(chuàng)傷或永久性傷害的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)，認(rèn)為在靈長類身上進(jìn)行基礎(chǔ)研究尤其具有道德爭議。

她主張尋求其他方案，強(qiáng)調(diào)“終極目標(biāo)是要用其他研究方法取代。某些物種的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)已有改變的跡象，我希望在有生之年，靈長類動(dòng)物實(shí)驗(yàn)也能畫下句號(hào)”。

德國靈長類中心主任特維則有不同觀點(diǎn)。他表示，一般民眾在參觀研究室、了解實(shí)驗(yàn)進(jìn)行方式與原因后，“大約98%的民眾都能接受，認(rèn)為這些少數(shù)實(shí)驗(yàn)對生物醫(yī)學(xué)科學(xué)無比重要、不可取代，并符合最高道德標(biāo)準(zhǔn)”。

特維并不認(rèn)為基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究在道德面上有何差異?！拔矣X得接受應(yīng)用研究、否決基礎(chǔ)研究并不合理，因?yàn)槎叽烬X相依。但我也承認(rèn)，有些科學(xué)界人士沒有反復(fù)向大眾清楚說明，導(dǎo)致民眾產(chǎn)生負(fù)面印象”。

公眾協(xié)商

不過，問卷調(diào)查結(jié)果顯示，科學(xué)界與大眾溝通的情況正逐漸改善。從事動(dòng)物實(shí)驗(yàn)的研究人員中共有55%指出，所屬機(jī)構(gòu)鼓勵(lì)科學(xué)家向大眾說明研究內(nèi)容；只有7%的學(xué)者表示，所屬機(jī)構(gòu)希望他們禁口。而《自然》雜志曾于2006年針對同一主題進(jìn)行了調(diào)查，當(dāng)時(shí)受所屬機(jī)構(gòu)鼓勵(lì)與外界溝通的科學(xué)家占29%，遭勸阻者占11%。

洛奇表示，這是好現(xiàn)象，但還要繼續(xù)努力。部分研究機(jī)構(gòu)雖然鼓勵(lì)科學(xué)家與外界溝通，但其中超過50%的受訪者表示，研究單位未曾提供任何支持或訓(xùn)練。洛奇指出，“研究機(jī)構(gòu)必須設(shè)有對外部門，令大眾更了解研究的重要性”。

問卷調(diào)查中的另一項(xiàng)結(jié)果則難以解讀：有33%的受訪者對于動(dòng)物實(shí)驗(yàn)在現(xiàn)有實(shí)驗(yàn)中存有“道德疑慮”，非常努力想降低疼痛、減少使用動(dòng)物數(shù)量、尊重受試動(dòng)物；大約16%的研究者對實(shí)驗(yàn)情況“感到不安”，其中的半數(shù)（54人） 因此決定更改研究內(nèi)容或方式。這個(gè)結(jié)果顯示出，若要改變行為，個(gè)人省思比動(dòng)物權(quán)益行動(dòng)分子的反對更有成效。一名美國神經(jīng)學(xué)家寫道：“我?guī)缀趺刻於荚谒伎歼@些問題，哪天我若不再反省，就該辭職了。我所認(rèn)識(shí)的多數(shù)科學(xué)家都有類似想法?！?/p>

楚爾樂見科學(xué)家深思有關(guān)動(dòng)物實(shí)驗(yàn)的問題，也樂見93%的研究人員表示，愿意與同事討論道德問題。她指出，“科學(xué)界有眾多討論與辯論在進(jìn)行，動(dòng)物實(shí)驗(yàn)是很寶貴的機(jī)會(huì)，我相信多數(shù)科學(xué)家都有同感”。