劉小方

(溫州職業(yè)技術(shù)學(xué) 工商系，浙江 溫州325035)

大運(yùn)河北起北京，南至浙江寧波，自北向南溝通了海河、黃河、淮河、長江、錢塘江五大中國東西走向的重要水系。因其使用時(shí)間和地理空間跨度大而成為世界上最知名的人工河流。進(jìn)入新世紀(jì)以來，大運(yùn)河作為文化遺產(chǎn)的價(jià)值即彰顯民族身份和促進(jìn)文化認(rèn)同的作用、作為區(qū)域城鄉(xiāng)生產(chǎn)生活重要保障和具有輸水和灌溉等現(xiàn)實(shí)功能的價(jià)值、作為區(qū)域生態(tài)基礎(chǔ)設(shè)施的價(jià)值和潛在的休閑通道等方面的價(jià)值[1]越來越受到人們的感知和重視。加之大運(yùn)河所處地區(qū)經(jīng)濟(jì)、城市化的迅猛發(fā)展導(dǎo)致人地關(guān)系緊張、自然景觀破碎化與區(qū)域水網(wǎng)破壞的情形日益嚴(yán)峻，保護(hù)大運(yùn)河的呼聲不斷增強(qiáng)。

2006年全國兩會(huì)期間58名政協(xié)委員聯(lián)名提交了《關(guān)于加強(qiáng)對(duì)大運(yùn)河申遺保護(hù)》的提案，標(biāo)志著大運(yùn)河保護(hù)和大運(yùn)河世界遺產(chǎn)申報(bào)由民間倡議轉(zhuǎn)向政府主導(dǎo)。經(jīng)過5年時(shí)間的準(zhǔn)備，國家文物局于2011年向社會(huì)公布了《大運(yùn)河申報(bào)世界文化遺產(chǎn)預(yù)備清單》，申報(bào)涉及區(qū)域?yàn)榇筮\(yùn)河所經(jīng)的北京、天津、山東、浙江、浙江、河南、安徽8省市35座城市的132處遺產(chǎn)點(diǎn)，力爭2014年取得遺產(chǎn)申報(bào)的成功[2]。在大運(yùn)河世界遺產(chǎn)申報(bào)的關(guān)鍵時(shí)期，對(duì)世界范圍內(nèi)運(yùn)河遺產(chǎn)的梳理和了解，對(duì)運(yùn)河遺產(chǎn)價(jià)值的清晰認(rèn)識(shí)，以及運(yùn)河《世界遺產(chǎn)名錄》(下簡稱《名錄》)列入程序的把握無疑對(duì)于大運(yùn)河世界遺產(chǎn)申報(bào)意義重大。

一、運(yùn)河遺產(chǎn)的發(fā)展歷程及全球分布現(xiàn)狀

運(yùn)河是世界遺產(chǎn)體系中重要組成部分，世界遺產(chǎn)委員會(huì)專家會(huì)議對(duì)其定義為“人類工程化的水道。從歷史和技術(shù)的角度來看，其可以是具有突出而普遍價(jià)值的，這種價(jià)值可以是內(nèi)在的或者是作為此類文化遺產(chǎn)類型而存在。其可以是具有紀(jì)念意義的工程，或者是定義線性文化景觀的核心要素，又或者是某個(gè)復(fù)雜文化景觀不可或缺的一部分?！盵3]

眾所周知，運(yùn)河的產(chǎn)生源于早期人類灌溉與水上運(yùn)輸?shù)男枰?，世界最早的運(yùn)河——據(jù)歷史地理學(xué)家陳橋驛先生研究——是公元前11世紀(jì)到公元前10世紀(jì)周穆王時(shí)期由徐偃王開鑿連接陳、蔡兩地的運(yùn)河，距今3 000多年[4]。但直到1996年，法國的Canal Du Midi才以獨(dú)立的運(yùn)河身份列入《名錄》。在此之前盡管已經(jīng)有多條運(yùn)河或運(yùn)河類遺產(chǎn)出現(xiàn)在《名錄》中，但由于受到當(dāng)時(shí)遺產(chǎn)保護(hù)觀念對(duì)藝術(shù)風(fēng)格、美學(xué)價(jià)值、靜態(tài)點(diǎn)狀形態(tài)等的偏好，他們均以歷史紀(jì)念物或歷史城鎮(zhèn)的附庸存在。如伊朗的伊拉姆古國首都及城中50km引水運(yùn)河(1979年)；西班牙托萊多古城及其羅馬時(shí)代的渡漕和排水工程(1980年)；法國龐杜加德羅馬帝國時(shí)期引水高架渠(1985年)等。

到了20世紀(jì)90年代初，隨著世界遺產(chǎn)影響力的擴(kuò)大、世界遺產(chǎn)“全球戰(zhàn)略”①的提出推廣及基于尊重多元文化前提的遺產(chǎn)“普遍價(jià)值觀”的發(fā)展轉(zhuǎn)型，1992年文化景觀作為一種新的遺產(chǎn)類型正式納入世界遺產(chǎn)體系。為了豐富文化景觀作為新興遺產(chǎn)類型的內(nèi)涵，世界遺產(chǎn)委員會(huì)于1994年分布在西班牙和加拿大召開文化線路②和遺產(chǎn)運(yùn)河③專家會(huì)議，專家會(huì)議最終形成了確認(rèn)文化線路和遺傳運(yùn)河作為特殊世界遺產(chǎn)類型的決議。這兩項(xiàng)決議最終寫入2002版世界遺產(chǎn)評(píng)選的權(quán)威文件《世界遺產(chǎn)大會(huì)執(zhí)行操作指南》(下簡稱《指南》)?！吨改稀冯S經(jīng)過多次修訂，但關(guān)于遺產(chǎn)運(yùn)河的相關(guān)規(guī)定只字未改并沿用至今。隨著文化線路與運(yùn)河遺產(chǎn)理論實(shí)踐的不斷成熟與完善，截至2012年6月，已有6條運(yùn)河遺產(chǎn)正式列入《名錄》，如表1所示：

表1 已列入世界遺產(chǎn)名錄的運(yùn)河遺產(chǎn)(截至2012年6月)

二、中國大運(yùn)河世界遺產(chǎn)申報(bào)的若干誤區(qū)

劉小方研究認(rèn)為[5]，目前我國世界遺產(chǎn)申報(bào)國際形勢寬松，遺產(chǎn)申報(bào)競爭已由國際轉(zhuǎn)為國內(nèi)，即世界遺產(chǎn)委員會(huì)每年為中國預(yù)留1－2個(gè)名額已成為可看到的事實(shí)，申報(bào)競爭內(nèi)化為國內(nèi)各遺產(chǎn)項(xiàng)間的競爭。世界遺產(chǎn)的成功申報(bào)主要取決于如下因素：是否符合世界遺產(chǎn)委員會(huì)制定的世界遺產(chǎn)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，即是否已經(jīng)被列入了《世界遺產(chǎn)預(yù)備清單》；是否符合世界遺產(chǎn)委員會(huì)就遺產(chǎn)申報(bào)作出的最新規(guī)則；是否迫切地滿足了國家、民族利益的延伸；是否在涉及國家主權(quán)國家利益方面有突出貢獻(xiàn)和意義；是否能夠滿足或者對(duì)國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展總體戰(zhàn)略有所貢獻(xiàn)等。大運(yùn)河申遺得到中央政府的支持無疑是取得成功的關(guān)鍵，然而，結(jié)合世界范圍的文化遺產(chǎn)發(fā)展、申報(bào)的趨勢和運(yùn)河遺產(chǎn)申遺特殊性分析，大運(yùn)河目前遺產(chǎn)申報(bào)的策略與政策應(yīng)在以下方面有所改善：

(一)入選標(biāo)準(zhǔn)需進(jìn)行必要調(diào)整

從2011列入《名錄》的21項(xiàng)世界文化遺產(chǎn)使用標(biāo)準(zhǔn)及標(biāo)準(zhǔn)使用頻度分析(如表2所示)，其中以兩項(xiàng)或以下標(biāo)準(zhǔn)列入《名錄》高達(dá)11項(xiàng)，占總數(shù)的53.2%。使用標(biāo)準(zhǔn)最多的為伊朗的波斯花園5項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。從6項(xiàng)文化標(biāo)準(zhǔn)④使用的頻度分析(見圖1)，標(biāo)準(zhǔn)vi的使用頻度最高，標(biāo)準(zhǔn)i、vi使用頻度最低，標(biāo)準(zhǔn)ii、iii、v使用較為廣泛。表明世界文化遺產(chǎn)正在由大而全的抽象粗放型申報(bào)向具體的代表地域文化特征的精細(xì)型申報(bào)轉(zhuǎn)變；更注重遺產(chǎn)對(duì)所在國家、地區(qū)或社區(qū)產(chǎn)生的實(shí)際和潛在的影響；更強(qiáng)調(diào)遺產(chǎn)項(xiàng)所呈現(xiàn)出特色鮮明的不同歷史階段的風(fēng)貌。

表2 2011年列入《名錄》文化遺產(chǎn)名稱及使用標(biāo)準(zhǔn)信息表

圖1 2011新列入《名錄》文化遺產(chǎn)人選標(biāo)準(zhǔn)頻度圖

《中國世界遺產(chǎn)預(yù)備清單》顯示大運(yùn)河以文化遺產(chǎn)全部的六項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行申遺，如上文所述，雖然大運(yùn)河歷史悠久、時(shí)空跨度大，在入選標(biāo)準(zhǔn)方面全面滿足無可非議。然如表2所示，大而全的標(biāo)準(zhǔn)滿足不符合現(xiàn)今世界遺產(chǎn)申報(bào)的趨勢；《指南》要求世界遺產(chǎn)委員會(huì)對(duì)締約國申報(bào)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行逐一考察、討論，大而全的標(biāo)準(zhǔn)申報(bào)無疑無形增加了申遺的難度；此外據(jù)表1統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析，已列入《名錄》的運(yùn)河遺產(chǎn)都強(qiáng)調(diào)了運(yùn)河在工程技術(shù)方面的杰出，這與大運(yùn)河的遺產(chǎn)內(nèi)涵有所差別[6]。據(jù)此，建議大運(yùn)河申報(bào)的標(biāo)準(zhǔn)縮至ii、iii、vi、v四項(xiàng)為宜。

(二)遺產(chǎn)真實(shí)性、完整性對(duì)大運(yùn)河申遺的限制

依據(jù)國家文物局公布的權(quán)威消息“2014年提交世界遺產(chǎn)委員會(huì)的大運(yùn)河遺產(chǎn)項(xiàng)包括8個(gè)省35個(gè)城市的132個(gè)遺產(chǎn)點(diǎn)和43段河道，其中：132個(gè)遺產(chǎn)點(diǎn)包括65項(xiàng)符合世界遺產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)、能夠代表運(yùn)河突出價(jià)值的立即列入項(xiàng)目和67項(xiàng)后續(xù)列入項(xiàng)目；43段河道包括31項(xiàng)立即列入河道和12項(xiàng)后續(xù)列入河道”[2]。也就是說提交2014年世界遺產(chǎn)大會(huì)申遺的中國大運(yùn)河項(xiàng)目中有50.75%的遺產(chǎn)點(diǎn)和27.9%的河段需要后期再行審議。大運(yùn)河在2014年無法實(shí)現(xiàn)全流域全范圍的遺產(chǎn)項(xiàng)提交驗(yàn)收。

事實(shí)上，由于地形高差和河流斷流的客觀影響，沿線遺產(chǎn)保護(hù)和環(huán)境整治等準(zhǔn)備工作進(jìn)展的不平衡，“現(xiàn)在中國的南北運(yùn)河，除了是種有價(jià)值的文化遺產(chǎn)外，在實(shí)際航行中，長江以北，特別是山東的南四湖(指徽山、昭陽、獨(dú)山、南陽四湖)以北，已經(jīng)多半淤塞湮廢，有的甚至不復(fù)存在?！盵7]大運(yùn)河全流域申報(bào)不現(xiàn)實(shí)。

依據(jù)《指南》規(guī)定，“后續(xù)列入”只存在一種情況，即進(jìn)行遺產(chǎn)項(xiàng)的擴(kuò)展。如2004年沈陽故宮作為1987年北京故宮的擴(kuò)張項(xiàng)目成功申報(bào)“明清皇宮”文化遺產(chǎn)。但值得注意的是，擴(kuò)展項(xiàng)目自身需要滿足嚴(yán)格的世界遺產(chǎn)的普遍而杰出價(jià)值要求，同時(shí)滿足遺產(chǎn)項(xiàng)在真實(shí)性和完整性方面的具體要求。因而現(xiàn)階段大運(yùn)河的申報(bào)策略還不屬于擴(kuò)展而是分階段申報(bào)，這將對(duì)大運(yùn)河完整性和真實(shí)性將產(chǎn)生影響。

真實(shí)性和完整性是世界遺產(chǎn)評(píng)價(jià)的核心內(nèi)容之一，《指南》明確指出，“理解遺產(chǎn)價(jià)值屬性的能力取決于其價(jià)值的信息資源作為可信或真實(shí)知識(shí)被理解的程度。全方位的評(píng)價(jià)遺產(chǎn)依賴遺產(chǎn)的真實(shí)性，其關(guān)系到文化遺產(chǎn)項(xiàng)最初的和系列特征及遺產(chǎn)自身的含義”，完整性是對(duì)文化遺產(chǎn)及其屬性的完整的衡量，提交申報(bào)的世界遺產(chǎn)項(xiàng)必須滿足(1)包括能表達(dá)普遍杰出價(jià)值所有元素，(2)遺產(chǎn)區(qū)域有足夠面積以確保在傳達(dá)遺產(chǎn)意義時(shí)完整代表其特色，(3)遺產(chǎn)項(xiàng)遭受的自然的或人為的負(fù)面影響[3]。2011年中國專家與世界自然保護(hù)聯(lián)盟專家就因在五大連池遺產(chǎn)項(xiàng)的遺產(chǎn)真實(shí)性和完整性方面存在分歧，最終而被迫選擇主動(dòng)撤回，放棄申報(bào)。經(jīng)過筆者粗略統(tǒng)計(jì)，僅2011年因?yàn)檫z產(chǎn)項(xiàng)在完整性和真實(shí)性存在問題而最終選擇主動(dòng)撤回當(dāng)年申報(bào)的就有7項(xiàng)，除了中國的五大連池，還有來自巴林、以色列、土耳其、尼日利亞、沙特阿拉伯和墨西哥6國的文化遺產(chǎn)項(xiàng)。

三、浙東運(yùn)河遺產(chǎn)意義與大運(yùn)河申遺的策略調(diào)整

《指南》關(guān)于世界遺產(chǎn)申報(bào)明確規(guī)定“世界遺產(chǎn)名錄在數(shù)量上不設(shè)上限”，但在申報(bào)數(shù)量方面“每締約國每年只驗(yàn)收2項(xiàng)世界遺產(chǎn)，其中一項(xiàng)必須為自然遺產(chǎn)；每年進(jìn)入世界遺產(chǎn)名錄的總遺產(chǎn)項(xiàng)不超過45項(xiàng)(45項(xiàng)還包括上年推遲或延緩遞交、地址變更調(diào)整的跨地域國界類遺產(chǎn))”[3]，不包括擴(kuò)展項(xiàng)目，也就是說如果現(xiàn)行以浙東運(yùn)河成功申報(bào)世界遺產(chǎn)，京杭大運(yùn)河、隋唐運(yùn)河等我國運(yùn)河遺產(chǎn)均可以在不同時(shí)間進(jìn)行擴(kuò)展項(xiàng)目評(píng)審，且不影響當(dāng)年其他2項(xiàng)遺產(chǎn)的同時(shí)申報(bào)。

此外，在同等條件下如下遺產(chǎn)項(xiàng)將被優(yōu)先考慮列入：尚沒有世界遺產(chǎn)列入世界遺產(chǎn)名錄的締約國提交的遺產(chǎn)項(xiàng)；任何締約國提交的在自然和文化類型沒有出現(xiàn)的或較少出現(xiàn)的遺產(chǎn)項(xiàng)；浙東運(yùn)河所在的浙江省到目前為止仍然是我國世界遺產(chǎn)數(shù)量缺失較大的區(qū)域[5]。浙東運(yùn)河作為運(yùn)河類遺產(chǎn)到目前我國已經(jīng)申報(bào)的遺產(chǎn)項(xiàng)中也屬于沒有出現(xiàn)和較少出現(xiàn)的類型，符合世界遺產(chǎn)委員會(huì)所規(guī)定的可被優(yōu)先考慮列入的遺產(chǎn)項(xiàng)。

(一)保護(hù)完整，文脈清晰——浙東運(yùn)河的遺產(chǎn)價(jià)值

浙東運(yùn)河是我國最早的運(yùn)河之一，先秦時(shí)期，浙東就出現(xiàn)了“山陰故水道”。到了晉代，地方循吏組織民眾，疏鑿西興運(yùn)河；西興運(yùn)河與山陰故水道相連，形成了浙東運(yùn)河的骨架。隋代，連接到杭州的大運(yùn)河已經(jīng)與錢塘江對(duì)岸的浙東運(yùn)河相連。陳橋驛先生認(rèn)為“嚴(yán)格意義上說，浙東運(yùn)河最后形成的是西錢塘江、東姚江之間東西向人工運(yùn)河。北起錢塘江南岸，經(jīng)西興鎮(zhèn)到蕭山，東南到錢清，再東南過紹興城至曹娥江，過曹娥江以東至梁湖鎮(zhèn)，東經(jīng)上虞豐惠舊縣城到達(dá)通明壩而與姚江匯合，全長250公里。”[7]筆者2011年3月和7月兩次田野考察發(fā)現(xiàn)，浙東運(yùn)河沿線絕大部分地區(qū)得到良好保護(hù)，其中紹興等地經(jīng)過數(shù)年巨資投入的運(yùn)河保護(hù)也取得了良好的效果。圖2已清晰表現(xiàn)浙東運(yùn)河清晰的歷史剖面和文脈：

圖２ 浙東運(yùn)河及歷史信息圖

此外，據(jù)統(tǒng)計(jì)《全唐詩》收載的2 200余位詩人中，有312位走過浙東運(yùn)河，留下了大量詩篇，浙東運(yùn)河一線獲得“唐詩之路”的美譽(yù)。“至遲到一千年前的北宋初，浙東運(yùn)河就已經(jīng)成為南北大運(yùn)河的重要組成部分”，由于浙東運(yùn)河的東端直接溝通的是宋元時(shí)代十分繁忙的海上絲綢之路和東亞鄰邦，這意味著，以浙東運(yùn)河在宋元時(shí)期一度超越京杭大運(yùn)河的地位，而成為國家對(duì)外貿(mào)易的重要入?？诤退繹8－9]。浙東運(yùn)河的遺產(chǎn)意義重大。

(二)全線通航與持續(xù)使用——活態(tài)景觀申報(bào)的優(yōu)勢

公開的多中資料信息表明，大運(yùn)河北方部分(確切的應(yīng)該為山東濟(jì)寧以北)湮廢較多，“今天大運(yùn)河雖然與北京已經(jīng)不相連，山東境內(nèi)的部分河道已經(jīng)湮廢。但是與浙東運(yùn)河則保持了更緊密聯(lián)系。隨著三堡大型船閘的建成，大運(yùn)河與浙東運(yùn)河之間過往的船只大大增加”[10]。相比較而言浙東運(yùn)河是大運(yùn)河全流域仍保持通航的重點(diǎn)河段之一，“至今大運(yùn)河山東濟(jì)寧段以南仍有1 100多公里正常通航”、“長江以南的江南運(yùn)河及錢塘江以南的浙東運(yùn)河，不僅相互溝通，而且在航運(yùn)上仍然發(fā)揮著重要的作用。舟行節(jié)比，檣櫓相連。”[11]

活著的景觀和繼續(xù)發(fā)揮灌溉、運(yùn)輸?shù)裙δ艿倪\(yùn)河不僅“千百年來，依托發(fā)達(dá)的自然水網(wǎng)，才誕生了眾多的江南城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村，而江南城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村不斷發(fā)展的直接結(jié)果之一，就是這個(gè)水網(wǎng)的人工化”[12]形成了自己的運(yùn)河特色和文化，而且在申報(bào)方面具有較大的優(yōu)勢。以表1為例，列入《名錄》的運(yùn)河遺產(chǎn)都是至今仍在使用的運(yùn)河，都是自修建至今仍發(fā)揮功能的運(yùn)河。

注釋：

①全球戰(zhàn)略是世界遺產(chǎn)委員會(huì)于1994年提出的，目的旨在建立和維護(hù)一個(gè)具有代表性、平衡的和可信賴的世界遺產(chǎn)名錄。

②Expert Meeting on"Routes as part of Our Cultural Heritage"(Madrid，24－25November 1994)(see document WHC－94／CONF.003／INF.13)discussed by the World Heritage Committee at its 19th session(Berlin，1995)(see document WHC－95／CONF.203／16).

③Expert meeting on"Heritage Canals" (Canada，15－19September 1994)(see document WHC－94／CONF.003／INF.10)discussed by the World Heritage Committee at its 19th session(Berlin，Germany，1995)(see document WHC－95／CONF.203／16).

④評(píng)選世界文化遺產(chǎn)共有6項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，分別為：(i)代表一種創(chuàng)造性天才的杰作；(ii)在一定時(shí)期內(nèi)或在世界某一文化區(qū)域內(nèi)，對(duì)建筑藝術(shù)、技術(shù)、紀(jì)念物藝術(shù)、城鎮(zhèn)規(guī)劃或景觀設(shè)計(jì)的發(fā)展產(chǎn)生過重大影響；(iii)能為一種現(xiàn)存的或已經(jīng)消失的文明的文化傳統(tǒng)提供一種獨(dú)特的或至少是特殊的見證；(vi)可作為一種類型的建筑物、建筑群或景觀的杰出范例，展示人類歷史上一個(gè)(或幾個(gè))重要階段；(v)可作為傳統(tǒng)的人類居住地或使用地并代表一種(或幾種)文化的杰出范例，尤其是處在不可逆轉(zhuǎn)的變化下，容易損毀的地點(diǎn)；(vi)與某些事件或現(xiàn)行傳統(tǒng)、思想、信仰或文學(xué)藝術(shù)作品有直接或明顯關(guān)聯(lián)，具有突出的普遍意義。

[1]俞孔堅(jiān)，李迪化，李偉.京杭大運(yùn)河的完全價(jià)值觀[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2008(2)：1－9.

[2]楊雪梅.大運(yùn)河申遺開始倒計(jì)時(shí)，首批申遺預(yù)備清單基本確定[N].人民日?qǐng)?bào)，2011－04－13(12).

[3]World Heritage Committee.Operational Guidelines for the implementation of the world Heritage conventions[EB／OL].[2005－2－2]http：／／whc.unesco.org／en／guidelines.

[4]陳橋驛.中國運(yùn)河開發(fā)史[M].北京：中華書局 ，2008：1－9.

[5]劉小方.我國世界遺產(chǎn)申報(bào)“次序性”問題探討 [J].城市發(fā)展研究，2009(7)：58－62.

[6]顧風(fēng)，孟瑤，謝青桐.中國大運(yùn)河與歐美運(yùn)河遺產(chǎn)的比較研究[J].中國名城，2008(2)：31－36.

[7]陳橋驛.南北大運(yùn)河：兼論運(yùn)河文化的研究與保護(hù)[J].杭州師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2005(3)：1－5.

[8]呂洪年.積淀深厚的浙東運(yùn)河文化[J].今日浙江，2005(12)：13－17.

[9]潘承玉.大運(yùn)河包含浙江運(yùn)河的新證明[N].文匯報(bào)，2007－03－25(008).

[10]張學(xué)勤.浙東運(yùn)河，延伸運(yùn)河文化[N].浙江日?qǐng)?bào)，2005－04－25(006).

[11]陳橋驛.《浙東運(yùn)河史》序[J].浙江教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(3)：23—27.

[12]董衛(wèi)，柴洋波.江南文明背景下的運(yùn)河遺產(chǎn)保護(hù)[J].城市規(guī)劃，2010(7)：44－47.