[摘 要]環(huán)境犯罪作為一種特殊的犯罪，應(yīng)當(dāng)與普通的犯罪有所區(qū)別。在我國現(xiàn)行刑法中，有關(guān)環(huán)境犯罪的規(guī)定均為實(shí)害犯。面對(duì)日益復(fù)雜的環(huán)境問題，應(yīng)當(dāng)考慮增加環(huán)境犯罪過失危險(xiǎn)犯的相關(guān)規(guī)定，以便更好地保護(hù)環(huán)境，打擊環(huán)境犯罪。

[關(guān)鍵詞]環(huán)境犯罪；過失危險(xiǎn)犯；環(huán)境犯罪過失危險(xiǎn)犯

一、環(huán)境犯罪過失危險(xiǎn)犯概述

（一）環(huán)境犯罪

所謂環(huán)境犯罪，是指自然人或單位違反國家法律、法規(guī)，故意或過失地實(shí)施破壞生態(tài)環(huán)境，情節(jié)嚴(yán)重或造成嚴(yán)重后果的行為。①環(huán)境犯罪的行為可以分為兩類：一是污染環(huán)境的行為，即非法向環(huán)境輸入大量的有害物質(zhì)或能量，超過了環(huán)境的自凈、調(diào)節(jié)機(jī)能引起環(huán)境質(zhì)量下降，造成或足以造成嚴(yán)重后果的行為。另一類是破壞自然資源的行為。即自然人或單位違反國家法律、法規(guī)，非法從自然界奪取資源、珍貴物種或者改變自然環(huán)境原有的面貌，破壞自然環(huán)境，情節(jié)嚴(yán)重或造成嚴(yán)重后果的行為。

（二）環(huán)境犯罪過失危險(xiǎn)犯

1.過失危險(xiǎn)犯

關(guān)于過失危險(xiǎn)犯，在學(xué)理上主要有肯定說與否定說兩種觀點(diǎn)。

否定說認(rèn)為：1.過失危險(xiǎn)犯會(huì)無限制地?cái)U(kuò)大過失犯罪的范圍，2.過失危險(xiǎn)犯的規(guī)定沒有行為價(jià)值與結(jié)果價(jià)值，3.過失危險(xiǎn)犯從主觀上說不是犯罪，4.過失危險(xiǎn)犯會(huì)加重從事危險(xiǎn)業(yè)務(wù)人員的刑事責(zé)任。

肯定說學(xué)者站在：1.社會(huì)發(fā)展導(dǎo)致犯罪危險(xiǎn)增加；2.從主觀上確定過失犯更為合理；3.借鑒國外立法的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)；4.適度擴(kuò)大刑罰范圍可避免行為人逃脫懲罰。這四個(gè)方面來論述過失危險(xiǎn)犯的立法必要。筆者認(rèn)為，法律不是凌駕于社會(huì)生活之上憑空產(chǎn)生的，其必然要為社會(huì)實(shí)踐服務(wù)，滿足社會(huì)的需要。因此，過失危險(xiǎn)犯的相關(guān)規(guī)定正是在適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)現(xiàn)實(shí)發(fā)展的需要下應(yīng)運(yùn)而生的一種新型犯罪，并已經(jīng)被越來越多的國家在刑事立法中加以肯定。基于這種現(xiàn)狀，我們就更不能忽視過失危險(xiǎn)犯的存在，而應(yīng)更深入地探討其存在的必要性和可行性。

2.環(huán)境犯罪過失危險(xiǎn)犯

環(huán)境犯罪過失危險(xiǎn)犯作為過失危險(xiǎn)犯的繼承與發(fā)展，兼具環(huán)境犯罪危險(xiǎn)犯與過失危險(xiǎn)犯的雙重特點(diǎn)。目前，在環(huán)境犯罪危險(xiǎn)犯領(lǐng)域，學(xué)者們根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)有不同的分類，如，以構(gòu)成要件所必需的危險(xiǎn)程度不同可分為具體危險(xiǎn)犯與抽象危險(xiǎn)犯；以行為人的主觀罪過形式不同又可分為故意危險(xiǎn)犯與過失危險(xiǎn)犯；以犯罪主體的性質(zhì)不同，可分為自然人危險(xiǎn)犯與法人危險(xiǎn)犯；而以危害行為的表現(xiàn)形式不同又分為作為危險(xiǎn)犯與不作為危險(xiǎn)犯等等。在上述分類中，本文只討論環(huán)境犯罪過失危險(xiǎn)犯的相關(guān)問題。

環(huán)境犯罪過失危險(xiǎn)犯是指以行為人嚴(yán)重違反注意義務(wù)，過失引起環(huán)境的污染和破壞，造成多數(shù)人的生命、健康和重大公私財(cái)產(chǎn)損失的嚴(yán)重危險(xiǎn)作為犯罪構(gòu)成條件的犯罪。②對(duì)于環(huán)境犯罪過失危險(xiǎn)犯而言，行為人主要是因?yàn)閲?yán)重違反法律、法規(guī)以及規(guī)章規(guī)定的注意義務(wù)，而過失的造成危險(xiǎn)狀態(tài)的出現(xiàn)。即行為人對(duì)其行為所引起的嚴(yán)重危險(xiǎn)結(jié)果所持的心理態(tài)度是過失，但又具有違反規(guī)章制度的故意。

筆者認(rèn)為，對(duì)于環(huán)境犯罪過失危險(xiǎn)犯而言，其存在是有其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的?？疾煜冗M(jìn)國家的立法，我們也可以發(fā)現(xiàn)：日本《關(guān)于危害人體健康的公害犯罪懲治法》第2條規(guī)定，工廠或事業(yè)所，因其事業(yè)活動(dòng)附帶排出有害國民健康的物質(zhì)(包括蓄積身體之后，有害人體健康的物質(zhì))，致使公眾的生命、健康產(chǎn)生危險(xiǎn)的，處3年以下有期徒刑或300萬元以下罰金?！兜乱庵韭?lián)邦共和國刑法典》第二十八章污染環(huán)境的犯罪第330 條第5 款、第6 款，第330 條a 第2項(xiàng)中都規(guī)定有過失危險(xiǎn)犯。

二、設(shè)立環(huán)境犯罪過失危險(xiǎn)犯的必要性分析

在現(xiàn)行刑法中，沒有專門設(shè)章或節(jié)規(guī)定環(huán)境犯罪，僅在第2章危害公共安全罪，第3章破壞社會(huì)主義秩序罪里有幾個(gè)有關(guān)環(huán)境犯罪的條款，且均以實(shí)害犯作為構(gòu)成環(huán)境犯罪的必備條件之一。針對(duì)這種立法現(xiàn)狀，有學(xué)者認(rèn)為：“我國宜在懲治危害環(huán)境罪的立法中，增設(shè)舉動(dòng)犯和危險(xiǎn)犯的規(guī)定，對(duì)某些嚴(yán)重危害環(huán)境的行為，不必將實(shí)害結(jié)果作為其犯罪構(gòu)成的必要條件，以強(qiáng)化刑法在保護(hù)環(huán)境方面的重要作用?！雹酃P者認(rèn)為，在刑法中增加環(huán)境犯罪危險(xiǎn)犯的規(guī)定已是毋庸置疑的，這可以靠刑法修正案加以解決。在環(huán)境犯罪危險(xiǎn)犯中，要重點(diǎn)考量的是環(huán)境犯罪過失危險(xiǎn)犯的相關(guān)立法。因此，將從以下幾個(gè)方面來論述其存在的必要性。

1.是由環(huán)境犯罪的特點(diǎn)所決定的

環(huán)境犯罪比之普通的刑事犯罪具有其特殊性。首先，環(huán)境犯罪具有潛伏性。環(huán)境犯罪由于犯罪的對(duì)象是環(huán)境這個(gè)特殊的客體，所導(dǎo)致的危害結(jié)果并非能迅速地顯現(xiàn)，再加之環(huán)境具有一定的自身凈化能力，等到危害后果全面顯現(xiàn)的時(shí)候，已經(jīng)過了最佳的追訴時(shí)間。因此，靠設(shè)立環(huán)境犯罪危險(xiǎn)犯就能很好地解決這一問題，而在環(huán)境犯罪危險(xiǎn)犯中增設(shè)過失危險(xiǎn)犯的規(guī)定，也將排除以行為人的主觀過錯(cuò)來定罪處罰，以更好地保護(hù)環(huán)境。其次，環(huán)境犯罪具有間接性。環(huán)境犯罪嫌疑人所實(shí)施的危害環(huán)境的行為大多是首先通過污染環(huán)境繼而影響到人類自身。僅靠實(shí)害結(jié)果來確定對(duì)于危害環(huán)境的行為人的犯罪與刑罰的話，這個(gè)實(shí)害結(jié)果要如何確定將是一個(gè)難以衡量的問題。因此，應(yīng)在環(huán)境犯罪中增設(shè)過失危險(xiǎn)犯的規(guī)定，以警示行為人的生產(chǎn)生活行為，來達(dá)到生態(tài)保護(hù)與社會(huì)發(fā)展的平衡。

2.是由環(huán)境過失危險(xiǎn)行為所具有的嚴(yán)重社會(huì)危害性所決定的

犯罪的本質(zhì)特征即是行為的嚴(yán)重社會(huì)危害性，而要判斷社會(huì)危害性的嚴(yán)重程度，是要靠人們基于行為人的主觀罪過與客觀危害而加以評(píng)價(jià)的。環(huán)境犯罪危險(xiǎn)犯在主觀上有故意與過失兩種狀態(tài)，就過失心態(tài)而言，是指由于疏忽大意而未能預(yù)見到或已經(jīng)預(yù)見到而輕信能夠避免這種危險(xiǎn)結(jié)果的心理態(tài)度，是對(duì)公民的生命、健康和重大公私財(cái)產(chǎn)或生態(tài)系統(tǒng)的漠視，是缺乏社會(huì)責(zé)任感的體現(xiàn)，這正是危險(xiǎn)行為人的人身危險(xiǎn)性之所在。④而由于環(huán)境過失危險(xiǎn)行為侵犯的是生態(tài)環(huán)境，生態(tài)環(huán)境由于其脆弱性的特點(diǎn)，極易受到污染而恢復(fù)的代價(jià)又過于龐大。因此，就客觀方面來說，環(huán)境過失危險(xiǎn)行為也具有社會(huì)危害性。綜上所述，不論是環(huán)境犯罪行為人出于疏忽大意或是過于自信的過失心態(tài)而導(dǎo)致對(duì)環(huán)境的污染或破壞，就主觀上來說，行為人沒有避免危險(xiǎn)行為的發(fā)生，未盡到必要的注意義務(wù)和結(jié)果避免義務(wù)，主觀上存有罪過，客觀上也造成了一定的危害結(jié)果。因此，環(huán)境犯罪過失危險(xiǎn)犯在主觀與客觀兩個(gè)方面滿足了社會(huì)危害性的構(gòu)成要件，決定了將其犯罪化的必要性，構(gòu)成了設(shè)立環(huán)境過失危險(xiǎn)犯的內(nèi)在依據(jù)。

3.是符合環(huán)境法法益的需要

環(huán)境法法益就是環(huán)境法所保護(hù)的利益，法與利益密不可分，人類社會(huì)利益的分化與發(fā)展是法產(chǎn)生、發(fā)展的根本原因，任何一個(gè)新的法律部門的出現(xiàn)，都是利益發(fā)生沖突的結(jié)果，或者說是既有利益與新生利益發(fā)生劇烈沖突后，需要對(duì)這些相互沖突的利益重新衡平的結(jié)果。⑤環(huán)境法作為一個(gè)法律部門，其也是利益沖突的產(chǎn)物。環(huán)境法的這個(gè)利益既不同于財(cái)產(chǎn)利益也不同于人身利益，其是環(huán)境法所獨(dú)有的環(huán)境利益，也代表了環(huán)境法前進(jìn)和發(fā)展的方向。在環(huán)境法法益中，學(xué)者們首先研究的便是環(huán)境價(jià)值觀的論證。就環(huán)境價(jià)值觀來說，我們已經(jīng)經(jīng)過了“人類中心主義”、“生態(tài)中心主義”與“生態(tài)人類中心主義——可持續(xù)發(fā)展觀”的探討，并普遍認(rèn)為 “人類中心主義”的傳統(tǒng)的價(jià)值取向具有片面性、形而上學(xué)性以及助長人類無限度地掠奪生態(tài)資源的弊端。而我國現(xiàn)行刑法關(guān)于環(huán)境犯罪實(shí)害犯的刑事立法規(guī)定即符合這種價(jià)值觀，而放縱了可能對(duì)環(huán)境造成嚴(yán)重危害并理應(yīng)受到刑事制裁的危害環(huán)境的行為。

因此，現(xiàn)代環(huán)境法要求“人與自然的和諧發(fā)展”。即在尊重自然規(guī)律的思想上，由“人類中心主義”轉(zhuǎn)向人與自然和諧發(fā)展的模式。體現(xiàn)在環(huán)境刑事立法中，便是將行為人過失的造成對(duì)環(huán)境形成潛在威脅的，可能嚴(yán)重危害人的生命、健康和財(cái)產(chǎn)利益的環(huán)境犯罪行為規(guī)定為環(huán)境犯罪過失危險(xiǎn)犯加以懲處，以便宜更好地保護(hù)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧發(fā)展。

三、設(shè)立環(huán)境犯罪過失危險(xiǎn)犯的可行性分析

（一）不與我國刑法總則的規(guī)定相沖突

我國現(xiàn)行刑法第15條規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的，是過失犯罪”。這是我國刑法關(guān)于過失犯罪的總的規(guī)定。有學(xué)者通過這條規(guī)定，認(rèn)為在我國環(huán)境刑法中設(shè)立過失危險(xiǎn)犯缺乏立法根據(jù)。因?yàn)椋?5條的規(guī)定使用的是“結(jié)果”一詞，而“結(jié)果”大多指實(shí)害結(jié)果。但有學(xué)者指出，在我國現(xiàn)行刑法第330條妨害傳染病防治罪和第332 條妨害國境衛(wèi)生檢疫罪的規(guī)定中就涉及到過失危險(xiǎn)犯的范疇。這兩條罪名的存在是刑法第15條的一般規(guī)定并不能涵蓋刑法分則中全部的過失犯罪，即結(jié)果犯、行為犯并不能概括過失犯罪的全部形態(tài)的證明。因此，在環(huán)境犯罪中設(shè)立過失危險(xiǎn)犯也并不是無跡可尋。

（二）不違背刑法的謙抑性原則

持否定說的學(xué)者們大多認(rèn)為環(huán)境犯罪過失危險(xiǎn)犯會(huì)造成刑罰的無限制擴(kuò)大，從而與刑法的謙抑性原則相沖突。刑法的謙抑性是指立法機(jī)關(guān)只有在該規(guī)范確屬必不可少，沒有可以代替刑罰的其他適當(dāng)方法存在的條件下，才能將某種違反法律的行為設(shè)定成犯罪行為。然而，刑法的謙抑性原則并不是只存在于封閉的刑法體系中，其也必須考慮到要符合到社會(huì)發(fā)展和變化的需要。刑法的謙抑性也可以根據(jù)社會(huì)的實(shí)際需要對(duì)某些行為規(guī)定為犯罪行為并加以刑罰處罰。而過失危險(xiǎn)犯雖與傳統(tǒng)過失犯罪的構(gòu)成不同，只以出現(xiàn)了一定的危險(xiǎn)狀態(tài)為構(gòu)成犯罪的要件。它也只是過失犯罪的例外情形，僅在特殊領(lǐng)域中才得以適用。因此，環(huán)境過失危險(xiǎn)行為一方面超出民法、行政法的調(diào)整范圍，有必要運(yùn)用刑法加以規(guī)制；另一方面，在環(huán)境犯罪中設(shè)立過失危險(xiǎn)犯也僅局限于一部分犯罪行為，并不違反罪刑法定原則。由此可見，規(guī)定環(huán)境犯罪過失危險(xiǎn)犯并不違背刑法的謙抑性原則。

（三）可以彌補(bǔ)刑法有關(guān)環(huán)境犯罪危險(xiǎn)犯的不足

現(xiàn)行刑法于第六章第六節(jié)規(guī)定了破壞環(huán)境資源保護(hù)罪，由危害環(huán)境的犯罪和破壞自然資源的犯罪兩類犯罪共同構(gòu)成。其中，幾乎所有罪名的成立都以造成環(huán)境實(shí)害結(jié)果作為構(gòu)成要件。也就是說，我國關(guān)于懲治危害環(huán)境罪的立法中只規(guī)定了實(shí)害犯，而對(duì)危險(xiǎn)犯，不論是什么類型的危險(xiǎn)犯，均未加規(guī)定，并不追究其刑事責(zé)任。然而，就環(huán)境犯罪的特點(diǎn)而言，一旦行為人著手實(shí)施，就將對(duì)環(huán)境產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)的或潛在的危害。如果等到這種現(xiàn)實(shí)的或潛在的結(jié)果發(fā)生，再加以懲罰的話，將造成生態(tài)環(huán)境的破壞而且難以恢復(fù)。所以，應(yīng)在危害結(jié)果發(fā)生之前就對(duì)使自然和人的生命、健康和財(cái)產(chǎn)處于危險(xiǎn)狀態(tài)的環(huán)境犯罪行為予以處罰，并且不論行為人的主觀狀態(tài)如何都應(yīng)由刑法加以規(guī)制。

[注釋]

①劉紅艷.淺論環(huán)境犯罪危險(xiǎn)犯[J].南華大學(xué)學(xué)報(bào),2008,(8):58.

②唐士梅.試論環(huán)境犯罪危險(xiǎn)犯的類型[J].環(huán)境與開發(fā),2001,(3):45.

③陳泉生.環(huán)境法原理[M].北京:法律出版社, 1997.270.

④黃霞,張輝,夏勇子.確立環(huán)境危險(xiǎn)犯的必要性分析[J].天津市經(jīng)理學(xué)院學(xué)報(bào),2006,(6):42.

⑤廖華.論環(huán)境法法益——對(duì)環(huán)境法基礎(chǔ)的再認(rèn)識(shí)[J].“兩型社會(huì)”建設(shè)與環(huán)境資源法治問題研究——2009年湖北省環(huán)境資源法學(xué)首屆學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集.

[作者簡介]張穎，女，湖南張家界人，湘潭大學(xué)法學(xué)院環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)研究生，研究方向：環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)。