[摘 要]我國(guó)被害人權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)狀和被害人權(quán)益保護(hù)的必要性，使得完善被害人權(quán)益保護(hù)機(jī)制的重要性得到凸顯。尊重被害人知情權(quán)和程序參與權(quán)、給予公訴案件中被害人上訴權(quán)、將精神損害賠償納入被害人刑事附帶民事訴訟的求償范圍、建立、健全被害人救助體系等途徑，能夠切實(shí)發(fā)揮法律保護(hù)被害人權(quán)益的作用。

[關(guān)鍵詞]被害人；權(quán)益保護(hù)；途徑

我國(guó)被害人權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)狀和被害人權(quán)益保護(hù)的必要性，使得完善被害人權(quán)益保護(hù)機(jī)制的重要性得到凸顯。通過(guò)何種途徑，針對(duì)我國(guó)被害人權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)狀，健全被害人權(quán)益保護(hù)機(jī)制就成為一個(gè)十分值得探索的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，可以從以下幾個(gè)方面的改進(jìn)來(lái)對(duì)我國(guó)的被害人保障機(jī)制進(jìn)行完善，使我國(guó)的被害人保護(hù)機(jī)制能夠切實(shí)發(fā)揮其保護(hù)被害人權(quán)益的作用。

一、尊重被害人知情權(quán)和程序參與權(quán)

1.法律規(guī)定中擴(kuò)大被害人對(duì)案件訴訟的知情范圍，保證被害人充分地參與到刑事程序中來(lái)。作為案件中犯罪行為最直接的受害者，被害人有權(quán)利知道更多的訴訟信息。被害人不僅在是否立案、是否起訴、是否判決等方面享有知情權(quán)，而且在對(duì)犯罪嫌疑人和被告人采取的強(qiáng)制措施、退回補(bǔ)充偵查、撤回起訴、法律適用等方面也應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定被害人享有知情權(quán)和發(fā)表意見的權(quán)利。

2.司法實(shí)踐中應(yīng)保障所有刑事案件的被害人的知情權(quán)和程序參與權(quán)。凡是遭受犯罪行為直接侵害的人都是被害人。根據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定，被害人是訴訟當(dāng)事人，既然是訴訟當(dāng)事人，就應(yīng)完全賦予其當(dāng)事人的法律地位，知情權(quán)和程序參與權(quán)應(yīng)該得到保障，而不應(yīng)該給予不同類型的被害人的程序性權(quán)利明顯不同，甚至是大相徑庭。

3.在制度上完善保障被害人知情權(quán)和程序參與權(quán)的具體程序和程序性權(quán)利被侵害的救濟(jì)途徑。為使所有刑事案件的被害人及時(shí)地知悉有關(guān)的訴訟信息，參與到刑事訴訟程序中來(lái)。一方面要完善司法機(jī)關(guān)的告知程序，包括方式、手段；另一方面要?jiǎng)?chuàng)造一些有利條件便于被害人獲取必要的訴訟信息，例如，可以在司法機(jī)關(guān)內(nèi)部定崗、定人專門負(fù)責(zé)被害人的接待及信息告知工作。此外，對(duì)于司法機(jī)關(guān)侵犯被害人知情權(quán)的，應(yīng)有一個(gè)完備的申訴程序，使被害人有一個(gè)充分表達(dá)自己意見的機(jī)會(huì)。同時(shí)，這樣也可以讓司法工作人員接受監(jiān)督，讓侵害被害人知情權(quán)的司法工作人員承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。另外，對(duì)于因司法人員的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致被害人因無(wú)法及時(shí)地獲取相關(guān)案件信息，而致使被害人失去提起附帶民事訴訟機(jī)會(huì)的，被害人應(yīng)有權(quán)要求相關(guān)的責(zé)任機(jī)關(guān)（包括公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)）承擔(dān)其訴訟費(fèi)用。對(duì)于妨礙被害人行使其程序參與權(quán)的給予一定的制裁。

二、給予公訴案件中被害人上訴權(quán)

在我國(guó)被害人對(duì)于公訴案件的裁決不服的情形下并不享有獨(dú)立的上訴權(quán)，被害人享有的權(quán)利只是可以要求檢察機(jī)關(guān)提請(qǐng)抗訴，但是檢察機(jī)關(guān)是否抗訴，完全由檢察機(jī)關(guān)自行決定。但又因?yàn)楣V案件中檢察機(jī)關(guān)一般是從維護(hù)國(guó)家、社會(huì)利益的角度出發(fā)，對(duì)于是否提出抗訴較為慎重，當(dāng)涉及的利益不是太重大時(shí)，一般不會(huì)輕易抗訴。[1]而對(duì)于被害人來(lái)說(shuō)，判斷公訴案件的是否應(yīng)該進(jìn)行抗訴，多是從自身的合法權(quán)益有沒(méi)有得到保護(hù)這個(gè)角度出發(fā)。由于檢察機(jī)關(guān)和被害人之間對(duì)于是否應(yīng)該抗訴這個(gè)問(wèn)題上存在的價(jià)值判斷上的差別，以及被害人在公訴案件中并不享有獨(dú)立的上訴權(quán)，這就使得被害人合法權(quán)益存在得不到有效保護(hù)的可能性。因?yàn)楹芸赡艽嬖谶@樣一種情況，那就是當(dāng)檢察機(jī)關(guān)在維護(hù)國(guó)家和社會(huì)利益時(shí)很容易忽視被害人的合法權(quán)益。因此，完善被害人在公訴案件的上訴權(quán)就顯得十分重要。

在公訴案件中是否給予被害人上訴權(quán)，或者在多大程度上給予被害人上訴權(quán)，從域外經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，不同的國(guó)家由于國(guó)情和法律制度的不同在給予被害人上訴權(quán)存在一定的差別。在德國(guó)和法國(guó),由于被害人在初審程序中既具有對(duì)案件事實(shí)作出證明充當(dāng)證人的身份，也具有在自訴程序和附帶民事訴訟程序中,作為自訴人和原告參加訴訟的身份。在俄羅斯，根據(jù)《俄羅斯聯(lián)邦刑事訴訟法典》第四十二條的規(guī)定“被害人有權(quán)對(duì)法院的刑事判決、裁定和裁決提出上訴”，被害人在公訴案件中充分的上訴權(quán)，并且被害人的上訴權(quán)，不受上訴不加刑原則的制約,在被害人提出上訴的情況下，二審法院可以做出較一審判決更不利于被告人的裁決。[2]在芬蘭和瑞典對(duì)被害人在公訴案件中被害人享有充分的上訴權(quán)，根據(jù)《芬蘭刑事訴訟法》的規(guī)定“被告人、被害人和公訴人同屬當(dāng)事人，被害人也具有上訴的權(quán)利。”瑞典《刑事訴訟法典》也直接規(guī)定了“被害人對(duì)檢察官不上訴的判決，可以上訴”。

雖然各國(guó)的規(guī)定不同，但從有利于維護(hù)被害人的合法權(quán)益，筆者認(rèn)為賦予被害人獨(dú)立的上訴權(quán)是十分必要的。被害人作為犯罪行為的直接受害者,與案件的審判結(jié)果有密切的聯(lián)系,理應(yīng)可以對(duì)案件的一審判決發(fā)表自己意見和看法。因此，法律應(yīng)該賦予公訴案件中被害人上訴權(quán),這樣才能充分反映被害人的訴訟要求,對(duì)充分維護(hù)被害人的合法權(quán)益具有積極的意義。

三、將精神損害賠償納入被害人刑事附帶民事訴訟的求償范圍

刑事附帶民事訴訟制度，原始用意在于便利、迅速。[3]制度設(shè)計(jì)的目的之一就是為了更加及時(shí)并且更好地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。我國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定，在刑事訴訟過(guò)程中，案件的被害人有權(quán)提起附帶民事訴訟，這一規(guī)定極大地提高了訴訟效率，也方便被害人訴訟，減輕被害人的訴累。被害人不僅可以利用刑事附帶民事程序及時(shí)的維護(hù)自身的合法權(quán)益，并且，法律中關(guān)于被害人提起刑事附帶民事訴訟不用繳納訴訟費(fèi)用的規(guī)定還降低了被害人維護(hù)自己權(quán)益的風(fēng)險(xiǎn)和成本。雖然該項(xiàng)制度在維護(hù)被害人的合法權(quán)益上有著明顯進(jìn)步，但也存在著一定的缺陷，其突出問(wèn)題是現(xiàn)行的刑事附帶民事訴訟的相關(guān)規(guī)定限制了被害人的求償范圍，明確地排除了被害人通過(guò)刑事附帶民事訴訟要求精神損害賠償?shù)目赡苄?。這樣的規(guī)定主要是受到傳統(tǒng)觀念的影響,我國(guó)法學(xué)界一直以來(lái)都否定被害人通過(guò)刑事附帶民事訴訟請(qǐng)求精神損害賠償。

但是，隨著人類文明的進(jìn)步,人的價(jià)值越來(lái)越受到重視,要求進(jìn)行精神賠償?shù)暮袈曇苍絹?lái)越高。[4]如在民事訴訟中，民事案件中被侵權(quán)人有權(quán)向侵權(quán)人提起精神損害賠償?shù)臋?quán)利。既然如此，刑事案件中也應(yīng)該確定被害人可以利用刑事附帶民事程序向被告人請(qǐng)求精神損害賠償?shù)臋?quán)利。其理由主要包括以下兩個(gè)方面：首先，從被害人遭受的精神損害程度來(lái)看，在刑法上構(gòu)成犯罪給被害人造成的精神損害，要重于民事侵權(quán)的致害行為，理當(dāng)允許被害人提出附帶民事訴訟的賠償請(qǐng)求；[5]其次，從刑事附帶民事訴訟的性質(zhì)來(lái)看，被害人提起的刑事附帶民事訴訟案件雖然是依附于刑事程序，存在著一定的依附性，但其依然有其獨(dú)立性。刑事附帶民事訴訟實(shí)質(zhì)上還是一種民事訴訟。[6]刑事法律中當(dāng)然也應(yīng)該作出適時(shí)的調(diào)整，拓展被害人刑事附帶民事訴訟的求償范圍，肯定被害人可以通過(guò)刑事附帶民事請(qǐng)求精神損害賠償。因?yàn)檫@不僅協(xié)調(diào)我國(guó)法制統(tǒng)一的必然性要求，也是全面完善我國(guó)被害人權(quán)益保護(hù)機(jī)制的需要。

四、建立、健全被害人救助體系

我國(guó)的立法和實(shí)踐在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)并沒(méi)有關(guān)注被害人補(bǔ)償問(wèn)題,理論界對(duì)這一問(wèn)題也缺乏足夠的關(guān)注。針對(duì)遭受刑事犯罪行為侵害的被害人還缺乏一個(gè)完備的救助體系。當(dāng)犯罪嫌疑人下落不明和被害人未能得到犯罪人任何賠償?shù)陌讣?，被害人生存狀況往往因?yàn)椴荒軌虻玫郊皶r(shí)的社會(huì)救助而惡化。此時(shí)，被害人就可能因求償無(wú)門而失望，更容易滋生新的報(bào)復(fù)性犯罪。當(dāng)被害人所受到的損害如果不能通過(guò)合法的渠道得到應(yīng)有的賠償，就會(huì)加重對(duì)加害人的仇恨，并對(duì)司法機(jī)關(guān)產(chǎn)生埋怨。此種心態(tài)更容易推動(dòng)被害人采取極端暴力的方式來(lái)追求自己內(nèi)心的平衡，使原來(lái)的被害人變?yōu)樾碌募雍θ?。如果能?duì)被害人進(jìn)行及時(shí)有效地救助，使被害人的合法權(quán)益得到有效的維護(hù)，就可以在很大程度上減少這類報(bào)復(fù)事件的發(fā)生。因此，筆者認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面來(lái)建立和健全我國(guó)的被害人救助體系。

首先，明確對(duì)被害人實(shí)施救助的機(jī)構(gòu)。由于刑事訴訟程序持續(xù)性的過(guò)程，有多家機(jī)關(guān)參與其中，究竟由誰(shuí)來(lái)實(shí)施對(duì)刑事被害人的救助是應(yīng)當(dāng)首先明確的。而決定由哪個(gè)部門來(lái)對(duì)刑事被害人進(jìn)行救助一般認(rèn)為需要綜合考慮的因素有以下幾個(gè)方面：一必須保證救助的效率,決定機(jī)關(guān)必須能夠迅速有效地作出決定,以解被害人燃眉之急；二是專業(yè)性,決定機(jī)關(guān)必須具備相應(yīng)的法律專業(yè)知識(shí),否則無(wú)法審核; 三是合法性,刑事案件移送審判機(jī)關(guān)之前屬于國(guó)家秘密范疇,決定機(jī)關(guān)在具體施行刑事被害人救助制度時(shí)必然接觸到屬于國(guó)家秘密的案件信息,這就需要決定機(jī)關(guān)享有接觸此種國(guó)家秘密的法定權(quán)力。[7]另外，由于對(duì)于被害人的救助可能存在一定的持續(xù)性，可能貫穿于整個(gè)刑事訴訟程序過(guò)程中。因此，筆者認(rèn)為可以設(shè)立一個(gè)由政法委牽頭，公檢法三家機(jī)構(gòu)共同參與的被害人救助委員會(huì)來(lái)具體實(shí)施對(duì)被害人的救助。

其次，豐富救助資金的來(lái)源。目前救助資金主要來(lái)源是行政渠道,靠國(guó)家財(cái)政來(lái)?yè)芨叮驗(yàn)榉N種原因?qū)е戮戎Y金不充裕，妨礙了對(duì)被害人的及時(shí)救助。因此，可以考慮把社會(huì)慈善力量吸收進(jìn)來(lái),無(wú)論是個(gè)人、企業(yè)、團(tuán)體,都可以以捐款作為補(bǔ)充的形式,加入到刑事被害人救助的行列中來(lái),擴(kuò)充救助資源。各地民政部門也應(yīng)當(dāng)將所接收的非特定用途社會(huì)捐助資金、福利彩票收入或募集的善款安排一定比例專項(xiàng)用于刑事被害人救助。提倡、支持和鼓勵(lì)社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)單位等社會(huì)組織、公民個(gè)人為有特殊生活困難的刑事被害人提供捐助。

再次，使救助方式的多樣化。從現(xiàn)有的救助形式來(lái)看，一般是以向受害人發(fā)放救助金為主，救助形式比較單一。并且，這種救助金的發(fā)放往往是一次性的，對(duì)于被害人只是進(jìn)行一時(shí)的救助，對(duì)于被害人將來(lái)的生活缺乏長(zhǎng)久的保障。另外，救助金的發(fā)放也只是對(duì)被害人的物質(zhì)損失進(jìn)行了補(bǔ)償，很多被害人遭受的精神損害得不到救助。筆者認(rèn)為，為了更好地維護(hù)被害人的合法權(quán)益，應(yīng)該豐富針對(duì)被害人的救助形式。例如，救助委員會(huì)可以同有關(guān)機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)，為遭受犯罪行為損害而生活困窘的被害人及時(shí)的辦理低保，將其及時(shí)地納入社會(huì)保障體系內(nèi)。為因犯罪行為致殘而喪失部分工作能力而不能繼續(xù)在原單位繼續(xù)工作的被害人，協(xié)調(diào)安排到社會(huì)福利企業(yè)進(jìn)行工作等。針對(duì)遭受精神損害的被害人，實(shí)施精神救助，可以為被害人提供心理咨詢、精神治療和情感支持。

[參考文獻(xiàn)]

[1]鄭丁足,陳雙喜.公訴制度的利益平衡論.湘潭大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2003年3月第27卷第2期，第69頁(yè).

[2]顧永忠.刑事上訴程序研究.中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2003:134.

[3]林鈺雄.刑事訴訟法（下冊(cè)）,中國(guó)人民大學(xué)出版社,2005:371.

[4]甄貞.刑事訴訟法學(xué)研究綜述.法律出版社,2002:193.

[5]葉青.刑事訴訟法學(xué).上海人民出版社,2006:194.

[6]葉青.刑事訴訟法學(xué).上海人民出版社,2006:178.

[7]薛國(guó)俊.刑事被害人救助制度研究.河北法學(xué),2008年11月第26卷第11期，第185頁(yè).

[作者簡(jiǎn)介]沈迪（1988—），上海市奉賢區(qū)人民檢察院公訴科干部。