[摘 要]審查起訴的基本功能就在于確保起訴的合理性，防止濫用公訴權(quán)。審查起訴階段對(duì)認(rèn)罪案件進(jìn)行快速處理既具有必要性，又具有可行性。簡(jiǎn)化認(rèn)罪案件的審查起訴程序，不但有利于快速處理案件，提高訴訟效率，還利于保障犯罪嫌疑人的權(quán)利。

[關(guān)鍵詞]認(rèn)罪；審查起訴；簡(jiǎn)化；訴訟經(jīng)濟(jì)

2003年最高人民法院、最高人民檢察院、司法部頒布的《關(guān)于適用普通程序?qū)徖肀桓嫒苏J(rèn)罪案件的若干意見(jiàn)（試行）》和《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砉V案件的若干意見(jiàn)》對(duì)被告人認(rèn)罪案件的訴訟程序作出了規(guī)定：一是對(duì)被告人認(rèn)罪的公訴案件的簡(jiǎn)易程序作了具體、詳細(xì)的規(guī)定；二是在一審普通程序與簡(jiǎn)易程序之外另設(shè)了一個(gè)被告人認(rèn)罪案件的訴訟程序，即普通程序簡(jiǎn)化審。最高人民檢察院也于2006年頒布了《關(guān)于依法快速辦理輕微刑事案件的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），要求對(duì)輕微刑事案件在刑事訴訟的各個(gè)環(huán)節(jié)依法快速辦理；在《認(rèn)罪輕案辦理程序?qū)嶒?yàn)方案》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)驗(yàn)方案》）中提出了一些簡(jiǎn)化審查起訴程序的基本思路，并進(jìn)行了相應(yīng)的試點(diǎn)。但簡(jiǎn)化審查起訴程序改革仍處于探索之中，許多制度仍不完善，理論上也缺乏足夠的論證和實(shí)證研究的支撐，研究認(rèn)罪案件審查起訴程序的簡(jiǎn)化具有重大的理論意義與實(shí)踐價(jià)值。

一、認(rèn)罪案件訴訟程序的模式選擇

在認(rèn)罪案件中，重罪案件和輕罪案件適用何種模式的認(rèn)罪訴訟程序，有不同的選擇。一種是單一程序模式。在這種模式中，不論是重罪案件還是輕罪案件，只要犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪，都適用同一種認(rèn)罪訴訟程序。另一種是多元程序模式。在這種模式下，犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪的重罪案件適用的認(rèn)罪訴訟程序不同于輕罪案件。

從相關(guān)規(guī)定來(lái)看，我國(guó)的認(rèn)罪案件采取的是多元程序模式。因?yàn)楦鶕?jù)相關(guān)規(guī)定，認(rèn)罪案件有兩種不同的訴訟程序：一是普通程序簡(jiǎn)化審程序；二是公訴案件簡(jiǎn)易程序。這兩種程序所適用的案件范圍是不同的，從我國(guó)的刑罰觀以及法官在刑事訴訟中的作用來(lái)看，采取多元程序模式是比較合適的。因?yàn)榉缸镄袨椴粌H被視為對(duì)社會(huì)秩序的違反，還嚴(yán)重的侵害了他人的權(quán)利，而且，雖然我國(guó)的刑事審判方式吸收了一些對(duì)抗制因素，但法官仍占據(jù)著重要的地位。另外，認(rèn)罪案件訴訟程序雖然是在保證公正的前提下對(duì)效率的追求，但在某種程度上仍然是與效率妥協(xié)的結(jié)果，因?yàn)樽非笮时厝粫?huì)有犧牲公正的可能性。在重罪案件中，這種犧牲公正的可能性更大，所以，其適用的認(rèn)罪程序不能與輕罪案件相同。

二、認(rèn)罪案件審查起訴程序簡(jiǎn)化的理論基礎(chǔ)

認(rèn)罪案件審查起訴程序簡(jiǎn)化的最大理論基礎(chǔ)就在于實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)。訴訟經(jīng)濟(jì)是刑事訴訟的基本價(jià)值之一。對(duì)刑事案件進(jìn)行繁簡(jiǎn)分流，也體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策。

認(rèn)罪案件審查起訴程序簡(jiǎn)化的理論基礎(chǔ)還在于保障了犯罪嫌疑人權(quán)利。從犯罪嫌疑人的角度來(lái)看，如實(shí)供述自己的罪行，其目的就在于迫切希望案件能夠得到迅速的處理。因此，在犯罪嫌疑人主動(dòng)放棄自己權(quán)利的情況下，縮短辦案期限，對(duì)案件進(jìn)行快速處理，從某種意義來(lái)說(shuō)是對(duì)犯罪嫌疑人權(quán)利的保障。

（一）不同類型的案件提供了事實(shí)基礎(chǔ)

在司法實(shí)踐中，刑事案件各種各樣，千差萬(wàn)別。正是個(gè)案的多樣性決定了審查起訴程序的復(fù)雜性。針對(duì)繁簡(jiǎn)不同的刑事案件，應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)期限不同的審查起訴程序。審查起訴階段存在大量的認(rèn)罪案件。在認(rèn)罪案件中，正因?yàn)橛蟹缸锵右扇说娜鐚?shí)供述，案件的審查起訴工作才變的相對(duì)簡(jiǎn)單。但我國(guó)所有的公訴案件均適用同樣的審查起訴程序，即使是適用簡(jiǎn)易程序的案件，相關(guān)法律也未對(duì)審查起訴程序作任何簡(jiǎn)化。無(wú)論是從司法實(shí)踐的客觀需求，還是從訴訟程序的內(nèi)在要求看，我國(guó)都應(yīng)當(dāng)考慮簡(jiǎn)化認(rèn)罪案件的審查起訴程序，以提高訴訟效率。

（二）我國(guó)規(guī)定的審查起訴期限較長(zhǎng)，具有簡(jiǎn)化的空間

審判中心主義認(rèn)為，只有審判階段才具有最典型的訴訟形態(tài)，才能對(duì)訴訟參與人的合法權(quán)益提供充分的保護(hù)，才能為被追訴人提供充分的辯駁機(jī)會(huì)，因此只有在審判階段才是訴訟的中心，必須遵循較高的程序公正的標(biāo)準(zhǔn)，才能作出涉及被追訴人自由、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利的最終決定?，F(xiàn)代刑事訴訟普遍采取的是審判中心主義，因此，庭審簡(jiǎn)化的空間較小，一些最低的程序公正標(biāo)準(zhǔn)也不應(yīng)突破。相反，審前階段是審判的準(zhǔn)備程序，不必遵循與審理程序同一的標(biāo)準(zhǔn)，所以具有較大的簡(jiǎn)化空間。

根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，審查起訴是一獨(dú)立的訴訟階段，程序相對(duì)復(fù)雜，主要包括閱案，訊問(wèn)犯罪嫌疑人，聽(tīng)取被害人及其法定代理人、犯罪嫌疑人及其法定代理人、辯護(hù)人的意見(jiàn)，制作書(shū)面的審查報(bào)告，審查處理意見(jiàn)要報(bào)檢察長(zhǎng)或檢察委員會(huì)決定。實(shí)踐中，辦案案件的檢察官一般都會(huì)用足案件的審查期限，而審查起訴的最長(zhǎng)期限可以為六個(gè)半月。在審查認(rèn)罪和非認(rèn)罪案件時(shí)，都以法定期限為準(zhǔn)。但事實(shí)上，案件是否符合起訴條件，在閱卷完畢后便可迅速作出。正因?yàn)樵趯彶槠鹪V階段對(duì)案件難易不分，使得簡(jiǎn)化審查起訴程序具有較大的空間。

（三）認(rèn)罪的犯罪嫌疑人有快速審判的意愿

案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，犯罪嫌疑人更愿意選擇效率，選擇盡早結(jié)束訴訟。事實(shí)上，幾乎所有認(rèn)罪的犯罪嫌疑人都傾向于選擇放棄抵抗，得到快速審判。

根據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我國(guó)審前羈押的比率較高，絕大多數(shù)犯罪嫌疑人在審判前均處于被羈押狀態(tài)。根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，犯罪嫌疑人的羈押期限一般與審理期限相同，這就意味著，審查起訴的期限越長(zhǎng)對(duì)犯罪嫌疑人的羈押越久。我國(guó)審前羈押的場(chǎng)所看守所的條件遠(yuǎn)不如服刑場(chǎng)所監(jiān)獄。刑事訴訟程序期限越長(zhǎng)，對(duì)犯罪嫌疑人的負(fù)面影響就越大。因此，犯罪嫌疑人可能急切地希望案件能夠盡早進(jìn)入審判階段，早日得到確定的刑罰，進(jìn)入監(jiān)獄服刑。所以，大量認(rèn)罪的犯罪嫌疑人具有快速審判的意愿。

三、認(rèn)罪案件審查起訴程序的簡(jiǎn)化途徑

認(rèn)罪案件審查起訴的簡(jiǎn)化應(yīng)緊緊圍繞“全面貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，提高訴訟效率，保障人權(quán)，實(shí)現(xiàn)辦案的法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一”的改革目標(biāo)，按照最高人民檢察院《試驗(yàn)方案》的要求，從工作實(shí)際出發(fā)，加強(qiáng)與公安、法院、司法的聯(lián)系與溝通，制定相關(guān)認(rèn)罪案件辦理程序規(guī)則。

（一）擴(kuò)大認(rèn)罪案件范圍

根據(jù)《意見(jiàn)》的規(guī)定，我國(guó)能簡(jiǎn)化審查起訴程序的認(rèn)罪案件，基本上只限于“可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制或單處罰金”的輕刑案件。但是，《關(guān)于適用普通程序?qū)徖肀桓嫒苏J(rèn)罪案件的若干意見(jiàn)（試行）》第二條規(guī)定，我國(guó)適用普通程序簡(jiǎn)化審的認(rèn)罪案件，包括除死刑以外的所有案件?？梢?jiàn)，對(duì)于認(rèn)罪案件，在審判程序的開(kāi)庭審理階段都可以簡(jiǎn)化，那么審查起訴程序理所當(dāng)然可以簡(jiǎn)化。而且，審查起訴程序簡(jiǎn)化后，仍有審判程序保障犯罪嫌疑人的權(quán)利，所以，不必過(guò)分限制簡(jiǎn)化的案件范圍。筆者認(rèn)為，簡(jiǎn)化審查起訴程序的認(rèn)罪案件范圍可以適用于可能判處死刑之外的所有案件。如果犯罪嫌疑人只對(duì)部分犯罪事實(shí)認(rèn)罪，也可以對(duì)部分犯罪事實(shí)進(jìn)行簡(jiǎn)化。

（二）設(shè)專人辦理認(rèn)罪案件

由專門(mén)人員辦理認(rèn)罪案件是我國(guó)簡(jiǎn)化審查起訴程序的重要手段?！兑庖?jiàn)》第十條規(guī)定:要根據(jù)案情的繁簡(jiǎn)程度, 對(duì)刑事案件實(shí)行繁簡(jiǎn)分流，分工辦理，指定人員專門(mén)辦理輕微刑事案件，具備條件的可以在偵查監(jiān)督部門(mén)和公訴部門(mén)成立相應(yīng)的辦案組。《實(shí)驗(yàn)方案》也提出要建立“認(rèn)罪輕案組”，并要由一名副檢察長(zhǎng)兼專案組組長(zhǎng)，認(rèn)罪輕案組人員直接向該組長(zhǎng)報(bào)告工作和請(qǐng)示。由此，設(shè)立專門(mén)人員辦理認(rèn)罪案件是符合現(xiàn)實(shí)需要又切實(shí)可行的手段。

（三）簡(jiǎn)化內(nèi)部審批程序

我國(guó)公訴權(quán)是由檢察機(jī)關(guān)而不是單個(gè)的辦案檢察官行使的。在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部，辦案檢察官無(wú)權(quán)獨(dú)立行使公訴權(quán)。我國(guó)《刑事訴訟法》第二百六十一條規(guī)定:辦案人員對(duì)案件進(jìn)行審查后，應(yīng)當(dāng)制作案件審查意見(jiàn)書(shū)，提出起訴或者不起訴以及是否需要提起附帶民事訴訟的意見(jiàn)，經(jīng)審查起訴部門(mén)負(fù)責(zé)人審核，報(bào)請(qǐng)檢察長(zhǎng)或者檢察委員會(huì)決定?？梢?jiàn)，案件是否起訴,需要通過(guò)會(huì)議討論決定。

由于各地的檢察機(jī)關(guān)案件數(shù)量不同，案件討論的范圍、規(guī)模和方式也有所差異。大多數(shù)檢察機(jī)關(guān)采取的是公訴部門(mén)全體人員共同參與案件討論，而少數(shù)檢察機(jī)關(guān)則采取只有承辦人、部門(mén)負(fù)責(zé)人、分管副檢察長(zhǎng)參加案件討論。案件較少的檢察機(jī)關(guān)每個(gè)案件都需要經(jīng)過(guò)討論，而案件較多的檢察機(jī)關(guān)案件討論的范圍則僅限于疑難、重大、復(fù)雜的案件。實(shí)際上，這種案件討論制度在某種程度延長(zhǎng)了審查起訴期限。對(duì)于認(rèn)罪案件的審查起訴，可以借鑒主訴檢察官制度，強(qiáng)化辦案檢察官的個(gè)人權(quán)責(zé)，減少內(nèi)部審批程序，這樣可以較大程度地縮短審查起訴時(shí)間，提高訴訟效率。

（四）簡(jiǎn)化法律文書(shū)的制作

根據(jù)《意見(jiàn)》第七條規(guī)定:對(duì)于適用快速辦理機(jī)制的輕微刑事案件, 應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)化制作審查逮捕意見(jiàn)書(shū)和審查起訴終結(jié)報(bào)告。認(rèn)定事實(shí)與偵查機(jī)關(guān)一致的，應(yīng)當(dāng)予以簡(jiǎn)要說(shuō)明，不必重復(fù)敘述；可以簡(jiǎn)單列明證據(jù)的出處及其所能證明的案件事實(shí)，不必詳細(xì)抄錄；應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)闡述認(rèn)定犯罪事實(shí)的理由和處理意見(jiàn)。《意見(jiàn)》提出的簡(jiǎn)化方法具有針對(duì)性,可以提高訴訟效率。從某種意義上講，審查起訴終結(jié)報(bào)告實(shí)質(zhì)是為了實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制，而對(duì)于認(rèn)罪案件，應(yīng)當(dāng)弱化內(nèi)部控制，賦予辦案檢察官更大的決定權(quán)，所以，完全可以簡(jiǎn)化審查起訴終結(jié)報(bào)告的制作。

（五）制訂不同類型案件的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)

《意見(jiàn)》和《實(shí)驗(yàn)方案》都要求，認(rèn)罪案件適用簡(jiǎn)化審查起訴程序需要“事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分”。但對(duì)于認(rèn)罪案件，因?yàn)橛蟹缸锵右扇说墓┦?，可以將“基本事?shí)清楚、基本證據(jù)確實(shí)充分”作為起訴的標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，還可以根據(jù)類案專辦的經(jīng)驗(yàn)，將盜竊、故意傷害、搶劫、交通肇事等多發(fā)案件的基本證據(jù)分類歸納整理，制訂相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，加快流程化操作。

（六）建立捕訴協(xié)同機(jī)制

鑒于認(rèn)罪案件均為基本事實(shí)清楚、主要證據(jù)確實(shí)充分，批準(zhǔn)逮捕后一般不需再補(bǔ)充新的證據(jù)，因此，偵查監(jiān)督部門(mén)應(yīng)根據(jù)認(rèn)罪案件辦理程序的規(guī)定，根據(jù)案件的證據(jù)情況督促公安機(jī)關(guān)及時(shí)將案件移送審查起訴，以縮短案件的偵查期限。同時(shí)，可以建議偵查機(jī)關(guān)在制作認(rèn)罪案件起訴意見(jiàn)書(shū)時(shí)，注明相關(guān)證據(jù)的所在頁(yè)碼，這樣公訴機(jī)關(guān)就可以更加迅速地作出決定。

（七）縮短審查起訴辦案期限

《意見(jiàn)》第六條規(guī)定，審查起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)在二十日內(nèi)作出是否提起公訴的決定；辦案任務(wù)重、案多人少矛盾突出的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出決定，不得延長(zhǎng)辦理期限。《實(shí)驗(yàn)方案》要求3-5天內(nèi)作出公訴決定。但是，并不是所有的案件都要花費(fèi)相同的審查起訴時(shí)間。犯罪嫌疑人少、案情簡(jiǎn)單、爭(zhēng)議少的案件所耗費(fèi)的時(shí)間自然就少。犯罪嫌疑人認(rèn)罪會(huì)使案件變得更加簡(jiǎn)單，從而可以在較短的時(shí)間內(nèi)完成審查起訴工作。

我國(guó)并未區(qū)分不同類型案件的審查起訴期限，辦案檢察官習(xí)慣于用足審查起訴期限，這樣往往會(huì)導(dǎo)致認(rèn)罪案件的辦理時(shí)間一再拖延，即使已審查完畢，也有可能到審查期限即將結(jié)束時(shí)再將案件移送起訴?？s短審查起訴期限一定程度上能夠使檢察官產(chǎn)生心理壓力，增強(qiáng)緊迫感，從而迅速完成審查起訴，提高訴訟效率。

[參考文獻(xiàn)]

[1]顧永忠.刑事案件繁簡(jiǎn)分流的新視角[J].中外法學(xué).2007,(6).

[2]黃海龍,張建忠.關(guān)于依法快速辦理輕微刑事案件的意見(jiàn)解讀[J].人民檢察.2007,(7).

[作者簡(jiǎn)介]祝志軍，男，江西省新建縣人民檢察院。