師玉生，王進才，安桂花

（河西學院教師教育學院，甘肅張掖，734000）

義務教育發(fā)展過程中的均衡與公平問題不僅制約著我國義務教育縱深發(fā)展的水平，而且影響整個社會的公平發(fā)展。2010年1月《教育部關于貫徹落實科學發(fā)展觀進一步推進義務教育均衡發(fā)展的意見》中強調(diào)“經(jīng)過努力，力爭在2012年實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)義務教育初步均衡，到2020年實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)義務教育基本均衡”。為了實現(xiàn)“初步均衡”和“基本均衡”的目標，縣域義務教育均衡發(fā)展就成為區(qū)域義務教育均衡發(fā)展的重點和突破口。［1］由于“我國正處于經(jīng)濟社會發(fā)展的重要轉(zhuǎn)型時期，各地經(jīng)濟社會發(fā)展不平衡，城鄉(xiāng)二元結構矛盾突出，義務教育城鄉(xiāng)間的差距依然存在，有些差距還在進一步擴大”。［2］因此，探討特定縣區(qū)義務教育均衡發(fā)展問題更具研究價值和現(xiàn)實意義，特別是縣域內(nèi)城鄉(xiāng)義務教育均衡發(fā)展問題的研究。本研究選取地處西北的甘肅省張掖市甘州區(qū)為例，以2006年-2010年的數(shù)據(jù)為基礎，以縱向比較的方法對甘州區(qū)城鄉(xiāng)義務教育均衡發(fā)展的情況和趨勢做了研究。在研究中主要從城鄉(xiāng)學校規(guī)模、師資狀況、教育經(jīng)費、辦學條件四個方面進行研究。

一、義務教育階段城鄉(xiāng)學校規(guī)模之間的差異比較

針對農(nóng)村小學生源逐年下降，農(nóng)村中小學布點多、規(guī)模小、教育資源浪費、辦學效益差的問題，2001年，甘州區(qū)已經(jīng)開始推行學校布局調(diào)整工程，2006年，中小學布局結構更加趨于合理。2006年-2010年甘州區(qū)義務教育階段學校數(shù)基本穩(wěn)定的基礎上又進行了一些調(diào)整，城市學校從2006年的30所調(diào)整為2010年的23所，農(nóng)村學校數(shù)由2006年的173所調(diào)整為153所。義務教育階段城鄉(xiāng)學校規(guī)模主要從城鄉(xiāng)學校學生數(shù)、教職工數(shù)、班級數(shù)、平均班額、生師比幾個方面進行了統(tǒng)計。從表1可以看出，2006年-2010年甘州區(qū)小學學生數(shù)、班級數(shù)都有所下降，這主要是由于農(nóng)村小學學生數(shù)逐年下降造成的，從2006年到2010年下降了29.3%。同時，從2006年到2010年甘州區(qū)城鄉(xiāng)小學教職工數(shù)逐年增加，小學的平均班額和生師比均有所下降，教育條件和水平有所提高。同時，2006年-2010年甘州區(qū)城鄉(xiāng)初中的學生數(shù)、教師數(shù)均有所增加，平均班額有增有減，城鄉(xiāng)初中生師比均有所下降。

為了更好地反映城鄉(xiāng)學校規(guī)模的均衡情況，我們采用平均班額的城鄉(xiāng)比和生師比的城鄉(xiāng)比分析小學和初中學校規(guī)模的城鄉(xiāng)差異的變化情況，具體見表2。2006年-2010年，城鄉(xiāng)小學的平均班額和生師比的城鄉(xiāng)比逐年增大，說明城鄉(xiāng)差異在不斷擴大，且城市小學的班額和生師比都高于農(nóng)村小學。初中的平均班額和生師比的城鄉(xiāng)比逐年減小，說明城鄉(xiāng)差異在不斷縮小。

二、義務教育城鄉(xiāng)學校師資隊伍差異比較

義務教育城鄉(xiāng)學校師資隊伍情況本研究主要采用專任教師數(shù)、專任教師職稱以及專任教師學歷情況進行了研究，基于目前甘州區(qū)教師職稱和學歷情況，本研究主要選用教師學歷合格率和高級職稱教師比進行比較。

（一）義務教育學校城鄉(xiāng)專任教師數(shù)之間的差異比較

表1 義務教育階段城鄉(xiāng)學校規(guī)模情況

2006年-2010年甘州區(qū)義務教育學校專任教師數(shù)基本穩(wěn)定，且有一定的增加。同時，城市小學女教師所占的比例較高，均達到60%以上，農(nóng)村小學女教師所占比例在35%到40%。具體見表3。

表2 義務教育學校平均班額和生師比的城鄉(xiāng)比

表3 義務教育階段城鄉(xiāng)學校教師基本情況

（二）義務教育學校城鄉(xiāng)專任教師職稱之間的差異比較

2006年-2010年甘州區(qū)義務教育學校城鄉(xiāng)專任教師職稱情況如表4，小學階段專任教師中高級教師所占的比例較高，其中城市小學高級職稱的教師所占比例均高于66%，農(nóng)村小學的比例均高于55%，城市小學高級職稱教師所占比例均高于農(nóng)村小學10%以上，同時農(nóng)村小學未職和三級職稱的教師比例均高于城市小學的比例。初中階段高級職稱的教師比例均比較低，同時城市初中高級職稱的教師比例遠遠高于農(nóng)村初中，同樣農(nóng)村初中未職和三級職稱的教師比例均高于城市初中的比例，具體見表4。說明農(nóng)村學校教師短缺比較多，近幾年新分配的教師主要在農(nóng)村學校，這也是制約農(nóng)村教育短期內(nèi)教育質(zhì)量提升的一個重要因素。

為了更好地反映城鄉(xiāng)學校教師職稱之間的差異情況，我們采用高級職稱教師比例的城鄉(xiāng)比分析小學和初中教師職稱的城鄉(xiāng)差異，具體見表5。由此可見，2006年-2010年，城鄉(xiāng)義務教育學校的高級職稱的教師比例在逐年提高，其中小學高級教師的城鄉(xiāng)比較小，說明城鄉(xiāng)小學高級職稱教師間的差異較小。初中學校高級職稱教師比例均比較低，但是農(nóng)村初中高級教師的比例更低，初中高級教師比例的城鄉(xiāng)比較大，但有不斷縮小的趨勢。

（三）義務教育階段城鄉(xiāng)學校專任教師學歷之間的差異比較

2006年-2010年甘州區(qū)義務教育階段城鄉(xiāng)教師學歷情況如下，在小學階段，?？茖W歷的教師比例較高，同時還有一部分高中或中專學歷的教師，農(nóng)村小學這一學歷層次的教師比例均在30%以上。在初中階段以本科和專科學歷的教師為主，且本科學歷的教師比例逐年提高，從2007年開始均高于50%，而農(nóng)村初中本科學歷的教師比例也在提高，只是從30.2提高到了49.7% 。根據(jù)國家義務教育普九驗收的標準，小學教師的合格學歷為?？疲袑W教師合格學歷為本科，這樣，甘州區(qū)義務教育階段教師學歷合格率的情況如表6所示，2006年-2010年教師學歷合格率逐年提高，其中小學教師學歷合格率較高，但城市小學教師學歷合格率均高于農(nóng)村小學15%以上；初中教師學歷合格率相對低于小學，且城市初中教師學歷合格率均高于農(nóng)村初中15%以上。

同樣，為了更好地反映城鄉(xiāng)學校教師學歷之間的差異情況，我們采用教師學歷合格率的城鄉(xiāng)比來分析教師學歷的城鄉(xiāng)差異，具體見表6。由表可見，小學教師學歷合格率的城鄉(xiāng)差異較小，且有縮小的趨勢；初中教師學歷合格率的差異相對較大，也有縮小的趨勢。

三、義務教育階段城鄉(xiāng)學校教育經(jīng)費之間的差異比較

在教育經(jīng)費的比較方面，主要從城鄉(xiāng)學校生均預算內(nèi)公用經(jīng)費的角度進行比較，由于預算內(nèi)教育經(jīng)費主要包括預算內(nèi)公用經(jīng)費和人員經(jīng)費等，在這里只有公用經(jīng)費是用于學校辦學的經(jīng)費，因此，本研究只采用生均公用經(jīng)費進行了城鄉(xiāng)比較。從表7可以看出，甘州區(qū)生均公用經(jīng)費逐年增加，并且城區(qū)中小學均高于農(nóng)村中小學，具體見表7所示。同時，生均預算內(nèi)公用經(jīng)費的城鄉(xiāng)有一定的差異，但由于學生數(shù)的差異，農(nóng)村中小學的預算內(nèi)教育經(jīng)費總額較小，特別是規(guī)模相對較小的農(nóng)村小學和教學點的辦學經(jīng)費很難維持學校的正常開支。

四、義務教育階段城鄉(xiāng)學校辦學條件之間的差異比較

（一）義務教育學校占地面積、校舍面積和危房面積的城鄉(xiāng)變化

2006年-2010年甘州區(qū)義務教育學校占地面積和校舍面積的變化如下：學校占地面和校舍面積沒有大的變化，由于學生數(shù)的變化，生均占地面積和校舍面積有較小的改變。整體上農(nóng)村小學的生均占地面積均高于城市學校，城市小學的生均校舍面積高于農(nóng)村小學。說明農(nóng)村學校雖然學校占地面積較為寬裕，但校舍建筑面積較少，農(nóng)村小學的基本建設相對滯后。在初中學校中，城市學校的生均占地面積均高于農(nóng)村學校，生均校舍面積農(nóng)村學校高于城市學校。在危房面積方面，2006年城鄉(xiāng)小學均有危房，但是從2007年起，城市小學的基本清除，農(nóng)村小學的危房面積也在逐年減少，具體見表8。

表4 義務教育階段城鄉(xiāng)學校教師職稱情況

表5 義務教育階段城鄉(xiāng)學校高級職稱教師比例與城鄉(xiāng)比的情況表

表6 義務教育階段城鄉(xiāng)學校教師學歷合格率和城鄉(xiāng)比的情況表

表7 義務教育階段城鄉(xiāng)學校生均預算內(nèi)公用經(jīng)費的基本情況

表8 義務教育階段城鄉(xiāng)學校生均占地面積、生均校舍面積和生均危房面積情況表

為了更好地反映城鄉(xiāng)學校教師辦學條件之間的差異情況，我們同樣采用城鄉(xiāng)學校生均面積和生均校舍面積的城鄉(xiāng)比來分析學?；巨k學條件的城鄉(xiāng)差異。由表9分析可見，小學生均占地面積和校舍面積的城鄉(xiāng)比呈下降趨勢，且農(nóng)村學校高于城市學校，說明城鄉(xiāng)小學生均校舍面積和校舍面積的差異在縮小。而初中城鄉(xiāng)學校的生均學校面積和校舍面積的城鄉(xiāng)比在上升，且城市高于農(nóng)村，說明城鄉(xiāng)初中生均校舍面積和校舍面積的差異在擴大。

表9 城鄉(xiāng)學校生均占地面積、生均校舍面積的城鄉(xiāng)比的變化情況表

表10 城鄉(xiāng)學校生均固定資產(chǎn)、生均計算機和生均圖書情況表

表11 城鄉(xiāng)學校生均固定資產(chǎn)、生均計算機和生均圖書的城鄉(xiāng)比的變化情況表

（二）義務教育學校固定資產(chǎn)、計算機和圖書的城鄉(xiāng)變化情況

為了更好地比較2006年-2010年城鄉(xiāng)學校的辦學條件的差異及變化情況，我們采用生均固定資產(chǎn)、計算機和圖書進行了城鄉(xiāng)比較。在小學階段，農(nóng)村小學的生均固定資產(chǎn)、生均計算機和生均圖書均高于城市小學。在初中階段，城市學校的生均固定資產(chǎn)均高于農(nóng)村學校，而農(nóng)村學校的生均計算機數(shù)和生均圖書數(shù)均高于農(nóng)村學校，具體見表10。

我們采用城鄉(xiāng)學校生均固定資產(chǎn)、生均計算機數(shù)和生均圖書數(shù)的城鄉(xiāng)比來分析城鄉(xiāng)學校辦學條件的城鄉(xiāng)差異變化。由表11所示，在小學階段，除2006年的生均固定資產(chǎn)的城鄉(xiāng)比大于1，其余年份，農(nóng)村學校的生均固定資產(chǎn)均高于城市小學，且從2006年到2010年城鄉(xiāng)小學的生均固定資產(chǎn)、生均計算機和生均圖書的城鄉(xiāng)比均有下降的趨勢，說明城鄉(xiāng)小學的辦學條件在這些方面的差異在逐年減小。在初中階段，生均固定資產(chǎn)城市學校均高于農(nóng)村學校，且城鄉(xiāng)比逐年增加；生均圖書的城鄉(xiāng)比也在逐年增加，但2006年和2007年農(nóng)村高于城市，2008年-2010年城市高于農(nóng)村；生均計算機總體上農(nóng)村高于城市的生均計算機數(shù)。說明城鄉(xiāng)初中生均固定資產(chǎn)和生均圖書的差距在不斷拉大。

五、結論與建議

通過以上對2006年-2010年甘州區(qū)城鄉(xiāng)義務教育學校的比較和分析我們可以得出以下結論：第一，2006年-2010年甘州區(qū)城鄉(xiāng)小學學校規(guī)模之間的差異較大，且差異在擴大；城鄉(xiāng)初中學校規(guī)模之間的差異較小，且差異在不斷縮小。第二，2006年-2010年甘州區(qū)城鄉(xiāng)小學教師高級職稱比和學歷合格率之間差異較小，且差異均在縮小，城鄉(xiāng)初中教師高級職稱比和學歷合格率之間差異較大，差異也在縮小。第三，2006年-2010年甘州區(qū)城鄉(xiāng)學校生均預算內(nèi)公用經(jīng)費的差異相對較小，但由于學生數(shù)的差異，農(nóng)村中小學的預算內(nèi)教育經(jīng)費總額較小。第四，2006年-2010年甘州區(qū)城鄉(xiāng)義務教育辦學條件之間的差異明顯，城鄉(xiāng)小學辦學條件之間的差異在縮小，而城鄉(xiāng)初中辦學條件之間的差異在擴大。

基于以上的結論，筆者認為，城鄉(xiāng)一體、整體推進是甘州區(qū)城鄉(xiāng)義務教育均衡發(fā)展的關鍵策略。因此，推進甘州區(qū)城鄉(xiāng)義務教育均衡發(fā)展的建議如下：

第一，強化政府責任，明確責任主體，城鄉(xiāng)一體，統(tǒng)籌安排教育資源；第二，繼續(xù)加大教育經(jīng)費投入，縣域教育經(jīng)費的分配向農(nóng)村學校傾斜，提高農(nóng)村學校生均公用經(jīng)費的劃撥標準，解決農(nóng)村學校的辦學困難；第三，加大城鄉(xiāng)學校布局調(diào)整力度，加快農(nóng)村標準化學校建設；第四，進一步完善教師學歷提高、技能培訓和定期流動政策，確保學生享受優(yōu)質(zhì)教育的權利；第五，加快教育信息化建設和教育現(xiàn)代化步伐，實現(xiàn)縣域內(nèi)的優(yōu)質(zhì)教育資源共享。

［1］田漢族.縣域：教育均衡發(fā)展的重點和突破口［J］.當代教育論壇，2008（1）：17-19.

［2］國家教育督導團.國家教育督導報告2005義務教育均衡發(fā)展：公共教育資源配置狀況［J］.教育發(fā)展研究，2006(5A)：5-8.