陳振濂

每個大學(xué)都有公共藝術(shù)課。在綜合性大學(xué)中，公共藝術(shù)課本來應(yīng)該與公共體育課、公共外語課、公共數(shù)學(xué)課、公共計算機(jī)課、公共 (大學(xué))語文課并列，即使過去其中有必修課 (如公體、公外)與選修課之分，但現(xiàn)在大學(xué)普遍采用學(xué)分制，這種區(qū)分不再像過去一樣，會導(dǎo)致懸殊的差別，而主要是依靠授課本身的魅力。因此從理論上說，我們?nèi)匀豢梢詫⑺鼈冏魍纫暋?/p>

公共體育是對應(yīng)于競技體育，如體育系、運動隊而言;公共外語是相對于專業(yè)外語系而言;公共語文是相對于大學(xué)中文系而言;公共藝術(shù)課程，當(dāng)然是相對于專業(yè)的藝術(shù)系而言。這是常識，毋庸贅言。但專業(yè)的藝術(shù)院系甚至獨立的藝術(shù)學(xué)院在中國已經(jīng)有百年歷史，其研究與豐富的經(jīng)驗積累落實到美術(shù)、音樂、舞蹈、戲劇各專門院系的教學(xué)，有很豐厚的、大規(guī)模的成果群，有幾十、幾百種從歷史到美學(xué)，從創(chuàng)作實踐教學(xué)到專業(yè)教育學(xué)的種種研究著述，相比之下，公共藝術(shù)教學(xué)方面卻長期受到冷落，缺乏較基礎(chǔ)的成果支撐。根據(jù)我們了解①浙江大學(xué)中國藝術(shù)研究所曾專門招收3名碩士研究生，專題研究綜合性大學(xué)公共藝術(shù)教育，并對當(dāng)前的公共藝術(shù)教育教學(xué)的相關(guān)論文進(jìn)行拉網(wǎng)式統(tǒng)計調(diào)查，并做出基本分類與學(xué)理說明。這一判斷，即是在統(tǒng)計調(diào)查的基礎(chǔ)上作出的。詳見2010年11月3名研究生的碩士學(xué)位論文。葛捷《高校公共藝術(shù)教育研究現(xiàn)狀剖析——基于統(tǒng)計學(xué)和社會心理學(xué)的雙重視角》、王越《高校公共藝術(shù)教育現(xiàn)狀批評——從公藝與公體的比較入手》、丁倩倩《前提與基礎(chǔ)：公共藝術(shù)教育的公共性思考》。，大多數(shù)涉及大學(xué)公共藝術(shù)教育的論文，缺乏“學(xué)理”價值，而多為某公共音樂課怎么上、某公共美術(shù)課有何一種教學(xué)體會的一般性陳述;或過于抽象地談?wù)摴菜囆g(shù)教育在大學(xué)生精神修養(yǎng)方面如何重要、重視不夠、公共藝術(shù)課要加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)云云的空泛說教，缺乏邏輯論證技巧，缺乏問題意識，缺乏學(xué)術(shù)課題的提煉能力?？傊狈Α皩W(xué)理研究”的特征。換言之，對“要如何”、 “應(yīng)該如何”的道理上的關(guān)心，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過“怎么才能”、“有何方法思路”的方法上的關(guān)心。但在目前的大學(xué)公共藝術(shù)教育的問題群中，最缺的恰恰是方法而不是道理——道理人人都懂，但就是不知問題出在哪里?該怎么做?

一、學(xué)術(shù)反思：現(xiàn)狀“是什么”?

公共藝術(shù)教育作為普通 (非專業(yè))大學(xué)生的基本素質(zhì)教育內(nèi)容，從理論上說并沒有疑義，人人都知道它的重要性。但“重要”并不等于“必要”，我們有很多重要的事，卻來不及做，但并不影響正常工作的開展。因此，僅僅提示出重要是不夠的，只有將之放在“必須 (必要)”、“必不可少”的地步，才能提示出它的真正價值與現(xiàn)實急迫性來。

“現(xiàn)實急迫性”在哪些地方表現(xiàn)出來?據(jù)我個人的經(jīng)驗，目前綜合性大學(xué)公共藝術(shù)教育，普遍存在著以下三個方面的缺失情況：

(一)缺少學(xué)術(shù)定位與系統(tǒng)的成果群

由于各高校的性質(zhì)定位不同，對大學(xué)公共藝術(shù)教育的重視程度也參差不齊。但就普遍意義來說，知名的研究型大學(xué)關(guān)注點在重點專業(yè)學(xué)科及由此而來的課題、基金、著作論文，對公共課程本來就不夠重視，對公共課程中的公共藝術(shù)課程更難以予以足夠的重視，一般是從“教書育人”的角度稍作點綴性安排，既不會下大力氣抓典型，也不會提供多少政策上的支持。而一般的地方性院校則重在創(chuàng)品牌、樹形象，努力強(qiáng)化專業(yè)性以提高學(xué)術(shù)地位，更不會把精力、經(jīng)費、政策制度支持等要素資源放到公共藝術(shù)教育這看不出實效的“飛地”上來。因此在很多情況下，公共藝術(shù)教育是一個“雞肋”式形象： “食之無味，棄之可惜”。這樣的定位，必然導(dǎo)致缺乏相應(yīng)的研究熱情與經(jīng)費投入，缺少對公藝專門人才的培育機(jī)制，甚至也缺乏對公藝研究成果的檢驗認(rèn)定制度。90%的大學(xué)教公共藝術(shù)課程的教師，觀念陳舊，只滿足于上好課，沒有科研的熱情與學(xué)術(shù)探究的動力，而遍觀各大學(xué)的學(xué)術(shù)推進(jìn)格局與目標(biāo)，其中也沒有對公共藝術(shù)教育成果進(jìn)行專門檢驗的一席之地，而大都將之混在專業(yè)教育成果中“一律”對待。但缺少這一套檢測系統(tǒng)，公共藝術(shù)教學(xué)的科研成果即使有也得不到相應(yīng)的制度保障與學(xué)術(shù)尊重。這對于從事公共藝術(shù)教學(xué)的教師而言，即意味著崗位、職稱、待遇等等都無法落實而不得不被“邊緣化”。

(二)缺失學(xué)術(shù)人才和公藝專業(yè)教學(xué)人才

各大學(xué)公共藝術(shù)教學(xué)的定位參差不齊，首先表現(xiàn)在對教師定位的參差不齊。迄今為止，許多大學(xué)對從事公共藝術(shù)教學(xué)的教師并不作“教師”看，而把它簡單歸之于校園文化活動，教師們雖然在課堂里上課，但其身份卻五花八門，有屬于黨委宣傳部、團(tuán)委、學(xué)生工作部等等，大都是作為政工宣傳干部或工青婦機(jī)關(guān)的職員身份，而很少有明確其應(yīng)該是教師身份并且應(yīng)該以講師、教授身份并歸屬于教學(xué)單位如學(xué)院、系來進(jìn)行工作考核。從事公共藝術(shù)教學(xué)的教師對自己的“身份認(rèn)同度”極低。

正因為這樣的認(rèn)識誤區(qū)在各高校是“常態(tài)”，它必然邏輯地導(dǎo)致公共藝術(shù)教育的人才結(jié)構(gòu)嚴(yán)重弱化。許多教師認(rèn)為自己就是學(xué)生會、團(tuán)委的工作人員，是娛樂與豐富校園文化。上公共藝術(shù)課是點綴，其中既沒有授課規(guī)范也無需教學(xué)指標(biāo)，甚至也沒有課程質(zhì)量檢測系統(tǒng)與手段，只是憑教師個人修為，上到哪里是哪里;如果教師在職業(yè)上較嚴(yán)肅認(rèn)真，有責(zé)任心，還能在一定程度上保障授課品質(zhì);如果教師本身比較隨便而又過于藝術(shù)浪漫隨心所欲，那簡直等同于師生娛樂而失去了授課的基本規(guī)范與要求——亦即是說，在現(xiàn)有的體制下，能區(qū)別一般欣賞娛樂與嚴(yán)肅的上課規(guī)范，已經(jīng)是個好教師;事實上把藝術(shù)欣賞課變成放松的學(xué)生社團(tuán)活動的情況，在許多高校里并不少見——許多公共藝術(shù)課的授課，在專業(yè)課教學(xué)看來，簡直是視同兒戲，毫無規(guī)范與品質(zhì)可言。

但更大的問題還在于，在公共藝術(shù)教育領(lǐng)域中，嚴(yán)重缺乏學(xué)術(shù)研究人才。即使從概率上說，公共藝術(shù)教學(xué)領(lǐng)域中合格稱職的教學(xué)人才本來就不太多，但各高校畢竟還是會有個別典型人物是上課水平較高又大受學(xué)生歡迎的。而要再進(jìn)一步去尋找高校對公共藝術(shù)教育有深入研究的合格的學(xué)術(shù)人才，則百不一見。究其原因，一是目前各高校沒有對公共藝術(shù)教育領(lǐng)域投入學(xué)術(shù)的熱情與動力，因此缺少科研成果評估的制度保障。二是教師也因其特殊的弱勢處境，滿足于上好公共藝術(shù)課，也缺乏科研的動力與激勵機(jī)制。三是即使有個別教師先天較有學(xué)術(shù)素質(zhì)并有研究興趣，但也面臨缺少長期以來由先賢們積累起來的既有成果參照與學(xué)術(shù)氛圍，又缺少討論切磋的對象與同行。

最常見［活動］公共藝術(shù)課變質(zhì)為一般校園文化活動：缺乏嚴(yán)格的教學(xué)品質(zhì)。較理想［教學(xué)］公共藝術(shù)課有自己的授課規(guī)則與授課典范，教師有明確的“身份認(rèn)同”并熱愛自己的專業(yè)。最理想［研究］公共藝術(shù)課有自己的學(xué)科研究人才與過硬的成果——有優(yōu)秀的研究家與學(xué)者。

目前的大學(xué)公共藝術(shù)教學(xué)，大致處在第一階段而極少數(shù)兼有第二階段，但基本缺乏第三階段的內(nèi)容。

(三)缺乏學(xué)理思考能力

從事公共藝術(shù)教學(xué)的教師既以課堂實踐為主，能上好課已是不易，又要做科研則十分困難，這就直接導(dǎo)致了在這一領(lǐng)域的著作論文的整體水準(zhǔn)偏低，大多數(shù)從事論文寫作者缺少基本的學(xué)術(shù)研究規(guī)范與能力訓(xùn)練。比如，曾經(jīng)有這一專業(yè)的研究課題顯示，迄今為止能查找到的關(guān)于公共藝術(shù)教育的論文，見諸各大學(xué)學(xué)報論文與碩士學(xué)位論文以及各種教育系統(tǒng)的研討會論文，其中“工作匯報型”的所謂論文和“課堂經(jīng)驗介紹型”的個人體會介紹，包括一些呼吁重視之類的文章，竟占了整個論文數(shù)的90%強(qiáng)。而認(rèn)真思考公共藝術(shù)教育的學(xué)理研究與學(xué)術(shù)探討的論文則千不一見。它表明，公共藝術(shù)教學(xué)這支隊伍，在整個類型上顯然是非學(xué)術(shù)、非研究的，而只是教學(xué)應(yīng)用型的，甚至還因為是藝術(shù)的技能特點而呈現(xiàn)出傾向于技能授受型的顯著特征來。換言之，它有不少是關(guān)注技能與經(jīng)驗傳授的教師，但卻嚴(yán)重缺乏專門從事“公共藝術(shù)教育”學(xué)理研究的專家學(xué)者。

缺乏學(xué)理研究意味著這個“行”里沒有宏觀視野，只有“技”而沒有“道”，只有具體現(xiàn)象沒有學(xué)科規(guī)律。它必定會嚴(yán)重影響大學(xué)公共藝術(shù)教學(xué)研究的品質(zhì)與定位，從而在各個觀念模式、思想環(huán)節(jié)與行為方式等等方面均體現(xiàn)出較為低端無法自立的“癥結(jié)”來。

以上，就是我們今天討論大學(xué)公共藝術(shù)教育所必須面對的嚴(yán)峻現(xiàn)狀與事實。

二、學(xué)理檢驗：理念“有什么”?

當(dāng)我們不滿足于對當(dāng)前大學(xué)公共藝術(shù)教學(xué)注重“技”而忽視“道”、注重現(xiàn)象而忽視規(guī)律、重視一般傳授而缺少學(xué)科視野之時，應(yīng)該來更徹底地清理一下：當(dāng)前的大學(xué)公共藝術(shù)教育，最關(guān)鍵的幾個切入點是什么?

首先是教學(xué)立場。

公共藝術(shù)教學(xué)在大學(xué)里被實施，在局外人看來，它只是籠統(tǒng)的藝術(shù)教育的一部分：藝術(shù)教育分為專業(yè)藝術(shù)教育與公共藝術(shù)教育，專業(yè)教育是高端，公共教育是普及 (墊底)。其間的關(guān)系是100分與50分的關(guān)系：水平高的，去從事專業(yè)藝術(shù)教育;水平低的，則不得已，退而求其次從事公共藝術(shù)教育——因為是普及，不是頂尖的人才也可以任職。就像大學(xué)里教公共語文、公共外語、公共數(shù)學(xué)的教師，通常情況下肯定不如大學(xué)中文系、外語系、數(shù)學(xué)系的教授有地位和受人尊敬：一是居于寶塔尖之頂端，另一是屈處于塔基。長期以來，我們一直習(xí)慣于這樣去認(rèn)識與對待。局外人是這樣給我們定位，局內(nèi)人的公藝教師也自甘下游，得過且過，不會去存什么創(chuàng)造探索的空頭之想。

但事實真的只是這樣的嗎?

從學(xué)理角度來看，公共藝術(shù)教育的實施對象是非專業(yè)大學(xué)生;而且非專業(yè)大學(xué)生不可能人人去做藝術(shù)家。一個農(nóng)學(xué)院的學(xué)生來選藝術(shù)課，絕不會是想通過授課當(dāng)小提琴演奏家，一個醫(yī)學(xué)院的學(xué)生來選藝術(shù)課，也絕不會借助這一個學(xué)期的公共課程而去當(dāng)油畫家或書法家。因此如果公共藝術(shù)課教師去照搬專業(yè)藝術(shù)課的套路，以音樂、繪畫、書法、舞蹈的技能傳授作為授課內(nèi)容，肯定是一種“誤導(dǎo)”與“誤讀”。對一個優(yōu)秀的公共藝術(shù)課教師而言，決定他能否勝任授課的第一個基本標(biāo)準(zhǔn)，并不是他唱得好不好或畫得好不好，而是他能否將自己對經(jīng)典的理解，以一種專家的眼光與方式告訴學(xué)生——幫助學(xué)生靠近音樂經(jīng)典、美術(shù)經(jīng)典、書法經(jīng)典、舞蹈經(jīng)典、戲劇經(jīng)典。作為一個合格的公共藝術(shù)課教師，他當(dāng)然不能不懂 (不會)本行藝術(shù)的技巧技藝。如果不懂，那他是個外行，自然無法實施教學(xué);但當(dāng)他會了這些基本藝術(shù)技巧之后，是在公共藝術(shù)課中簡單地再以這些技巧傳授于人，還是著重在培養(yǎng)學(xué)生對藝術(shù)經(jīng)典 (名曲名畫名劇)的感受力、分析力、觀察力與把握力，并以自己所掌握的藝術(shù)技巧來為學(xué)生們認(rèn)識、感受、把握經(jīng)典提供幫助?

換言之，一個公共藝術(shù)課教師在授課時，是立足于培養(yǎng)學(xué)生對藝術(shù)表現(xiàn)的感受力和對藝術(shù)知識的把握力，還是仿效專業(yè)藝術(shù)院校的做法——首先要求培養(yǎng)學(xué)生的藝術(shù)技巧的直接表達(dá)能力?很明顯，從學(xué)理上來說，答案本來應(yīng)該是前者。但在大學(xué)公共藝術(shù)教學(xué)的架構(gòu)中，至少到目前為止，大多數(shù)授課的重點卻是在后者。

僅僅以藝術(shù)技巧論，公共藝術(shù)課教師當(dāng)然無法與專業(yè)院校的教師相抗衡。但由于認(rèn)識上產(chǎn)生種種誤差，公共課教師也去教非專業(yè)的大學(xué)生以“技巧”(這方面在繪畫、書法、合唱和舞蹈方面較為常見)，自己的技巧相比于專業(yè)教師已是弱勢，于是公共藝術(shù)課順理成章地成了專業(yè)藝術(shù)課教學(xué)的三流翻版和低水平重復(fù)。

但如果公共藝術(shù)課教師對非專業(yè)大學(xué)生著重去教對經(jīng)典形式的感受方式與對經(jīng)典知識的把握能力，與專業(yè)藝術(shù)課教師著重教藝術(shù)技巧的表現(xiàn)能力，互相間錯位發(fā)展，各自沿著自己的軌道前行，本來雙方都可以成為獨特的“一流”，而不是現(xiàn)在的以“三流”去追“一流”。

再來看培養(yǎng)目標(biāo)。

公共藝術(shù)教學(xué)的培養(yǎng)目標(biāo)，是努力把許多理工農(nóng)醫(yī)經(jīng)濟(jì)管理法律文史哲的學(xué)生都通過授課去培養(yǎng)成藝術(shù)家嗎?事實上，社會上并不需要全民都是藝術(shù)家，理工農(nóng)醫(yī)各有分工角色不同。而一般的自然乃至人文學(xué)科的學(xué)生也未必都能成為藝術(shù)家——成為專業(yè)的藝術(shù)家，應(yīng)該是少數(shù)有天賦的藝術(shù)人才的人生目標(biāo)。但無論是從事哪一項事業(yè)，作為一個全面的綜合性人才，都需要藝術(shù)審美的支撐，在此中，重點是審美之“審”，而不是美的創(chuàng)造。這應(yīng)該是普通大學(xué)生選擇接受藝術(shù)課程，也是各高校開設(shè)公共藝術(shù)課程的根本目的。

既是培養(yǎng)審美能力，重在美之“審”而不在美之創(chuàng) (造)，它就規(guī)定了公共藝術(shù)課程的培養(yǎng)目標(biāo)，不是培養(yǎng)藝術(shù)家 (實踐家)，而是培養(yǎng)觀賞家 (觀眾)。但遍觀我們目前各高校的公共藝術(shù)課程和教師的講授重點，要么是如美術(shù)書法那樣干脆讓公共課的非專業(yè)學(xué)生去寫字臨帖或畫素描石膏，完全是一種培養(yǎng)實踐家的姿態(tài)，未免離題萬里;要么是如有些音樂課那樣對公共課非專業(yè)學(xué)生講授世界名曲但卻采用專業(yè)音樂家或音樂史家的知識推介的立場和專家式語言方式，而缺乏針對“觀賞者”立場的專設(shè)講授思路與大眾語匯。換言之，直到目前為止，我們在高校的公共藝術(shù)教學(xué)現(xiàn)狀中，尚未找到一種可以明顯區(qū)別于專業(yè)藝術(shù)教學(xué)的講授思路、教學(xué)觀念，直到具體的課堂實踐互動和知識推介方式。而在這方面缺乏獨立意識與學(xué)術(shù)探索熱情，又不得不必然地使今天大量的大學(xué)公共藝術(shù)課成為專業(yè)藝術(shù)教育在低層次上的簡單而懶惰的“重復(fù)”。非專業(yè)大學(xué)生們由于對藝術(shù)的陌生與隔閡，可能分辨不出這種教學(xué)觀念不同和在課堂里的具體教學(xué)側(cè)重不同的區(qū)別：對學(xué)生而言，一切都是新鮮的、好奇的，有趣味的。但對于一個專門從事公共藝術(shù)教育研究的專業(yè)人士而言，其間的含混不清及互相取代以至缺少公共藝術(shù)教學(xué)的獨立性等等問題，卻可能是一種致命的問題，不得不引起我們的高度重視。

是像過去那樣沿襲舊徑，培養(yǎng)一個低水平的藝術(shù)實踐家，還是另辟新徑，著力培養(yǎng)高水平的藝術(shù)鑒賞家以提高全民審美素質(zhì)?在今天的公共藝術(shù)教育領(lǐng)域，這樣的理念含混不清是觸目皆是司空見慣的，大家見怪不怪習(xí)以為常。而要靠這樣的觀念引導(dǎo)，我們的公共藝術(shù)教育永遠(yuǎn)也不會擁有真正獨立的學(xué)科地位與具體行之有效的方法論。

公共藝術(shù)教育與專業(yè)藝術(shù)教育在理念上、認(rèn)識上的區(qū)別，大致相當(dāng)于競技體育與公共體育之間的區(qū)別。比如綜合性大學(xué)有體育系，有競技性的大學(xué)生運動隊，這些本來就是少數(shù)體育人才與研究家們的工作;但大學(xué)公共體育課面對全校幾萬大學(xué)生，卻不具有“競技”的職能而只求“達(dá)標(biāo)”，即及格線要求。它的主要目的是要求大學(xué)生通過上體育課強(qiáng)身健體提高全民身體素質(zhì)，以及提供培養(yǎng)對體育項目的興趣愛好，至于誰能獲獎?wù)饖Z銀，不是公共體育課關(guān)心的內(nèi)容。以此看公共藝術(shù)教育，提高素質(zhì)，非競技、非實踐、觀賞性為主、理解經(jīng)典為上……這些“關(guān)鍵詞”是我們應(yīng)該牢牢把住的根本教育理念。

三、學(xué)科構(gòu)建：目標(biāo)“求什么?”

公共藝術(shù)教育成為一個獨立概念的歷史并不悠久。我們過去是把它混同于一般藝術(shù)教育而附屬于專業(yè)藝術(shù)教育，無論在觀念上方法上都是沿襲既有百年歷史的專業(yè)藝術(shù)教育的模式。這在過去，是一種無奈的選擇——因為自己不獨立，沒有系統(tǒng)的從觀念到方法的成果;但現(xiàn)實又有需要，于是不分青紅皂白拿來先湊合著用了再說。反正都是大藝術(shù)，外行也看不出其中問題，一般敷用足矣。但當(dāng)我們對它進(jìn)行較深入地學(xué)術(shù)反思之時，這種種問題就逐漸暴露出來。暴露出來并非壞事，因為正是暴露出的內(nèi)容，會成為下一步改進(jìn)提升的出發(fā)點與思想平臺。

綜上所述，在基于對當(dāng)前現(xiàn)狀評估與基本認(rèn)識定位的前提上，應(yīng)該提出對當(dāng)前大學(xué)公共藝術(shù)教育之發(fā)展目標(biāo)的幾個思考點：

(一)應(yīng)該努力構(gòu)建起獨立的公共藝術(shù)教學(xué)的觀念、體系、方法

鑒于當(dāng)下大學(xué)公共藝術(shù)教學(xué)的實施，基本上是沿用百年藝術(shù)“專業(yè)教學(xué)”的現(xiàn)成觀念與方法，缺乏自主獨立的專屬公共藝術(shù)的價值觀體系、認(rèn)識論體系和方法論體系，因此缺乏良性發(fā)展的動力源與空間規(guī)劃的可能性。故而我們應(yīng)該集中一批智慧之士，首先從認(rèn)識論、價值觀入手，努力從理論上理清公共藝術(shù)教育在當(dāng)下所擔(dān)負(fù)的功能、職責(zé)、目標(biāo)的著力點所在，努力為一些基本立場與方法觀念作嚴(yán)肅的“學(xué)術(shù)定位”，從而建構(gòu)起一些學(xué)科建設(shè)的邏輯支點。

在討論公共藝術(shù)教育之時，應(yīng)該把握一個側(cè)重點，即所有從教學(xué)觀、教學(xué)內(nèi)容到教學(xué)方法、教師培訓(xùn)、課程設(shè)置等等方面，應(yīng)該是盡量使它有別于專業(yè)藝術(shù)教育——它是藝術(shù)的，但又是非“專業(yè)藝術(shù)”類型的。過去我們認(rèn)為只要是藝術(shù)的，就必然只能歸屬于已有的專業(yè)藝術(shù)教育的體系與類型而別無它法。但現(xiàn)在，新的公共藝術(shù)教育的體系構(gòu)建，卻應(yīng)該認(rèn)識把握一個即使是矯枉過正也十分必需的原則：越不像專業(yè)藝術(shù)教育的觀念方法，離專業(yè)藝術(shù)教育越遠(yuǎn);則越可能有學(xué)科意義上的價值。在這個過程中，簡單靠近和沿用專業(yè)藝術(shù)教學(xué)的觀念方法“易”，而要另辟蹊徑自主創(chuàng)新則“難”。既然是根本意義上的學(xué)科構(gòu)建，當(dāng)然應(yīng)該是先難后易。

(二)應(yīng)該努力打造獨立的課程結(jié)構(gòu)與教材系統(tǒng)

但凡一門學(xué)科之所以能構(gòu)成學(xué)科，即是因為它具有獨立的知識譜系。在大學(xué)里，任何一種有系統(tǒng)的知識譜系，都必須通過“課程”這一有形的物質(zhì)平臺來體現(xiàn)之。因此，實實在在地打造公共藝術(shù)教學(xué)課程的結(jié)構(gòu)與具體授課內(nèi)容，應(yīng)該是判斷當(dāng)代公共藝術(shù)教育是否在學(xué)科上獨立并具有自己的特定“骨骼”的一個指標(biāo)。同上所述，對我們這一代熱心構(gòu)建者而言，所構(gòu)建的課程內(nèi)容，應(yīng)該是在藝術(shù)教育的大前提上，反而是離專業(yè)藝術(shù)教育的現(xiàn)有模式越遠(yuǎn)越有價值，越具備獨立的學(xué)科意義。亦即是說，我們能不能拿出一份有學(xué)術(shù)含量的獨立的大學(xué)公共藝術(shù)教學(xué)的較完備的課程表并能努力證明其合理性價值，以及它不同于一般專業(yè)藝術(shù)教育的從觀念到方法的特征所在。

有了課程體系，意味著有了獨立的知識譜系。而它的物化形態(tài)，則是落腳到教材與教學(xué)法。于是順理成章地追問：我們到目前似乎還沒有有權(quán)威性的公共藝術(shù)教育的教材系統(tǒng)——其實一般的公藝教材有不少，但卻大抵是根據(jù)撰稿教師的個人經(jīng)驗出發(fā)，缺少一種學(xué)科規(guī)范與教材本應(yīng)有的經(jīng)典知識權(quán)威定位。但問題是，要組織編寫一套全國范圍的公共藝術(shù)課程教材，在現(xiàn)在并不是難事;難點卻在能否編寫出一套無論從觀念到方法都明顯不同于已有的專業(yè)藝術(shù)教育教材的、又能夠自我證明其學(xué)科合理性的公共藝術(shù)教材?至少在目前，我們看到的冠以“公共藝術(shù)課程教材”的，要么是缺乏高度而只是常識介紹的專業(yè)藝術(shù)教材的三流翻版，要么是染有過多的撰稿教師“個人經(jīng)驗談”，而缺乏通用性與經(jīng)典性，因此，它應(yīng)該是我們今后一個時期的切實可行的奮斗目標(biāo)。

(三)應(yīng)該努力探索獨立的教學(xué)法與人才培養(yǎng)方式

如果我們能意識到公共藝術(shù)教學(xué)與專業(yè)藝術(shù)教學(xué)之間的區(qū)別，自然會對公共藝術(shù)教學(xué)的師資、教學(xué)法提出相對獨特的品質(zhì)要求與方法，要求它在實踐展開時盡量不混同于同行的專業(yè)藝術(shù)教學(xué)的模式。但直到目前為止，我們并沒有一整套專門針對公共藝術(shù)教學(xué)所設(shè)定的獨特的“教學(xué)法”可供廣大公藝教師們參考與學(xué)習(xí)。比如，當(dāng)專業(yè)藝術(shù)教學(xué)在專注于教學(xué)生專業(yè)技巧與實踐之時，公共藝術(shù)課的老師如果不教專業(yè)技能，那教什么呢?一般的音樂欣賞課美術(shù)欣賞課，當(dāng)然也有熏陶感染的功能，但作為有形的課程，如何來檢驗它的效果并分別給出不同的評估成績?有沒有同樣有形的評估方法與標(biāo)準(zhǔn)?更進(jìn)而論之，對于一個完全不懂交響樂的工科大學(xué)生而言，他對貝多芬、柴可夫斯基的作品的感受力與理解力，是只存在于他個人心里而真的無法檢測的嗎?如果作為欣賞者，他的“接受行為與接受水準(zhǔn)”是可以檢測出高下優(yōu)劣的話，那怎樣的標(biāo)準(zhǔn)才是切實可行的?是任課教師能夠進(jìn)行具體操作的?

由此引申出的是公共藝術(shù)教育的培養(yǎng)目標(biāo)。如前所述，培養(yǎng)一個專業(yè)的藝術(shù)家，它自然是有標(biāo)準(zhǔn)的。不同的國家級、省級、市縣級，不同的創(chuàng)作專才和理論專才，都有一套穩(wěn)定的從培養(yǎng)方法到過程到目標(biāo)的檢測系統(tǒng)與標(biāo)準(zhǔn)。在過去，我們的公共藝術(shù)教學(xué)既然沒有自己的系統(tǒng)與標(biāo)準(zhǔn)，便只能簡單地沿用專業(yè)系統(tǒng)與標(biāo)準(zhǔn)。它的弊端是顯而易見的：把一個非專業(yè)的教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)盲目地往專業(yè)教學(xué)上靠，其結(jié)果是造成明顯的“角色混亂”，逼著觀眾去當(dāng)畫家、聽眾去當(dāng)音樂家，而且再努力也只是低水平的畫家與音樂家。那么今天當(dāng)我們對這種不理想的狀態(tài)進(jìn)行認(rèn)真的學(xué)術(shù)反思之時，我們更應(yīng)該關(guān)注如何才能建立起一套同樣穩(wěn)定的從培養(yǎng)方式到過程再到目標(biāo)的專屬于公共藝術(shù)教學(xué)的檢測系統(tǒng)與標(biāo)準(zhǔn)，比如如何判斷一個受過公共藝術(shù)教育的非專業(yè)大學(xué)生在課程之后通過積累所達(dá)到的水準(zhǔn)?是高級、中級還是初級?是一流的聽眾還是粗知皮毛的聽眾?其對經(jīng)典的感悟力與分析力達(dá)到什么程度?它有沒有自己的人才結(jié)構(gòu)與獨特的培養(yǎng)過程與方法?如果有，相對于專業(yè)，它呈現(xiàn)出什么樣的特征?

(四)應(yīng)該努力維護(hù)獨立的學(xué)科尊嚴(yán)與體制保障

公共藝術(shù)教學(xué)在各大學(xué)里不被重視是一個不爭的事實，又是一個普遍的事實。通常越是名牌的綜合性研究性大學(xué)，對專業(yè)學(xué)科必然越重視，相應(yīng)地對公共類課程當(dāng)然會弱勢一些。這也很正常。加之目前公共藝術(shù)教育的現(xiàn)狀，也實在難以讓人覺得應(yīng)該受重視，因為底子太薄，積累很少，許多方面甚至還處在零積累狀態(tài)。但既然公共藝術(shù)教育 (當(dāng)然還有公共體育教育)事關(guān)國民基本素質(zhì)的培育，它就絕不是可有可無的“雞肋”。過去水平不濟(jì)，不受重視，并不等于它本身不重要。

沒有教學(xué)體制的保障——包括物質(zhì)薪酬、崗位職稱等等的面對教師的保障，還有對成果評估、編制機(jī)構(gòu)、學(xué)科定位、經(jīng)費支持、人才梯隊配置、選課體制與學(xué)分分配的制度上的保障，大學(xué)的公共藝術(shù)教育永遠(yuǎn)不可能構(gòu)成一個堅強(qiáng)而完整、講求科學(xué)與有尊嚴(yán)的教學(xué)門類——而且是一種“全民”需要而不僅僅是少數(shù)專業(yè)人才需要的有尊嚴(yán)的教學(xué)門類。在此中，有許多具體的現(xiàn)狀與做法是需要重新加以認(rèn)定的：比如，從事公共藝術(shù)教學(xué)的教師，應(yīng)該有明確的教師身份職稱認(rèn)同，而不能簡單地為方便而將之歸為工作職能部門如黨委學(xué)工部、團(tuán)委等等，他們的職稱晉升應(yīng)該是講師教授，而不是科長處長，他們是學(xué)術(shù)型或教學(xué)型的，而不應(yīng)該是政工干部型的;他們應(yīng)該是受教務(wù)處統(tǒng)轄，而不是滿足于一般的校園文化活動。本來這兩方面的工作是可以兼顧的，但如果立足點發(fā)生移動，以行政為主，則公共藝術(shù)教育的專業(yè)尊嚴(yán)就會受到嚴(yán)重削弱。它所涉及的教學(xué)觀、課程研究、教材與教學(xué)法、師資、課程評估等一系列內(nèi)容必然會被輕視與被邊緣化。這就是制度保障所具有的含義。至于在機(jī)構(gòu)編制與人才梯隊配置等等方面的問題更是明顯：比如今天大多數(shù)高校的公藝教學(xué)，是現(xiàn)成有什么教師就上什么課，看人吃飯，零碎散片，全然沒有公共藝術(shù)教學(xué)本身應(yīng)有的課程結(jié)構(gòu)與學(xué)科特征。教師的專業(yè)分布配備本身就十分零散不成系統(tǒng)不成格局，要求公共藝術(shù)課程設(shè)置有嚴(yán)格的學(xué)科結(jié)構(gòu)，豈可得乎?于是，一個重視大學(xué)生公共藝術(shù)素質(zhì)提升的大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)班子，應(yīng)該有能力從人員編制與人才配備以及藝術(shù)門類專業(yè)分布等各個角度，來認(rèn)真構(gòu)建起一個具有學(xué)科結(jié)構(gòu)的、教師遍涉藝術(shù)概論與各藝術(shù)門類的、有科學(xué)分布的公共藝術(shù)專職教學(xué)班子，并在課程與學(xué)分、教學(xué)質(zhì)量檢測、教師進(jìn)修與職稱晉升等方面予以充分的支持與監(jiān)督要求。除了打造這樣一個基本平臺之外，還應(yīng)該提倡用制度去保障一個公共藝術(shù)課的授課質(zhì)量，應(yīng)該不亞于博碩士教學(xué)的質(zhì)量——公共與專業(yè)之間它們只是分工不同、教學(xué)對象不同，但并不意味著公共課必然只能是粗淺的、馬馬虎虎敷衍了事的。猶如一個大學(xué)教授的課堂水平并不必然地優(yōu)于一個小學(xué)教師，它們之間不是水平的差異，而只是教學(xué)對象、內(nèi)容、側(cè)重不同的差異。一個優(yōu)秀的小學(xué)教師，其品質(zhì)完全有可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一個平庸的大學(xué)教授。那么以此類推，一個優(yōu)秀的公共藝術(shù)課教師，也完全應(yīng)該有可能以其卓絕的專業(yè)理解與出色的教學(xué)方法，從而遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過一個敷衍懶惰的專業(yè)藝術(shù)教授的價值。

制度的保障是具有決定性作用的。但在目前的大學(xué)公共藝術(shù)教育領(lǐng)域中，這部分的缺失、尷尬與不足表現(xiàn)得尤為明顯。它應(yīng)該成為我們今后討論公共藝術(shù)教學(xué)時一個繞不開去、必須直面回應(yīng)的有形的“物質(zhì)前提”。倘若誰不重視這個物質(zhì)前提卻又奢談公共藝術(shù)教育與提升大學(xué)生審美素質(zhì)如何重要，那不是離題萬里就是有意偽善。尤其對大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)者而言，更是如此。

四、結(jié) 語

如果說“學(xué)術(shù)反思”是針對當(dāng)前大學(xué)公共藝術(shù)教育的現(xiàn)象而發(fā)，那么“學(xué)理檢驗”則希望深入到觀念層面去探求為什么現(xiàn)象會是這樣的?而“學(xué)科構(gòu)建”則試圖回答我們今天應(yīng)該做些什么以及具體可以怎么做?在本文中，通過這樣一個三連環(huán)的邏輯因果關(guān)系的提示，勾畫出當(dāng)代大學(xué)公共藝術(shù)教育與具體的各高校教學(xué)中所面臨的困擾、難點和可能被選擇的解決思路。當(dāng)前的大學(xué)公共藝術(shù)教學(xué)也許并不是最糟糕的，它應(yīng)該有十分光明的一面;但它之不能盡如人意，還處于較幼稚淺顯、處于零散不成序列處境的現(xiàn)實，卻是大家都一致公認(rèn)的。因為“愛之深”，所以會“責(zé)之切”。作為一個有學(xué)術(shù)良知的學(xué)者，多關(guān)注它的問題點，不為它的平淡或小有所獲所迷惑，而是試圖尋找到它的深層問題的癥結(jié)點并強(qiáng)調(diào)這種癥結(jié)的危害性，應(yīng)該是一個學(xué)者理應(yīng)選擇的態(tài)度與立場。這并不是有意看不到公共藝術(shù)教育已經(jīng)取得的既有成果，而是希望它能發(fā)展得更好、更理想、更具有品質(zhì)，更與這個突飛猛進(jìn)的偉大時代相匹配，甚至也更能堂堂正正地毫無愧色地對應(yīng)于它的姐妹體：“專業(yè)藝術(shù)教育”。倘如此，則當(dāng)代大學(xué)公共藝術(shù)教育，必有一個光輝燦爛的未來。