放在以前，沒人懷疑圣人存在。而今，當(dāng)傳統(tǒng)社會遠去，此問題才成為問題。

試想，在過去讀書人眼里，堯舜禹湯、文武周公的歷史是真真切切的，如何成仁就義，孔孟也講得明明白白。換句話說，只要你做到堯舜他們做到的那樣，或者做到孔孟他們講到的那樣，二者得一，便是圣人。何來疑義?踏踏實實去做即可。

現(xiàn)在呢?人們對此普遍不信任。他們喜歡講“金無足赤人無完人”、“人非圣賢孰能無過”，為自己開脫也為別人開脫。我們有這樣的印象，似乎這個民族已經(jīng)達成共識：圣人是遙不可及的，好好過你的凡人生活吧!在這樣的環(huán)境下，若有人談成圣之道，一定被斥為迂腐；若有人鼓吹個人價值至上、“自己開心就好”，聽眾便笑逐顏開了。

若說“斯文墜地”，兩千多年來未有如今日之甚者。何以見得?很簡單，因為即使在周代貴族社會瓦解后，至少還有一個士人階層綿延不絕，縱是春秋時已經(jīng)禮崩樂壞，但“君子”的價值人們繼續(xù)傳誦，其精神內(nèi)核也沒有丟。蒙元初期與滿清初期，當(dāng)百姓的生死沉浮皆決于叢林法則時，也應(yīng)是斯文掃地之際。然而便是如此，興許仍勝過今日，因為當(dāng)時不以圣賢事業(yè)為然的是小部分人，而今是大部分。套用一闋詞，便是：戰(zhàn)爭、蠻夷、暴君，俱往矣，數(shù)“風(fēng)流”人物，還看今朝!此處“風(fēng)流”，理解為對傳統(tǒng)價值的破壞。今朝人物對圣賢之道棄之如敝屣，著實甚于蠻夷。

生于當(dāng)今之世，我們自己并不比他人好多少。聽到仁義道德的說教，常常嗤之以鼻，不相信世上有什么圣人。但是話說回來，簡單的“不相信”并沒有力量，其間不知摻雜多少偏見、成見。除了那些甘于做愚夫愚婦，凡事“跟著感覺走”的人，大家總還是想活得明白一點的。所以，對于世間有無圣人、能否做到圣人，讓我們不要急于肯定或否定，多一點辨析，多一點思考。

先看看什么是圣人。品行符合《論語》中“仁”的各項條目，是圣人；照孟子說的，依著“仁義禮智”擴充開去，是圣人；做到《大學(xué)》說的“修齊治平”，是圣人；按“中庸”去修道，是圣人。也就是說，“四書”處處都在談圣人。它們沒有給定圣人的定義，卻很具體地給出了致圣的方法、途徑。如果非要說明圣人是什么樣子，后人概括的“內(nèi)圣外王”庶幾可以當(dāng)之?！巴馔酢倍钟迷趫蛩从淼冗^往圣人頭上，固是合適，但能當(dāng)王、能做出大功績的人終歸是少數(shù)，因此“內(nèi)圣外王”很好地概括了上古圣人，同時也是歷代士人對君主的要求，但不適用于地位身份較低的人，因而無從推廣。也是這個原因，宋明以下的圣學(xué)，在一般討論而非向皇帝建言的時候，都以心性論為主。畢竟，孔子的時候已經(jīng)讓“君子”的意義從特權(quán)擁有者變?yōu)榈滦該碛姓?，求仁致圣的事業(yè)理應(yīng)面向所有人。所以，圣人的涵義主要是“內(nèi)圣”?；蛘吒纱嗾f，有內(nèi)圣者便可謂之圣人。而內(nèi)圣是什么，無須他求，“四書”已經(jīng)說得清楚，即智、仁、勇、忠、恕、義、誠、正、中、和等等。后世的儒學(xué)多半就是對這些詞進行解釋。當(dāng)然，解釋不是易事，一個“仁”字可能就夠你咀嚼一輩子的。不是孔子界定不清，實在是因為仁是根本的概念，包羅萬象。好比亞里士多德說“存在”(being)，說得已經(jīng)夠多，后代的解釋者還不是前赴后繼。

人們問，做圣人是否可能?其實背后還應(yīng)有一問：圣人是否可能?也許“圣人”這個境界根本不存在呢?若是這樣，我們就不要怪那些鄙棄圣人之道的人了，因為你沒道理叫人去追求壓根沒影兒的東西，不管它在你看來有多好?？梢?，要維護圣人之道，弄清這個問題有多重要。傳統(tǒng)中國的圣人之道，放諸四海，或都可允稱最高、最完善的道德標(biāo)準(zhǔn)，因此，維護了圣人之道，實際上是維護了要求人類達到如此高的道德所具有的合理性?？上?，從古至今，好像還沒人明確把這個問題提出來予以解決的。

我覺得這個問題是能夠解決的，并且是出自嚴(yán)格的推理。借鑒西哲萊布尼茨的邏輯，一個事物只要不是自相矛盾的，就是可能的。所謂不自相矛盾，是指將此事物的概念分解再分解，若最后得到的所有項仍然互相兼容，說明此物不自相矛盾。萊布尼茨曾以此證明上帝是可能的，也就是分析上帝的智慧、意志、力量等屬性之間未有齟齬之處。準(zhǔn)此，如果我們要證明圣人是否可能，就要檢查仁義禮智等對圣人的規(guī)定有無不協(xié)調(diào)的地方。不要以為這事很容易做。單是忠孝兩項，不就常被人指出來難兩全嗎?我們還沒見誰把此責(zé)難化解得很好呢。至于仁與智兩大核心屬性，深入分析后能否保證二者不產(chǎn)生排斥(哪怕是一點點)，就更難說了。拋磚引玉，待有才之人來理論吧。

不過，無論如何，正如許多人并非因為信服萊布尼茨的論證才相信上帝存在一樣，我們不妨也先以一種宗教般的情懷相信圣人是可能的。儒學(xué)竟然成了信仰，是不是特別有趣?

直接說做圣人的問題吧。從人的潛能、潛質(zhì)出發(fā)，在其與圣人境界之間如果沒有不可逾越的鴻溝，那就可以認(rèn)為，做圣人是可能的。這也屬于理論途徑。鴻溝發(fā)生在相矛盾、異質(zhì)的東西之間，因此如果是沒有鴻溝，說明成圣之后與成圣之前沒有飛躍，只有量變。換言之，假如成圣是可能的，那是由于具備了成圣的基礎(chǔ)。這有點亞里士多德主義的味道，蘋果所以落地，是因為蘋果有落地的本領(lǐng)。看似取巧，實則是人類一種深刻而重要的思維方式。

許多古儒都能認(rèn)同，人天賦有做圣人的根基，特別是孟子及其后學(xué)。本性、良知良能、程朱的性、陸王的心，無不是成圣的根基。所謂做圣人，不過是讓它們徹底作用起來。其途徑，要么是“擴充”，這是孟子提倡的，即正面引導(dǎo)；要么是“回歸”，也就是“復(fù)性”、“發(fā)明本心”、“去蔽”、“致良知”等等，這是宋明儒(及唐代的李翱)談得較多的，中間有一個與情欲、惡習(xí)作斗爭的過程，算是消極的方式。就好比欲令豆芽生長，孟子的辦法是施肥，讓它自然長大就行了；宋明儒的辦法是除草去石頭，也就是搬掉障礙，讓豆芽回到正常的生長軌跡上來?？梢?，這些人的致圣之說在邏輯形式上其實都很簡單，無非是表示讓潛在的圣人變?yōu)楝F(xiàn)實的圣人，或者說，把不完全的圣人轉(zhuǎn)為完全的圣人。這么說，不是看輕他們，相反，體現(xiàn)了他們的圓融。荀子不像孟子那么想，他說人的本初是惡。以此，你甚至不用翻書，都能知道荀子不會有“人能夠做到圣人”的結(jié)論，如果有，說明他的邏輯大有問題。所以我們敢說，荀子的學(xué)說不是成圣人道之學(xué)。其他不承認(rèn)人性本善的，也統(tǒng)統(tǒng)不是。

我們在性善的預(yù)設(shè)下繼續(xù)談。從圣人之胎到圣人之實，理論上的道路是鋪平了，實踐上能不能做到卻是另外一回事。做圣人是要下功夫的，不下功夫，下錯工夫，一切枉然。歷代鴻儒所論，篇幅最多的恐怕正是在這求圣的功夫上，他們間的差異也以功夫論體現(xiàn)最豐富，朱熹與王守仁二人就是例子。王守仁給人提供的人圣之方簡易直截，但近于禪宗，所以不算儒家正統(tǒng)的功夫。

儒家正統(tǒng)功夫什么樣?一個字，難!孔子、孟子、朱子教人，林林總總，聽他們所言，致圣幾乎就是須用一生去完成的事業(yè)，絕無立地成佛之類那樣輕巧的事。陸九淵譏諷朱子的格物窮理很支離(請閱讀朱陸鵝湖之會的有關(guān)資料)，這不奇怪，漢初司馬談不就已經(jīng)批過儒家“博而寡要，勞而少功”了嗎(見《史記·太史公自序》)?從這里倒是能看出朱子真是孔孟嫡系。

怎么難?

難之一，《論語》第一句就點明了，你想當(dāng)君子，必須勤奮讀書鉆研?！安粚W(xué)詩，無以言；不學(xué)禮，無以立。”放在現(xiàn)在來說，就是要有非常高的文化修養(yǎng)。光是這點，就有無數(shù)人達不到。父母不會教育的，沒錢上學(xué)的，自身不愛讀書的，都將歸于鄙人之列。周易說“天行健，君子以自強不息”，所謂“自強不息”，重要一條就是學(xué)習(xí)以求上進。董仲舒讀書，三年不窺園，這對恒心毅力是極大的考驗。

此外，便是讀書了，可能也還有問題，因為讀的未必是圣賢書。當(dāng)代中國人此弊尤為突出。何以見得?從小學(xué)到大學(xué)的教材里有太多意識形態(tài)的宣傳，許多知識、思維根本就是錯誤的、自欺欺人的，但小孩子都當(dāng)真理接受了。以本人為例，讀了二十年的書，不知吸收了多少糟粕，長此下去必定離圣賢之道越來越遠；因為倘若思想尚在蒙蔽之中，等于是童蒙未啟，于此談圣人之道簡直是天方夜譚。我要把錯誤的觀念糾正，虛假的教條鏟除，由于它們是自小被灌輸?shù)?，所以這等于是在思想的最深處割毒瘤，而且要自己動手。精神手術(shù)是沒有麻醉藥的，自我批判是痛苦的，但不如此又決無法有提升。我想說，政治教育塞進我腦子里的謬誤，我雖然已竭力糾察，但至今未能肅清。這還只是教科書這一端，另外父母教的、社會學(xué)的，都摻著錯誤，它們都是成圣的絆腳石。然而，我年且三十，我有幾個三十?

難之二是，孟子說，“天將降大任于斯人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身”。簡言之，欲成大器，必經(jīng)歷苦難。共產(chǎn)黨也宣揚過不怕苦不怕累的革命精神，并且老一輩人身上的確閃耀著這樣的光輝。然而，恐懼貧窮、恐懼操勞，于蕓蕓眾生而言是常態(tài)。因此之故，當(dāng)生活條件轉(zhuǎn)好，吃苦精神丟得比什么都快，現(xiàn)在的風(fēng)氣已經(jīng)走人另一個極端，一句流行的口頭禪是一“對自己好一點”。

放眼世界，佛教、印度教有苦行、禁欲，其烈甚于儒家所倡。至于基督教，教父時期曾有大批教父到北非沙漠中獨居，自討苦吃。相比而言，儒家較少鼓勵主動去受苦，一般也只是教人對于無法避免的苦難要泰然處之，因此算比較“近人情”的。不過因為要“泰然”，所以其實不易做到?？嚯y隨時會有，人們有很多機會品嘗，但經(jīng)過這些苦難是否就算過關(guān)了?不然，除非能做到一點不抱怨，同時，不是以之為資本換取名利。有一種人特能吃苦，實際上是暫時隱忍，動機不純。好比一群土匪，天天啃饅頭，不過是希圖有朝一日殺人縣城，革縣太爺?shù)拿?，奪財搶女人。如此，與做圣人何干?高三學(xué)生之用功，無與倫比，然而十之八九懷揣的都是蘇秦、張儀那樣的想法，懸梁刺股為的是一夕發(fā)達，因此也不是圣人事業(yè)。以蘇張之縱橫捭闔，卻從未見哪個真正的儒家夸過他們，不能不說儒家之矜持，圣人之道之高貴。

朱子在功夫論上的一個特點是，叫人去思考、去觀察、去隨時隨地發(fā)覺自己的欲望并予以革除。此為又一難。這其中，包含著去獲取大量的知識，所以朱子有條指示是，知而后行。說實話，思考是很累人的事。有人只想像豬一樣活著，遑論什么是非對錯、善惡真?zhèn)蔚谋嫖?。就現(xiàn)今社會而言，以上班族為例，所思所想不過是盡快完工下班，業(yè)務(wù)或許精干，常識卻薄弱。若以對真理的認(rèn)識作為一條衡量他們道德水平的標(biāo)準(zhǔn)，能有幾個合格?從這個角度看，閑暇確實重要。沒有閑暇的人，就好比一只從早爬到晚的蝸牛，一直爬到死，別說做圣人，想都沒想過。這樣的人不是比比皆是嗎?至于那些有閑暇且十分有閑暇的官吏，肥腸滿腦者，不在討論之列。

做到圣人，所要滿足的條件非常之多，以上所言尚不足盡其全部，但應(yīng)該已能體現(xiàn)超凡人圣之繁難，甚至有人可能要作結(jié)說，想做圣人?壓根沒門!果真如此，維護圣學(xué)的目標(biāo)就要落空了，因為儒家的圣賢之道終究是要人去實行的，如果生活中完全無法達成它，即便理論上無懈可擊，也全無意義。

就在要失望的時候，我想到了甘地，一個活生生的圣人。稱甘地為圣人，并非是矮子里拔將軍，而是在嚴(yán)格的意義上使用這兩個字。只此一例，少則少矣，卻是最堅實的證據(jù)：做圣人是可能的!

智仁勇，立德立言立功，德與行，知行合一，無論選取哪個標(biāo)準(zhǔn)，甘地都堪稱圣人，足以垂范后世，(我所知的可用以指責(zé)甘地的唯一的事，是他后半生禁欲，為難了他的妻子。此事看似“殘忍”，卻無可厚非)。當(dāng)然，他還曾是實實在在的領(lǐng)導(dǎo)人，所以即使加上“外王”這項非必要條件，他也完全滿足。

注意，正如孔子到七十歲才“從心所欲不逾矩”，甘地也不可能生下來就是圣人，年少時他也許還做過壞事。盡管有的人根基深厚些，但完全的圣人總是修煉而成，所謂修煉，必非輕松之事，而最重要的，是日日皆以新我換舊我，如蠶之蛻皮。改過遷善，如夠勇夠猛，終有一日將無過可改，無善可遷，此便是成圣之時。

衷鑫恣，學(xué)者，現(xiàn)居香港。已發(fā)表論文若干。