□文/柳博雋

城鄉(xiāng)收入差距的癥結(jié)在于城鄉(xiāng)居民的權(quán)益不平等，需要從“賦權(quán)予民”這一基礎(chǔ)環(huán)節(jié)著手加以破解

改革開(kāi)放30多年，我國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的發(fā)展成就舉世矚目，但一些結(jié)構(gòu)性的社會(huì)問(wèn)題仍然存在，最典型的就是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)問(wèn)題，這突出表現(xiàn)在城鄉(xiāng)居民收入的差距上——2011年，我國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入21810元，而農(nóng)村居民人均純收入僅為6977元，城鄉(xiāng)收入差距十分懸殊。

眾所周知，城鄉(xiāng)收入差距過(guò)大，不僅會(huì)影響居民的福利水平，還會(huì)帶來(lái)一系列的社會(huì)問(wèn)題，甚至?xí)绊懻麄€(gè)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。為此，黨中央、國(guó)務(wù)院高度重視，采取各種措施努力縮小差距，特別是新世紀(jì)以來(lái)，把統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展作為全面建設(shè)小康社會(huì)的根本要求，著力推進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)，實(shí)行農(nóng)村最低生活保障制度，深化農(nóng)村稅費(fèi)制度改革，加大對(duì)農(nóng)村的轉(zhuǎn)移支付力度，旨在提高農(nóng)村居民收入水平。

而統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)最近十年的城鄉(xiāng)收入差距是“縮而不小”——城鄉(xiāng)居民收入的差距雖有所收縮，但差距仍然不小，2002年以來(lái)城鄉(xiāng)收入之比一直都高于3:1，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出大多數(shù)國(guó)家不到1.5:1的水平。種種措施已多管齊下，城鄉(xiāng)收入比緣何依舊居“高”不下？“冰凍三尺，非一日之寒”，收入差距長(zhǎng)期累積，當(dāng)然非一日之功就能消彌。然而，深入分析居民收入中的各種差距，卻發(fā)現(xiàn)了一些“端倪”——按照當(dāng)前的統(tǒng)計(jì)口徑，居民收入主要由工資性收入、經(jīng)營(yíng)性收入、財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入四部分構(gòu)成，其中工資性收入和經(jīng)營(yíng)性收入主要是勞動(dòng)所得，財(cái)產(chǎn)性收入為資本、土地等可資產(chǎn)化要素的權(quán)益收益，轉(zhuǎn)移性收入主要是來(lái)自政府轉(zhuǎn)移支付的非要素收入。很顯然，列入初次分配范疇的工資性收入和經(jīng)營(yíng)性收入，是以“效率”原則分配的，無(wú)論是工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格，還是城鄉(xiāng)勞動(dòng)力的工資水平，其差距之大導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入的差距，早已司空見(jiàn)慣、見(jiàn)怪不怪。

從財(cái)產(chǎn)性收入看，由于在居民收入中所占的比重非常小，目前對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響不是很大，但城鄉(xiāng)之間的絕對(duì)差距還是比較大。更嚴(yán)重的是，城鎮(zhèn)居民的物權(quán)已基本權(quán)益化、市場(chǎng)化，最典型的就是住房產(chǎn)權(quán)的權(quán)益化，城鎮(zhèn)居民可憑借所擁有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的流轉(zhuǎn)而獲取溢出性收益；而農(nóng)村居民仍然沒(méi)取得土地等要素和財(cái)產(chǎn)相關(guān)的明確權(quán)屬，無(wú)法享受充分的產(chǎn)權(quán)收益。隨著財(cái)產(chǎn)性收入所占比重的提高，在“馬太效應(yīng)”作用下，城鄉(xiāng)居民的財(cái)產(chǎn)性收入差距會(huì)持續(xù)拉大，從而進(jìn)一步擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距的“鴻溝”。

而作為再分配領(lǐng)域的轉(zhuǎn)移性收入，由于城鄉(xiāng)居民享受的公共服務(wù)政策不同，城鄉(xiāng)差距也比較大。有數(shù)據(jù)顯示，轉(zhuǎn)移性收入占城鎮(zhèn)居民總收入達(dá)到1/4左右，而在農(nóng)村居民總收入中的比重不到8%，盡管近幾年城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化加快推進(jìn)，城鄉(xiāng)居民的轉(zhuǎn)移性收入差距有所縮小，但差距仍在10倍以上。這也表明，轉(zhuǎn)移性收入的再分配機(jī)制總體上擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距，其再分配的逆向調(diào)節(jié)作用遠(yuǎn)大于正向調(diào)節(jié)作用。

綜合以上分析，可以發(fā)現(xiàn)，居民收入結(jié)構(gòu)中的各種收入，城鄉(xiāng)之間都存在不小的差距。產(chǎn)生這些差距的原因當(dāng)然是多方面的，但其中有一共同原因，那就是城鄉(xiāng)居民的權(quán)益不平等——由于城鄉(xiāng)居民的勞動(dòng)權(quán)益不平等，導(dǎo)致其勞動(dòng)所得的工資性收入差距巨大；由于城鄉(xiāng)居民的財(cái)產(chǎn)權(quán)益不平等，導(dǎo)致憑借物權(quán)而獲取的財(cái)產(chǎn)性收入也存在差距；由于城鄉(xiāng)居民的公共服務(wù)權(quán)益不平等，導(dǎo)致來(lái)自政府的轉(zhuǎn)移性收入差距懸殊?？梢哉f(shuō)，正是這些居民權(quán)益的城鄉(xiāng)不平等，造成了城鄉(xiāng)居民收入的巨大差距，日積月累、積重難返。

破解城鄉(xiāng)收入差距需要對(duì)癥下藥。既然城鄉(xiāng)收入差距的癥結(jié)在于城鄉(xiāng)居民的權(quán)益不平等，那就需要從“賦權(quán)予民”這一基礎(chǔ)環(huán)節(jié)著手，即賦予城鄉(xiāng)居民平等的勞動(dòng)權(quán)益、財(cái)產(chǎn)權(quán)益、公共服務(wù)權(quán)益等，并在權(quán)益平等的理念下，加快推進(jìn)城鄉(xiāng)二元體制和收入分配制度改革，逐步建立城鄉(xiāng)要素自由流動(dòng)、城鄉(xiāng)資源市場(chǎng)配置、城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等分享的一體化制度，從而在根本和實(shí)質(zhì)上撬開(kāi)“三農(nóng)”問(wèn)題的破解之門(mén)。

(供稿:浙江省發(fā)展規(guī)劃研究院)