井坤娟 王 彥 杜少英 (河北大學(xué)護理學(xué)院，河北 保定 071000)

人口1993年第15屆國際老年學(xué)會提出了“健康老齡化”和“科學(xué)為健康老齡化服務(wù)”的宏偉目標(biāo)〔1〕，要達到這一目標(biāo)，其關(guān)鍵在于提高老年人的生活質(zhì)量〔2〕。本研究旨在通過對保定市城區(qū)292名60歲及以上老年人的調(diào)查，了解中等城市老年人的生活質(zhì)量，并探討其影響因素。

1 資料與方法

1.1 研究對象 隨機抽取保定市城區(qū)三家老年院及兩個社區(qū)共292名老年人進行了調(diào)查。人口學(xué)特征見表1。

1.2 研究方法

1.2.1 研究工具 ①相關(guān)因素調(diào)查表在參考文獻〔2～4〕的基礎(chǔ)上自行設(shè)計，包括年齡、性別、文化程度、婚姻狀況、職業(yè)、信仰、居住方式、經(jīng)濟情況、身體狀況等12項指標(biāo);②生活質(zhì)量綜合評定量表(GQOLI-74)〔5〕該量表包括軀體功能、心理功能、社會功能、物質(zhì)生活狀態(tài)4個維度20個因子74個條目，每一因子反映受試生活質(zhì)量的某一方面，其中1～19因子歸屬于四個維度，第20因子為受試對生活質(zhì)量的總體評價。問卷每一維度每一因子均包括主觀滿意度和對自身客觀狀態(tài)的評價，每個條目以1～5分評分，因子分由條目分相加或加權(quán)而來，每個因子的粗分最高為20分，最低為4分，維度分是由相應(yīng)因子分相加而來，20個因子分及4個維度分分別按不同的公式轉(zhuǎn)化為0～100分的范圍。評分越高，生活質(zhì)量越高。本量表具有良好的信度、效度與敏感性。

表1 社會人口學(xué)特征(n=292)

1.2.2 調(diào)查方法 由河北大學(xué)護理學(xué)院2008級護理本科學(xué)生組成調(diào)查小組，調(diào)查成員參加統(tǒng)一培訓(xùn)，調(diào)查者對老年人以面對面訪談形式進行，為避免影響老年人對問題的反應(yīng)，調(diào)查者均使用統(tǒng)一的指導(dǎo)語，由老年人自己評估問題的選項或口頭回答，由調(diào)查者協(xié)助完成，平均每個老年人采訪時間約30 min，采用不記名形式填寫后當(dāng)場收回，回收率100%。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理 應(yīng)用SPSS17.0統(tǒng)計軟件進行資料分析，生活質(zhì)量采用±s描述;各維度、各因子之間采用方差分析;以生活質(zhì)量為因變量，以相關(guān)因素為自變量，采用逐步多元回歸分析，探討影響老年人生活質(zhì)量的因素。

2 結(jié)果

2.1 老年人生活質(zhì)量狀況 老年人生活質(zhì)量的4個維度評分分別為:軀體功能(59.49±11.793)分，心理功能(66.10±11.351)分，社會功能(53.76±13.458)分，物質(zhì)生活狀態(tài)(55.27±11.684)分，生活質(zhì)量總體評價(57.93±15.118)分，總分(58.79±9.88)分。采用方差分析，同時采用LSD(L)進行多重比較，結(jié)果顯示，各維度之間比較均具有統(tǒng)計學(xué)意義(F=16.575，P＜0.05)。老年人生活質(zhì)量4個維度中各因子之間比較采取方差分析，同時采用LSD(L)進行多重比較，結(jié)果顯示，各因子之間比較均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 老年人生活質(zhì)量各因子之間比較(n=292)

2.2 老年人生活質(zhì)量影響因素多元回歸分析 以生活質(zhì)量四個維度為因變量，以相關(guān)因素為自變量進行多元回歸分析，結(jié)果見表3。

表3 生活質(zhì)量影響因素多元回歸分析(n=292)

3 討論

本文顯示保定市老年人的生活質(zhì)量處于中等水平，有待提高。老年人在心理功能方面自我感覺較好，反映了老年人知足的心理狀態(tài)，而社會功能得分較低，反映了老年人需要更多的家庭及社會支持。

本結(jié)果說明老年人的思維能力、注意力、記憶力、作決定的能力以及對此的主觀滿意程度降低;在社會功能方面，老年人退休后失去工作，承擔(dān)的家務(wù)量減少，再加上由于現(xiàn)代社會的高度信息化，缺少人際間面對面的交流，導(dǎo)致老年人對自己的工作能力、工作效率及學(xué)習(xí)的能力表示懷疑，對自己的婚姻與家庭主觀滿意度下降。另隨著年齡的增長，社會閱歷的豐富，在人際交往方面的能力增加了主觀滿意度;但老年人經(jīng)濟保障及社區(qū)服務(wù)方面有待提高。

在老年人生活質(zhì)量多因素分析結(jié)果說明身體狀況和經(jīng)濟狀況越好，家人經(jīng)常探視，老年人對軀體健康狀態(tài)的滿意程度越高;文化程度越高，身體狀況越好，老年人的心理壓力越小，越體驗到生活的快樂;有配偶，與配偶一起居住者越能獲得社會支持，越能建立良好的人際關(guān)系，對社會功能的主觀滿意度越高;經(jīng)濟狀況越好，專業(yè)技術(shù)人員、與配偶一起居住、無信仰者對物質(zhì)生活狀況的主觀滿意度越好。身體及經(jīng)濟狀況越好，文化程度越高，專業(yè)技術(shù)人員、與配偶一起居住，家人經(jīng)常探望者生活質(zhì)量的主觀滿意程度越高。軀體功能、心理功能、社會功能、物質(zhì)生活狀況及總分分別由其相應(yīng)變量可解釋變異的21.5%、14.3%、50%、35%、71.2%，說明還有其他影響因素有待進一步研究。

本文身體狀況影響著老年人的生活質(zhì)量總體得分、軀體功能、心理功能、社會功能，是影響老年人生活質(zhì)量的重要因素，與相關(guān)研究〔3，4〕基本一致;經(jīng)濟狀況影響著老年人的生活質(zhì)量總體得分、軀體功能、社會功能、物質(zhì)生活狀況，經(jīng)濟是老年人生活的物質(zhì)基礎(chǔ)，經(jīng)濟狀況的好壞直接影響著老年人的生活水平。提示應(yīng)加強醫(yī)療保健服務(wù)，積極治療老年人的軀體疾病，指導(dǎo)老年人正確評價自我健康狀況，增強老年人自我保健能力，定期體檢，指導(dǎo)老年人建立良好的生活習(xí)慣及生活方式，預(yù)防和延緩老年病的發(fā)生。同時應(yīng)進一步完善醫(yī)療保障制度和養(yǎng)老保障制度，提高退休金待遇及看病報銷比例，子女在經(jīng)濟方面給予力所能及的幫助，以提高老年人的生活質(zhì)量。

本文顯示，居住方式影響著老年人的生活質(zhì)量總體得分、社會功能及物質(zhì)生活狀況;婚姻狀況影響著老年人的生活質(zhì)量總分及社會功能，有配偶并與配偶一起居住，其生活滿意度提高，說明配偶對老年人的生活顯得非常重要，配偶是老年人的主要溝通者和生活依靠者，美滿的婚姻可促進人的身心健康，喪偶老年人常常感到孤獨、凄涼，而影響到對生活質(zhì)量的主觀滿意度，因此喪偶老年人應(yīng)得到社會和家庭的更多的關(guān)注。

本文中文化程度與職業(yè)影響著老年人生活質(zhì)量總分、心理功能、物質(zhì)生活狀況及社會功能，說明文化程度越高，自我保健意識和健康行為能力越強，就業(yè)率越高，經(jīng)濟收入越高，越能做到無病防病，有病治病，因而對生活質(zhì)量的主觀滿意度就越高。

本文顯示，家人是否經(jīng)常探望與老年人生活質(zhì)量總分及軀體功能呈正相關(guān)，說明家人經(jīng)常探望影響著老年人的身心健康。人到老年，對生活已沒有太多的要求，最大的愿望就是能夠得到感情上的安慰，尤其是得到兒女們的體貼和關(guān)懷。因此，我們應(yīng)發(fā)揚尊老、愛老、敬老、養(yǎng)老、助老的傳統(tǒng)美德，組織適合老年人的各種社區(qū)活動，豐富老年人的精神文化生活，提高老年人的生活質(zhì)量。本研究結(jié)果顯示，保定市城區(qū)老年人的生活質(zhì)量滿意度處于中等水平，逐步多元回歸分析表明，身體狀況、經(jīng)濟狀況、居住方式、婚姻狀況、文化程度、職業(yè)及家人是否探望是其重要影響因素。提示我們應(yīng)從生理、心理、社會等方面采取相應(yīng)的干預(yù)措施，不斷提高老年人的生活質(zhì)量，為實現(xiàn)“健康老齡化”打下良好的基礎(chǔ)。在以后的研究中，應(yīng)進一步擴大樣本量，探索更多的相關(guān)因素，為進一步干預(yù)提供更可靠的理論依據(jù)，以期達到更滿意的效果。

1 Hornquist Jo.Quality of life compept and assessments〔J〕.Scand J Soc Med，1990;18(1):67-79.

2 曾爾亢.老年人生活質(zhì)量的幾個問題〔J〕.醫(yī)學(xué)與社會，1998;11(3):13-4.

3 葉勇立，鐘 瑩，伍艷荷，等.農(nóng)村老年人生活質(zhì)量與生活狀態(tài)的相關(guān)性研究〔J〕.中國老年學(xué)雜志，2007;27(1):49-51.

4 章旭玲，高玉霞，邢沈陽.長春市城市社區(qū)老年人生活質(zhì)量調(diào)查研究〔J〕.護理研究，2008;22(10A):2558-60.

5 汪向東，王希林，馬 弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊，1999;12:88-100.

6 WHO QOL Group.The World Health Organization quality of life assessment(WHO QOL):development and general psychometric properties Social Science ＆ Medicine，1998;46(12):486-94.