徐幼民

（湖南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，湖南 長沙 410079）＊

《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》中“利潤和利潤理論”這一辭目的撰寫者梅格納德·德賽在這一辭目的結(jié)論中寫道：“一個(gè)令人滿意的利潤理論仍是難以理解的”［1］。他指出：如果引入主觀不確定性、技術(shù)替代可能性、生產(chǎn)技術(shù)變化預(yù)期的動(dòng)態(tài)均衡來研究持續(xù)性的正值利潤，利潤之謎或許可以解決。存在利潤之謎這一現(xiàn)象表明已有利潤理論相互沖突且沒有一種利潤理論能夠充分揭示利潤產(chǎn)生條件、進(jìn)而充分解釋利潤現(xiàn)象而成為公認(rèn)的利潤理論。

一、利潤之謎產(chǎn)生的原因

（一）利潤理論概況

除早期經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為利潤來源于流通過程之外，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生之后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般從生產(chǎn)過程展開對(duì)利潤問題研究［2］。依據(jù)將利潤還原為單一生產(chǎn)要素的作用或源于某一經(jīng)濟(jì)要素的決定性作用，可以將利潤理論區(qū)分如下：

一是認(rèn)為利潤是資本要素作用所帶來的剩余，持這種觀點(diǎn)的學(xué)者有：西斯蒙第、薩伊、詹姆斯·穆勒、麥克庫洛赫、克拉克、斯拉法、薩繆爾森。直到現(xiàn)在，雖然不同學(xué)者認(rèn)為資本在創(chuàng)造利潤過程中的作用機(jī)理不盡相同，但這種理論觀點(diǎn)還是為現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流利潤理論所持有，其具有代表性的理論是邊際生產(chǎn)力論。

二是認(rèn)為利潤是勞動(dòng)力要素作用所帶來的剩余，持這種觀點(diǎn)的主要是基于勞動(dòng)價(jià)值理論的利潤理論，主要代表人物和學(xué)派有：威廉·配第、布阿吉爾貝爾、重農(nóng)學(xué)派、亞當(dāng)·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖和馬克思。其具有代表性的理論是剩余價(jià)值學(xué)說［3］。

三是認(rèn)為利潤源于其他經(jīng)濟(jì)條件的利潤理論有：西尼爾的“節(jié)欲”利潤理論、龐巴維克的“時(shí)差”利潤理論、克拉克的“技術(shù)進(jìn)步及動(dòng)態(tài)超額”利潤理論、馬歇爾的“經(jīng)營能力和組織”利潤理論、奈特的“不確定性”利潤理論、張伯倫的“壟斷”利潤理論、熊彼特的“創(chuàng)新”利潤理論。這些利潤理論認(rèn)為，利潤作為一種資本剩余，并不能簡單歸因于資本或勞動(dòng)力要素，而是來源于其它經(jīng)濟(jì)條件。

（二）利潤之謎的兩種表現(xiàn)

利潤之謎的表現(xiàn)有兩個(gè)方面：一是不同利潤理論對(duì)利潤產(chǎn)生的前提、邏輯及其結(jié)論的認(rèn)識(shí)不盡相同或相互矛盾；二是似乎也不存在一種能夠充分解釋利潤現(xiàn)象、并且自身不存在問題的理論，也就是說不存在一種公認(rèn)的利潤理論是利潤之謎的表現(xiàn)。

從不同理論之間的關(guān)系來看，認(rèn)為利潤是資本剩余的邊際生產(chǎn)力學(xué)說和利潤是勞動(dòng)剩余所創(chuàng)造的價(jià)值的結(jié)論就相互矛盾。在利潤率的決定上，邊際生產(chǎn)力論和剩余價(jià)值學(xué)說的前提和邏輯也截然不同。此外，有的利潤理論認(rèn)為利潤是一種動(dòng)態(tài)現(xiàn)象，如熊彼特的創(chuàng)新理論，有的則將利潤視為靜態(tài)現(xiàn)象，例如斯拉法的利潤理論。正是歷史上積淀下來的利潤理論之間存在相互矛盾的結(jié)論，導(dǎo)致了對(duì)利潤現(xiàn)象認(rèn)識(shí)不一致，由此形成了所謂的“利潤之謎”。

就利潤理論本身所存在的問題來看，我們以三種成體系、有嚴(yán)謹(jǐn)邏輯的利潤理論為例進(jìn)行分析。

剩余價(jià)值學(xué)說雖然可以解釋利潤的來源卻不能夠解釋利潤率的平均化，生產(chǎn)價(jià)格理論雖然可以解釋利潤率的平均化，但又與勞動(dòng)價(jià)值理論中價(jià)值規(guī)律相沖突并且存在所謂生產(chǎn)價(jià)格轉(zhuǎn)形問題。

邊際生產(chǎn)力理論雖然可以直接解釋利潤來源，但其價(jià)值理論的基礎(chǔ)卻有問題，因?yàn)閷?duì)資本品的價(jià)值度量也需要利用資本邊際生產(chǎn)力，這導(dǎo)致了“兩個(gè)劍橋”之爭的問題。與邊際生產(chǎn)力論相容的一般均衡理論似乎解決了價(jià)值基礎(chǔ)問題，但完全競爭條件下的一般均衡理論并不存在經(jīng)濟(jì)利潤。在一般均衡理論中，不同時(shí)期的資本品雖可以通過儲(chǔ)蓄偏好來實(shí)現(xiàn)其價(jià)值的轉(zhuǎn)換，這只能解釋完全競爭條件下利息率的決定。

斯拉法利潤理論［4］用聯(lián)立線性方程組的方法來解決商品的價(jià)格和利潤率水平同時(shí)決定問題，他以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬚撟C了工資水平與利潤率水平的負(fù)相關(guān)關(guān)系，但問題是這兩個(gè)變量總有一個(gè)是外生變量，需要其他條件來決定。

（三）形成利潤之謎的根本原因

可以從利潤之謎的兩種表現(xiàn)來分析其產(chǎn)生的根本原因：

一是不同的利潤理論其結(jié)論和邏輯之所以不相容，主要原因是其借以推理的前提條件不相同。例如邊際生產(chǎn)力論假設(shè)資本和勞動(dòng)之間具有相互替代的關(guān)系，但斯拉法理論中因假設(shè)了線性生產(chǎn)函數(shù)而導(dǎo)致資本和勞動(dòng)之間的替代關(guān)系不存在。勞動(dòng)價(jià)值理論及其剩余價(jià)值學(xué)說則未充分考慮資本與勞動(dòng)之間的相互替代關(guān)系，剩余價(jià)值學(xué)說簡單地認(rèn)為資本（指不變資本）在生產(chǎn)過程中僅僅轉(zhuǎn)移其自己的價(jià)值并不創(chuàng)造新的價(jià)值。

二是一種利潤理論不能夠充分解釋利潤現(xiàn)象則可能是由于利潤現(xiàn)象的多樣性和復(fù)雜性所導(dǎo)致的。利潤至少可以區(qū)分為兩種：一是一般利潤即在完全競爭條件下所有的資本都應(yīng)該能夠獲得的最低利潤，這是資本的機(jī)會(huì)成本，一般利潤率一般由完全競爭市場中借貸資本所能夠獲得的利息率水平?jīng)Q定；二是經(jīng)濟(jì)利潤即資本所能獲得的超過機(jī)會(huì)成本之上的收益。完全競爭條件下邊際生產(chǎn)力論和一般均衡理論、剩余價(jià)值學(xué)說、斯拉法理論所研究的是一般利潤率的決定?？死说摹凹夹g(shù)進(jìn)步及動(dòng)態(tài)超額”利潤理論、馬歇爾的“經(jīng)營能力和組織”利潤理論、奈特的“不確定性”利潤理論、張伯倫的“壟斷”利潤理論、熊彼特的“創(chuàng)新”利潤理論等所涉及到的利潤主要是經(jīng)濟(jì)利潤。

二、技術(shù)不變條件下的一般利潤理論

如果不同利潤理論的前提是相同的或者是相容的，那么他們的結(jié)論應(yīng)該不會(huì)相互矛盾，因此我們需要找到這些不同的利潤理論的前提哪些是相同的。如果有些前提不盡相同，則可以挖掘更基礎(chǔ)的前提找到他們的相同之處。這是解決不同利潤理論相互矛盾的研究途徑。

（一）不同利潤理論所共同擁有的前提

比較不同利潤理論的前提，可以發(fā)現(xiàn)他們有一個(gè)共同之處就是以要素收入均等化作為理論需要滿足的基本條件。

建立在勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上的剩余價(jià)值學(xué)說以等量勞動(dòng)獲得等量收入作為勞動(dòng)價(jià)值理論和剩余價(jià)值學(xué)說賴以推理的前提，這也是勞動(dòng)者之間充分競爭的結(jié)果。生產(chǎn)價(jià)格理論也以資本之間的充分競爭導(dǎo)致的利潤率平均化即資本收益率相等作為生產(chǎn)價(jià)格產(chǎn)生的基礎(chǔ)。生產(chǎn)不同商品的不同勞動(dòng)其收益相同、不同資本的利潤率相同表明勞動(dòng)價(jià)值論下的利潤理論以要素收入均等化為條件。

邊際生產(chǎn)力論和一般均衡理論在完全競爭條件下也會(huì)得出要素收入均等化的結(jié)論，要素收入均等化也是一般均衡時(shí)資源配置所需要滿足的條件［5］。

斯拉法理論直接假設(shè)了資本有相同的收益率、勞動(dòng)具有相同的工資率。

（二）不同利潤理論在資本外延上的差異

剩余價(jià)值理論的資本不僅僅包括作為資本品的資本，而且還包括支付勞動(dòng)力價(jià)格所預(yù)付的可變資本，剩余價(jià)值理論的利潤率與全部資本即資本品的不變資本與可變資本之和成正比。但是邊際生產(chǎn)力論和一般均衡理論中的資本僅僅指資本品資本，斯拉法理論中的資本也僅僅指資本品資本。這兩種理論都不認(rèn)為雇用的勞動(dòng)力需要預(yù)付資本。

利潤理論中資本外延的差異完全是由于其假設(shè)的差異即是否需要預(yù)付勞動(dòng)力的工資所造成的，如果邊際生產(chǎn)力論和斯拉法理論也認(rèn)為需要預(yù)付對(duì)勞動(dòng)力的資本投入，則資本的范圍也應(yīng)該包括對(duì)勞動(dòng)的投入，并且應(yīng)該獲得相同的利潤率。

為了排除因是否預(yù)付對(duì)勞動(dòng)的資本投入所帶來的差異，我們可以統(tǒng)一采取相同的假設(shè)展開研究，或者都認(rèn)為需要對(duì)雇用勞動(dòng)的投入預(yù)付資本，或者都認(rèn)為不需要對(duì)所雇用的勞動(dòng)投入預(yù)付資本?？梢钥隙?，無論采用何種假設(shè)，只要假設(shè)是相同的，結(jié)論也一定是相同的。

（三）技術(shù)不變的前提及其表現(xiàn)

比較剩余價(jià)值學(xué)說、邊際生產(chǎn)力論、斯拉法理論可以發(fā)現(xiàn)他們還有一個(gè)共同的前提：在生產(chǎn)過程中技術(shù)會(huì)保持不變。剩余價(jià)值學(xué)說設(shè)定剩余價(jià)值率在生產(chǎn)過程保持不變，邊際生產(chǎn)力論和一般均衡理論在確定資源的最優(yōu)配置的過程中假設(shè)了生產(chǎn)函數(shù)保持不變，斯拉法理論研究工資率和利潤率水平時(shí)設(shè)定了保持不變的投入產(chǎn)出關(guān)系。

在技術(shù)不變的前提下，要素的收入水平也不會(huì)隨著時(shí)間的變化而發(fā)生變化，這既是技術(shù)不變的必然結(jié)果，也是技術(shù)不變所表現(xiàn)出來的特征。

（四）技術(shù)不變時(shí)資本的作用

采用線性方程組方法研究利潤的斯拉法理論設(shè)定生產(chǎn)過程中的資本品的投入與產(chǎn)出之間存在固定不變的系數(shù)，這一假設(shè)使得資源的最優(yōu)配置問題沒有必要研究，這一理論也不考慮資本品與勞動(dòng)之間的替代關(guān)系。

邊際生產(chǎn)力論和一般均衡理論則考慮到了資本與勞動(dòng)之間的相互替代的關(guān)系，在凸性生產(chǎn)可能性集合條件下存在導(dǎo)致利潤最大化的資本與勞動(dòng)的配置比例，注重資本和勞動(dòng)的配置數(shù)量關(guān)系的研究是一般均衡理論的特點(diǎn)，但一般均衡理論只承認(rèn)最優(yōu)配置時(shí)資源具有唯一的數(shù)量比例［6］。

馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論和剩余價(jià)值學(xué)說認(rèn)為資本具有節(jié)約勞動(dòng)的作用，不變資本與可變資本之比即資本有機(jī)構(gòu)成提高的原因就是不變資本可以節(jié)約更多的勞動(dòng)使得生產(chǎn)最終商品所花費(fèi)的勞動(dòng)量達(dá)到更小。但剩余價(jià)值學(xué)說認(rèn)為一種商品的生產(chǎn)只存在一種與生產(chǎn)商品所需要的勞動(dòng)量的最小化相關(guān)的技術(shù)及其相應(yīng)的資本有機(jī)構(gòu)成。

為充分揭示資本與勞動(dòng)互相替代的過程中資本的作用，我們必須研究資本與勞動(dòng)之比發(fā)生變化的情況下如果要保證要素的收入水平保持不變，資本即不變資本的變化對(duì)于所替代的勞動(dòng)在數(shù)量上必須滿足什么關(guān)系。

設(shè)生產(chǎn)某一單位商品G所需要的投入資本為K，所需要的投入的勞動(dòng)為L。則資本的利潤率為r，勞動(dòng)的工資率為w。

（1）設(shè)投資者需要預(yù)付勞動(dòng)者的工資。這時(shí)單位商品的價(jià)值G＝（K＋wL）（1＋r）

當(dāng)K與L的比例發(fā)生變化時(shí)，如果生產(chǎn)成本C＝K＋wL保持不變，則有G＝C（1＋r）

由于G不隨K 的變化而變化，有dG／dK＝0

即d〔（K＋wL）（1＋r）〕／dK＝0，有d（wL）／dK＝－1，即資本成本和勞動(dòng)成本之間有完全的替代關(guān)系。

由于K與L之間的數(shù)量變化并不會(huì)改變利潤率和工資率水平，設(shè)K＝0，這時(shí)投入的全部是勞動(dòng)成本，有w×Lmax×（1＋r）＝G，如果商品的價(jià)值全部還原為勞動(dòng)，則G＝Lmax，有w＝1／（1＋r），即勞動(dòng)者并不能得到其付出的全部勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值，其剩余價(jià)值率m＝1－w＝r／（1＋r）

由d（wL）／dK＝－1可得：dL／dK＝－1／w＝－（1＋r），即每增加一單位的K，可以相應(yīng)減少（1＋r）單位的L，即K的增加以節(jié)約更多的直接勞動(dòng)投入為前提。

（2）假設(shè)投資者不需要預(yù)付勞動(dòng)者的工資。這時(shí)G＝K×（1＋r）＋wL

如果所投入的全部為直接勞動(dòng)，則G＝wLmax，當(dāng)商品價(jià)值還原為勞動(dòng)時(shí)有G＝Lmax，這時(shí)w＝1，則勞動(dòng)者得到其付出的全部勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值。

因dG／dK＝0，即d［K×（1＋r）＋wL］dK＝0，可得dL／dK＝－（1＋r），這一結(jié)論與前面第一種情況下的結(jié)論一致。結(jié)果表明：當(dāng)技術(shù)要素收入水平保持不變時(shí)，資本和勞動(dòng)之間的投入比例的改變必然有資本投入增加能夠節(jié)約的更多直接勞動(dòng)為條件，并且所能夠節(jié)約的直接勞動(dòng)的比率正是資本利潤率r。

（五）技術(shù)不變時(shí)資本因能夠節(jié)約更多的直接勞動(dòng)投入而產(chǎn)生一般利潤

我們將利潤理論建立在充分競爭導(dǎo)致要素收入均等化的條件下，并以導(dǎo)致要素收入保持不變的技術(shù)不變?yōu)榍疤?，可以發(fā)現(xiàn)，資本和勞動(dòng)之間的投入比例的改變必然有資本投入能夠節(jié)約更多直接勞動(dòng)的結(jié)果，并且所能夠節(jié)約的直接勞動(dòng)的比率正是利潤率r。此外，即便我們考慮不同的利潤理論對(duì)是否預(yù)付工資性的資本投入所產(chǎn)生的資本外延差異，上述結(jié)論也不會(huì)改變。

從增加資本投入能夠節(jié)約直接勞動(dòng)投入并產(chǎn)生相同的利潤率的邏輯可以發(fā)現(xiàn)，即便將商品的價(jià)值量全部還原為勞動(dòng)，等量資本獲得等量利潤這一現(xiàn)象在勞動(dòng)價(jià)值論的范圍內(nèi)也是成立的，由此可以避免生產(chǎn)價(jià)格理論所產(chǎn)生的問題，勞動(dòng)價(jià)值理論的李嘉圖體系矛盾不復(fù)存在。

認(rèn)識(shí)到資本具有節(jié)約勞動(dòng)的作用，也可以使邊際生產(chǎn)力論、斯拉法體系在勞動(dòng)價(jià)值理論的范圍內(nèi)得到解釋，從而使得邊際生產(chǎn)力論、斯拉法體系與勞動(dòng)價(jià)值理論下的利潤理論能夠相容而不是相互沖突。

這里還需要指出的是，技術(shù)不變條件下的利潤是一般利潤，即與完全競爭條件下的資本的機(jī)會(huì)成本利息率相一致的利潤，也即完全競爭下的平均利潤。

如果技術(shù)不變時(shí)某些廠商能夠獲得超過平均利潤的純利潤，即如果技術(shù)不變時(shí)，某些廠商可以獲得經(jīng)濟(jì)利潤，這時(shí)我們不得不拋棄要素收入均等化的前提，即技術(shù)不變時(shí)某些廠商可以獲得經(jīng)濟(jì)利潤只能來源于不完全競爭的條件：或者是某些廠商在市場上處于相對(duì)壟斷的地位、或者某些廠商在技術(shù)上具有更高的優(yōu)勢，使這些廠商在產(chǎn)品質(zhì)量相同的情況下可以獲得高于市場成本的市場價(jià)格，或者在成本相同的情況下產(chǎn)品的質(zhì)量更高從而使這些廠商獲得經(jīng)濟(jì)利潤。市場壟斷和技術(shù)壟斷是技術(shù)不變時(shí)某些廠商能夠獲得經(jīng)濟(jì)利潤的基本條件［7］。

三、技術(shù)進(jìn)步條件下的經(jīng)濟(jì)利潤理論

技術(shù)進(jìn)步是指生產(chǎn)過程的投入產(chǎn)出關(guān)系發(fā)生變化，技術(shù)進(jìn)步表現(xiàn)為投入規(guī)模不變時(shí)其產(chǎn)出數(shù)量規(guī)模增大、或雖然產(chǎn)出數(shù)量規(guī)模保持不變但產(chǎn)品的質(zhì)量水平得到提高。如果用投入產(chǎn)出的價(jià)值指標(biāo)來反映技術(shù)進(jìn)步，技術(shù)進(jìn)步的一般特征是相同的投入成本可以導(dǎo)致更高的收入水平、或者相同的收入水平可以以更低的投入成本來獲得。簡單地說，在保持成本不變的前提下通過提高生產(chǎn)力水平或改進(jìn)產(chǎn)品的質(zhì)量來獲得更高收入水平的行為稱之為技術(shù)進(jìn)步。

在技術(shù)進(jìn)步的條件下，廠商可以獲得超過一般利潤的經(jīng)濟(jì)利潤的原因是廠商滿足了產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利潤的以下兩個(gè)充分條件之一：

（一）技術(shù)進(jìn)步可以形成不完全競爭的條件，使得對(duì)技術(shù)先進(jìn)的廠商因市場壟斷和技術(shù)壟斷而獲得經(jīng)濟(jì)利潤

技術(shù)先進(jìn)的企業(yè)可以通過創(chuàng)立新的產(chǎn)品而形成相對(duì)壟斷市場，進(jìn)而形成市場壟斷而獲得經(jīng)濟(jì)利潤。技術(shù)先進(jìn)的企業(yè)也可以因產(chǎn)品質(zhì)量、價(jià)格水平高或者因生產(chǎn)率水平高其產(chǎn)品的平均成本低于市場平均成本而獲得經(jīng)濟(jì)利潤。

（二）廠商的技術(shù)進(jìn)步過程可以通過提高勞動(dòng)生產(chǎn)率而產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利潤

既便某些廠商的技術(shù)進(jìn)步不足以形成市場壟斷（不完全競爭條件）或者產(chǎn)品質(zhì)量和成本優(yōu)勢而產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利潤，但這只是獲得經(jīng)濟(jì)利潤的充分條件并非必要條件。如果某些廠商有技術(shù)進(jìn)步，只要其技術(shù)進(jìn)步的速度高于全社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高速度或快于成本提高的速度則同樣可以獲得經(jīng)濟(jì)利潤。對(duì)此我們可以通過以下邏輯加以論證：

設(shè)一廠商的利潤函數(shù)為π＝P×Q－K×r－L×w，其中P為廠商的市場價(jià)格，Q為投入的資本K、勞動(dòng)L的產(chǎn)出的產(chǎn)品數(shù)量，r為資本的機(jī)會(huì)成本即市場利息率水平，w為勞動(dòng)的工資水平。在完全競爭條件下，π＝0。

如果有技術(shù)進(jìn)步則d（PQ）／dt＞0，當(dāng)K 和L保持不變時(shí)，只要

d（PQ）／dt＞K×dr／dt＋L×dw／dt，則有dπ／dt＞0，進(jìn)而使得π＞0

由此可得出結(jié)論：當(dāng)技術(shù)進(jìn)步所帶來的收入的增長速度超過其成本的增長速度時(shí)，可以使技術(shù)進(jìn)步的廠商獲得經(jīng)濟(jì)利潤。

為了進(jìn)一步簡化技術(shù)進(jìn)步產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利潤的條件，我們可以假設(shè)生產(chǎn)函數(shù)為Q＝f（L），生產(chǎn)過程則所投入的唯一的生產(chǎn)要素是勞動(dòng)L，這時(shí)利潤函數(shù)為：

完全競爭條件下有π＝0

如果有技術(shù)進(jìn)步，則

其中dP／dt×f（L）／L為技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致產(chǎn)品質(zhì)量的提升、商品價(jià)格的提高所帶來的收益，P×d［f（L）／L］為勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高所帶來的收益，這兩項(xiàng)之和為技術(shù)進(jìn)步所帶來的收益。而dw／dt表示因技術(shù)進(jìn)步所帶來工資水平的增加，dw／dt＞0。因此我們可以給出這樣的推斷：如果技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致產(chǎn)品質(zhì)量的改善和勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高所帶來的收益大于工資水平的上升所帶來的成本增加，則dπ／dt＞0，即技術(shù)進(jìn)步將產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利潤。

一般而言，工資水平的增加程度取決于全社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的速度，因此只要廠商技術(shù)進(jìn)步的速度d（PQ）／dt高于全社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高速度就可以獲得經(jīng)濟(jì)利潤。即便無法做到這一點(diǎn)，只要廠商工資水平的增加滯后于廠商的技術(shù)進(jìn)步，使得其成本增加的速度慢于產(chǎn)出增長的速度，廠商同樣也可以獲得經(jīng)濟(jì)利潤。

四、結(jié) 論

1.在技術(shù)不變的條件下，如果按照是否預(yù)付的標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一不同的利潤理論所涉及到的資本外延，完全競爭條件下要素收入均等化時(shí)必定有資本的使用以節(jié)約直接勞動(dòng)為前提，在這種情況下，邊際生產(chǎn)力論、剩余價(jià)值學(xué)說、斯拉法體系這些不同的價(jià)值理論之間并不存在矛盾。

2.當(dāng)資本的使用以節(jié)約直接勞動(dòng)為前提時(shí)，即便將商品的價(jià)值全部還原為勞動(dòng)，也不會(huì)產(chǎn)生無法解釋利潤的來源和利潤平均化的李嘉圖體系矛盾。生產(chǎn)價(jià)格理論與價(jià)值規(guī)律之間不一致性已不復(fù)存在，也不存在所謂生產(chǎn)價(jià)格轉(zhuǎn)形問題。

3.完全競爭及技術(shù)不變的條件下所能解釋的利潤率是由儲(chǔ)蓄市場供求關(guān)系所決定的利息率。技術(shù)不變條件下如果有經(jīng)濟(jì)利潤則必須舍棄完全競爭條件，技術(shù)不變時(shí)某些廠商可以有經(jīng)濟(jì)利潤原因是市場壟斷或者有較高水平的技術(shù)。

4.放棄技術(shù)不變的條件，當(dāng)廠商有技術(shù)進(jìn)步時(shí)，只要技術(shù)進(jìn)步所帶來的收益超過其成本的增長速度時(shí)，廠商就可以獲得經(jīng)濟(jì)利潤?？死说摹凹夹g(shù)進(jìn)步及動(dòng)態(tài)超額”利潤理論、奈特的“不確定性”利潤理論、熊彼特的“創(chuàng)新”利潤理論等利潤理論所涉及到的是技術(shù)進(jìn)步條件下的利潤，創(chuàng)新與不確定性實(shí)際上是技術(shù)進(jìn)步的外在表現(xiàn)。

依據(jù)以上結(jié)論，因前提的不同、所解釋的利潤對(duì)象不同、所認(rèn)識(shí)到的利潤產(chǎn)生條件的不同，因此不同利潤理論之間產(chǎn)生了差別。當(dāng)我們統(tǒng)一理論前提、區(qū)分利潤對(duì)象及是否存在技術(shù)進(jìn)步條件后，不同的利潤理論之間不會(huì)存在矛盾，同一利潤理論的邏輯問題也可以得到解決，也就無所謂“利潤之謎”了。

實(shí)證研究也表明，產(chǎn)業(yè)資本的經(jīng)濟(jì)利潤率一般高于儲(chǔ)蓄市場所決定的利息率，產(chǎn)業(yè)資本的經(jīng)濟(jì)利潤率水平一般與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度密切相關(guān)，而一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度與技術(shù)進(jìn)步的程度又有密切的關(guān)系，因此可以肯定經(jīng)濟(jì)利潤水平的高低與整個(gè)社會(huì)技術(shù)進(jìn)步的水平相關(guān)。從企業(yè)的資本利潤率水平來看，企業(yè)經(jīng)濟(jì)利潤率水平與技術(shù)水平先進(jìn)程度和相對(duì)壟斷性正相關(guān)，企業(yè)技術(shù)進(jìn)步的速度與企業(yè)的資本利潤率水平也有密切地的正相關(guān)性。這些事實(shí)表明，本文的結(jié)論是基本符合事實(shí)的。

［1］顧海良等譯.簡明帕氏新經(jīng)濟(jì)學(xué)辭典［M］.北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，1991：286－287.

［2］劉滌源等.西方利潤理論研究［J］.武漢：武漢大學(xué)出版社，1993：157－195.

［3］馬克思.資本論［M］.北京：人民出版社，1975：231－235.

［4］［英］斯拉法.用商品生產(chǎn)商品［M］.第1卷.北京：商務(wù)印書館，1991：30－33.

［5］［美］德布魯.價(jià)值理論［M］.北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1989：10－15.

［6］［美］哈爾·瓦里安.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)（高級(jí)教程）［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1997：16－19.

［7］克拉克森等著.產(chǎn)業(yè)組織：理論、證據(jù)和公共政策［M］.上海：上海三聯(lián)書店出版社，1989：212－216.