沈留印，閆秀霞，陳 涵

(1.山東理工大學(xué)商學(xué)院，山東 淄博 255091;2.鄭州格瑞特光柵技術(shù)有限公司，河南 鄭州 450016)

隨著供應(yīng)鏈復(fù)雜性的增加，供應(yīng)鏈危機(jī)不僅會(huì)導(dǎo)致核心企業(yè)損失慘重，也會(huì)通過該供應(yīng)鏈影響上游的供應(yīng)商和下游的分銷商，給整條供應(yīng)鏈帶來危機(jī)。2000年3月，諾基亞和愛立信因手機(jī)芯片供應(yīng)商的工廠發(fā)生大火，影響上百萬部手機(jī)按期出貨;2001年的“9·11”事件致使福特公司不能及時(shí)得到足夠的零部件供應(yīng)而關(guān)閉了它的5個(gè)工廠;2011年3月日本大地震造成本田和豐田因零部件供應(yīng)不足而大幅削減印度工廠產(chǎn)量?，F(xiàn)有研究表明，供應(yīng)和需求的不確定性是引起供應(yīng)鏈危機(jī)的重要原因，而造成供應(yīng)和需求不確定的因素除了供應(yīng)鏈的外部環(huán)境外，其內(nèi)部環(huán)境也會(huì)引起危機(jī)，如委托代理問題、獨(dú)家代理商問題[1]、牛鞭效應(yīng)[2]和 IT 技術(shù)的缺陷[3]等。

1 文獻(xiàn)回顧

隨著供應(yīng)鏈復(fù)雜性的增加，各種不確定性因素對供應(yīng)鏈的健康發(fā)展構(gòu)成潛在威脅。祁莉麗等調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我國企業(yè)對依賴于供應(yīng)鏈成員間協(xié)作的供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)管理還缺乏深刻的認(rèn)識，即使有部分管理人員開始意識到風(fēng)險(xiǎn)管理的重要性，但是缺乏實(shí)際有效的行動(dòng)[4]。鑒于供應(yīng)鏈危機(jī)的破壞性和不確定性，近年來國內(nèi)外學(xué)者對危機(jī)管理做了深入的研究。UTA等研究了供應(yīng)鏈的脆弱性，認(rèn)為供應(yīng)鏈危機(jī)管理是通過采取適當(dāng)措施來避免或控制供應(yīng)鏈脆弱性[5]。梁燕華等指出供應(yīng)鏈危機(jī)是由于不確定性的大事件引起整條供應(yīng)鏈的產(chǎn)品、服務(wù)、資金和聲譽(yù)出現(xiàn)巨大的損失[6]。潘文榮將供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)分為系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)、管理風(fēng)險(xiǎn)、信息風(fēng)險(xiǎn)、合作風(fēng)險(xiǎn)、自然環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和市場環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，并提出了供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)的評估方法[7]。劉冬林等將供應(yīng)鏈面臨的風(fēng)險(xiǎn)分為內(nèi)生風(fēng)險(xiǎn)和外生風(fēng)險(xiǎn)。外生風(fēng)險(xiǎn)是指由于國家的宏觀政治經(jīng)濟(jì)政策、不可抗力因素如自然災(zāi)害等引起的風(fēng)險(xiǎn);內(nèi)生風(fēng)險(xiǎn)包括投機(jī)風(fēng)險(xiǎn)、協(xié)作風(fēng)險(xiǎn)或稱作合作風(fēng)險(xiǎn)、知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)、信息風(fēng)險(xiǎn)和庫存風(fēng)險(xiǎn)[8]。

以上研究從不同的角度闡述了供應(yīng)鏈危機(jī)和引起供應(yīng)鏈危機(jī)的因素，但沒有從物流、信息流、資金流和價(jià)值流的角度對引起供應(yīng)鏈危機(jī)的不確定性因素進(jìn)行分析，進(jìn)而對供應(yīng)鏈危機(jī)管理能力作出評價(jià)。

2 供應(yīng)鏈危機(jī)和危機(jī)管理能力

在遵循科學(xué)性和全面性原則的基礎(chǔ)上，結(jié)合供應(yīng)鏈自身的特點(diǎn)，筆者認(rèn)為供應(yīng)鏈危機(jī)是指供應(yīng)鏈內(nèi)部及外部環(huán)境中存在的將對供應(yīng)鏈的物流、信息流、資金流和價(jià)值流的順暢流動(dòng)產(chǎn)生潛在威脅的一些薄弱環(huán)節(jié)和不確定性因素，其模型框架如圖1所示。

供應(yīng)鏈危機(jī)管理能力是供應(yīng)鏈中節(jié)點(diǎn)企業(yè)管理層針對供應(yīng)鏈中的薄弱環(huán)節(jié)和不確定因素，采取有效措施防止或處理供應(yīng)鏈危機(jī)，并總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的能力。通過對圖1的分析可知，從整體上來看，引起供應(yīng)鏈危機(jī)的因素可分為供應(yīng)鏈外部環(huán)境因素和供應(yīng)鏈內(nèi)部環(huán)境因素。

圖1 供應(yīng)鏈危機(jī)影響因素模型

供應(yīng)鏈外部環(huán)境的不確定性因素主要包括自然環(huán)境、政治和經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及社會(huì)環(huán)境，可以從自然災(zāi)害(地震、雪災(zāi)、洪水等)、政治不穩(wěn)定或政策干預(yù)、宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)(通貨膨脹、次貸危機(jī)等)、社會(huì)突發(fā)事件等方面進(jìn)行評價(jià)分析。由于外部不確定性因素發(fā)生的時(shí)間和頻率不以人的意志為轉(zhuǎn)移，使得供應(yīng)鏈參與企業(yè)除了做出相應(yīng)的預(yù)防措施來減輕危機(jī)造成的影響外，難以在預(yù)防或控制損失方面有所作為，因此需要持續(xù)地對外部環(huán)境進(jìn)行監(jiān)測與分析。

供應(yīng)鏈內(nèi)部由供應(yīng)方和需求方等多個(gè)主體成員構(gòu)成，成員之間存在著物流、信息流、資金流和價(jià)值流4個(gè)因素，這4個(gè)因素的流動(dòng)狀態(tài)不僅影響著每個(gè)參與者的決策選擇，還決定著整條供應(yīng)鏈的競爭實(shí)力。由于供應(yīng)鏈內(nèi)部的不確定性因素可以通過采取有效措施避免或控制，因此在持續(xù)關(guān)注外部環(huán)境的情況下，從物流、信息流、資金流和價(jià)值流4個(gè)維度研究供應(yīng)鏈危機(jī)管理能力就成為研究的重點(diǎn)。

3 供應(yīng)鏈危機(jī)管理能力評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

3.1 從物流的角度

影響物流正常流動(dòng)的因素既包括物流企業(yè)的物流服務(wù)硬件能力和物流運(yùn)營能力，也包括處于物流服務(wù)兩端的供應(yīng)方和需求方的支付能力和管理水平。良好的企業(yè)信譽(yù)與信用有助于企業(yè)實(shí)現(xiàn)與供應(yīng)商和客戶之間的交流與合作，為企業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展贏得機(jī)遇。原材料價(jià)格的變動(dòng)不僅影響著企業(yè)產(chǎn)品的價(jià)格和營銷服務(wù)策略，還對整條供應(yīng)鏈上的庫存控制提出了挑戰(zhàn)，相對穩(wěn)定的原材料價(jià)格對實(shí)施生產(chǎn)和庫存優(yōu)化有重要意義。交貨準(zhǔn)確是企業(yè)開展日常生產(chǎn)和銷售的基礎(chǔ)，也是贏得客戶訂單的保障。合理的供應(yīng)商選擇機(jī)制對構(gòu)建有競爭力的供應(yīng)鏈?zhǔn)遣豢苫蛉钡?，高質(zhì)量的原料或產(chǎn)品供應(yīng)對保證產(chǎn)品(或服務(wù))質(zhì)量、增加市場份額都有積極意義。

3.2 從信息流的角度

供應(yīng)鏈成員間信息的傳遞構(gòu)成信息流?！皼]有信息，就沒有物流”已成為眾企業(yè)家的共識，這些信息包括客戶需求、供應(yīng)商采購信息和原材料(或產(chǎn)品)供應(yīng)信息等。運(yùn)作過程中參與各方都需要及時(shí)、準(zhǔn)確的信息作為決策參考，使得信息流在供應(yīng)鏈中以信息網(wǎng)的形式存在(如圖1所示)，因此充足的信息支持有助于優(yōu)化企業(yè)管理，降低整條供應(yīng)鏈的經(jīng)營成本，改善商品滯銷狀況和準(zhǔn)確預(yù)測市場需求動(dòng)態(tài)。信息網(wǎng)絡(luò)設(shè)施建設(shè)提升了企業(yè)的信息化管理水平，并與合理的信息共享激勵(lì)機(jī)制共同決定著信息共享水平，這是避免“牛鞭效應(yīng)”，減少供應(yīng)鏈成員間“內(nèi)耗”，提高整條供應(yīng)鏈競爭力的有效途徑。市場預(yù)測能力影響著市場預(yù)測信息的準(zhǔn)確性和及時(shí)性，進(jìn)而影響到供應(yīng)鏈成員企業(yè)的供應(yīng)和生產(chǎn)計(jì)劃?？蛻絷P(guān)系管理能力的強(qiáng)弱關(guān)系到企業(yè)降低客戶開發(fā)和維護(hù)成本的優(yōu)化決策，與關(guān)鍵客戶開展戰(zhàn)略合作，同時(shí)將一般客戶培養(yǎng)成企業(yè)的戰(zhàn)略合作伙伴是企業(yè)客戶關(guān)系管理的主要任務(wù)。

3.3 從資金流的角度

健全合理的財(cái)務(wù)制度為企業(yè)實(shí)施財(cái)務(wù)決策、優(yōu)化財(cái)務(wù)管理活動(dòng)提供了依據(jù)?？蛻糌?cái)務(wù)狀況直接影響著企業(yè)產(chǎn)品(或服務(wù))的定價(jià)策略，準(zhǔn)確地掌握客戶的財(cái)務(wù)狀況有助于企業(yè)針對不同的客戶需求開展差異化服務(wù)，在激烈的市場競爭中獲取競爭優(yōu)勢。較強(qiáng)的成本控制能力有利于改善企業(yè)的經(jīng)營狀況，降低經(jīng)營成本，進(jìn)而降低產(chǎn)品(或服務(wù))成本，以便在競爭中攫取更多的利潤。

3.4 從價(jià)值流的角度

價(jià)值流是使一個(gè)特定產(chǎn)品(一個(gè)商品、一項(xiàng)服務(wù)，或商品和服務(wù)的結(jié)合)通過任何一項(xiàng)商務(wù)活動(dòng)的3項(xiàng)關(guān)鍵性管理任務(wù)(即問題解決、信息管理和物質(zhì)轉(zhuǎn)化)時(shí)所必需的一組特定活動(dòng)[9]。價(jià)值在從供應(yīng)商流向顧客過程中包括兩部分，一部分是企業(yè)價(jià)值，等于顧客愿意支付的價(jià)值與購買這種產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格之間的差值?？梢圆捎眉夹g(shù)創(chuàng)新能力、服務(wù)創(chuàng)新能力、成員間知識的學(xué)習(xí)和轉(zhuǎn)移來衡量企業(yè)價(jià)值。其中技術(shù)創(chuàng)新能力影響著企業(yè)在實(shí)際的生產(chǎn)或服務(wù)過程中效率的提高和成本的降低;服務(wù)創(chuàng)新能力是在技術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，增加服務(wù)項(xiàng)目、簡化服務(wù)過程、提高服務(wù)質(zhì)量、滿足客戶個(gè)性化需求的能力;供應(yīng)鏈在實(shí)現(xiàn)物流、信息流、資金流傳遞的過程中，伴隨著成員間知識的學(xué)習(xí)和轉(zhuǎn)移，單個(gè)企業(yè)擁有的具有競爭優(yōu)勢的知識并不能實(shí)現(xiàn)整條供應(yīng)鏈競爭力的提升，在合理的保護(hù)措施下實(shí)現(xiàn)知識的共享是傳遞價(jià)值的有效形式之一。另一部分是顧客價(jià)值，是顧客對企業(yè)提供的包括產(chǎn)品、服務(wù)和其他無形價(jià)值的感知[10]，采用顧客滿意程度來衡量顧客價(jià)值已成為國內(nèi)外學(xué)者的共識。

綜上所述，根據(jù)供應(yīng)鏈危機(jī)管理能力的定義，基于供應(yīng)鏈危機(jī)影響因素模型(如圖1所示)，設(shè)計(jì)了供應(yīng)鏈危機(jī)管理能力評價(jià)指標(biāo)體系如圖2所示。

圖2 供應(yīng)鏈危機(jī)管理能力評價(jià)指標(biāo)體系

4 算例分析

供應(yīng)鏈危機(jī)管理能力評價(jià)是應(yīng)對危機(jī)的重要手段之一，筆者采用模糊綜合評判方法對某企業(yè)供應(yīng)鏈危機(jī)管理能力進(jìn)行了研究，以期為企業(yè)在供應(yīng)鏈危機(jī)管理過程中提供參考意見。

運(yùn)用模糊評價(jià)法構(gòu)建供應(yīng)鏈危機(jī)管理能力綜合評價(jià)模型的具體計(jì)算過程如下:

(1)確定影響供應(yīng)鏈危機(jī)管理能力的因素向量評語集:V=(V1，V2，V3，V4，V5)=(很重要，較重要，一般重要，不太重要，不重要)。

(2)將因素集U分成5個(gè)一級指標(biāo)，即(U1，U2，U3，U4，U5)，分別表示供應(yīng)鏈外部環(huán)境、物流、信息流、資金流和價(jià)值流;每個(gè) Ui(i=1，2，3，4，5)中包含若干個(gè)二級指標(biāo)，即Ui=(ui1，ui2，…，uij)，其中j為Ui所包含的二級指標(biāo)的數(shù)目。

(3)對構(gòu)成每個(gè)一級指標(biāo)Ui的二級指標(biāo)集進(jìn)行模糊評價(jià)。若單獨(dú)考慮Ui下各個(gè)二級指標(biāo)uij時(shí)，采用Delphi法并通過邀請從事供應(yīng)鏈管理領(lǐng)域研究的專家和從業(yè)者組成專家小組，對uij隸屬于第 t(t=1，2，3，4，5)個(gè)評語 Vi的程度 rijt做出評價(jià)，并求其均值得到Ui的模糊評價(jià)矩陣R=(r1，r2，r3，r4，r5)，如表 1 所示。

表1 二級指標(biāo)隸屬于評價(jià)等級的測度值

(4)指標(biāo)權(quán)重的確定。層次分析法(analytic hierarchy process，AHP)是美國運(yùn)籌學(xué)家 SAATY教授于20世紀(jì)70年代初提出的，為多目標(biāo)、多準(zhǔn)則或無結(jié)構(gòu)特性的復(fù)雜決策問題提供了簡便的決策方法。專家對各層任意兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行重要性比較，得出判斷矩陣，對判斷矩陣進(jìn)行計(jì)算和一致性檢驗(yàn)，并對計(jì)算結(jié)果不能通過一致性檢驗(yàn)的判斷矩陣進(jìn)行調(diào)整，直至通過一致性檢驗(yàn)為止。

鑒于影響供應(yīng)鏈危機(jī)管理的不確定性因素較復(fù)雜，為了能夠準(zhǔn)確地反映企業(yè)危機(jī)管理能力，筆者采用層次分析法，并通過專家小組根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行評價(jià)，確定了U及Ui下各個(gè)二級指標(biāo)uij的權(quán)重，分別采用 W 和 Wi(i=1，2，3，4，5)表示。最后得到各層指標(biāo)的權(quán)重為:W=(0.411 4 0.098 1 0.125 1 0.277 9 0.087 5)，W1=(0.492 8 0.284 5 0.138 1 0.084 6)，W2=(0.424 3 0.053 2 0.094 7 0.314 0 0.113 8)，W3=(0.307 1 0.084 1 0.186 8 0.096 6 0.325 3)，W4=(0.581 6 0.109 5 0.309 0)，W5=(0.311 0 0.281 0 0.127 0 0.281 0)。

(5)采用加權(quán)平均算子方法，根據(jù) Bi=Wiri(i=1，2，3，4，5)，可求得每個(gè) Ui(i=1，2，3，4，5)對應(yīng)的模糊向量，得到矩陣 B=(B1，B2，B3，B4，B5)，具體結(jié)果如下:B1=(0.297 3 0.318 6 0.171 8 0.124 4 0.068 6)，B2=(0.376 0 0.284 0 0.153 3 0.127 0 0.048 4)，B3=(0.279 0 0.281 2 0.198 3 0.151 9 0.091 9)，B4=(0.142 4 0.313 9 0.279 5 0.169 5 0.103 3)，B5=(0.265 4 0.285 8 0.191 7 0.174 5 0.086 8)。

(6)確定評價(jià)供應(yīng)鏈危機(jī)管理能力的向量元素集Z=WB，計(jì)算可得該供應(yīng)鏈的危機(jī)管理能力評價(jià)值為Z=(0.256 9 0.306 4 0.205 00.145 0 0.080 8)。

假設(shè)對評價(jià)集作如下等級“劃分”:優(yōu)(5)、良(4)、一般(3)、較差(2)、差(1)。由T=Z[5 4 3 2 1]T=3.495 6，可得出該供應(yīng)鏈危機(jī)管理能力綜合評價(jià)結(jié)果為一般。

5 結(jié)論

在總結(jié)前人研究成果的基礎(chǔ)上，將供應(yīng)鏈外部環(huán)境的影響因素考慮在內(nèi)，重點(diǎn)分析了供應(yīng)鏈內(nèi)部環(huán)境，從供應(yīng)鏈的物流、信息流、資金流和價(jià)值流維度構(gòu)建了影響供應(yīng)鏈危機(jī)管理能力的因素體系，采用模糊綜合評判方法對供應(yīng)鏈危機(jī)管理能力進(jìn)行了評價(jià)，專家打分顯示供應(yīng)鏈的外部環(huán)境、內(nèi)部環(huán)境中的資金流和信息流對供應(yīng)鏈危機(jī)管理能力有重要影響，因此在供應(yīng)鏈危機(jī)管理過程中需要重點(diǎn)關(guān)注這3個(gè)影響因素。其次，通過案例分析發(fā)現(xiàn)該供應(yīng)鏈危機(jī)管理能力處于一般水平，因此有必要加強(qiáng)供應(yīng)鏈危機(jī)管理，以應(yīng)對供應(yīng)鏈內(nèi)、外部不確定性因素帶來的危機(jī)，提高整條供應(yīng)鏈的競爭實(shí)力。

[1] 姚軍.供應(yīng)鏈的風(fēng)險(xiǎn)及其防范[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版，2003，26(4):361-363.

[2] LEE H，PADMANABHAN V，WHANG S.Information distortion in supply chains:the bullwhip effect[J].Management Science，1997，43(4):546-558.

[3] 徐紅暉.論供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)管理[J].物流科技，2003，97(26):17-18.

[4] 祁莉麗，季建華.我國供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)管理的現(xiàn)狀與對策[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007(4):1125-1126.

[5] UTA J，HELEN P，MARTIN C.Supply chain risk management:outlining an agenda for future research[J].International Journal of Logistics:Research＆Applications，2003，6(4):197-210.

[6] 梁燕華，王京芳，葛曉梅.供應(yīng)鏈危機(jī)預(yù)警指標(biāo)體系的研究[J].情報(bào)雜志，2006(5):24-25.

[7] 潘文榮.供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)識別與評估[J].北方經(jīng)濟(jì):學(xué)術(shù)版，2006(8):23-24.

[8] 劉冬林，王春香.供應(yīng)鏈多風(fēng)險(xiǎn)組合的綜合評估及風(fēng)險(xiǎn)管理[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào):信息與管理工程版，2006，28(8):110-113.

[9] 詹姆斯·P·沃麥克，丹尼爾·T·瓊斯.精益思想[M].沈希瑾，譯.北京:商務(wù)印書館，2000:45-98.

[10] 高維義，彭華濤.價(jià)值鏈管理與供應(yīng)鏈管理的協(xié)同性分析[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào):信息與管理工程版，2004，26(5):150-153.