主持人語：

義務(wù)教育的升學(xué)路徑異化為亂象叢生的畸形競爭。不是牛孩，要占幾個坑？杯賽幾等獎才能被點招？海選上岸的機(jī)會有多大？推優(yōu)輪空只能等派位嗎？——這些暗語都源自一場特殊的戰(zhàn)役——“小升初”。

對話人：

全國政協(xié)委員、華東師范大學(xué)前黨委書記 張濟(jì)順

21世紀(jì)教育研究院院長 楊東平

北京語言大學(xué)教育測量研究所名譽(yù)所長 謝小慶

中國人民大學(xué)教授 程方平

中國青少年研究中心副研究員 洪 明

人為破壞規(guī)則損害政策公平性，重點校制度不改，擇校風(fēng)難止

背景：從1998年“小升初”取消統(tǒng)一考試起，劃片就近入學(xué)的電腦派位政策就面臨雙重抗拒——家長不愿意孩子被“隨機(jī)”派到“差校”，重點校也不愿意接受“派位生”。21世紀(jì)教育研究院2011年發(fā)布的調(diào)研報告顯示，電腦派位方式呈現(xiàn)萎縮之勢。而另一項調(diào)查則表明，92%的家長在可能的情況下都愿意擇校，電腦派位幾乎被家長們視為“墊底的選擇”。

洪明：“小升初”不許考試，卻充斥著更難以捉摸的競爭。各地根據(jù)國家精神制定具體操作模式，但評判標(biāo)準(zhǔn)既不統(tǒng)一、過程又不透明。電腦派位想追求形式上的公平，但執(zhí)行不徹底、不嚴(yán)格，像共建生，就是依據(jù)特殊政策而產(chǎn)生的，留有鉆空子的空間。

程方平：電腦派位本質(zhì)上是個科學(xué)的政策。但我們的現(xiàn)狀是，規(guī)則被人為破壞了，錢、權(quán)滲透其中，而政府和教育主管部門又缺乏相應(yīng)的調(diào)節(jié)能力。少數(shù)重點校占有壟斷性的資源，校際之間差距過大，“倒逼”家長去擇校。若能取消重點校，均衡分配教育資源，家長們還會去爭嗎？

謝小慶：家長的擇校沖動，既與整個社會的文化迷失有關(guān)，也與教育“傳道”目標(biāo)迷失有關(guān)。一些家長主張恢復(fù)統(tǒng)考，我理解但不贊成，這違反《義務(wù)教育法》。擇校問題必須靠推進(jìn)改革來解決，而不能靠倒退來解決。

生源之爭助長“占坑”產(chǎn)業(yè)鏈，碎片化治理政策難以斬斷利益鏈條

背景：“小升初”有多少種升學(xué)方式？有媒體總結(jié)，多達(dá)16種。對于普通家長而言，“占坑”是孩子進(jìn)入名校較為靠譜的渠道。坊間相傳，與頂尖中學(xué)關(guān)聯(lián)性最大的培訓(xùn)班謂之“金坑”，學(xué)校知名度、錄取力度稍次的謂之“銀坑”，一般重點學(xué)校的培訓(xùn)班則是“土坑”，當(dāng)然還需提防“糞坑”。“占坑”要趁早，進(jìn)坑幾年，就是反復(fù)考試、排位，以備來日有機(jī)會被“點招”。即使進(jìn)入牛校比例很低，但很多家長還是逼著孩子“四處撒網(wǎng)”，以提升“命中率”。

洪明：“占坑班”盛行是因為優(yōu)質(zhì)學(xué)校有一部分生源是“以優(yōu)擇?！?，但國家規(guī)定不許考試，優(yōu)質(zhì)校就借助有選拔功能又不違規(guī)的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)和競賽項目，兩者結(jié)成利益聯(lián)盟。而教育主管部門只能管公辦學(xué)校，對培訓(xùn)機(jī)構(gòu)無法制約。

張濟(jì)順：抹平校際差距在短期內(nèi)不可能實現(xiàn)，學(xué)校爭取好生源也無可厚非?，F(xiàn)在很多學(xué)校都有各自隱秘的考試手段，又缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，折騰家長也折騰孩子。兩害相權(quán)取其輕，倒不如讓好學(xué)校設(shè)定統(tǒng)一考試。如果家長不愿意就近入學(xué)，就去參加擇校統(tǒng)一考試。

程方平：“占坑班”實際是教育異化的變種，甚至形成一種產(chǎn)業(yè)鏈。國家出臺的治理政策總是跟著市場行為打轉(zhuǎn)，出現(xiàn)就事論事的碎片化決策。若想斬斷利益鏈條，必須回到源頭上解決問題，用系統(tǒng)的制度設(shè)計和配套建設(shè)根本杜絕這種可能。

阻擊“條子”，看領(lǐng)導(dǎo)能否放棄“特惠蛋糕”，看陽光招生能否實現(xiàn)

背景：某種角度而言，一旦進(jìn)入“小升初”軌道，既是孩子間的比拼，更是家長們的暗戰(zhàn)。在取消統(tǒng)考后，“小升初”擇校方式呈現(xiàn)多樣化的態(tài)勢。托關(guān)系、找門路漸成“潛規(guī)則”，各種人情暗影和權(quán)力尋租構(gòu)成“灰色地帶”，“條子生”儼然已成一種特殊的升學(xué)“捷徑”。正如一位家長所言，無論點招、共建，還是特長、推優(yōu)，在操作過程中都能感到“條子”的滲透，有時候，“小升初”簡直就是一場背景和資源、人脈與財力的“拼爹”對決。

楊東平：開放金錢和權(quán)力擇校的通道導(dǎo)致入學(xué)規(guī)則不公，赤裸裸侵犯教育公平。各地如果實行陽光招生，公開招生過程、公示招生名額和錄取名單、控制和禁止跨區(qū)擇校等，都能阻擊“條子”。至于共建生，應(yīng)當(dāng)逐年減少名額，直至完全取消。目前難度在于國家機(jī)關(guān)等“上層建筑”是否以身作則，不去謀求特殊利益。

謝小慶：這個事領(lǐng)導(dǎo)必須帶頭，先約束好自己和自己的親屬，放棄自己那塊“特惠蛋糕”。另外，“小升初”過程要公開透明，如果將每個入學(xué)新生的情況上網(wǎng)公示，置于全體家長的監(jiān)督下，也能有好的效果。

程方平：現(xiàn)行政策在最關(guān)鍵點上沒有實質(zhì)性進(jìn)展。要治根，政府就要給相關(guān)利益者申訴、舉報的渠道。大多數(shù)家長是弱勢群體，遇到黑幕了，向上反映的成本太高且效率極低，這就給教育不公平提供了溫床。

文件上“叫停”更需現(xiàn)實中“執(zhí)行”，堵死擇校費“大門”亟待法律武器

背景：擇校費，最早追溯至上世紀(jì)90年代，此后演變出捐資助學(xué)費、贊助費、借讀費、教師慰問費等多種名目。除擇校費外，家長們還要付出人情費、中介費等。而這，還是建立在“有關(guān)系”的基礎(chǔ)上，“交錢無門”的大有人在。對此頑疾，國家多次治理，但禁令似乎未能遏制“以錢擇?！钡膽T性。今年初，教育部等制定《治理義務(wù)教育階段擇校亂收費的八條措施》，幾乎所有以錢打通的升學(xué)路徑都被“點名”叫停，但收效如何，不得而知。

楊東平：關(guān)鍵看地方政府能否敢“動真格的”，是否真正依法行政、依法治教。要真正令行禁止，必須建立教育行政問責(zé)制。

程方平：國家往往只有文件上的“叫?！?，政策怎么執(zhí)行、有無機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)、誰來監(jiān)督，都處于缺位。教育發(fā)展多年，卻沒有《學(xué)校法》，如何約束學(xué)校？至于督導(dǎo)機(jī)構(gòu)，很多形同虛設(shè)。更何況，督導(dǎo)機(jī)構(gòu)屬于教育系統(tǒng)，自己監(jiān)督自己。我們可以擴(kuò)大監(jiān)督隊伍，讓退休教師、民主黨派、社會人士都加入進(jìn)來。

洪明：國家雖然增加了教育投入，但總體經(jīng)費仍不足，一些好學(xué)校通過擇校費來改善辦學(xué)經(jīng)費和教師福利?，F(xiàn)在國家規(guī)定捐資助學(xué)和招生不能掛鉤，但也沒關(guān)死擇校費的大門，有可能轉(zhuǎn)入更隱蔽的方式，比如達(dá)成口頭協(xié)議、通過中介、或轉(zhuǎn)入黑市。監(jiān)管學(xué)校,應(yīng)該發(fā)揮職能部門和社會輿論的作用，比如設(shè)立家長委員會，還要靠地方政府和執(zhí)法人員，某些利益集團(tuán)則要靠道德自律和法律他律。