聶佑銘
湖南省永州市第四人民醫(yī)院神經(jīng)外科,湖南 永州 425006
重型創(chuàng)傷性腦損傷 (severe traumatic brain injury,sTBI)病死率和傷殘率均很高,預(yù)后差[1]。大多數(shù)sTBI患者病情較為危重,治療頗為困難,因此快速準(zhǔn)確地診斷和手術(shù)治療是救治成功的關(guān)鍵。sTBI重要病理改變是惡性顱內(nèi)壓升高,常規(guī)去骨瓣減壓效果往往不佳。標(biāo)準(zhǔn)腦外傷去大骨瓣減壓術(shù)是近年來(lái)國(guó)內(nèi)外普遍采用的治療sTBI的一種安全、有效的手術(shù)方式[2]。我院在2001年5月~2011年5月之間共收治1 125例顱腦損傷患者,其中sTBI患者為206例。上述sTBI患者中接受手術(shù)治療為126例,其中76例接受了標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù),50例實(shí)施常規(guī)骨瓣減壓術(shù)。現(xiàn)將上述病例回顧分析并報(bào)道如下:
根據(jù)上述診斷標(biāo)準(zhǔn),選取我院2001年5月~2011年5月接受手術(shù)治療的126例sTBI患者,按照入院順序分為兩組,分別接受標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)和常規(guī)骨瓣減壓術(shù)。標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣組患者76例,其中,男42例,女34例,平均年齡41.6歲,GCS評(píng)分(4.72±0.33)分;常規(guī)骨瓣組患者50例,其中,男 27例,女23例,平均年齡42.3歲,格拉斯哥昏迷評(píng)分(GCS評(píng)分)(4.65±0.27)分。兩組患者一般情況方面比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性(表1)。上述 126例sTBI患者入院時(shí)均呈昏迷狀態(tài),所有患者術(shù)前行顱腦CT示頂葉、額葉及顳葉廣泛損傷,硬膜下血腫,腦內(nèi)出血,蛛網(wǎng)膜下腔出血。
表1 兩組sTBI患者基線資料對(duì)比
有明確的外傷病史;合并有頭痛、頭暈、惡心、嘔吐及意識(shí)障礙等病理性改變;GCS評(píng)分≤8分;有單側(cè)或雙側(cè)瞳孔散大者。
上述126例sTBI患者均采取全身麻醉,取仰臥位,頭偏向健側(cè)45°左右;標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣組患者取顴弓上耳屏前1 cm為手術(shù)切口起始位置,向上經(jīng)耳廓上方向后延伸至頂骨正中線,然后沿頂骨正中線向前止于前額發(fā)際內(nèi),去骨瓣后形成約12 cm×10 cm減壓骨窗,骨窗底部達(dá)顱窩底,并切開硬腦膜(注意盡量保留顳淺動(dòng)脈主干),徹底清除血腫,酌情清除腦挫裂傷灶,盡可能縮短手術(shù)時(shí)間,術(shù)中嚴(yán)格止血,硬膜下常規(guī)放置引流管(于1~5 d后拔除引流管),最后作減張成形縫合;常規(guī)骨瓣組根據(jù)血腫和腦挫裂傷部位選擇去除骨瓣位置,去骨瓣后形成不超過(guò)面積約6 cm×6 cm減壓骨窗,余操作同上述。
上述兩組患者術(shù)后均送入ICU密切監(jiān)測(cè)顱內(nèi)壓,并給予降顱壓、抗感染、止血、保護(hù)胃黏膜及營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)等對(duì)癥支持治療,待患者病情穩(wěn)定后,早期行綜合康復(fù)和功能訓(xùn)練。
連續(xù)7 d內(nèi)觀察兩組患者的顱內(nèi)壓;隨訪6個(gè)月,按照預(yù)后評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)[4](glasgow outcome scale,GOS)對(duì)兩組患者進(jìn)行GOS評(píng)分。
用SPSS 15.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件包進(jìn)行分析,計(jì)量資料數(shù)據(jù)以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,重復(fù)測(cè)量的計(jì)量資料采用方差分析,計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn),以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣組患者術(shù)后第1、2、7天顱內(nèi)壓明顯低于常規(guī)骨瓣組患者,二者比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表2。
表2 兩組sTBI患者術(shù)后顱內(nèi)壓對(duì)比(,mm H2O)
表2 兩組sTBI患者術(shù)后顱內(nèi)壓對(duì)比(,mm H2O)
注:1 cm H2O=0.098 kPa,與常規(guī)骨瓣組比較,*P<0.05
組別 例數(shù) 術(shù)后第1天 術(shù)后第3天 術(shù)后第7天標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣組常規(guī)骨瓣組76 50 289.3±45.2*394.2±38.7 242.1±42.5*359.7±32.6 208.9±43.2*312.7±40.1
標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣組患者GOS評(píng)分優(yōu)良(良好+中殘)率(71.1%)顯著高于常規(guī)骨瓣組的48.0%,而殘死(重殘+植物生存+死亡)率(28.9%)明顯低于常規(guī)骨瓣組的52.0%,二者比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表3。
表3 兩組sTBI患者術(shù)后GOS對(duì)比[n(%)]
sTBI患者的病死率和致殘率較高,其中GCS在3~8分sTBI患者病死率在25%以上,而GCS在3~5分sTBI患者病死率達(dá)50%以上,且sTBI患者生存質(zhì)量亦較差[5]。sTBI可導(dǎo)致顱內(nèi)壓急劇升高,短時(shí)間內(nèi)腦疝形成,使患者呼吸循環(huán)中樞受到壓迫,最終導(dǎo)致患者死亡,因此有效的減壓手術(shù)治療是救治sTBI患者的關(guān)鍵手段。標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)已逐步在我國(guó)各級(jí)醫(yī)院推廣應(yīng)用,效果優(yōu)于傳統(tǒng)開顱手術(shù)[6]。
標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)較大范圍切除顱骨蓋骨,較大程度擴(kuò)張了顱腔容積,不但可以使處于高壓狀態(tài)的腦組織得到最大緩釋,而且還能最大限度地清除血腫及對(duì)出血來(lái)源的止血,避免骨窗以外殘留的出血灶,解除血腫的占位壓迫[7]。本組研究顯示,其可有效降低sTBI患者術(shù)后顱內(nèi)壓,并顯著降低了sTBI患者重度殘疾、植物生存及死亡等不良事件的發(fā)生。但標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)也具有創(chuàng)傷大、手術(shù)操作時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng)及術(shù)后顱骨修補(bǔ)亦較困難等缺點(diǎn)。有資料顯示[8],大骨瓣減術(shù)后并發(fā)局部切口疝、腦脊液漏、腦梗死等急性期并發(fā)癥不多,但顱內(nèi)遲發(fā)性血腫、硬膜下積液、顱內(nèi)感染、切口愈合不良、腦積水、腦組織膨出或墜出、癲癇等并發(fā)癥較多。
綜上所述,標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)顯著提高了sTBI治療效果,但如廣泛應(yīng)用于臨床還需進(jìn)一步研究探討。
[1]費(fèi)舟,章翔,高大寬,等.重型顱腦損傷4462例診治分析[J].中華創(chuàng)傷雜志,2009,25(7):583-586.
[2]覃積標(biāo).標(biāo)準(zhǔn)腦外傷大骨瓣開顱減壓術(shù)治療重型顱腦損傷175例療效觀察[J].廣西醫(yī)學(xué),2010,32(12):1539-1540.
[3]房曉萱,趙叢海,夏鵬,等.大骨瓣減壓與常規(guī)骨瓣減壓治療重度顱腦損傷臨床對(duì)照研究[J].中風(fēng)與神經(jīng)疾病雜志,2005,22(5):437-439.
[4]劉曉俊,高敏,黃漢超,等.中醫(yī)綜合療法干預(yù)急性缺血性中風(fēng)對(duì)BI指數(shù)和(GOS)評(píng)分的影響[J].中藥材,2008,31(5):800-803.
[5]韓光,周曉梅.138例重型顱腦損傷臨床治療體會(huì)[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥,2008,3(18):117-118.
[6]楊泉生,梁樹平,齊桂蘭.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦外傷32例體會(huì)[J].山西醫(yī)藥雜志,2008,37(11):1040-1041.
[7]鐘亮,鐘敏,易國(guó)偉,等.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓意義[J].四川醫(yī)學(xué),2009,30(12):1913-1914.
[8]邱炳輝,方陸雄,張永明,等.標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣減壓術(shù)的合理應(yīng)用[J].廣東醫(yī)學(xué),2006,27(4):519-521.