美國(guó)《赫芬頓郵報(bào)》7月25日文章，原題：對(duì)中國(guó)的短視   政客和學(xué)者如今看待中國(guó)的方式，讓我想起汽車(chē)后視鏡上的提示，“視覺(jué)距離較實(shí)際距離近。”從后視鏡中看，中國(guó)如同在尾隨并迅速逼近我們———力量被夸大、弱點(diǎn)被縮小、經(jīng)濟(jì)基本面被扭曲。

無(wú)論是羅姆尼的中國(guó)妖魔故事，還是史蒂文·拉特勒的中國(guó)救世主故事，都是通過(guò)失真的后視鏡用標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)來(lái)支撐論點(diǎn)———這些數(shù)據(jù)都站不住腳。

中國(guó)的GDP就是毫無(wú)意義的數(shù)據(jù)。在中國(guó)，地方企業(yè)拿給收稅人和拿給投資者看的往往不是同一個(gè)賬本。于是，來(lái)自企業(yè)的增長(zhǎng)數(shù)據(jù)往往縮水，省級(jí)的增長(zhǎng)數(shù)據(jù)通常被夸大。地方官員希望向中央展示本地區(qū)經(jīng)濟(jì)多么紅火。換言之，所謂中國(guó)正攜“世界第二大經(jīng)濟(jì)體”之勢(shì)向我們猛沖一說(shuō)，無(wú)非是基于不可靠GDP數(shù)據(jù)的假設(shè)。

中國(guó)的貿(mào)易額數(shù)據(jù)亦無(wú)意義?！督?jīng)濟(jì)學(xué)家》透露，我們進(jìn)口的每一個(gè)iPad，中國(guó)貢獻(xiàn)的價(jià)值只有10美元。我們卻按275美元的總生產(chǎn)成本計(jì)算，這徹底扭曲了中國(guó)對(duì)美貿(mào)易平衡的影響。若按中國(guó)的真實(shí)附加值估測(cè)，我們的貿(mào)易赤字會(huì)縮減一半。

“中國(guó)崛起”的場(chǎng)景建立在錯(cuò)誤統(tǒng)計(jì)上。若想更準(zhǔn)確地評(píng)估該國(guó)經(jīng)濟(jì)，需關(guān)注接二連三的“中國(guó)制造”安全丑聞。這些丑聞絕非孤立事件，而是中國(guó)制造業(yè)核心能力嚴(yán)重不足的征兆。事實(shí)上，作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力基礎(chǔ)的制造業(yè)危機(jī)四伏。只有從失真的后視鏡看去，它才像傳說(shuō)中的巨神。

在中國(guó)產(chǎn)品的生產(chǎn)過(guò)程中，須合作的企業(yè)鏈條過(guò)長(zhǎng)。從原材料到商品制造再到配送，在美國(guó)只需3家企業(yè)就能完成的工作，在中國(guó)卻需3倍甚至更多企業(yè)。冗長(zhǎng)的鏈條令產(chǎn)品充斥風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)國(guó)有企業(yè)使該問(wèn)題變得復(fù)雜。通常認(rèn)為與美企相比，中國(guó)國(guó)有企業(yè)因享受政府特殊待遇而占據(jù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。但它們往往最危險(xiǎn)，因?yàn)椴皇苁袌?chǎng)力量的制約。

誠(chéng)然，中國(guó)城市家庭和政府金庫(kù)坐擁大量?jī)?chǔ)蓄，縱然經(jīng)濟(jì)放緩，堡壘仍將屹立不倒。但其經(jīng)濟(jì)基本面依舊孱弱，很多問(wèn)題不會(huì)很快或輕易消失。畢竟美國(guó)用近一個(gè)世紀(jì)才完成工業(yè)革命，面臨復(fù)雜局面的中國(guó)甚至?xí)枰L(zhǎng)時(shí)間。

我們不應(yīng)再通過(guò)后視鏡觀察中國(guó)。這將引發(fā)拙劣政策以及時(shí)髦但錯(cuò)誤的有關(guān)美國(guó)衰落的描述。中國(guó)并非我們?cè)骱薜难?，也不是我們的救世主?！ㄗ髡呓芾锩?middot;哈弗特，王會(huì)聰譯）