貞觀年間，唐太宗命吏部尚書高士廉等主持編修《氏族志》，將天下姓氏分為九等。值得注意的是，與以往將出身門第作為評(píng)判一個(gè)人地位、價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)不同，唐太宗在這里提出了新的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，“止取今日官爵高下”。即不管你是何等出身，只要官位高顯，則你的姓氏也將隨你尊貴；反之，如若寂寂無聞，則出身再好也無濟(jì)于事，你的姓氏也將居于下等。

將官職高低作為評(píng)判一個(gè)人的地位、價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)，從這個(gè)角度上講，李世民可以說是“官本位”的首創(chuàng)者。追溯“官本位”的這一發(fā)端，應(yīng)當(dāng)說，從“門第本位”到“官本位”，某種程度上也是社會(huì)發(fā)展的一種進(jìn)步。畢竟，門第出身不可改變，如果一個(gè)人的命運(yùn)只能由其出身來決定，那不僅僅是個(gè)人的悲劇，也是社會(huì)的悲哀。而以官職為本位，至少在理論上允許個(gè)人通過努力改變出身的命運(yùn)，同時(shí)也為階層的流動(dòng)提供了一個(gè)途徑。也因此，在唐代倡導(dǎo)“官本位”的同時(shí)，標(biāo)榜“朝為田舍郎，暮登天子堂”的科舉制的興起，就不是一種簡(jiǎn)單的偶然了。必須看到，一個(gè)社會(huì)的和諧穩(wěn)定與發(fā)展，很重要的一點(diǎn)就是社會(huì)階層之間得以保持流動(dòng)的空間與可能性。一旦社會(huì)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)板結(jié)化，階層之間的流動(dòng)陷于停滯，處于上層的群體就會(huì)蛻變?yōu)樘貦?quán)階層，處于下層的群體則會(huì)因?yàn)槭ド仙南Ｍ?，充滿不平和怨恨，并被迫采取暴力的方式去獲取自己在政治、經(jīng)濟(jì)上的利益。事實(shí)上，“官本位”之前，固守“門第本位”不放的士族門閥就是在庶族寒門的暴力革命中受到摧毀性打擊，退出了歷史舞臺(tái)。

當(dāng)然，古人是不會(huì)想到“官本位”這個(gè)詞的。事實(shí)上，即使是在《現(xiàn)代漢語詞典》中也尚未收錄該詞。一般認(rèn)為，“官本位”是指把是否為官、官職大小作為一種核心的標(biāo)準(zhǔn)尺度去衡量一個(gè)人的社會(huì)地位和價(jià)值。有人考究過，“官本位”一詞最早出現(xiàn)在20世紀(jì)80年代，原本從經(jīng)濟(jì)學(xué)名詞——“金本位”化用而來。由于它形象準(zhǔn)確地描述了一種社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)意識(shí)，因此得到迅速認(rèn)可和采用。同樣，唐太宗自然也不會(huì)想到，由他倡導(dǎo)的這一價(jià)值尺度，歷經(jīng)千百年，竟會(huì)成為中國(guó)文化傳統(tǒng)里最糟糕的遺產(chǎn)之一，成為異化中國(guó)人思想行為的最大一個(gè)桎梏。僅是每年一度的公務(wù)員“國(guó)考”熱，就仿佛不斷地在提醒、刺激著中國(guó)人對(duì)“官本位”那難以言說之痛與不可承受之重。

考察“官本位”的表現(xiàn)及其危害，至少有兩個(gè)維度。一是體制之內(nèi)的唯官是從。所謂“官大一級(jí)壓死人”、“誰官大聽誰的”，小到一個(gè)單位，大到一個(gè)地區(qū)，上上下下、左左右右都圍著領(lǐng)導(dǎo)，特別是“一把手”在轉(zhuǎn)。不管是多大的事情，領(lǐng)導(dǎo)一聲令下就可以定奪；也不管是多小的事情，只要領(lǐng)導(dǎo)一關(guān)心過問，下面馬上就要認(rèn)真貫徹堅(jiān)決落實(shí)。事情辦得好不好，領(lǐng)導(dǎo)說了算；會(huì)議重要不重要，看出席的領(lǐng)導(dǎo)大不大。在這樣“長(zhǎng)官意志”、“一言堂”之下，其他人仿佛只是附屬物，主動(dòng)或被動(dòng)地喪失了創(chuàng)造性，即使是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)決策有意見也不敢提、不愿提、不能提。二是社會(huì)范圍內(nèi)的唯官是求?！爱?dāng)官”似乎成為一種時(shí)尚，仿佛不如此不足以彰顯自己的“成就”。某某的孩子考上公務(wù)員了，當(dāng)上一官半職了，那叫有出息；某某十幾年了還在原地踏步，那是沒混好。不僅是學(xué)而優(yōu)則仕、商而優(yōu)則仕，各行各業(yè)，評(píng)判一個(gè)人是否“優(yōu)”，只要看他“仕”了沒。于是就有了處級(jí)和尚、廳級(jí)專家、部級(jí)校長(zhǎng)這樣令人哭笑不得的“稱號(hào)”。“官本位”表面上看不過是人們對(duì)于權(quán)力近乎病態(tài)的依附，但是，人們?yōu)槭裁匆栏接跈?quán)力呢？馬克思曾經(jīng)說過，“思想一旦離開利益，就一定會(huì)使自己出丑”，“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)”。與其說是人們依附于權(quán)力，不如說是因?yàn)闄?quán)力占有了太多利益，以至于人們要對(duì)它趨之若鶩、畢恭畢敬。

盡管“官本位”有著復(fù)雜的歷史文化和社會(huì)現(xiàn)實(shí)因素，但是，通過上面所述，解決“官本位”，至少有兩個(gè)方面不容忽視。一是體制之內(nèi)的放權(quán)。更多地引入民意、擴(kuò)大民主，變“誰官大誰說了算”為“民主、民意說了算”，以“民本位”取代“官本位”。二是社會(huì)范圍內(nèi)的讓利。要認(rèn)識(shí)到，一個(gè)政府管得好不好，首先在于明確“群己權(quán)界”，屬于自己的權(quán)責(zé)絕不推脫，不屬于自己的也不越俎代庖大包大攬。正如溫家寶總理在全國(guó)民政會(huì)議上指出的，政府的事務(wù)性管理工作、適合通過市場(chǎng)和社會(huì)提供的公共服務(wù)，可以用適當(dāng)?shù)姆绞浇唤o社會(huì)組織、中介機(jī)構(gòu)、社區(qū)等基層組織承擔(dān)。政府要勇于讓利于民、讓利于社會(huì)，不讓各行各業(yè)都圍繞公權(quán)力來做文章“尋租”求利益，只有這樣才能培養(yǎng)出具有獨(dú)立意識(shí)、公民風(fēng)范的社會(huì)形態(tài)，以“社會(huì)本位”取代“官本位”。