許洪新

（作者為上海市黃浦區(qū)檔案館編審）

陶成章，字煥章，浙江紹興人，1878年生。少年起即萌反清革命思想。1902年赴日留學(xué)，學(xué)習(xí)軍事。不久返國，奔波南北，聯(lián)絡(luò)會黨，謀舉起義。1904年，在上海與蔡元培等組織光復(fù)會，以“光復(fù)漢族，還我河山，以身許國，功成身退”為宗旨。1905年，與徐錫麟在紹興創(chuàng)設(shè)大通學(xué)堂，設(shè)體育專修科，掩護(hù)培養(yǎng)軍事干部。后再度赴日，1906年加入同盟會，曾參與編輯《民報》，赴南洋募集經(jīng)費(fèi)。因主張在江浙發(fā)動中部革命和經(jīng)費(fèi)分配諸問題，同孫中山發(fā)生嚴(yán)重爭執(zhí)，1910年在日本東京重組光復(fù)會總部，任副會長，與同盟會分道揚(yáng)鑣，但繼續(xù)奔走于蘇浙閩贛間，組織光復(fù)軍。1911年7月，在滬設(shè)立銳進(jìn)學(xué)社，籌劃起義。武昌起義后，推動滬蘇浙積極響應(yīng)。他被刺去世時，僅35歲。他的一生，誠如由他介紹加入光復(fù)會的魯迅在《華蓋續(xù)集》中所說的，是“用麻繩做腰帶的困苦的”革命家實踐。

對于此案，史學(xué)家早就作出了明確的結(jié)論：指使者是時任滬軍都督的陳其美，主持人是陳其美的結(jié)拜兄弟、時名蔣志清的蔣介石，參與者為光復(fù)會叛徒王竹卿。暗殺動機(jī)是為謀奪浙江都督掃除障礙。然而——

殺手為誰，一直撲朔迷離

陶為陳、蔣所害，這有蔣氏私塾老師毛思誠所編《民國十五年前之蔣介石先生》一書為證，該書由蔣提供日記、書信等史料，出版于1937年。那時蔣介石執(zhí)掌權(quán)力已近十年，是一部勝利者為自己寫的歷史。是書曰：

[1908年]……與秋瑾案首要竺紹康過從尤密。紹康為述徐錫麟之死實陶成章逼成，否則其所成就當(dāng)不止此。公始悟陶與龔未生常謂徐有帝王思想，意殊叵測。陳其美以陶自南洋回日，因少數(shù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，極詆孫先生，掀起黨潮，是誠可憾，公遂鄙陶革命人格。

[1911年滬浙光復(fù)之后]，是時，陶成章接踵回國，蓄意破壞同盟會，擁戴章炳麟，抹煞孫黃歷史，并謀刺陳其美，而以光復(fù)會代之為革命正統(tǒng)。詣公，游說公，公大駭。默忖其計果行，則滬軍無主，長江下游必復(fù)混亂態(tài)狀。而當(dāng)時東南人心未定，軍官皆清室遺孽，江浙仍將為滿清與袁賊所陷。權(quán)公私利害，決先除陶，以定革命全局。事后，自承其罪。蓋其心出于至誠，絕非對人有好惡于其間。此為辛亥革命成否最大關(guān)鍵，亦即公革命重要歷史之一也。

然而個中細(xì)節(jié)如何，卻不甚了了，即直接下手的殺手為誰，或云王竹卿，或云蔣介石，一直撲朔迷離。如據(jù)時為《大共和報》主筆的馬敘倫和一直記日記的黃炎培所述，是蔣雇光復(fù)會叛徒王竹卿下的手，但兩人所述均得自他人傳告，且無細(xì)節(jié)可參證。①而據(jù)鄧文儀的《蔣主席》一書，則說蔣介石自己動的手。是書第八章即名《槍殺陶成章》，文曰：

這時侯，有個假冒革命，陰謀奪取浙江都督的陶成章，因為陰謀不能成功，準(zhǔn)備暗殺陳英士先生。主席知道了這件事，心想：假使陶成章的陰謀成功，那么江浙再入混亂狀態(tài)，勢將影響到革命基礎(chǔ)的動搖。經(jīng)過公私利害的慎重考慮以后，便決心先除陶成章。那時陶成章匿居上海租界某醫(yī)院里面，主席便到醫(yī)院去找他，先用嚴(yán)辭責(zé)問他，那曉得陶成章不但是恬不知恥，反而還侃侃而談，主席怒不可遏，便掏出手槍，一槍把他打死。打死陶成章以后，主席并不掩飾這件事，反向黨中表明心跡，自承其罪，黨中自然沒有加以深究，只有感覺到他的識見的宏遠(yuǎn)。

主席槍殺陶成章，關(guān)系武昌起義的革命大局是至深且巨的。

陶成章

是文不僅說了蔣為直接行兇者，且為陳其美爭浙督的緣由也躍然紙上。是書由蔣的御用出版機(jī)構(gòu)勝利出版社于抗戰(zhàn)勝利后出版。鄧文儀又系蔣的親信門生，是蔣極信用的人，黃埔一期，1928年至1935年任蔣的侍從參謀和侍從秘書，并兼軍統(tǒng)局前身與核心的特務(wù)組織力行社的書記，編此書時正任軍委會政治部一廳廳長，后又先后出任國防部新聞局與政工局局長，是蔣麾下特務(wù)工作和政治工作的頭子，戴笠還是他提拔起來的。該書的刺陶細(xì)節(jié)，若非得自蔣的親述，亦必經(jīng)蔣審讀，按說是可靠的，但與凌晨2時的環(huán)境氛圍，特別是當(dāng)時媒體所載案發(fā)情景及病室侍者所述太不吻合。綜合案發(fā)后數(shù)日《申報》、《民立報》所載：昨晚2時許，公在廣慈醫(yī)院醫(yī)室靜宿，忽有二人言有要事相訪，侍者引入室，公面向內(nèi)臥，二人呼“陶先生”，公寤而外視，二人即出手槍，擊中太陽部。復(fù)以手槍威脅侍者，禁勿聲張，從容而去。經(jīng)法國駐滬副領(lǐng)事顧寶與法界會審公堂中方會審官聶宗羲會同驗尸，槍彈從喉管邊入腦部，并未穿出頭頂。除房門上留有手印外，亦無其他痕跡。探捕詢查看護(hù)侍者，稱“面目未看清”，“語言低脆，似系女流”。②

據(jù)此，入樓兇手為二人，而非一人；當(dāng)時陶氏正熟睡；行兇時，引兇手入室的侍者亦在室內(nèi)，沒有也不可能有兇手與陶長篇談話等情節(jié)。為此，王、蔣下手之說疑點太多，難于采信。臺灣《傳記文學(xué)》在作《陶成章》小傳時，只云“十四日，凌晨二時許，[蔣介石]指使二人至上海廣慈醫(yī)院，用手槍將之擊斃，終年三十五歲”。③究竟誰為直接下手的殺手，并未落實。

陳錫奎爆料，自承是殺手

同年5月底6月初，公共租界捕房在審理一起團(tuán)伙連續(xù)搶劫行兇案中，一個名叫陳錫奎、綽號阿四的案犯，在庭審中突然爆出其為刺陶兇手的特大案情。6月4日《民立報》、《申報》等都刊出了他在會審公堂上的供詞，稱“暗殺陶煥卿一案，實由王竹卿受某都督之命，小的等復(fù)受王的指使。因小的與劉及王三人曾拜兄弟，且與劉曾各得王竹卿現(xiàn)洋二百元。行刺陶煥卿時，我上去開槍，劉在扶梯守候”。供詞中的劉，名劉永順，綽號麻子。但劉永順卻矢口否認(rèn)，只承認(rèn)與陳同犯串竊之罪，陶案及其他“重大各案，均未預(yù)聞”?！渡陥蟆吩趫蟮绖⒎裾J(rèn)此案時，有“供至此，阿四大呼，暗殺陶煥卿，實由□□□指使結(jié)義兄弟王竹卿來滬，轉(zhuǎn)托小的與劉等，將陶擊斃。所有酬洋，亦各分用，何必貪生圖賴”一段文字。

因刺陶發(fā)生在法租界，6月18日公共租界會審公堂僅對陳等在公共租界內(nèi)所犯罪行進(jìn)行了判決，判陳錫奎永遠(yuǎn)監(jiān)禁，同案李友山、徐春山分別監(jiān)禁25年、10年；劉永順卻因與所判重案“無涉”而釋放。但在劉釋放之前，即21日，將其與陳及李友山一齊解送至法公堂，由法國副領(lǐng)事和聶宗羲專門審理刺陶案。在法公堂庭審中陳仍供認(rèn)不諱，劉依舊否認(rèn)，稱是陳對其告發(fā)行兇劫案的誣攀。曾在公共租界捕房中承認(rèn)參與刺陶的李友山則當(dāng)堂翻供，稱系捕探刑逼所致。鑒于缺乏證據(jù)，案件審理擱淺。

7月1日，滬軍都督陳其美指令聶宗羲依照《洋涇浜設(shè)官會審章程》及續(xù)約有關(guān)會審公堂無權(quán)審理和判決刑期5年以上重大刑案的規(guī)定，設(shè)法將陳、劉、李三人移解上海地方審判廳。指令聲稱將“從嚴(yán)鞫訊，并究出主使之人”，務(wù)求“研訊明確，立正典刑”，“以慰英魂”。法國領(lǐng)事卻以“民國尚未正式承認(rèn)”，明確拒絕。公堂上，法國副領(lǐng)事擬援例執(zhí)行公共租界會審公堂判決，聶宗羲以違章拒簽。于是，三人又被重新押回公共租界，陳錫奎等收監(jiān)服刑，劉永順開釋。陳其美得報告，勃然大怒，即以保全主權(quán)為名，命外交交涉使陳貽范照會領(lǐng)袖領(lǐng)事交涉。但不久即因7月31日滬軍都督府撤銷，陳其美卸任去京，此案不了了之。

滬軍都督陳其美（此照由上海孫中山故居紀(jì)念館收藏并提供）

按陳錫奎供述，刺陶受命于某都督，由□□□指使王竹卿來滬，通過結(jié)義關(guān)系，先找劉永順，繼找陳錫奎，以銀400元為酬，劉陳各分其半。行刺時，由陳下手，劉于扶梯處守候把風(fēng)。在兩租界會審公堂庭審中，劉矢口否認(rèn)，且無他證，又有李友山先供后翻之節(jié)外生枝事，故未繼續(xù)審理，后又因政局變動而致塵封百年。筆者認(rèn)為，陳錫奎的供詞是十分值得重視的。而欲研究其可信程度，似需先了解一下——

陳錫奎等何許人也

陳錫奎，一作錫魁，綽號阿四，本為長江積盜。辛亥革命中曾為民軍軍官，南北聯(lián)合后部隊遣散重操舊業(yè)，被捕時于住處搜出其護(hù)兵的護(hù)照及手槍刺刀等物。此次，因分別與劉永順、李友山、徐春山、羅阿四、曹阿金、劉虎英等，連續(xù)持械搶劫同康錢莊、大有豐煙膏店、德康煙紙店、廣仁信煙膏店及大舞臺門前行人，并開槍拒捕、槍傷探伙唐阿二、斧傷徐春山各案，4月15日在內(nèi)河拖輪上被匯司捕房捕探楊掌生等抓獲。陳是一個累犯，僅在上海公共租界，先后于1909年4月3日、1910年1月18日、1911年3月23日三次拘辦，各被判押半年。其為人兇狠，性格暴烈，如得悉徐春山向探伙泄露案情，即揮斧將徐砍傷。陳與某些政治暗殺也早有瓜葛，1913年4月18日，在監(jiān)服刑時因先一日企圖越獄而從身上搜出一信，內(nèi)容表明他與1910年10月24日上海富商金琴蓀被刺身死一案有關(guān)；1913年11月18日因另案被捕的裘美根也供稱陳是刺金案直接殺手，并云指使者是滬上“光復(fù)時有名人物”，還涉及黨魁某某等數(shù)人。④

1912年1月15日《申報》所刊陶成章被刺消息

同案各人亦多黑道慣犯，亦多曾裹入革命，徐春山曾為鐵血軍偵探，被捕時也搜出印札，并也在公共租界判辦三次，李友山判辦過五次。那個因證據(jù)不足而獲釋放的劉永順，也是長江積盜，與陳錫奎、王竹卿為結(jié)義兄弟，又與陳同住在南林里，正是這位義結(jié)金蘭的兄弟向捕房告發(fā)了陳的行蹤，庭審中除承認(rèn)與陳同犯串竊小案外，對刺陶及各大案一概否認(rèn)，但釋放不幾天，6月28日《申報》又刊出他持槍搶劫而被捕的消息?？磥泶巳瞬粌H是一個慣犯累犯，且是一個頗有心計的狡詐之徒。

此案之我見

以上發(fā)現(xiàn)，綜合其他史料，筆者認(rèn)為陳錫奎供詞基本可信，理由如次：

其一，所供刺陶過程與報載情景相符，這一點前有所述而不贅。

王竹卿

其二，陳錫奎自曝其罪，對己有害無利。陳氏因劫案被捕，罪不至死，而刺陶一事卻足以被處極刑；即被移解上海地方審判廳，落入陳其美之手，更有被迅速滅口之危險。事實上從陳的為人分析，尚義卻深恨背義之徒，暴烈卻不失為率直之人，大有敢作敢為之風(fēng)。他在供出此案內(nèi)情時，已抱必死之心，曾向公堂提出要求將從其住處抄獲的現(xiàn)洋、金戒、綢衣等約值數(shù)百金的財物，轉(zhuǎn)發(fā)其老母用為“養(yǎng)老之資”。顯然，他是在惱怒被劉永順出賣的情況下，供出此案的，雖不能說沒有誣攀之可能，但因非此案案發(fā)的被動供述，作偽可能極小，顯然出于“同歸于盡”之動機(jī)。故不僅其本人是刺陶兇手可信，劉永順參與的可能性也極大，只是劉為人狡詐且能熬刑，方能得脫。至于那個李友山則很可能與刺陶無涉，而是捕探為賞金被屈打成招的。陳的自曝案情，與二三十年后蔣介石通過毛思誠、鄧文儀的“自承其罪”，情況大不相同。蔣是在執(zhí)掌最高權(quán)力后，在“勝利者是不受審判的”情勢之下，先將陶定為“破壞革命”者，再自認(rèn)刺殺之事，那是勝利者自詡其功，其中不乏吹噓掠冒的成分。這類掠冒吹噓、偽造歷史的事，蔣介石做得并不少，如他根本沒有參加過光復(fù)上海制造局之役，卻在掌權(quán)后建陳英士紀(jì)念塔時，讓人在該塔碑文中炮制了有關(guān)他奉陳之命率團(tuán)攻占制造局的假歷史，為此還企圖以“上海市長”為誘收買李顯謨作偽證，因李不愿出賣良知而從此倍受壓抑，以至英年早逝。

其三，雇兇行刺實是當(dāng)時陳其美、蔣介石最佳選擇。陳其美除陶是為爭權(quán)而刺殺革命同志，是見不得陽光的。1912年1月1日南京臨時政府成立，不久，浙江都督湯壽潛被發(fā)表為交通總長，浙督將出缺，浙江朝野擁陶繼任呼聲甚高。同時，在南京臨時政府統(tǒng)一政令的要求下，時屬江蘇的上海勢將取消“都督”之稱，陳其美的“滬軍都督”之位終將取消，權(quán)欲極重而又是浙江籍的陳其美便覬覦起浙督之位，遂決心除陶。然而，陶是光復(fù)會領(lǐng)袖，奔走革命，身體力行，有目共睹，雖已與同盟會分裂，卻仍威望高隆。除陶既不能像狙殺清廷大員那樣在革命派內(nèi)可堂而皇之，也不能像誅殺鎮(zhèn)軍參謀長陶駿保那樣能借題發(fā)揮，只能秘密進(jìn)行。而這等秘事，非心腹主持，不能托付心事；若心腹親自下手，一旦失風(fēng)，又難脫干系，陳其美、蔣介石不會那么傻，這正是蔣介石親自下手說不實的又一理由。其最佳選擇便是：由剛結(jié)拜的小幺弟蔣介石主持，再雇江湖亡命徒執(zhí)行。大約是直接出面雇兇，失風(fēng)后風(fēng)險也大，蔣介石便讓王竹卿出面。王竹卿，嘉興人，本為太湖水盜，后入光復(fù)會，與蔣過從甚密，常常出賣會中消息。由王出面雇兇，即便事敗，陳、蔣亦可置身事外。陳錫奎、劉永順本江湖亡命徒，既無政治目標(biāo)，又于軍隊遣散后正無出路，與王又有淵源，予以銀洋之利，誘以為陳都督效力將有莫大前程之語，自然極易利用。

《申報》1912年3月30日刊王竹卿在嘉興被刺消息

其四，蔣介石事后的表現(xiàn)也為陳錫奎供詞可信性提供了間接佐證?！睹駠迥昵爸Y介石先生》記：1912年春，“國內(nèi)粗定，公以陶案故，為免除反對黨以此為攻擊陳英士之口實，乃避往日本”。雖沒說明蔣去日本的具體時間，但肯定是3月中旬之后。因李鐘玨辭去上海制造局總理之兼職，陸軍部委留日學(xué)習(xí)兵工的陳枧接任。3月15日，負(fù)責(zé)駐守制造局的滬軍第五團(tuán)團(tuán)長蔣志清（介石）發(fā)出歡迎陳枧電，那時毫無去職赴日的跡象。若云蔣之去日是因陶案引發(fā)的“反對黨”對陳其美的“攻擊”，則早就應(yīng)離滬走避，因為陶案一發(fā)生，這種“攻擊”就如潮涌，例1月28日章太炎在《大共和日報》刊出致孫中山的公開信，譴責(zé)這種革命陣營內(nèi)部相殘的暴行。但這種譴責(zé)、“攻擊”對是案藤蔓都未觸及，故陳其美盡可置之不理，還故作姿態(tài)，“努力”破案，蔣介石也就可安安穩(wěn)穩(wěn)地當(dāng)他的第五團(tuán)團(tuán)長。3月下旬起，情況發(fā)生很大變化，光復(fù)會通過自己的渠道，偵知王竹卿與是案的關(guān)系，卻又無法將其捕辦嚴(yán)鞫，便以暗殺手段為陶報仇。王竹卿時任嘉興駐軍隊官，20日曾遇刺一次，幸因騰避及時躲過；27日中午再次遇刺，被擊斃在自家門前的臺階上。光復(fù)會既偵知王與是案之關(guān)系，自然也發(fā)現(xiàn)王與蔣的關(guān)系，4月中陳錫奎等又遭被捕，陳其美、蔣介石這才感到不妙，于是安排蔣氏匆匆東渡。如蔣氏走于春末夏初，即6月初，那就更明顯了，那時陳錫奎供詞已見諸報端，“王竹卿”、“某都督”或“□□□”都赫然紙上。所以，含糊的“是春”兩字，實藏瞞天過海之心。于是蔣氏一走，王竹卿、陳錫奎與陳其美之間就缺失了中間環(huán)節(jié)，從法律事實上言，自然因缺乏證據(jù)而無法認(rèn)定；更何況事關(guān)在任都督，租界公堂也不便貿(mào)然糾住不放。于是，陳其美便可以賊喊捉賊地指令交涉移解，聲稱“嚴(yán)懲”等等，很是做作一番。

一點結(jié)論

綜上所述，根據(jù)這次發(fā)現(xiàn)的陳錫奎關(guān)于刺陶案的供詞史料，補(bǔ)充了該案殺手為誰的空白，使刺陶案之全過程比較完整，即陳其美為謀浙江都督，指使蔣介石收買光復(fù)會叛徒王竹卿，由王出面雇傭殺手，直接下手者為陳錫奎，把風(fēng)者則很可能是劉永順。

注釋：

① 馬敘倫《石屋續(xù)瀋》，上海書店1984年影印本，74頁；黃炎培《我親身經(jīng)歷的辛亥革命事實》，《文匯報》1961年10月20日。

② 《民立報》，1912年1月15日、17日、20日；《申報》，1912年1月16日、17日、18日、20日。

③ 《傳記文學(xué)》，第43卷第3期。

④ 《申報》，1914年9月7日