王志遠(yuǎn)

(廣西民族師范學(xué)院政治與公共管理系，廣西崇左532200)

引 言

作為一種主要的活動(dòng)，選擇滲透于人類(lèi)發(fā)展的整個(gè)歷程。人在一生中會(huì)經(jīng)常面臨至少是涉及兩個(gè)方案的選擇。選擇做出的根本依據(jù)是，可以認(rèn)為選擇最基本的特征就是偏好;［1］王志遠(yuǎn)［2－3］認(rèn)為，涉及行動(dòng)主體選擇做出的偏好是一方案間的序列，盡管帶有某種情感與傾向，但偏好的形成并不是純粹的非理性因素的結(jié)果。

從認(rèn)識(shí)論或認(rèn)知的角度看，行動(dòng)主體針對(duì)方案集中的方案所形成的偏好是行動(dòng)主體關(guān)于這些方案間關(guān)系做出刻畫(huà)的命題集。然而，偏好是理性行動(dòng)主體的認(rèn)知狀態(tài)的一種表達(dá)，后者與其認(rèn)知世界是緊密相關(guān)的。因此，認(rèn)知狀態(tài)以及認(rèn)知世界的劃分是選擇理論的基礎(chǔ)。

傳統(tǒng)理論認(rèn)為，認(rèn)知主體(若涉及選擇情景，可視認(rèn)知主體與行動(dòng)主體為同一個(gè)概念)的認(rèn)知世界分為有知世界與無(wú)知世界。理論上講，作為命題集中的命題，即行動(dòng)主體選擇中形成的偏好屬于有知世界中的命題。相對(duì)于無(wú)知世界而言，有知世界似乎是行動(dòng)主體關(guān)于事物性質(zhì)或關(guān)系的正確認(rèn)識(shí)與刻畫(huà)，更為甚者，有知世界中的命題最終會(huì)成為公共知識(shí)的一部分。然而，行動(dòng)主體在選擇中所形成的命題在許多情況下是錯(cuò)誤的，或者說(shuō)是信念性的，但是這些錯(cuò)誤的命題在選擇中也發(fā)揮著“正確”認(rèn)知的作用，即在沒(méi)有充分證據(jù)做出修訂或懷疑之前，行動(dòng)主體認(rèn)為它們是正確的。

潘天群［4］通過(guò)三分法把認(rèn)知主體的認(rèn)知世界劃分為:信念世界、懷疑世界和無(wú)知世界;周章買(mǎi)［5］則基于此引入了“拒斥世界”。然而，行動(dòng)主體無(wú)法依據(jù)潘天群懷疑世界中的命題做出選擇，涉及周章買(mǎi)拒斥世界的命題則可以被轉(zhuǎn)換為信念世界中的命題，能夠成為選擇的前提，或者對(duì)于選擇起到某種啟示作用。

然而，選擇的實(shí)際情況是，行動(dòng)主體的認(rèn)知世界有別于潘天群的三分認(rèn)知世界以及周章買(mǎi)四個(gè)世界的再劃分。選擇中行動(dòng)主體的認(rèn)知世界是怎樣的，其認(rèn)知世界中的命題具有怎樣的關(guān)系，以及如何依據(jù)其認(rèn)知世界中的命題做出正確或合理性的選擇，是選擇理論的一個(gè)根本問(wèn)題。

1 基于潘天群三分認(rèn)知世界的選擇關(guān)系刻畫(huà)

當(dāng)選擇成為必要時(shí)，行動(dòng)主體首先會(huì)依據(jù)有知世界中的命題或知識(shí)形成偏好，繼而有所行動(dòng)。一般偏好理論通過(guò)三個(gè)二元關(guān)系來(lái)刻畫(huà)方案集上行動(dòng)主體的偏好:嚴(yán)格偏好關(guān)系P、無(wú)差異關(guān)系I、不可比較性關(guān)系J。若涉及對(duì)于行動(dòng)主體i及選擇項(xiàng)x與 y，則行動(dòng)主體的偏好不外乎有:xPiy、yPix、xIiy、xJiy。在理論上，我們可以將這些偏好關(guān)系看作是行動(dòng)主體i認(rèn)知世界中的命題。

潘天群的三分認(rèn)知世界理論認(rèn)為，任何一個(gè)認(rèn)知主體的認(rèn)知世界可劃分為:信念世界、懷疑世界和無(wú)知世界，實(shí)際上，它們是三種不同的命題集合，其元素分別是對(duì)應(yīng)的認(rèn)知命題。信念世界由認(rèn)知主體相信的命題構(gòu)成，它們是認(rèn)知主體的信念;懷疑世界中命題的基本特征是“假的”或“可能假的”，但認(rèn)知主體無(wú)法確切地?cái)喽?無(wú)知世界中的命題則根本沒(méi)有進(jìn)入認(rèn)知主體的視野，屬認(rèn)知盲區(qū)。

我們將行動(dòng)主體i的認(rèn)知世界分別表示為:WBi、WDi、WUi，三者間的關(guān)系是:

(1)認(rèn)知主體的認(rèn)知全集為三種認(rèn)知世界中命題總和，且有:一個(gè)命題存在且僅存在于三個(gè)中的某個(gè)世界、不存在不在三個(gè)世界中的命題、認(rèn)知主體不相信的命題要么存在于懷疑世界要么存在于無(wú)知世界等等特性。

(2)三個(gè)世界兩兩的交集為空，即不存在跨界的命題;也不存在認(rèn)知主體既相信也懷疑的命題，并且，如果認(rèn)知主體相信了某一命題，則他不會(huì)懷疑它，也不會(huì)無(wú)知于它。

行動(dòng)主體的偏好 xPiy、xIiy、xJiy也是一種命題，因此滿(mǎn)足上述條件關(guān)系，特別地，命題xRiy(或yPix或xIiy或xJiy)屬于三個(gè)認(rèn)知世界中的某個(gè)世界。①

從語(yǔ)義上，可以對(duì)行動(dòng)主體i關(guān)于事物x，y間關(guān)系命題的真值給出直觀(guān)的集合論解釋:某個(gè)命題Bi(xRiy)(或Di(xRiy)或Ui(xRiy))是真的，當(dāng)且僅當(dāng)關(guān)系命題 xRiy屬于 WBi(WDi或 WUi)之中。即:

對(duì)其他兩世界的刻畫(huà)與上面相同，σ(·)=1、σ(·)=0分別為弄真、弄假指派，在不同的情況下，xRiy 可以被替換為 xPiy、xIiy、xJiy。

進(jìn)一步地，某個(gè)關(guān)系命題﹁Bi(xRiy)(或﹁Di(xRiy)或﹁Ui(xRiy))是真的，當(dāng)且僅當(dāng)xRiy不屬于認(rèn)知世界WBi(WDi或WUi)，即:

懷疑與無(wú)知世界的否定刻畫(huà)與上式類(lèi)似，此外，在實(shí)際的情景中，xRiy被替換為 xPiy、xIiy、xJiy。

如果我們能夠知道認(rèn)知主體信念世界、懷疑世界、無(wú)知世界中命題的數(shù)量，則對(duì)于兩個(gè)不同的認(rèn)知主體而言，有:

1)二人信念世界、懷疑世界以及無(wú)知世界中命題數(shù)量都不相等是可能的;②

2)存在兩個(gè)行項(xiàng)，二人基于它們所形成的偏好這樣一種命題都在二人的信念世界中，或都在二人的懷疑世界中，或都在二人的無(wú)知世界中;③

3)理論上存在一常數(shù)值，在某個(gè)時(shí)刻，一認(rèn)知主體三個(gè)世界中命題數(shù)量總和等于它。相應(yīng)地，在人類(lèi)認(rèn)知的歷史過(guò)程中，也有這種數(shù)量上的等值關(guān)系。④

行動(dòng)主體i認(rèn)知世界中的命題間的邏輯關(guān)系，除命題邏輯公理外，還滿(mǎn)足其他定理。［4］

(1)若他相信一命題，則不會(huì)相信該命題的負(fù)命題;

(2)若相信一命題，則他對(duì)該命題的負(fù)命題持懷疑態(tài)度;

(3)若相信一命題，則他相信或懷疑該命題的負(fù)命題;

(4)行動(dòng)主體的相信態(tài)度具有連鎖蘊(yùn)涵關(guān)系;

(5)行動(dòng)主體不相信一命題及其否定;

(6)行動(dòng)主體相信他所相信的命題;

(7)行動(dòng)主體相信他不相信的命題;

(8)若行動(dòng)主體分別懷疑了兩個(gè)命題，則他也懷疑二者的合取;

(9)行動(dòng)主體對(duì)于一命題及其否定是懷疑的;

(10)行動(dòng)主體不懷疑他所懷疑的命題，也不懷疑他所不懷疑的命題;

(11)若行動(dòng)主體分別無(wú)知兩個(gè)命題，則對(duì)二的合取也是無(wú)知的。

2 行動(dòng)主體的認(rèn)知世界

一般認(rèn)為，行動(dòng)主體在選擇時(shí)依他所相信的東西即信念而行動(dòng)。信念世界包括知識(shí)與非知識(shí)兩個(gè)部分的命題，前者是描述世界的命題以及邏輯定理等，它具有客觀(guān)的性質(zhì)，而后者則主要指行動(dòng)主體通過(guò)其強(qiáng)烈的信念描述世界時(shí)所形成的命題。

設(shè)R=＜P，I，J＞為x，y上的偏好結(jié)構(gòu)(出于研究方便，假定X僅包含x，y)，Ci(x)表示行動(dòng)主體i選擇x，F(xiàn)eldman 與Serran 認(rèn)為［6］，選擇出現(xiàn)時(shí)，應(yīng)排除行動(dòng)主體因內(nèi)外原因不能或不愿做出選擇的可能性。因此，他會(huì)在二者選擇一個(gè)的。如果他選擇x，當(dāng)且僅當(dāng)xRiy。

根據(jù)偏好關(guān)系理論以及建立在潘天群三分認(rèn)知世界之上的選擇關(guān)系刻畫(huà)，有

當(dāng)然，還存在其他一些命題(或定理)，為研究方便起見(jiàn)，我們僅刻畫(huà)上述幾個(gè)加以考察。上述各式中，從信念算子以及信念世界中推導(dǎo)出命題的存在，如果從本體論的角度解釋?zhuān)瑒t這些命題的推出，是從行動(dòng)主體的“本體論”上而言的。

如果按照 Feldman與 Serrano的要求［6］，1)和2)會(huì)出現(xiàn)與實(shí)際不同的情況。根據(jù)1)，行動(dòng)主體不相信一命題(﹁Bi(xRiy))，則表明該命題不在其信念世界中，對(duì)他而言該命題是不成立的，他就不會(huì)選擇如 x。而根據(jù) Feldman與 Serran［6］，行動(dòng)主體無(wú)疑會(huì)選擇y，即yRix在行動(dòng)主體的信念世界中，有Bi(yRix)。但存在這樣的可能，行動(dòng)主體不相信xRiy是因?yàn)樗麑?duì)xRiy是無(wú)知的，相應(yīng)地他也會(huì)對(duì)yRix是無(wú)知的，即應(yīng)該最終有Ui(yRix)的結(jié)論導(dǎo)出。2)的情況與1)相同，因此，這兩種情況下，行動(dòng)主體選擇的做出，不具有必然性。

這里，著重考察一下懷疑世界命題的情況，即3)，因?yàn)閼岩墒澜缰械拿}是一個(gè)特殊的東西，這關(guān)系到選擇中行動(dòng)主體認(rèn)知世界的劃分。3)意味著，如果行動(dòng)主體懷疑xRiy，那么他認(rèn)為xRiy是假的，或懷疑xRiy是假的(懷疑﹁xRiy)。而如果行動(dòng)懷疑﹁xRiy，則他認(rèn)為是﹁xRiy假的，或懷疑﹁xRiy是假的。形式上Di(xRiy)→Bi(﹁xRiy)∨Di(﹁xRiy)可進(jìn)一步表達(dá)為:Di(xRiy)→Bi(﹁xRiy)∨(Bi(xRiy)∨Di(xRiy))。即，如果 Di(xRiy)，則 Bi(﹁ xRiy)∨(Bi(xRiy)∨Di(xRiy))。而真值上講，該結(jié)論可簡(jiǎn)化為Di(xRiy)。這意味著，如果行動(dòng)主體懷疑某一命題，那么他懷疑該命題。如果把Di(xRiy)→Bi(﹁xRiy)∨Di(﹁xRiy)中的相信替換成無(wú)知，也能得到行動(dòng)主體懷疑該命題的結(jié)論。

所以，對(duì)懷疑命題這一語(yǔ)義解釋出現(xiàn)了循環(huán)。這說(shuō)明，不但語(yǔ)義上的解釋是無(wú)力的，而且在邏輯演算中也存在致命的弱點(diǎn)，選擇的做出具有理性的缺陷。

直觀(guān)看來(lái)，如果行動(dòng)主體懷疑一命題，那么在他那里必然會(huì)存在“該命題是正確的嗎”的疑問(wèn)，這類(lèi)命題(如果算得上命題的話(huà))本質(zhì)上是一種疑問(wèn)式的命題。一方面，懷疑世界中的命題實(shí)質(zhì)上是不同于反問(wèn)句等可最終成為命題的問(wèn)句表達(dá)的轉(zhuǎn)換形式，并不構(gòu)成對(duì)世界的描述及認(rèn)識(shí)，不是實(shí)質(zhì)意義上的命題。而這正是行動(dòng)主體無(wú)法判斷這類(lèi)命題真假的原因，或者無(wú)法應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)選擇邏輯的根本原因。

另一方面，如果一命題不屬于無(wú)知世界而將其歸入懷疑世界，對(duì)于行動(dòng)主體而言，該命題要么是真的，要么假的。而此命題不在行動(dòng)主體的信念世界中，那么對(duì)于該主體而言，這一命題似乎應(yīng)該是假的;如果確定它為假的，則它必在行動(dòng)主體的信念世界中。這樣，此類(lèi)命題既在又不在行動(dòng)主體的信念世界中。因此，對(duì)于行動(dòng)主體來(lái)講，這類(lèi)的真假是不知道的或無(wú)法斷定的，即行動(dòng)主體無(wú)知它們。進(jìn)一步講來(lái)，行動(dòng)主體根據(jù)其信念世界中的當(dāng)下知識(shí)無(wú)法對(duì)此類(lèi)命題做出確信的斷定。故而，涉及選擇時(shí)，行動(dòng)主體懷疑世界中的命題其實(shí)不屬于懷疑世界，而屬于無(wú)知世界，盡管行動(dòng)主體有懷疑的理由，但懷疑的理由是與確定命題的本質(zhì)無(wú)關(guān)，更與選擇無(wú)涉。

所以，從選擇的觀(guān)點(diǎn)看，行動(dòng)主體的認(rèn)知世界應(yīng)該被劃分為置信世界和非置信世界，二者之間的關(guān)系有:

1)行動(dòng)主體置信世界中的命題(或知識(shí))與非置信世界中的命題構(gòu)成其認(rèn)知的總和;對(duì)于一命題，行動(dòng)主體要么是置信的，要么是非置信的;不存在行動(dòng)主體既置信又不置信的命題;若行動(dòng)主體對(duì)一命題不是持置信的態(tài)度，則他是非置信于它的。

2)行動(dòng)主體置信世界與非置信世界中不存在共同的命題;對(duì)于一命題，行動(dòng)主體既置信它，又不置信它，是不可能的;如果行動(dòng)主體置信了一命題，則并非他對(duì)該命題是非置信的。

在選擇中，行動(dòng)主體所持有某種態(tài)度的命題可以通過(guò)偏好關(guān)系來(lái)刻畫(huà)，它們屬于兩個(gè)認(rèn)知世界中的某個(gè)世界。

從語(yǔ)義上，對(duì)行動(dòng)主體關(guān)于事物x，y間關(guān)系命題的真值解釋與潘天群［4］的語(yǔ)義解釋相同。選擇中，信念世界與無(wú)知世界中命題間的關(guān)系，除基本的命題邏輯公理外，還有如下一些:

1)行動(dòng)主體相信一偏好關(guān)系命題，則他不相信該偏好關(guān)系的負(fù)命題;

2)若行動(dòng)主體相信兩個(gè)偏好關(guān)系命題具有蘊(yùn)涵關(guān)系，且相信其前件，則他也相信其后件;

3)行動(dòng)主體不相信一偏好關(guān)系命題及其否定同時(shí)成立;

4)若行動(dòng)主體相信一偏好關(guān)系命題，則他相信這一相信;

5)若行動(dòng)主體不相信一偏好關(guān)系命題，則他相信這一不相信;

6)若行動(dòng)主體對(duì)一偏好關(guān)系命題非置信，則他對(duì)其負(fù)命題也非置信;

7)若行動(dòng)主體分別非置信兩個(gè)偏好關(guān)系命題，則他對(duì)二者的合取也是非置信的;

8)若行動(dòng)主體分別非置信兩個(gè)偏好關(guān)系命題，則他對(duì)二者之一也非置信;

9)若行動(dòng)主體分別非置信兩個(gè)偏好關(guān)系命題，則他非置信二者的蘊(yùn)涵;

10)若行動(dòng)主體非置信由兩個(gè)偏好關(guān)系命題構(gòu)成的蘊(yùn)涵式，則他也非置信該蘊(yùn)涵式的后件。

在社會(huì)選擇中，行動(dòng)主體是無(wú)法對(duì)依據(jù)懷疑世界里的命題或知識(shí)進(jìn)行決策的，如果迫不得已，行動(dòng)主體在決策時(shí)一般會(huì)將懷疑世界里的知識(shí)通過(guò)某種途徑處理為置信世界里的東西或非置信世界里的東西。如果不進(jìn)行某種處理，或者承認(rèn)存在懷疑世界及其命題與知識(shí)的存在，行動(dòng)主體在面臨此種情況時(shí)會(huì)猶豫不已，不知所措，比起前面無(wú)知世界里的東西來(lái)，更加難以決策。另外，從決策的角度講，懷疑世界里的東西與非置信世界里的東西是同樣沒(méi)有把握的，只不過(guò)是多一點(diǎn)懷疑的有知理由(此有知理由從選擇的角度講基本上不起作用)而已，反而使行動(dòng)主體在選擇時(shí)更為猶豫。但懷疑不是否定，行動(dòng)主體在某個(gè)時(shí)刻點(diǎn)上不能把所懷疑的東西轉(zhuǎn)變?yōu)樾拍钍澜缰械闹R(shí)，此時(shí)，這類(lèi)命題屬于非置信世界。

在選擇中，行動(dòng)主體首先(或主要)依據(jù)其信念世界中方案間關(guān)系的命題直接做出選擇，或依據(jù)置信世界中的某些命題通過(guò)計(jì)算形成新的屬于置信世界的命題而間接地做出選擇。

至于非置信世界中的命題，行動(dòng)主體對(duì)其處理比較特殊。如果行動(dòng)主體對(duì)方案x，y間關(guān)系所形成的命題是無(wú)知的，那么可以認(rèn)為，他不能對(duì)二間關(guān)系形成比較關(guān)系，即在行動(dòng)主體那里，x與y是不可比較的。在經(jīng)典偏好模型中，不考慮不可比較性關(guān)系的偏好結(jié)構(gòu)在選擇中也發(fā)揮著重要作用。［7］一般而言，選擇時(shí)形成了不可比較性偏好關(guān)系，則行動(dòng)主體選擇的做出參照無(wú)差異性偏好關(guān)系。即是說(shuō)，兩選項(xiàng)具有不可比較性偏好關(guān)系時(shí)，行動(dòng)主體從中任選其一即可。［1］這與 Feldman和 Serrano的選擇要求也是一致的，因此，當(dāng)涉及非置信世界命題的選擇情景出現(xiàn)時(shí)，行動(dòng)主體也會(huì)做出選擇。

理論上會(huì)存在一常值，使得在某一時(shí)刻，行動(dòng)主體兩個(gè)世界中偏好關(guān)系命題數(shù)量之和等于該常值;另一方面，兩個(gè)世界中的命題存在著相互轉(zhuǎn)化的可能性，但這種轉(zhuǎn)化是單向的，命題由非置信世界向置信世界的轉(zhuǎn)化，非置信世界中的命題數(shù)量逐漸減小，置信世界中的命題數(shù)量逐漸增大。

多數(shù)情況下，在個(gè)人以及人類(lèi)的認(rèn)知過(guò)程中，置信世界中的命題如P也存在不正確的可能性，但這時(shí)如果行動(dòng)主體察覺(jué)到了這一點(diǎn)，這一命題會(huì)得到修正成為P'而不是進(jìn)入非置信世界中，即P'成為置信世界中關(guān)于原來(lái)判斷的命題，置信世界中的命題會(huì)因新的知識(shí)或事實(shí)改變其在置信世界中的存在形式。

所以，在選擇情景中，我們將行動(dòng)主體的認(rèn)知世界劃分為置信世界和非置信世界。

3 結(jié)語(yǔ)

我們認(rèn)為，行動(dòng)主體的認(rèn)知世界應(yīng)當(dāng)被劃分為置信世界和非置信世界，行動(dòng)主體對(duì)置信世界中的命題持置信態(tài)度，而對(duì)非置信世界中的命題持無(wú)知或非置信態(tài)度。當(dāng)選擇出現(xiàn)時(shí)，根據(jù)方案間關(guān)系形成的命題性質(zhì)及其所屬于的世界，行動(dòng)主體會(huì)做出合理性的選擇。

置信世界中命題對(duì)于行動(dòng)主體而言是一種信念、知識(shí)，盡管這類(lèi)信念、知識(shí)像人類(lèi)知識(shí)那樣存在出差錯(cuò)而被修正的可能性，但在沒(méi)有獲得更為確切的知識(shí)前，行動(dòng)主體是以此來(lái)認(rèn)識(shí)世界、做出選擇的;非置信世界中的命題對(duì)于行動(dòng)主體的選擇是一種弱的信念，盡管行動(dòng)主體無(wú)疑地確信它無(wú)知的，但以此做出選擇具有弱的性質(zhì)，在有些情況下會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤或意想不到的選擇結(jié)果。

注 釋:

① 在這里，把命題刻畫(huà)為P、I、J的形式，有助于我們把目光集中于經(jīng)濟(jì)邏輯或選擇邏輯的領(lǐng)域，以此考察認(rèn)知世界的這種劃分是否可行。而這里依據(jù)潘天群三分世界理論做出選擇關(guān)系的建構(gòu)，正是為下面的闡述與分析奠定論證基礎(chǔ)。

② 此處幾個(gè)表達(dá)關(guān)系的命題刻畫(huà)了行動(dòng)主體認(rèn)知狀態(tài)的差異，無(wú)論在理論上，還是在現(xiàn)實(shí)中，這是一種無(wú)可爭(zhēng)議的事實(shí)。如果把這幾個(gè)命題的使用范圍擴(kuò)大，它也刻畫(huà)了人類(lèi)個(gè)體存在智力差異這一實(shí)際情況。

③ 在這里，這幾個(gè)屬于關(guān)系的命題是十分重要的。在經(jīng)濟(jì)邏輯或選擇邏輯中，不同的行動(dòng)主體之所以能夠選擇同樣的選擇項(xiàng)，是因?yàn)樵谒麄兊闹眯攀澜缰写嬖谶x擇時(shí)所依據(jù)相同的命題。推而廣之，存在對(duì)所有人而言的共同知識(shí)，在行動(dòng)邏輯中，這是達(dá)成一致的一個(gè)必要基礎(chǔ)。

④ 語(yǔ)義上，這幾個(gè)命題的刻畫(huà)說(shuō)明，人類(lèi)無(wú)論從個(gè)體或從整體上來(lái)講，知識(shí)是有限的，雖然這在數(shù)目的計(jì)算上花費(fèi)時(shí)間。應(yīng)用在經(jīng)濟(jì)選擇中，可以解釋我們的選擇為什么會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤的情況。在廣義上，也可解釋人類(lèi)(包括個(gè)體與整體)對(duì)知識(shí)的追求是無(wú)止境的。

［1］Fishburn P C.Utility Theory for Decision Making［M］.Malabar:Robert E.Krieger Publishing Company，1979.

［2］王志遠(yuǎn)，胡靜.理性選擇假定與布里丹之驢的消解［J］.天津商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009(1):45－48.

［3］Wang Z Y.Existence of Satisfied Alternative and the Occurring of Morph － Dictator［C］//He X D，Horty J.Proceedings of International Workshop on Logic，Rationality，and Interaction(LORIII).Heidelberg:Springer－Verlag，2009.

［4］潘天群.認(rèn)知命題集合的邏輯構(gòu)造及其相互關(guān)系［J］.哲學(xué)研究，2005(3):102－106.

［5］周章買(mǎi).論拒斥模態(tài)與拒斥認(rèn)知邏輯［J］.湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2008(4):30－34.

［6］Feldman A M，Serrano R.Welfare Economics and Social Choice Theory［M］.Heidelberg:Springer，2006.

［7］de Baets B，de Walle B V，Kerre E.Fuzzy Preference Structures Without Incomparability［J］.Fuzzy Sets and Systems，1995(76):333－348.